DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 192 907
Sky International AG, Bleicherweg 10, 8002 Zurich, Suisse (opposante), représentée par Dentons Ireland, 20 Kildare Street, D02 T3V7 Dublin 2, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ajlan indirects Bros. Holding Group Co., Al Olaya General Street, Al Olaia District, 42468, 11541 Riyadh, Arabie saoudite (partie requérante), représentée par Brandstock Legal Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Möhlstr. 2, 81675 Munich (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 29/02/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 192 907 est accueillie pour tous les services contestés, à savoir:
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; prestation de services d’assurance.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 820 454 est rejetée pour l’ensemble des services contestés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 05/04/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par
la demande de marque de l’Union européenne no 18 820 454 (marque figurative), à savoir contre certains des services compris dans la classe 36. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 765 615, «SKY» (marque verbale). L’opposante a invoqué les articles 8 (1) (b) et 8 (5) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
Une opposition doit être formée par écrit et doit préciser, pour être recevable, les indications et éléments prévus à l’article 2, paragraphe 2, point a) à i), du RDMUE, entre autres, une identification claire des marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée, ainsi qu’une indication des produits ou services contre lesquels l’opposition est formée. En outre, l’opposant ne peut, de sa propre initiative, compléter ou prolonger l’acte d’opposition qu’au cours du délai d’opposition de 3 mois suivant la publication de la demande de marque de l’Union européenne concernée.
Dans l’acte d’opposition du 05/04/2023, l’opposante a dirigé l’opposition uniquement contre certains services compris dans la classe 36 de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 800 884, à savoir les services financiers, monétaires et bancaires; prestation de services d’assurance. Toutefois, dans ses observations du 21/09/2023,

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 2 7
déposées après le délai d’opposition, l’opposante affirme que «les services contestables couverts par la demande sont identifiés ci-dessous et comprennent divers services financiers, d’assurance et immobiliers: Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; services d’assurance; affaires immobilières».
Toutefois, l’opposante ne peut étendre la portée de l’opposition après l’expiration du délai d’opposition. Par conséquent, l’opposition n’est recevable que dans la mesure où elle est dirigée contre des services financiers, monétaires et bancaires; services d’assurance en classe 36.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 765 615 de l’opposante;

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 36: Assurances; services financiers; gestion financière; affaires financières; services financiers et bancaires.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; prestation de services d’assurance.
Servicesfinanciers et bancaires; les services d’assurance sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Les services monétaires contestés chevauchent les services financiers de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. S’agissant de services spécialisés susceptibles d’avoir des conséquences financières

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 3 7
importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix.
c) Les signes
SKY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «SKY» fait partie du vocabulaire de base de la langue anglaise
[5/05/2015, T-184/13 — Skype/OHMI — Sky et Sky IP International (SKYPE), EU:T:2015:258, § 36]. Ce mot est donc compris dans l’ensemble de l’Union européenne et fait référence, entre autres, à «l’expansion apparemment en forme de domine qui s’étend vers le haut de l’perspective typiquement bleue ou grise au cours de la journée, rouge dans la soirée, et noir à la nuit», «espace extérieur, comme le montre la terre» (informations extraites du Collins English Dictionary en ligne à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sky le 21/02/2024). Compte tenu des significations susmentionnées, le caractère distinctif intrinsèque du mot «SKY» est normal en ce qui concerne les services pertinents, étant donné qu’il n’a aucun lien pertinent avec ceux-ci ni aucune de leurs caractéristiques.
L’élément verbal «BANK» du signe contesté est un mot anglais, couramment utilisé dans le secteur financier dans l’ensemble de l’Union européenne, signifiant «un établissement dans lequel des personnes ou des entreprises peuvent conserver leur argent» (informations extraites du Collins English Dictionary en ligne à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bank). En outre, il est proche ou identique aux équivalents dans de nombreuses langues pertinentes comme l’espagnol et le portugais («banco»), le français («banque»), l’allemand («bank»), le roumain («bancă»), le slovaque et le tchèque («banka»). Il résulte de ce qui précède que l’élément «BANK» sera compris avec la signification susmentionnée dans l’ensemble du territoire européen et est, dès lors, dépourvu de caractère distinctif au regard des services pertinents dans la mesure où ceux-ci peuvent être proposés par des banques.
L’expression «SKY BANK» renvoie littéralement à la notion abstraite de «banque dans/du ciel». Toutefois, il peut également être perçu comme une référence à une banque dénommée «SKY». En tout état de cause, dans son ensemble, «SKY BANK» possède un caractère distinctif normal, étant donné qu’il n’a pas de signification claire par rapport aux services pertinents. En outre, le public enregistre instantanément et comprendra la signification des mots «SKY» et «BANK», comme expliqué ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 4 7
Les éléments figuratifs ressemblant aux lettres en caractères arabes, placés au-dessus de l’élément verbal «SKY BANK» du signe contesté, seront perçus par le public comme de simples signes calligraphiques et abstraits, dépourvus de signification [02/09/2017, R 539/2016-5, C@BONUS BONUSLINE (fig.)/bonus net (fig..), § 32, 33, 35; 10/28/2016, R 250/2016-5, LOTTE (fig.)/KOALA — BAREN Scholler lustige Gebackfiguren (3D) et al., § 70). Étant donné qu’ils sont placés juste au-dessus de l’ élément verbal «SKY BANK», le public pertinent est susceptible de supposer qu’il s’agit de la translittération dudit élément verbal en langue arabe. Bien qu’ils soient normalement distinctifs — étant, en tout état de cause, dépourvus de signification par rapport aux services pertinents –, compte tenu de leur caractère inintelligible pour le consommateur pertinent, ils se verront accorder une importance secondaire dans les signes par rapport à leurs éléments verbaux res pectifs en caractères latins (voir, par analogie, 11/12/2014, T-480/12, Master, EU:T:2014:1062, § 45).
La stylisation de l’élément verbal du signe contesté est minime (limitée au fait qu’il est écrit en caractères gras) et simplement décorative. Il aura donc un impact très limité dans la comparaison des signes, voire pas du tout. En tout état de cause, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leurs éléments verbaux qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Par conséquent, l’impact de la stylisation du signe contesté reste limité par rapport aux éléments verbaux.
Le signe contesté ne contient pas d’éléments plus dominants que d’autres éléments.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «SKY», qui est la marque antérieure dans son intégralité et le premier élément verbal du signe contesté. Les consommateurs ont généralement tendance à concentrer leur attention sur le début des signes. En effet, ils lisent de gauche à droite, ce qui fait de la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les marques diffèrent par (les sons de) l’élément supplémentaire «BANK», placé à la fin de l’élément verbal du signe contesté. En outre, les signes diffèrent visuellement par la stylisation minimale et par l’écriture arabe du signe contesté.
Par conséquent, et compte tenu des considérations qui précèdent concernant le degré de caractère distinctif et l’impact des éléments des signes, ainsi que du fait que la marque antérieure dans son intégralité, «SKY», est le seul élément verbal distinctif du signe contesté, reproduit au début de la seule expression intelligible qu’il contient, il est considéré que les marques sont similaires sur les plans visuel et phonétique à tout le moins à un degré moyen.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques faisant référence. Les signes coïncident par la signification du mot distinctif «SKY», qui sera clairement perçu par le public pertinent, même si, dans le signe contesté, il est suivi de l’élément verbal «BANK», qui n’est pas distinctif pour les raisons expliquées ci-dessus. Cette coïncidence crée un degré élevé de similitude conceptuelle entre les marques.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 5 7
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous); Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
L’opposante a également fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé étant donné que l’élément verbal «SKY» est fantaisiste par rapport aux services pertinents. Toutefois, il convient de noter que l’Office a pour pratique, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif et/ou faible), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Ce degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant qu’un caractère distinctif accru de la marque antérieure a été acquis par l’usage [26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192, § 49]. Il convient également de rappeler qu’une marque ne possède pas nécessairement un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H/Eich, EU:C:2013:317, § 71).
En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public analysé. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont identiques ets’adressent au grand public et au public de professionnels, dont le niveau d’attention est élevé. Lecaractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel aux degrés indiqués ci-dessus en raison de la coïncidence au niveau de l’élément verbal distinctif «SKY», qui constitue la marque antérieure dans son intégralité et constitue le premier élément verbal de la seule expression intelligible contenue dans le signe contesté. Les marques diffèrent par l’élément supplémentaire «BANK» du signe contesté, qui est dépourvu de caractère distinctif par rapport aux services en cause, et par la stylisation minimale et l’écriture arabe du signe contesté, qui ont tous moins d’impact sur les consommateurs pour les raisons expliquées ci-dessus.
En l’espèce, bien que les consommateurs détectent la présence d’éléments supplémentaires dans le signe contesté, ils peuvent légitimement penser que ce signe est une nouvelle extension/poursuite ou une nouvelle gamme de services fournis sous la marque «SKY» de l’opposante, étant donné qu’il sera appliqué à des services identiques à ceux proposés sous la marque antérieure. En effet, il est de pratique courante sur le marché pertinent que les fabricants apportent des variations dans leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs ou en ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs pour désigner un nouveau produit ou service. En d’autres termes, les consommateurs peuvent associer les signes les uns aux autres sous l’indication de l’origine principale et distinctive «SKY».
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime que les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser la similitude résultant de leur élément

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 6 7
distinctif commun «SKY» et que, pour des services identiques, il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, dans l’esprit du public. Parconséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 765 615 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif élevé acquis par la marque de l’opposante du fait de son usage intensif et de sa renommée tels qu’avancés par l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier l’argument de l’opposante concernant la famille de marques. Le résultat serait le même, même si cette allégation avait été accueillie.
Étant donné que la marque antérieure susmentionnée entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Martina Galle Angela DI BLASIO Caridad Muñoz VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 907 Page sur 7 7
Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.