LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 octobre 2024
Dans l’affaire R 1283/2024-4
Celsius Holdings, Inc.
Suite 208, 2424 N. Federal Hwy Titulaire de l’enregistrement 33431 BOCA Raton FL
États-Unis d’Amérique international/requérante représentée par CMS CAMERON McKenna Nabarro OLSWANG Posniak I Bejm SP.K.,
Varso Tower Chmielna 69, 00-801 Varsovie (Pologne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 766 544 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 14 novembre 2023, Celsius Holdings, Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistre me nt international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
ÉNERGIE ESSENTIELLE
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits suivants:
Classe 32: Boissons énergétiques; boissons sans alcool; boissons pour sportifs; boissons gazeuses sans alcool; boissons et boissons à base de céréales; boissons aromatisées aux fruits.
2 Le 19 décembre 2023, l’examinateur a émis un refus provisoire total ex officio de protection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’artic le 7, paragraphe 2, du RMUE. Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
− Les mots ESSENTIAL ENERGY ont les significations suivantes: Essentie lles «absolues»; compléter; parfait; absolument nécessaire; indispensable; requis»
(www.collinsdictionary.com/dictionary/english/essential) et ENERGY «le pouvoir et la capacité d’être physiquement et mentalement actifs» (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/energy).

− Le public pertinent percevra le signe demandé comme une simple informat io n descriptive selon laquelle les boissons énergétiques ou sportives apporteront une force physique et mentale parfaite ou une énergie indispensable.
− Outre son caractère descriptif, le signe «ESSENTIAL ENERGY» serait également perçu par le public pertinent comme une simple référence laudative promotionne l le aux avantages des produits, indiquant sans ambiguïté des aspects favorables liés à leur valeur marchande, à savoir que les produits, en tant que boissons et boissons
(énergétiques ou sportives), produiront un pouvoir physique et mental parfait ou une énergie indispensable.
− Le signe est donc descriptif et également dépourvu de caractère distinctif.
3 Le 12 avril 2024, Monster Energy Company a présenté des observations en qualité de tiers conformément à l’article 45 du RMUE. Elle a souscrit à la lettre de refus provisoire total et a demandé que l’objection soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE soit maintenue étant donné que l’expression «ESSENTIAL ENERGY» sera immédiatement perçue comme un message descriptif et générique qui met en évidence les aspects positifs des produits concernés. En outre, selon les observations de tiers, l’enregistrement international n’a pas la capacité de distinguer les produits en cause des produits d’autres entreprises. En outre, Monster Energy Company a fait référence au fait que la même marque était contestée pour son caractère descriptif et son absence de
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

3
caractère distinctif aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande et a produit des éléments de preuve visant à démontrer que le terme «ESSENTIAL ENERGY» est couramment utilisé sur le marché.
4 Le 19 avril 2024, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− La marque est distinctive et non descriptive et un degré minime de caractère distinctif suffit.
− Les deux termes ont plusieurs définitions. La combinaison incongrueuse de ces mots fournit une disposition unique faisant l’objet d’interprétations multiples.
− La signification du signe est trop vague pour être comprise de manière descriptive ou laudative sans opérations mentales supplémentaires.
− La liste des produits a été précisée avec diligence par la titulaire de l’enregistre me nt international afin d’éviter un refus.
− La MUE no 2 221 497 «ESSENTIALFLOSS» a été acceptée par l’Office et plusieurs autres marques contenant le mot essentiel ont également été acceptées à l’enregistrement.
5 Le 24 avril 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne dans son intégralité, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusio ns suivantes:
− En ce qui concerne le caractère descriptif du signe, le consommateur anglophone pertinent, qui est le grand public ainsi que les professionnels du secteur de la vente au détail de nourriture, comprendrait le signe comme signifiant «pouvoir physique et mental parfait» ou «énergie indispensable».
− Latitulaire de l’enregistrement international fait valoir que le dictionna ire Cambridge Dictionary ne définit pas le mot essentiel comme signifiant «parfait». Toutefois, la définition du Collins Dictionary citée dans la lettre d’objection définit le mot «essential» comme signifiant «parfait». En outre, le mot «essential» dans le dictionnaire Cambridge Dictionary est également défini comme «très important, nécessaire, nécessaire, de première importance »( https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/essential, consulté le 23 avril
2024), ce qui corrobore la signification du signe par rapport aux produits revendiqués.
− Ence qui concerne l’affirmation selon laquelle la signification de la marque est vague et ne serait pas comprise sans opérations mentales supplémentaires, mê me si le signe demandé peut avoir différentes significations ou différentes dans l’abstrait, la plupart de ces significations ne viendraient pas à l’esprit du consommateur pertinent en ce qui concerne les produits revendiqués en l’espèce.
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

4
− En relation avec les produits en cause, le public percevra le signe demandé comme une indication descriptive, qui est clairement liée à ces produits, à savoir que ces produits, en tant que boissons et boissons (énergétiques ou sportives), apporteront une force physique et mentale parfaite ou une énergie indispensable.
− En ce qui concerne l’absence de caractère distinctif du signe, dans le contexte des produits en cause, le signe «ESSENTIAL ENERGY» serait perçu par le public pertinent comme une référence laudative promotionnelle aux avantages de ces produits, indiquant sans ambiguïté des aspects positifs liés à leur valeur marchande,
à savoir que ces produits — comme des boissons et boissons énergétiques ou sportives — apporteront une force physique et mentale parfaite ou une énergie indispensable.
− Le signe demandé est totalement dépourvu de caractère distinctif par rapport à tous les produits revendiqués.
− Ence qui concerne les autres enregistrements de marques «rade» cités par la titulaire de l’enregistrement international, ces marques présentent des différe nces déterminantes par rapport au signe en cause. Par conséquent, aucun de ces produits n’est comparable au cas d’espèce. En outre, chaque marque doit être examinée en fonction de ses particularités et une demande de marque de l’Union européenne ne peut pas tirer son caractère distinctif d’une autre marque précédemment enregistrée par l’Office.
6 Le 24 juin 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 26 août 2024.
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement internatio na l peut être résumé comme suit:
− L’enregistrement international demandé n’a pas de signification descriptive claire et doit être considéré tout au plus comme allusif.
− Un minimum de caractère distinctif suffit pour que la marque serve d’indicate ur d’origine et, en l’espèce, les consommateurs percevront la marque comme une garantie d’identité et se rappelleront et s’y référeront à cette fin.
− L’Office n’a fourni aucun élément de preuveconcret démontrant que la marque «ESSENTIAL ENERGY» sera couramment utilisée pour désigner les produits en cause. Le public pertinent doit être en mesure de percevoir le signe immédiate me nt et avec certitude. Cela signifie que le signe doit pouvoir être facilement et immédiatement mémorisé par le public pertinent comme étant distinctif.
− L’enregistrement international peut servir d’indication distinctive de l’origine commerciale étant donné qu’il ne constitue pas une expression connue. Au contraire, il combine deux mots qui ne sont pas habituellement utilisés de cette manière. Cela ressort du nombre très limité de résultats de recherche pour cette
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

5
expression exacte et du fait que les résultats font référence à des services de fourniture d’électricité et non à des produits alimentaires ou à des boissons (annexe 1: impressions des moteurs de recherche internet: Google, DuckDuckGo, et Bing).
− La marque présente une certaine résonance. Il présente une originalité et une élégance susceptibles d’être gardées en mémoire par le consommateur. Cela découle en partie de sa cadence, de la combinaison des mots et notamment de l’allitération de la lettre «E» et de la longueur similaire des mots «ESSENTIAL» et «ENERGY», où les deux termes comportent trois syllabes.
− Ce court tautogramme fonde son caractère distinctif par l’usage du mot ESSENTIAL, qui n’est ni explicite ni descriptif pour l’énergie et qui n’a pas de forme tangible, ne peut être considéré par le public pertinent comme indispensab le ou irremplaçable. Le son de la marque est brillé et artificiel; il ne réfléchit pas au vernaculaire mais, dans le même temps, il n’a pas tendance à être considéré comme une expression scientifique ou technique.
− La marque est facile à mémoriser et le consommateur comprendra que le signe est complexe et peut faire office de marque et le mémorisera à nouveau à l’avenir.
− Dans le cas des produits alimentaires et des boissons, leur caractéristique de source d’énergie est immanente et n’est pas susceptible d’être différenciée en meille ure, plus douce, nécessaire, nécessaire, redondante ou plus appropriée. Un produit donné peut être d’une énergie élevée ou nulle, mais il est toujours le même ENERGY et, de ce fait, le définit en utilisant le terme «ESSENTIAL» est abstrait dans sa complexité et ne reproduit aucune expression ou compréhension commune.
− La signification des éléments verbaux d’une marque ne saurait déterminer le caractère descriptif de l’ensemble du signe. La combinaison de mots «ESSENTIAL ENERGY» la rend inhabituelle et distinctive.
− L’Office a procédé à une simplification considérable en classant tous les produits couverts comme des boissons et boissons «énergétiques ou sportives». Cela est incompatible avec les pratiques de vente de base sur le marché alimentaire, y compris les boissons. Une capture d’écran du site web d’un grand magasin en ligne en Pologne a été fournie, à savoir de la société Frisco.pl, ce qui montre fermeme nt que les boissons énergétiques sont très clairement séparées des jus END nectars, gazeuses (gazeuses), plates et isotoniques (https://www.frisco.pl/).
− Les produits couverts par l’enregistrement international ne constituent pas une catégorie homogène et ne seront pas perçus par le public pertinent comme étant indifférenciés et exerçant les mêmes fonctions, et il est difficile de voir comment la signification que l’examinateur attribue à la marque pourrait s’appliquer à tous les produits de l’enregistrement international pour lesquels la protection est demandée.
− Il convient de tenir compte de l’acceptation de l’enregistrement britannique en l’espèce, étant donné que l’UKIPO est hautement compétent pour examiner les demandes par rapport aux consommateurs anglophones possédant plus qu’un niveau basique de compétence en anglais et a admis que la marque ESSENTIAL ENERGY était distinctive.
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

6
− L’examinateur n’a pas établi un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits en cause de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description de ces produits ou d’une de leurs caractéristiques.
− Il y a un défaut important de motivation et il n’a pas été démontré que les motifs de refus existent réellement.
− Lamarque est tout au plus allusive et se compose d’éléments et de formes à la fois verbaux, graphiques et conceptuels qui confèrent son caractère individuel et distinctif. Elle n’a pas de signification claire et sans équivoque et consiste en une combinaison inattendue et inattendue de mots, ce qui nécessite un effort d’interprétation de la part du consommateur et, de ce fait, rend la marque distinctive aux yeux du public pertinent pour les produits pour lesquels la protection est demandée.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
10 La décision attaquée a fait l’objet d’un recours dans son intégralité. La chambre de recours appréciera donc si c’est à juste titre que l’examinateur a rejeté l’enregistre me nt international pour les produits en cause compris dans la classe 32 sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La chambre de recours commencera son examen sur la base des motifs énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est manifeste me nt indissociable de la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir aux consommateurs ou aux utilisateurs finaux l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en leur permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID,
EU:C:2005:547, § 60; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56;
29/01/2015, T-609/13, SO MY DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 15).
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

7
12 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE précise qu’un minimum de caractère distinctif suffit pour que le motif absolu de refus énoncé dans cet article ne s’applique pas.
Public pertinent et niveau d’attention
13 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié en tenant compte, d’une part, des produits ou des services pour lesquels l’enregistre me nt est demandé et, d’autre part, de la perception qu’en a le public pertinent, normale me nt informé et raisonnablement attentif et avisé (21/01/2010, 398/08-P, Vorsprung durch
Technik, EU:C:2010:29, § 34; 12/09/2019, C-541/18, évaluateurs darferdas?,
EU:C:2019:725, § 20).
14 En l’espèce, la protection est sollicitée pour les boissons non alcooliques relevant de la classe 32, qui s’adressent principalement au grand public. Compte tenu de la nature et de la destination des produits en cause, le niveau d’attention du public pertinent peut être considéré comme n’étant pas supérieur à la moyenne &bra; 17/01/2012, T-522/10, HELL (fig.)/Hella, EU:T:2012:9, § 33; 23/01/2014, T-221/12, sun fresh, EU:T:2014:25, § 63-64;
19/09/2019, T-176/17, VEGA ONE (fig.)/VEGAS et al., EU:T:2019:625, § 37; 06/10/2021, T-3/21, non bouclable, EU:T:2021:659, § 28).
15 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que les motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, dudit règlement sont applicables même si ces motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne (03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57).
16 En l’espèce, l’enregistrement international contesté est composé de mots anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Unio n européenne (03/12/2015, T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Outre l’Irlande et Malte, il s’agit des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T- 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23; 09/12/2010, T-307/09, naturally active,
EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59;
14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27;
20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS FABRIQUÉ POUR LES ÊTRES
HUMAINS, EU:T:2021:21). En tout état de cause, le public anglophone concerné représente une partie très importante du public européen (26/09/2012, T-301/09, Citigate,
EU:T:2012:473, § 41).
Caractère distinctif du signe
17 Une marque verbale est dépourvue de caractère distinctif lorsque son contenu sémantiq ue indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire et que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 12/03/2008, T-128/07,
SHAPE essentials of life, EU:T:2008:72, § 20; 06/06/2013, T-126/12, inspiré par l’efficacité, EU:T:2013:303, § 25).
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

8
18 En outre, selon une jurisprudence constante, si le public pertinent perçoit un signe comme fournissant des informations sur la nature des produits et services en cause et non comme une indication d’origine, un tel signe ne remplit pas les conditions énoncées à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, §
22; 10/12/2008, T-365/06, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2008:559, § 19). Mutatis mutandis, si le public pertinent perçoit un signe comme fournissant des informations sur la destination des produits et services en cause et non comme une indication d’origine, un tel signe ne remplit pas les conditions énoncées à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
19 L’enregistrement international contesté se compose de deux éléments verbaux, à savoir «ESSENTIAL ENERGY».
20 S’agissant de signes verbaux composés, tels que celui en cause, il ressort d’une jurisprudence constante que l’appréciation du caractère distinctif de tels signes ne peut se limiter à une analyse de chacun de leurs termes ou de leurs éléments, considérés isoléme nt, mais doit, en tout état de cause, être fondée sur la perception globale de ces signes par le public pertinent (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 41 et jurisprudence citée). Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des différents éléments constitutifs de la marque en cause. En effet, il peut être utile, au cours de l’appréciatio n globale, d’examiner chacun des éléments constitutifs de la marque concernée (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 29 et jurisprudence citée).
21 Les éléments constitutifs de l’enregistrement international sont définis comme suit:
− ESSENTIEL:
«absolu; compléter; parfait; absolument nécessaire; indispensable; requis» (extrait du Collins Dictionary, www.collinsdictionary.com/dictionary/english/essent ia l, consulté par l’examinateur le 19 décembre 2023 et vérifié par la chambre de recours le 12 septembre 2024);
− ÉNERGIE:
«le pouvoir et la capacité d’être physiquement et mentalement actifs» (Extrait du dictionnaire Cambridge Dictiona r y, https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/energy, consulté par l’examinateur le 19 décembre 2023 et vérifié par la chambre de recours le 12 septembre 2024);
«capacité et force à faire des choses physiques actives et le sentiment que vous êtes pleinement doté d’une puissance physique et d’une vie.» (Extrait du Collins Dictionary, www.collinsdictionary.com/dictionary/english/energy, consulté par l’examinateur le 19 décembre 2023 et vérifié par la chambre de recours le 12 septembre 2024).
22 Compte tenu de ces définitions, la combinaison des deux éléments notoires a une signification claire pour le public pertinent, à savoir celle d’ «énergie ou énergie indispensable».
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

9
23 Ence qui concerne les produits revendiqués, le public pertinent n’aura aucune difficulté à comprendre l’enregistrement international, dans son ensemble, comme indiqua nt simplement que les boissons non alcooliques apporteront une force physique et mentale parfaite ou une énergie indispensable (31/03/2017, R 1978/2016-1, ENERGY HYBRID,
§ 35; 27/05/2010, R 139/2010-4, 5H ENERGY, § 14). Il s’agit là de qualités claireme nt souhaitables et positives des produits en cause que tout fabricant peut vouloir vanter lorsqu’il vend ces produits aux consommateurs. En ce qui concerne les produits en cause, le signe «ESSENTIAL ENERGY» serait perçu par le public pertinent comme une simple référence laudative promotionnelle aux avantages des produits en ce qui concerne leur valeur marchande (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31).
24 Dans cette mesure, l’enregistrement international est dépourvu de signification ou de structure originale, mais véhicule une idée directe, claire et banale sur une caractérist iq ue essentielle des produits contestés que le public pertinent percevra en tant que telle, plutôt que comme une information sur la source commerciale unique de ces produits. En l’absence de toute modification graphique, sémantique ou syntaxique, sa signification sera immédiatement perceptible, sans aucun effort d’interprétation de la part du consommate u r (25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 41; 13/07/2022, T-634/21, WE DO, EU:T:2022:459, § 35). Le message véhiculé par la marque n’a rien de subtil, indirect, caché ou vague. Le simple fait que les éléments constitutifs de l’enregistre me nt international coïncident par la lettre initiale «E» ne permet pas au public pertinent de détourner son attention du sens promotionnel et laudatif véhiculé par le signe et de lui conférer un caractère distinctif. Par conséquent, la chambre de recours estime que la marque demandée ne présente aucune profondeur sémantique particulière qui empêcherait le public pertinent d’établir un lien direct avec les produits contestés (29/01/2015, T- 609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 33 et jurisprudence citée).
25 Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, l’appréciatio n de la perception d’une marque ne peut être effectuée de manière abstraite, mais doit être effectuée dans le contexte des produits et services en cause, et sur la base de significat io ns susceptibles d’être significatives en pratique (03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (marque fig.), EU:C:2020:632, § 30 &ket;. En tant que tel, ce contexte est très utile pour interpréter la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Pour les raisons exposées ci-après, le signe «ESSENTIAL ENERGY» a une signification claire et non équivoque dans le contexte de tous les produits contestés, qui se rapporte à la capacité des boissons à fournir une énergie essentielle aux clients.
26 Lorsqu’il est confronté à l’enregistrement international contesté pour des boissons sans alcool; boissons gazeuses sans alcool; boissons aromatisées aux fruits, les consommate ur s peuvent raisonnablement s’attendre à ce que la boisson fournisse un stimulate ur énergétique grâce à des ingrédients tels que des vitamines, des minéraux ou des nutrime nt s fondamentaux tels que des glucides ou des fibres. En ce qui concerne les boissons énergétiques, le public pertinent comprendra clairement l’enregistrement internatio na l comme signifiant que ces boissons fournissent une énergie fondamentale en raison d’une formulation efficace à base d’ingrédients tels que des vitamines, des minéraux ou des stimulants naturels, plutôt que de simples niveaux élevés de caféine ou de sucre. Les mêmes considérations s’appliquent aux boissons et boissons à base de garantie dans la mesure où la garantie est une composante naturelle essentielle des boissons destinées à stimuler l’énergie et la vigilance. Il est constant que la garantie est connue pour ses
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

10
propriétés stimulantes. Enfin, en ce qui concerne les boissons pour sportifs, les consommateurs sont susceptibles d’interpréter la combinaison de mots «ESSENTIAL ENERGY» comme vantant la capacité des boissons à fournir une augmentation essentielle de l’énergie, ce qui est essentiel pour une performance optimale pendant l’exercice ou les activités sportives. Il est constant que les athlètes ainsi que le grand public se livrent à d’intenses activités physiques présupposant que les boissons pour sportifs contiennent des ingrédients importants destinés à supporter des niveaux énergétiques tels que des électrolytes ou des glucides ou d’autres nutriments améliorant les performances.
27 L’enregistrement international, considéré dans son ensemble, ne permet pas au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque distinctive pour les produits contestés. Comme expliqué ci-dessus, le rapport entre, d’une part, l’enregistrement international et, d’autre part, les produits en cause est de nature laudative et promotionnelle. Dans cette mesure, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque et ne permet pas au consommateur qui a acheté ces produits de répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure.
28 Dans ce contexte, il est conclu que, comme l’a conclu à juste titre l’examinateur dans la décision attaquée, la marque pour laquelle la protection est demandée est dépourvue de caractère distinctif pour tous les produits contestés et tombe dès lors sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
29 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indicatio ns pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destinatio n, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
30 La ratio legis de cette disposition est l’intérêt général sous-jacent, à savoir garantir que les signes ou indications descriptives des produits ou services pour lesquels l’enregistre me nt est demandé puissent être librement utilisés, en empêchant que de tels signes ou indicat io ns fassent l’objet de droits exclusifs en tant que marque (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35-36; 27/02/2002, T-219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 27; 04/05/1999, C-108/97 indirects, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
31 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé- – (-29/04/2004, 472/01 P, Tabs, EU:C:2004:259, § 39; 26/11/2003, T-222/02, ROBOTUNITS, EU:T:2003:315, §
34; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24).
32 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04,
Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

11
33 À cet égard, il convient de souligner que le choix par le législateur du terme
«caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés par ladite disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milie ux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Dès lors, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (11/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50 et jurisprudence citée; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
34 De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (04/05/1999, C-108/97-indirects C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-
31; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
35 En ce qui concerne le public pertinent et son niveau d’attention, le territoire pertinent ainsi que la signification des éléments constitutifs de l’enregistrement international, il est fait référence aux conclusions susmentionnées formulées dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Le caractère descriptif du signe
36 Il convient de garder à l’esprit que pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visée par la demande soient effective me nt utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 16/10/2014, T-458/13,
GRAPHENE, EU:T:2014:891, § 20 et jurisprudence citée; 12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 38).
37 Il convient donc d’examiner, sur la base de la signification donnée des mots inclus dans le signe en cause, s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamme nt direct et concret entre l’expression de la marque demandée et les produits contestés
(12/06/2007,-339/05, Lokthread, EU:T:2007:172, § 42 et jurisprudence citée).
38 En règle générale, la simple combinaison d’éléments dont chacun est descriptif de caractéristiques des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé reste elle- mê me descriptive desdites caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Le simple fait d’accoler de tels éléments sans y apporter de modificatio n inhabituelle, notamment d’ordre syntaxique ou sémantique, ne peut produire qu’une marque composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques desdits produits. Toutefois, une telle combinaison peut ne pas être descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, à condition qu’elle crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion desdits éléments. En effet, le simple fait que chacun de ces éléments,
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

12
pris séparément, soit descriptif des caractéristiques des produits n’exclut pas que la combinaison qu’ils forment puisse présenter un tel caractère (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 40-41; 12/02/2004, c-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 99-100; 16/09/2004, 329/02-P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 28; 15/09/2005, C-37/03 P,
BioID, EU:C:2005:547, § 29).
39 Compte tenu des définitions du dictionnaire fournies par l’examinateur, la combinaiso n des mots «ESSENTIAL ENERGY» a une signification claire pour le public pertinent, à savoir celle d’énergie ou de puissance indispensable.
40 Ence qui concerne les produits revendiqués, le public pertinent n’aura aucune difficulté à comprendre l’enregistrement international, dans son ensemble, comme indiqua nt simplement que les boissons non alcooliques apporteront une force physique et mentale parfaite ou une énergie indispensable (31/03/2017, R 1978/2016-1, ENERGY HYBRID,
§ 35; 27/05/2010, R 139/2010-4, 5-HEURE ENERGY, § 14). Il s’agit de qualités clairement souhaitables et positives des produits en cause.
41 Le fait que l’expression «ESSENTIAL ENERGY» dans son intégralité ne soit pas mentionnée dans un dictionnaire ne la rend pas enregistrable (9/09/2002, C-104/00 P,
Companyline, EU:C:2002:506, § 22-24; 12/01/2000, T-19/99, Companyli ne,
EU:T:2000:4, § 26; 26/10/2000, T-345/99, TRUSTEDLINK, EU:T:2000:246, § 37;
19/04/2016, T-261/15, Daylong (fig.), EU:T:2016:220, § 32). Eneffet, les dictionnaires ne contiennent pas de définitions de toutes les combinaisons possibles de mots (11/12/2018,-T 6/18, Hamburg Beer Company, EU:T:2018:981, § 36). En outre, l’EUIPO n’est pas tenu de prouver que le signe figure dans le dictionnaire (22/06/2005,-T 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 34; 14/12/2018, T-802/17, excellent dermatest 3-star- guarantee.de CLINICALLY TESTED (fig.), EU:T:2018:971, § 38; 17/03/2021, T-226/20,
MobileHeat, EU:T:2021:148, § 31, 32).
42 Comme indiqué ci-dessus, la chambre de recours estime que la combinaison de deux mots accolés facilement reconnaissables de manière grammaticalement correcte n’est pas de nature à créer une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent. La signification de l’expression globale produite n’est donc pas supérieure à la somme de ces deux mots (12/02/2004,-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 98 et suivants ; 12/03/2019,-463/18, SMARTSURFACE, EU:T:2019:152, § 22).
43 L’expression «ESSENTIAL ENERGY» n’introduit aucune ambiguïté. Il convient de rappeler que le consommateur interprète les éléments verbaux en se référant aux définitions des mots qui le composent (09/03/2010, T-15/09, Euro automatic cash,
EU:T:2010:80, § 38; 11/02/2020, T-487/18, ViruProtect, EU:T:2020:44, § 43). Compte tenu des caractéristiques expliquées ci-dessus des produits pertinents, le consommate ur pertinent n’aura aucune difficulté à comprendre que l’expression, considérée dans son ensemble, fait référence à des boissons qui apportent une énergie indispensable ou une puissance physique et mentale parfaite.
44 Dans la mesure où la titulaire de l’enregistrement international soutient que le cont enu sémantique véhiculé par l’enregistrement international est vague et peu clair, la chambre de recours estime qu’une marque doit être interprétée dans le contexte des produits et services pertinents. Cela apporte un éclairage considérable quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Même lorsque le contenu conceptuel
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

13
présente de légères imprécisions lorsque la marque est considérée isolément, celles-ci sont atténuées ou éliminées lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits ou services concernés. Chacun des mots composant l’enregistre me nt international demandé revêt une signification claire et sans équivoque par rapport aux produits tels que précisés ci-dessus. La chambre de recours estime dès lors que le lien entre la marque contestée et les produits pertinents est suffisamment direct et concret pour la rendre descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
45 C’est précisément l’absence de contexte qui remet en cause la pertinence et la valeur probante de la recherche sur Google effectuée par la titulaire de l’enregistre me nt international (annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours). La chambre de recours estime que les résultats de la recherche auraient pu être différents si la recherche n’était pas effectuée de manière abstraite mais par rapport aux produits pertinents. En tout état de cause, l’indication selon laquelle une expression donnée n’est pas couramment utilisée en rapport avec les produits spécifiques ne réduit pas en soi le contenu sémantiq ue véhiculé par la combinaison de mots couramment utilisés. Par conséquent, à la lumière des considérations qui précèdent, les résultats des recherches effectuées sur Google par la titulaire de l’enregistrement international ne peuvent servir de preuve concluante de l’absence de caractère descriptif de la marque demandée. Bien qu’elle ne soit pas déterminante, la chambre de recours observe que même si la recherche a été effectuée de manière abstraite, elle a néanmoins produit plusieurs résultats pertinents. Elle fait référence, par exemple, au produit «2x ESSENTIAL AMIN.O.ENERGY» d’un concurrent, qui doit être servi à tout moment, qu’une personne souhaite promouvoir l’énergie, le ciblage et le soutien à la reprise musculaire. En outre, plusieurs résultats sont liés aux boissons de la titulaire de l’enregistrement international. Premièrement, une boisson appelée «Celsius SparPaying Grape Rush» proposée sur Amazon, qui est décrite comme une boisson énergétique essentielle fonctionnelle avec sept vitamines et minéra ux essentiels. Deuxièmement, l’expression «Celsius Sparinjection Green Apple Cherry» proposée sur Walmart est décrite comme une boisson énergétique fonctionnelle qui prétend fournir une «énergie essentielle, accélérer le métabolisme et les brûlures corporelles» (corroborée également par l’article produit par la recherche de la titulaire de l’enregistrement international «QUID Celsius Bad for You? Le Truth de Dietitian, publié sur le portail theEFcednutritionist.com). Le produit «Celsius Sparcieux Orange» de la titulaire de l’enregistrement international est décrit comme une boisson énergétiq ue essentielle fonctionnelle qui fournit «énergie fonctionnelle Essential avec 200 mg Caffein pour vous aider LIVE FIT, Made with Premium, prouvé des ingrédients et 7 Vitamine s essentielles; Pas de sucre». Des qualités similaires sont attribuées aux autres boissons de la titulaire de l’enregistrement international, telles que «Celsius Sparinjection Artic Vibe», «Celsius Sparinjection Artic Vibe Frozen Berry», «Celsius Sparcieux Lime», «Celsius
Sparcieux watermelon», «Celsius assortiment Flavours officielle Variety Pack» et
«Celsius Vibe Variety Pack».
46 Comme indiqué ci-dessus, de manière générale, l’enregistrement international fournit des informations sur les caractéristiques des boissons, à savoir qu’elles fournissent une énergie indispensable ou une puissance physique ou mentale parfaite. Plus spécifiquement, en ce qui concerne les boissons sans alcool; boissons gazeuses sans alcool; boissons aromatisées aux fruits, l’enregistrement international contesté véhicule l’idée que les boissons fournissent un stimulateur énergétique grâce à des ingrédients tels que des vitamines, des minéraux ou des nutriments fondamentaux sous forme d’hydrates de carbone ou de fibres. En ce qui concerne les boissons énergétiques, le public pertinent
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

14
comprendra clairement l’enregistrement international comme signifiant que ces boissons fournissent une énergie fondamentale en raison de leurs ingrédients, tels que des vitamine s, des minéraux ou des stimulants naturels. Dans le même ordre d’idées, en ce qui concerne les boissons et boissons à base de garantie, le public pertinent comprendra l’expressio n «ESSENTIAL ENERGY» comme une référence aux caractéristiq ues souhaitables de ces produits, à savoir leurs propriétés stimulantes et leur capacité à stimuler l’énergie et la vigilance. En ce qui concerne les boissons pour sportifs, les consommateurs comprendront aisément l’enregistrement international comme vantant la capacité des boissons à fournir un stimulateur énergétique crucial, ce qui est essentiel pour une performance optimale pendant l’exercice ou les activités sportives.
47 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que, dans le cas de produits alimentaires et de boissons, leur caractéristique de la source d’énergie est immanente et n’est pas susceptible d’être différenciée en meilleure, plus douce, nécessaire, nécessaire, redondante ou plus appropriée. Elle considère qu’un produit donné peut être d’une énergie élevée ou faible, mais qu’il est toujours le même «ENERGY», ce qui le définit en utilisa nt le terme «ESSENTIAL» est abstrait dans sa complexité et ne reproduit aucune expression ou compréhension commune. La chambre de recours estime que la caractérisation des boissons en tant que sources d’énergie est effectivement un concept fondamental, mais il n’est pas tout à fait correct d’affirmer que cette caractéristique est immanente et ne fait pas l’objet d’une différenciation. Premièrement, différentes boissons présentent des quantités variables de calories et de sources d’énergie. À titre d’exemple, une boisson à haute teneur en sucre à haute teneur en sucre offre un stimulateur énergétique rapide, tandis que des glucides et des protéines complexes fournissent de l’énergie durable. Deuxièmement, le profil nutritionnel global d’une boisson peut varier considérablement. Une boisson avec adjonction de vitamines, de minéraux et d’autres substances nutritives bénéfiques peut être considérée comme plus bénéfique que celle qui ne fournit que des calories vides du sucre. En fonction des besoins des utilisateurs liés aux boissons en question, lorsqu’ils sont exposés à l’expression «ESSENTIAL ENERGY», ils peuvent effectivement avoir des attentes concrètes en ce qui concerne les principaux avantages, le profil nutritionnel et la destination fonctionnelle des produits qu’ils désignent.
48 La chambre de recours estime que l’expression «ESSENTIAL ENERGY» est sans équivoque et ne présente aucune profondeur sémantique particulière, ce qui empêcherait le public pertinent d’établir un lien direct avec les produits contestés. Il ne saurait être considéré comme un jeu de mots. Compte tenu de la nature, de la destination et de l’espèce des produits pertinents, l’enregistrement international contesté constitue donc une expression claire et sans équivoque que le public pertinent, lorsqu’il sera confronté à celui- ci, percevra simplement, sans autre réflexion ou démarche mental, comme une référence à leurs caractéristiques. Cela suffit déjà pour refuser l’enregistrement du signe sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (11/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139,
§ 50; 04/05/1999, C-108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31;
23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
49 Dans la mesure où la titulaire de l’enregistrement international soutient que rien ne prouve que l’expression «ESSENTIAL ENERGY» est utilisée sur le marché, il convient de rappeler que, pour refuser une demande de MUE en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications visés par cette disposition soient déjà effectivement utilisés pour décrire les produits et services ou leurs
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

15
caractéristiques. Il suffit que les signes et indications puissent être utilisés à cette fin
(08/11/2012, T-415/11 Nutriskin Protection Complex, EU:T:2012:589, § 31; 17/10/2018,
822/17-, iGrill, EU:T:2018:693, § 42; 01/02/2023, T-319/22, aquamation, EU:T:2023 :30 ,
§ 32). Comme indiqué ci-dessus, c’est clairement le cas en l’espèce, étant donné que l’enregistrement international contesté transmet un message clair sur la destination et les effets potentiels des différents types de boissons sans alcool compris dans la classe 32.
50 Dans la mesure où l’arrêt dans l’affaire BABY-DRY (20/09/2001, 383/99 P, BABY- DRY-, EU:C:2001:461) est invoqué par la titulaire de l’enregistrement international, la chambre de recours considère qu’aucune conclusion ne peut être tirée de cet arrêt en ce qui concerne la présente procédure. Ce dernier concernait un signe ayant une structure différente. Comme expliqué ci-dessus, l’enregistrement international demandé ne saurait être considéré comme une juxtaposition ou une invention lexicale inhabituelle sur le plan syntaxique (20/09/2001-, 383/99 P, BABY-DRY, EU:C:2001:461). Les mots
«ESSENTIAL» et «ENERGY», qui sont couramment utilisés en anglais, sont combinés dans une structure grammaticalement correcte, et il n’y a aucun élément d’invention et de caractère distinctif dans cette expression, qui est, dans l’ensemble, descriptive. Les faits à l’origine de la présente affaire ne sont donc pas comparables. En outre, il ne saurait être ignoré que les arrêts ultérieurs ont précisé davantage les critères d’analyse du caractère descriptif et distinctif d’un signe qui est un néologisme (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506; 12/02/2004, c-265/00, Biomild, EU:C:2004:87).
51 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que l’enregistre me nt international contesté véhicule des informations évidentes et directes sur les caractéristiques souhaitables des produits en cause, à savoir leur destination et leur effet potentiel. Le lien entre l’enregistrement international demandé et les produits contestés est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Enregistrements antérieurs
52 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que l’enregistrement internatio na l devrait être autorisé sur la base de l’existence de marques antérieures enregistrées par l’Office composées du terme «ESSENTIAL», que ce soit seul ou en combinaison avec d’autres éléments verbaux.
53 À cet égard, il convient d’observer que l’argument de la titulaire de l’enregistre me nt international concernant le caractère enregistrable d’autres marques n’est pertinent que s’il contient des motifs mettant en cause l’appréciation de l’examinateur en l’espèce (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47-51; 06/03/2007, T-230/05, golf USA, EU:T:2007:76, § 57-64).
54 Il ne saurait être ignoré que, contrairement au cas d’espèce, la plupart des enregistreme nts de marques antérieures invoqués par la titulaire de l’enregistrement international ne couvrent pas des boissons sans alcool comprises dans la classe 32. En outre, aucun de ces signes n’est composé des mêmes éléments verbaux que l’enregistrement internatio na l demandé. Dès lors, l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle les marques antérieures sont pleinement comparables ne saurait être justifiée.
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

16
55 En outre, la chambre de recours estime que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités; la jurisprudence de la Cour de justice a précisé que le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67; 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76).
56 En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administrat io n, l’examen d’un motif absolu de refus doit être strict et complet afin d’éviter que des marques de l’Union européenne ne soient enregistrées de manière indue (06/05/2003, C- 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59), et ne peut consister uniquement en la simple répétition de décisions prétendument comparables. Par conséquent, chaque affaire doit être traitée séparément, eu égard à ses circonstances factuelles. L’Office ne disposant d’aucun pouvoir discrétionnaire pour refuser ou accepter une demande de marque, le principe de légalité requiert que, dans tous les cas, la décision qui s’impose soit rendue si les conditions juridiques à cet égard sont remplies, et ce même si des décisions différentes auraient dû être rendues dans des affaires antérieures (27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 67).
57 Dès lors, la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée unique me nt sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union européenne, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 66; 02/12/2008, T-212/07, Barbara Becker,
EU:T:2008:544, § 43). La personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne saurait utilement invoquer, à l’appui d’une allégatio n de violation du principe de protection de la confiance légitime, des décisions antérieure s des unités statuant en première instance, notamment lorsque celles-ci n’ont pas fait l’objet d’un recours (12/12/2014, T-405/13, da rosa, EU:T:2014:1072, § 64 et jurisprudence citée; 30/11/2017, T-102/15 — T-101/15, Blue and Silver, EU:T:2017:852, § 139).
58 Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’enregistrement évoluent au fil du temps et certaines des marques citées ont donc pu être acceptées car elles ont été considérées comme enregistrables au moment de la demande, ce qui peut toutefois ne pas être le cas aujourd’hui. Il ne saurait être exclu que les circonstances qui ont conduit à l’acceptation de signes potentiellement similaires diffèrent de la situation factuelle existant à la date de dépôt de la demande de MUE contestée, compte tenu de l’évolution du marché.
59 En ce qui concerne l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la marque identique a été acceptée par l’UKIPO, la légalité des décisions rendues par les chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interpré té par le juge de l’Union européenne (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 14/06/2016, T-385/15, forme D’une brosse à dents (3D MARK), EU:T:2016:348, § 35). Le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; elle s’applique indépendamment de tout système national (12/12/2013, C-445/12 P, Baskaya, EU:C:2013:826, § 48; 20/10/2021, T-210/20, $Cash App (fig.), EU:T:2021:711, § 95).
60 L’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne ne sont pas liés par une décision intervenue dans un pays tiers concernant le caractère enregistrable du signe en cause en tant que marque nationale (25/03/2014, T-539/11, Leistung aus Leidenscha ft,
EU:T:2014:154, § 53; 24/06/2014, T-207/13, Spirit of Cuba, EU:T:2014:570, § 32). Tel
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

17
est le cas même si une telle décision a été prise dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (13/02/2008, C -
212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 43-44; 05/12/2000, T-32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 45-47; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47;
16/05/2013, T-356/11, Équipement, EU:T:2013:253, § 74).
61 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours relève que le signe «ESSENTIAL ENERGY» a été contesté au motif du caractère descriptif et de l’absence de caractère distinctif de la part des offices de la propriété intellectuelle aux États-Unis et en Nouvelle- Zélande (voir annexes 2 et 3 des observations de tiers du 12 avril 2024).
62 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des décisions antérieures de l’EUIPO et de l’UKIPO, mais conclut que la marque en cause est dépourvue du caractère distinctif intrinsèque minimal et est descriptive pour toutes les raisons susmentionnées.
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

18
Conclusion
63 Compte tenu de ce qui précède, c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que l’enregistrement international contesté est dépourvu de caractère distinctif et est descriptif pour l’ensemble des produits contestés. Par conséquent, la protection de la marque demandée est refusée dans l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
64 Il s’ensuit que le recours doit être rejeté.

14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14/10/2024, R 1283/2024-4, ENERGY ESSENTIELLES