DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 61 030 (INVALIDITY)
Creaticon d.o.o., Ulica Blaža Šoštarića 10, 10000 Zagreb, Croatie (partie requérante), représentée par Pavao Krmpotić, Prilaz Gjure Deželića 16, 10 000 Zagreb, Croatie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Justinus Wagner, Aarmühlestrasse 35, 3800 Interlaken, Suisse (titulaire de la MUE), représentée par SNP Schlawien Partnerschaft mbB, Bismarckallee 10, 79098 Freiburg (Allemagne) (représentant professionnel). Le 08/11/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est rejetée dans son intégralité.

2. La demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.

MOTIFS
Le 11/07/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la
marque de l’Union européenne no 18 229 442 (marque figurative) (ci- après la «MUE»). La demande est dirigée contre une partie des produits et services désignés par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 3, 5, 35 et 44. La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 157 614 «SKINLICK» (marque verbale). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES En même temps que la demande en nullité, la demanderesse fait valoir dans ses observations que les signes sont similaires en raison de la coïncidence de leur suite de lettres «SKINL». Elle ajoute que les produits et services, qui s’adressent au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen, sont identiques. En effet, ils ont la même destination — étant donné qu’ils sont liés aux soins de la peau et à la santé de la peau — et les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, la demanderesse considère qu’il existe un risque de confusion entre les signes respectifs. En outre, la demanderesse présente une copie de la décision sur le recours en première instance dans une procédure d’annulation parallèle entre les mêmes parties C 52 182, rendue le 25/04/2023.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 2 13
Dans cette décision, le risque de confusion a été établi et le signe contesté a été partiellement refusé pour les produits et services respectifs identiques et similaires à différents degrés.
La titulaire de la marque de l’Union européenne, en réponse, conteste toute similitude entre les signes qui entraînerait une confusion. En particulier, il allègue que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est faible et que la similitude fondée sur le mot «SKIN» a moins d’impact étant donné que ce mot est descriptif de la nature des produits/services (par exemple, «soins de la peau», «crme pour la peau», «lotions pour la peau», «peau de type», «peau sèche»), à savoir qu’il fait référence à une couche du corps d’un humain ou d’un animal. À cet effet, la titulaire présente plusieurs éléments de preuve — annexes SNP 1 à SNP 9. Ces marques font référence à des marques de l’Union européenne et à d’autres enregistrements/demandes de marques nationales tels que le croate, le bulgare et l’espagnol incluant le mot «SKIN» pour des produits compris dans la classe 3 (le seul mot «SKIN» jugé descriptif et refusé sur la base de motifs absolus), ainsi qu’à des extraits de sites web établis dans l’Union européenne (dont certains en Espagne, en Croatie et en Bulgarie), des magasins de produits cosmétiques et de drogueries tels que «Douglas», Müller, Rossmann, «DM», LIDL, SPAR, ALDI, ALDI, leur emballage de produits de beauté, tels que «Douglas», Müller, Rossmann, «DM», LIDL, SPAR, ALDI, Carrefour, «beauté». En outre, il affirme que la décision antérieure de la division d’annulation était erronée et a donc fait l’objet d’un recours. La titulaire fait également valoir que certains consommateurs percevront dans la marque antérieure le mot «lick», comme décrivant l’action de tranchage ou d’un trait de la langue, qu’ils comprendront également comme un terme faible. Par conséquent, l’ensemble de la marque antérieure est perçu par lui comme ayant un faible degré de caractère distinctif et non comme étant original. En revanche, le signe contesté est une nouvelle création jouant avec le mot anglais «sofly». La titulaire ajoute également que la demanderesse n’a apporté aucune preuve et n’a pas prétendu avoir acquis un caractère distinctif accru lors de l’usage de sa marque, ce qui aurait pu éventuellement renforcer le caractère distinctif de la marque antérieure. Enfin, même si les produits et services peuvent être liés au même domaine de soin de la peau, il ne les considère pas identiques, mais tout au plus similaires à un degré moyen.

La demanderesse affirme dans sa duplique qu’elle ne considère pas le mot «SKIN» comme un mot anglais de base et renvoie en outre à des affaires antérieures, dans lesquelles de telles constatations ont été établies, notamment:

Contrairement aux allégations de la titulaire, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal dans son ensemble. Elle indique également que les éléments de preuve fournis ne sont pas rédigés dans la langue de procédure, à savoir l’anglais, et ne sont pas pris en considération dans cette mesure. Elle réitère également ses autres arguments concernant le risque de confusion entre les signes.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 3 13
Dans sa réponse finale, le titulaire de la marque de l’Union européenne réitère ses déclarations précédentes et développe les éléments de preuve antérieurs. Il affirme à nouveau que de nombreuses marques de l’Union européenne marquent leurs produits en utilisant le mot «SKIN» parce qu’il est descriptif pour les cosmétiques et les produits dermatologiques, ce qui est partiellement reflété dans les éléments de preuve eux-mêmes. Elle fournit également des éléments de preuve supplémentaires — annexes SNP 10 à 14, contenant des extraits de dictionnaires avec le mot d’entrée «SKIN» et des statistiques concernant la compréhension de l’anglais dans l’UE en tant que deuxième langue enseignée dans la plupart des écoles de l’UE. Par conséquent, étant donné que ce mot est descriptif à un degré le plus élevé, les éléments verbaux les plus déterminants à prendre en considération sont respectivement «lick» et «ly». Par conséquent, les similitudes entre les signes ne sont pas suffisantes pour justifier un risque de confusion. Enfin, la titulaire renvoie à la décision de la première chambre de recours dans la procédure parallèle, dans laquelle aucun risque de confusion n’a finalement été décidé (copie en annexe SNP 15).
REMARQUE LIMINAIRE: AFFAIRE PARALLÈLE ANTÉRIEURE ANNULÉE PAR LES CHAMBRES DE RECOURS
Both parties refer to their previous parallel cancellation proceedings in case C 52 182. Alors que la demanderesse s’est contentée de répondre à la décision rendue par la division d’annulation, la titulaire s’est également référée à la décision de la deuxième instance, à savoir la première chambre de recours (R 1308/2023-1of 26/04/2024), qui a annulé la décision du Tribunal et a conclu à l’absence de risque de confusion. Cette décision est devenue définitive et, par conséquent, la marque précédemment attaquée est restée enregistrée.
Dans l’ensemble, la division d’annulation n’est pas liée par des affaires antérieures. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré qu’il est de jurisprudence constante que la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Toutefois, bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent malgré tout être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique. En l’espèce, l’affaire antérieure invoquée par les parties n’est pas seulement pertinente, mais couvre des circonstances identiques ou quasiment identiques à celles examinées en l’espèce.
Par conséquent, la division d’annulation prend pleinement note des conclusions qui y figurent et y fera référence dans la mesure où elles sont également applicables dans le cadre de la présente appréciation.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 4 13
question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à la marque de l’Union européenne de la demanderesse, étant donné qu’elle couvre une étendue de protection plus large du point de vue du territoire et qu’elle contient le même élément verbal et les mêmes produits et services enregistrés;
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Les produits sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:

Classe 3: Rasage (produits de -); préparations phytocosmétiques; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; crèmes cosmétiques; préparations cosmétiques pour le bain; lotions de beauté; lotions capillaires; lotions après-rasage; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; masques pour la peau consentir à usage cosmétique; laits de toilette; préparations pour le bain non à usage médical; poudre pour le maquillage; savons pour le visage; savons; shampooings; produits de démaquillage; fards; huiles nettoyantes; écrans solaires; huiles pour le corps à usage cosmétique; huiles à usage cosmétique; préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté.

Classe 5: Compléments alimentaires à effet cosmétique; lotions après-rasage médicamenteuses; lotions capillaires médicamenteuses; shampooings médicamenteux; préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; préparations pour le traitement de l’acné; sérums; eau thermale.

Classe 25: Corps cloches; boxer shorts; chaussures pour femmes; souliers; bas; chaussettes absorbant la transpiration; bas absorbant la transpiration; bottes; chaussettes de pantalons; sous-vêtements; sous-vêtements absorbant la transpiration; chandails; slips; culottes pour bébés débouché sur des sous- vêtements pour bébés; soutiens-gorge; robes pour femmes; robes pour nourrissons et enfants; slips; casquettes; voiles cowls DH (habillement); manteaux; collants; kimonos; slips engendrés par des vêtements de dessous; combinaisons vestimentaires bénéficiera; chemises; chemisettes; chemisier; chaussettes; pantalons courts; nighties; housecoats; maillots de bain; bain (peignoirs de -); masques pour dormir; caleçons de bain; pardessus; bain (sandales de -); chaussures de plage; vêtements; combinaisons; robes en imitation cuir; vêtements de plage; vêtements de dessus; chaussons; pyjamas; vêtements brodés; ceintures remplaçant les vêtements; tankinis; vêtements pour les oreilles; maillots de corps; cache-corset; gilets; habillement de sport;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 5 13
souliers de sport; jupes; jupes-shorts; foulards en soie; mantilles; châles; chapeaux; leggings coût-pantalon; tee-shirts.

Classe 26: Rubans pour les cheveux; noeuds pour les cheveux; barrettes à cheveux; rubans élastiques pour cheveux; pinces à cheveux; articles décoratifs pour la chevelure.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 3: Produits de toilette; cosmétiques.

Classe 5: Compléments nutritionnels; compléments alimentaires sous forme liquide; préparations pharmaceutiques
Classe 35: Servicesen ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté; services de vente au détail en ligne de cosmétiques; services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; services publicitaires dans le domaine des cosmétiques; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail concernant les produits de toilette; services de vente au détail sur catalogue concernant les produits de toilette; services de vente au détail en ligne de produits de toilette; services de vente au détail par correspondance en rapport avec des produits de toilette; services de vente au détail concernant les cosmétiques; services de vente au détail sur catalogue de produits cosmétiques; services de vente au détail en ligne de cosmétiques; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail par catalogue concernant les boissons sans alcool; services de vente au détail en ligne concernant les boissons sans alcool; services de vente au détail par correspondance concernant les boissons sans alcool; services de vente au détail sur catalogue concernant les compléments nutritionnels; services de vente au détail en ligne concernant les compléments nutritionnels; services de vente au détail par correspondance concernant les compléments nutritionnels; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires sous forme liquide; services de vente au détail de catalogues concernant les compléments alimentaires sous forme liquide; services de vente au détail en ligne de compléments alimentaires sous forme liquide; services de vente au détail par correspondance de compléments alimentaires sous forme liquide; services de vente au détail concernant le mélange de boissons nutritionnelles utilisé comme substitut de repas; services de vente au détail sur catalogue concernant le mélange de boissons nutritionnelles utilisés comme substituts de repas; services de vente au détail en ligne concernant le mélange de boissons nutritionnelles utilisés comme substituts de repas; services de vente au détail par correspondance concernant le mélange de boissons nutritionnelles utilisés comme substituts de repas; services de vente au détail concernant les mélanges de boissons sous forme de compléments nutritionnels sous forme de poudres; services de vente au détail sur catalogue concernant les mélanges de boissons sous forme de compléments nutritionnels sous forme de poudres; services de vente au détail en ligne concernant le mélange de boissons sous forme de compléments nutritionnels sous forme de poudres; services de vente au détail par correspondance concernant les mélanges de boissons sous forme de compléments nutritionnels sous forme de poudres; publicité; marketing; services de publicité et de promotion des ventes; services de vente au détail concernant les produits de toilette.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 6 13
Classe 44: Services de conseils en matière de cosmétique; soins hygiéniques et de beauté; conseils dans le domaine des soins du corps et de beauté; conseils médicaux; fourniture de conseils médicaux dans le domaine de la dermatologie; services de conseils en matière de soins de santé concernerait des services médicaux; chirurgie; services médicaux.

À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;

Produits contestés compris dans la classe 3
Lesproduits cosmétiques figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Les produits de toilette contestés se chevauchent avec les cosmétiques de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 5
Les produits pharmaceutiques contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les produits pharmaceutiques de traitement antipelliculaire de la demanderesse. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.

Les compléments nutritionnels contestés; les compléments alimentaires sous forme liquide se chevauchent avec les compléments alimentaires de la demanderesse avec un effet cosmétique. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques, c’est-à-dire qu’une identité peut être établie entre les produits parce qu’ils peuvent se chevaucher ou être exactement les mêmes. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. Enfin, un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 7 13
au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent les mêmes consommateurs.

Il convient de noter que les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente au détail en ligne, de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.

Par conséquent, les services contestés ont trait à la vente effective de produits cosmétiques et de beauté, de produits de toilette; compléments alimentaires; compléments nutritionnels; compléments alimentaires sous forme liquide; mélange de boissons nutritionnelles utilisé comme substitut de repas; mélanges de compléments nutritionnels sous forme de poudres, sont similaires aux catégories de produits cosmétiques comprises dans la classe 3 et aux compléments alimentaires ayant un effet cosmétique compris dans la classe 5 des produits de la demanderesse.

Toutefois, une similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. Ces conditions ne sont pas remplies dans la mesure où les autres services de vente au détail liés à la vente de boissons non alcooliques; les boissons rafraîchissantes sont concernées. Ces produits ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. Certes, certains des produits peuvent désormais être trouvés dans les grands magasins de vente au détail spécialisés dans les aliments diététiques. Toutefois, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des rayons spécialisés, qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019,-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51). En outre, certains des produits vendus au détail sont totalement différents des autres produits.

Enfin, les services de publicité contestés; marketing; les services de publicité et de promotion des ventes sont des services professionnels fournis aux entreprises dont le principal objectif est de stimuler leur réussite économique. Ces services sont généralement fournis par des agences, telles que des agences de publicité, et ont des canaux de distribution spécifiques. En tant que tels, ces services ont une finalité, un public cible et une origine habituelle complètement différents des produits compris dans les classes 3 et 5 ou, en réalité, de tout produit. La simple coïncidence selon laquelle certains des produits couverts par le droit de la demanderesse peuvent faire l’objet de publicité ne suffit pas à les considérer comme similaires dans une certaine mesure. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 8 13
Services contestés compris dans la classe 44
Les services de conseils en matière de cosmétiques contestés; soins hygiéniques et de beauté; les conseils dans le domaine des soins du corps et de beauté sont liés aux soins de beauté et, en tant que tels, sont similaires aux cosmétiques de la demanderesse compris dans la classe 3. Ces produits et services s’adressent aux mêmes consommateurs et ont la même destination générale, à savoir l’embellissement. En outre, les cosmétiques peuvent être complémentaires de la fourniture des services contestés. En outre, leurs canaux de distribution coïncideront.

Les services contestés de consultation en matière de soins de santé recherchés; conseils médicaux; fourniture de conseils médicaux dans le domaine de la dermatologie; services médicaux; les chirurgie sont similaires aux shampooings médicamenteux de la demanderesse; produits pharmaceutiques pour le traitement des pellicules et sérums compris dans la classe 5 étant donné que ces produits et services peuvent cibler les mêmes consommateurs, à savoir tant les professionnels que le grand public. En outre, ils ont le même objectif de traiter les maladies (par exemple, perte des cheveux et problèmes dermatologiques concernant le cuir chevelu). Dans les hôpitaux, les services médicaux susmentionnés, y compris le processus de chirurgie, comprennent souvent l’administration de médicaments spécifiques nécessaires à un traitement ultérieur. Par conséquent, ces produits et services peuvent partager les mêmes canaux de distribution. Enfin, ces produits et services peuvent être complémentaires dans la mesure où les produits sont importants, voire indispensables à la fourniture des services. Pour cette raison, le public pertinent pourrait croire que la responsabilité de la fabrication des produits et de la fourniture des services incombe à la même entreprise.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

Suivant les conclusions de la première chambre de recours dans la décision mentionnée ci-dessus (§ 27-29), le niveau d’attention du consommateur moyen est relativement élevé, y compris en ce qui concerne les produits pharmaceutiques en vente libre, étant donné que ces produits étaient susceptibles d’affecter leur état de santé (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 28; 16/12/2020, T-883/19, HELIX ELIXIR/HELIXOR, EU:T:2020:617, § 29 et jurisprudence citée;). Il en va de même pour les différents produits diététiques en général et les compléments alimentaires, qui ne sont pas des médicaments à proprement parler, mais constituent néanmoins des produits dans le domaine de la santé, étant donné qu’ils sont généralement destinés à améliorer la santé, qui peuvent être considérés comme des produits auxquels les consommateurs, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, font preuve d’un niveau d’attention élevé (16/12/2020, T-883/19, HELIX ELIXIR/HELIXOR, EU:T:2020:617, § 30). Même en ce qui concerne les produits compris dans la classe 3, le Tribunal a confirmé que le niveau d’attention exercé lors de l’achat de produits cosmétiques par le grand public était au moins moyen

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 9 13
(21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38; 14/04/2011, T-466/08, ACNO Focus, EU:T:2011:182, § 49).
La plupart des services contestés en rapport avec les compléments alimentaires compris dans la classe 35 sont destinés à la fois aux consommateurs professionnels et aux consommateurs moyens. Les consommateurs professionnels feront preuve d’un niveau d’attention plus élevé. L’attention des consommateurs en général dépendra des produits spécifiques vendus au détail; dès lors, leur niveau d’attention variera de moyen à supérieur à la moyenne (15/08/2023, R 240/2023-5, Canjay/CONJOY, § 32).

En ce qui concerne les services compris dans la classe 44, le consommateur moyen est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé en ce qui concerne les services médicaux (03/06/2015, T-544/12 indirects T-546/12, Pensa Pharma, EU:T:2015:355, § 69), et au moins moyen à l’égard des services cosmétiques (25/01/2017, T-325/15, Choco Love, EU:T:2017:29, § 32).
En fonction des produits spécifiques vendus au détail, leur niveau d’attention variera de moyen à supérieur à la moyenne pour la vente au détail de produits nutraceutiques (15/08/2023, R 240/2023-5, Canjay/CONJOY, § 32).

c) Les signes
SKINLICK
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les éléments verbaux qui composent les signes n’ont pas de signification dans leur ensemble et sont, dès lors, moyennement distinctifs. En revanche, les aspects figuratifs du signe contesté sont une stylisation mineure des lettres et une forme géométrique banale qui ne contribuent pas de manière significative au caractère distinctif du signe puisqu’elles sont tout au plus faiblement distinctives.
Malgré ce qui précède, la première chambre de recours a conclu dans la décision susmentionnée (§ 37) que le terme «skin» fait partie du vocabulaire anglais de base (par analogie, 28/10/2009, T-273/08, First-On-Skin/FIRST, EU:T:2009:418, § 39) et renvoie directement aux produits et services en cause, compte tenu notamment de leur nature de cosmétiques et de compléments alimentaires qui peuvent jouer un rôle dans le maintien et la promotion d’une peau saine. En outre, la chambre de recours a conclu que le terme «skin» est susceptible d’être

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 10 13
compris par une grande partie du grand public, même non anglophone du public pertinent, comme les consommateurs en Espagne et en Bulgarie, comme faisant référence à la «couverture externe du corps d’une personne» (voir une référence à l’ Oxford English Dictionary, accessible en ligne à l’adresse https://www.oed.com/dictionary/skin_n?tab=meaning_and_use#22400607 le 05/11/2024). Dans son appréciation, la chambre de recours a également examiné les annexes produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne «montrant l’usage de l’élément «SKIN» dans des produits vendus dans des parfumeries, des drogueries, des pharmacies et des supermarchés dans différents États membres de l’Union européenne, se contentant de corroborer le fait notoire que ce terme est couramment utilisé sur des produits vendus dans l’ensemble de l’Union européenne, en particulier en Espagne et en Bulgarie, de sorte que même des parties non anglophones du public pertinent, en particulier dans ces États membres, sont susceptibles de comprendre le terme «SKIN» comme une indication descriptive des produits et de la finalité de la demanderesse. Par conséquent, sur la base de ce qui précède, la division d’annulation prendra en considération la conclusion selon laquelle le mot «SKIN» est généralement compris au sein de l’UE et dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits/services en cause.
En ce qui concerne les parties différentes des signes «-ly» et «-lick», la chambre de recours les a considérées dans leur ensemble dépourvues de signification pour le public pertinent lorsqu’elles sont perçues dans le contexte des produits et services pertinents. Par conséquent, ils possèdent un caractère distinctif normal.

Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident au niveau de l’élément verbal «skin», qui est néanmoins dépourvu de caractère distinctif en l’espèce, et diffèrent par les lettres ou sons supplémentaires «lick» pérennité lik présents dans la marque antérieure et par «ly» renvoyant au li li du signe contesté, ainsi que par les éléments figuratifs du signe contesté. Si les sons différents se trouvent à la fin des signes, ils seront prononcés puisque les signes sont composés de deux syllabes chacune. Par conséquent, la division d’annulation approuve les conclusions de la chambre de recours aux paragraphes 40 à 41, ce qui a conduit à ce que les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que l’élément commun «SKIN» est dépourvu de caractère distinctif, son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est limitée. Les signes diffèrent par leurs lettres restantes, qui n’ont pas de signification particulière. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 11 13
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, compte tenu des conclusions de la chambre de recours concernant la marque antérieure dans l’affaire antérieure connexe, la marque antérieure est considérée comme possédant un caractère distinctif globalement faible. La première chambre de recours ajoute que, «s’agissant du second élément verbal, la terminaison «lick», bien qu’elle jouisse d’un rôle distinctif par rapport à l’élément verbal «SKIN», ni sa longueur, ni ses caractéristiques visuelles, phonétiques et conceptuelles ne sont de nature à renforcer le caractère distinctif de la marque antérieure, prise dans son ensemble, au-delà du niveau minimal dont elle dispose nécessairement grâce à son enregistrement» (§ 44).

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont partiellement identiques, partiellement similaires et partiellement différents; Le niveau d’attention du public pertinent — à savoir le grand public ou les professionnels — variera de moyen à élevé. La marque antérieure possède un faible degré de caractère distinctif.
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, un degré élevé de similitude phonétique et un faible degré de similitude conceptuelle.
Comme la première chambre de recours l’a relevé (§ 49), les similitudes entre les signes en l’espèce concernent soit des éléments qui ne sont pas distinctifs soit ne jouent qu’un rôle secondaire dans l’appréciation globale; dès lors, les similitudes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public. En outre, la chambre de recours ajoute que «l’attention du public pertinent se concentrera naturellement davantage sur les éléments qui différencient les signes, en raison du chevauchement d’un élément non distinctif, en particulier sur les terminaisons «-ly» et «-LICK» des deux signes &bra; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 75 et jurisprudence citée &ket;.

Lorsque des marques ont en commun un élément non distinctif ou présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Cette appréciation tient compte des similitudes ou des différences et du caractère distinctif des éléments divergents. En effet, comme indiqué dans le PC5, une coïncidence uniquement au niveau d’éléments non distinctifs n’entraîne pas de risque de confusion &bra; voir 02/10/2014, communication commune sur la pratique commune des motifs relatifs de refus — Risque de confusion (impact des éléments non distinctifs/faiblement distinctifs, disponible en ligne à l’adresse https://www.tmdn.org/network/documents/10181/aed01c40-9004-4d9a-950c- 6590768f6498) &ket;.
En outre, dans la mesure où les produits et services qui ont été considérés comme identiques ou similaires s’adressent au grand public, dont le niveau

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 12 13
d’attention est supérieur à la moyenne en ce qui concerne ces produits et services, le public en cause est davantage susceptible de remarquer les différences entre les signes en cause &bra; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 74 &ket;. La chambre de recours souligne qu’ «un risque de confusion ne peut être constaté que si le public pertinent était susceptible d’être induit en erreur quant à l’origine commerciale des produits désignés par la marque demandée &bra; voir 20/01/2021, T-328/17 RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI et al., EU:T:2021:16, § 71 &ket;. Toutefois, en l’espèce, les signes coïncident uniquement par l’élément descriptif et non distinctif «SKIN», tandis qu’ils diffèrent par leurs terminaisons respectives, qui ne passeront pas inaperçues. Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, il ne saurait être question d’appliquer mécaniquement le principe d’interdépendance, sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même lorsque les produits sont identiques et qu’il existe un faible degré de similitude entre les marques en cause &bra; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 79 &ket;. Les mêmes considérations s’appliquent a fortiori, comme en l’espèce, où bien que les produits et services soient identiques ou similaires, compte tenu de leur nature, les consommateurs pertinents feront preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne lors de leur choix» (§ 52-53).

Conclusion Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public, même si certains des produits sont identiques. Par conséquent, la demande en nullité doit être rejetée.

La demande en nullité doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, étant donné que les signes ne sont manifestement pas identiques.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la titulaire de la marque de l’Union européenne sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 030 Page sur 13 13
De la division d’annulation
Lidiya Nikolova Manuela RUSEVA Marzena MACIAK
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.