LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 5 juin 2024
Dans l’affaire R 2216/2023-4
Nicehash Ltd
P.O. 4342, Intershore Chambers, VG1110 Road Town, Tortola
Vierges britanniques, Îles Demanderesse/requérante
représentée par son employé Tim Pahor, Ravanjska cesta 128, 2000 Maribor (Slovénie)
contre
Circus Belgium S.A.
Rue des Guillemins, no 129
4000 Liège
Belgique Opposante/défenderesse
représentée par Philippe Partoune, Avenue des Bouleaux 30, 4053 embourg (Belgique)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 166 897 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 572 061)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 novembre 2021, Nicehash Ltd (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels, y compris logiciels permettant la vente et l’achat de l’énergie à hacher; logiciels de traitement de paiements électroniques de et vers des tiers; applications mobiles téléchargeables.
Classe 35: Servicesde commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; publicité; gestion des affaires commerciales; conclusion de contrats d’achat et de vente pour le compte de tiers; fourniture d’informations commerciales via un site web; services de gestion commerciale en matière de cryptomonnaie; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’applications mobiles; administration commerciale; services de marchandisage.
Classe 36: Services de paiement commercial électronique; services bancaires; courtage; services d’informations financières; services de conseillers financiers; services de gestion financière; services de transactions financières; services bancaires, de courtage, de compensation, de trésorerie, de dépôt et de paiement; fourniture d’un site internet dans le domaine des transactions financières et des services de traitement de paiements; services d’échange, de courtage et de négociation relatifs à des contrats de gain en ligne de cryptomonnaie; services de calcul financier pour des tiers; services de paiement électronique impliquant un traitement électronique; fourniture de services de négociation et d’investissement pour cryptomonnaie.
Classe 42: Services d’exploitation de cryptomonétaires; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; logiciels en tant que service; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; fourniture de services pour l’utilisation de matériel et de logiciels permettant de gagner, de générer et de commercialiser des cryptomonneries; développement et conception d’applications mobiles; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

3
Classe 45: Octroi de licences de logiciels.
2 La demande a été publiée le 15 février 2022.
3 Le 28 mars 2022, Circus Belgium S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque de l’Union européenne figurative no 18 544 938 (ci-après la «marque antérieure no 1»)

déposée le 1 septembre 2021 et enregistrée le 10 mars 2022 pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 9: Logiciels de jeux; logiciels pour jeux de casino et jeux vidéo; logiciels de paris; logiciels de traitement de données pour informations en matière de jeux et d’informations sportives; programmes d’ordinateurs téléchargeables; systèmes d’enregistrement de données; supports d’enregistrement magnétiques; disques acoustiques; mécanismes à prépaiement; cartouches de jeu pour appareils de jeu électroniques; programmes de jeux pour contrôler les jeux et les paris; programmes informatiques pour lecteurs payants en ligne; logiciels de développement de sites web; logiciels pour la création de sites web dynamiques; appareils pour la transmission du son; appareils pour la transmission d’images; appareils d’enregistrement d’images; appareils pour l’enregistrement du son; terminaux informatiques; matériel et logiciels pour casinos et salles de jeux de hasard, pour machines automatiques de jeux d’argent; jeux accessibles via un réseau informatique mondial, de dispositifs électroniques portables, de lecteurs vidéo portables, de lecteurs de musique portables, de smartphones, d’ordinateurs portables, de tablettes électroniques, de téléphones portables, d’assistants numériques personnels, d’appareils de télévision.
Classe 28: Jeux; cartes à jouer; jetons pour jeux; cartes à jouer; jeux de table; dés pour jeux; tapis de jeu; jeux d’arcade; jeux automatiques à prépaiement; jeux automatiques et à prépaiement; équipements de jeux actionnés manuellement; appareils de jeux vidéo; jeux informatiques destinés à être utilisés avec des ensembles tv; appareils de divertissement pour galeries d’arcade; appareils de jeux vidéo, jeux d’arcade et machines récréatives; machines à sous [appareils de divertissement sans jeton]; poker machines; machines à sous, à savoir appareils qui prennent des paris; machines à sous pour jeux d’argent; tables de jeux; tickets de loterie à gratter; tables de roulette et jeux d’argent; jetons de jeu et jetons de jeu; dice.
Classe 41: Services de divertissement; services de casino [jeux]; services de prévisions de paris et sportifs; location de jeux de casino; exploitation de salles de
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

4
jeux; exploitation de salles de jeux; mise à disposition d’installations de casinos et de jeux de hasard; services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation de concours
[éducation ou divertissement]; organisation de jeux via l’internet, la télévision, la radio, les téléphones portables et les systèmes de télécommunications; publication de livres; services de production de films; production de spectacles télévisés; conseils et informations en matière de jeux, de compétitions de jeux de casinos, de sports, de compétitions sportives et de divertissements, de compétitions, de loteries, de paris sportifs et de prévisions sportives; fourniture d’assistance aux joueurs dans le domaine des jeux, des loteries, des paris sportifs et des prévisions sportives (formation); mise à disposition d’installations de casino, d’agences de paris, de salles de paris sportifs; location de tables de jeux; location de matériel de jeux; location d’accessoires de jeux, y compris cartes et jetons; services de réservation de billets pour des manifestations sportives; services de réservation de billets pour des manifestations de divertissement; services de réservation de billets pour des manifestations culturelles; organisation de séminaires; organisation de séminaires; location de décors; formation.
b) La marque de l’Union européenne figurative no 18 025 773 (ci-après la «marque antérieure no 2»)

déposée le 13 mai 2019 et enregistrée le 20 octobre 2020 pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 9: Logicielsde jeux de casino; logiciels de paris; logiciels de traitement de données concernant les informations sportives; systèmes d’enregistrement de données; supports d’enregistrement magnétiques; disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; cartes à mémoire ou à microprocesseur; disques durs; vidéodisques; vidéodisques; magnétoscopes à cassettes radio; cassettes vidéo; cassettes audio; cartes magnétiques codées; cartes magnétiques imprimées; cartes- clés électroniques; tablettes électroniques; appareils électroniques permettant la consultation, l’achèvement et la validation de formulaires et de grilles de prévisions, de paris, de jeux et de compétitions; systèmes de bourses électroniques; programmes de jeux enregistrés pour le contrôle des paris; programmes informatiques pour lecteurs payants en ligne; logiciels de développement de sites web; logiciels pour la création de sites web dynamiques; appareils pour la transmission du son; appareils pour la transmission d’images; appareils d’enregistrement d’images; appareils pour l’enregistrement du son; terminaux informatiques; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts; DVD; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; calculatrices; informatique; ordinateurs; récepteurs audio et vidéo; appareils d’enseignement audiovisuel; mécanismes à prépaiement pour appareils de télévision; cartes mémoire; cartes mémoire flash; logiciels d’authentification en ligne et téléchargeables; logiciels permettant de suivre les communications en ligne et les conversations dans la salle de
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

5
discussion et d’alerter des tiers sur le contenu; logiciels de surveillance de l’utilisation d’ordinateurs et d’internet par les enfants; logiciels relatifs à la protection en ligne et à la sécurité en ligne; appareils de télécommunication permettant de se connecter à des bases de données; équipements de terminaison d’réseau; modems; logiciels et programmes informatiques destinés à être distribués aux téléspectateurs d’une chaîne de télévision numérique et destinés à être utilisés par ceux-ci pour la visualisation et l’achat de produits et services; logiciels de quiz; programmes informatiques pour jeux de quiz interactifs; dispositifs électroniques portables et/ou portatifs pour la réception, la lecture et la transmission de musique, de sons, de textes, de signaux, d’informations et de codes; publications électroniques téléchargeables; écrans vidéo; cartouches de mémoire en lecture, CD-ROM, cartes et disques, cartes et circuits intégrés, supports de mémoire, supports d’enregistrement, tous préenregistrés contenant des quizzes; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
Classe 28: Jeux de cartes; jetons pour jeux; jeux de cartes; dés pour jeux; chiffons d’implantation pour jeux de type casino tels que poker, roulette; accessoires de casino, à savoir tables de roulette, roulette; terminaux de paris; jeux de casino avec ou sans paiement de gains, d’appareils de jeux automatisés et d’appareils de divertissement, en particulier à usage commercial, dans les casinos et les salles de jeux, ou de jeux de hasard avec paiement de gains par le biais de l’internet et via des réseaux de télécommunications, jeux de hasard avec paiement à prix pour des équipements de jeux de hasard en réseau; machines à fruits; logements pour machines
à sous et machines de jeux; machines à sous; jeux de questions-réponses conçus pour être utilisés avec des récepteurs de télévision ou avec des moniteurs vidéo ou avec des écrans d’ordinateur; tickets à gratter pour jeux de loterie.
Classe 41: Exploitation de salles de jeux; services de casinos [jeux d’argent]; fourniture de publications en ligne (non téléchargeables); services d’éducation et de divertissement par le biais de bases de données radiophoniques et en ligne; fourniture de publications en ligne (non téléchargeables); publication de dictionnaires en ligne, encyclopédies et textes de référence; fourniture de publications en ligne, notamment journaux, magazines (périodiques), bandes dessinées, revues (publications), livres, manuels d’utilisation, matériel d’instruction et d’enseignement; production, présentation et distribution de programmes radiophoniques; production, présentation et mise à disposition de jeux de questions-réponses; services de vidéo à la demande et services sportifs proches de la demande; services de paris, de jeux d’argent, de paris, de loterie ou de bookmaker; services de paris, jeux de hasard, jeux d’argent, loteries ou courses de chevaux par carte de crédit; organisation et conduite de loteries; services électroniques de paris, de paris, de loteries ou de livrets fournis par le biais de l’internet, ou via un réseau informatique mondial, en ligne à partir d’une base de données de réseau informatique, ou par téléphonie, y compris téléphones portables, par l’intermédiaire d’une chaîne de télévision, y compris une chaîne de télévision distribuée par satellite, terrestre ou par câble télévisé; jeux et jeux de pok er interactifs incluant des formats de jeux de joueurs uniques et multiples; présentation et production de tournois et jeux de poker; publication de publications électroniques; services de vidéogrammes; mise à disposition d’informations en matière d’actualités et de sports; informations et conseils en matière de programmes radiophoniques, musicaux et sportifs; services d’informations factuelles en rapport avec des programmes radiophoniques, des actualités et du sport; organisation de conférences;
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

6
location d’équipements pour salles de jeux et casinos; jeux de cartes en ligne; conseils et informations en matière de compétitions de jeux de casinos, de sports, de compétitions sportives et de divertissements, de compétitions, de loteries, de paris sportifs et de prévisions sportives; fourniture d’assistance aux joueurs dans le domaine des jeux, des loteries, des paris sportifs et des prévisions sportives (formation).
5 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les deux marques antérieures et, en ce qui concerne la marque antérieure no 2, également ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
6 Le 27 septembre 2022, dans le délai imparti pour étayer l’opposition, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de la renommée revendiquée pour la marque antérieure no 2.
7 Par décision du 11 septembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la divis io n d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels, y compris logiciels permettant la vente et l’achat de l’énergie à hacher; logiciels de traitement de paiements électroniques de et vers des tiers; applications mobiles téléchargeables.
Classe 42: Services d’exploitation de cryptomonétaires; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; logiciels en tant que service; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; fourniture de services pour l’utilisation de matériel et de logiciels permettant de gagner, de générer et de commercialiser des cryptomonneries; développement et conception d’applications mobiles; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique.
La demande a été rejetée pour ces produits et services et a été autorisée pour les autres services. Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La divis io n d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
− L’opposition a d’abord été examinée par rapport à la marque antérieure no 1, pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Comparaison des produits et services
− Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits compris dans la classe 9 de la demanderesse, indique que les logiciels spécifiques qui permettent la vente et l’achat de la puissance de hachage ne sont mentionnés qu’à titre d’exemple de logiciels inclus dans la catégorie générale précédente de logiciels qui ne se limitent pas à ces logic ie ls spécifiques.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

7
− Les produits contestés compris dans la classe 9, logiciels, y compris logiciels permettant la vente et l’achat de la puissance à hacher, constituent une vaste catégorie de logiciels en général. Il est couvert à l’identique par la vaste catégorie des programmes informatiques téléchargeables dans la même classe de l’opposante.

− Les tablettes sont des ordinateurs portables, de sorte que la vaste catégorie des programmes informatiques de l’opposante, téléchargeables dans la classe 9, comprend à l' évidence également ceux destinés à être utilisés sur une tablette. Par conséquent, les produits contestés compris dans la classe 9 applications mobiles téléchargeables; les logiciels de traitement de paiements électroniques en faveur et en provenance de tiers se chevauchent avec les produits antérieurs « programmes informatiques téléchargeables». Dès lors, ils sont identiques.
− Les services contestés compris dans la classe 42, logiciels en tant que service; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; la fourniture de services d’utilisation de matériel informatique et de logiciels permettant de gagner, de générer et de commercialiser des cryptomonneries sont similaires aux programmes informatiques de l’opposante, téléchargeables dans la classe 9, qui ne se limitent pas à ceux pour le jeu mais inclue nt également ceux destinés à l’extraction de cryptomonnaie, à la vente et à l’achat de puissance de hachage ou à la recherche, à la génération et au commerce en monnaie cryptomonnaie, etc. Par conséquent, ces services contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 9 peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits et fournis par les mêmes entreprises.
En outre, ils peuvent également être concurrents dans la mesure où les produits et services comparés peuvent concerner les mêmes logiciels mais fournis par des moyens différents, soit en tant que produit à installer sur l’ordinateur des clients, soit en tant que service permettant d’accéder aux logiciels et de les stocker via les serveurs du fournisseur de services.
− Les autres services contestés compris dans la classe 42, à savoir l’exploitation de cryptomonétaires; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; le développement et la conception d’applications mobiles se composent de différents-services informatiq ues qui peuvent tous être fournis par les mêmes entreprises que ceux qui produisent les programmes informatiques de l’opposante, téléchargeables dans la classe 9. En outre, ils peuvent cibler le même public pertinent et/ou partager les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, indépendamment du fait qu’au moins certains d’entre eux peuvent également être complémentaires, tous ces services contestés sont similaires aux programmes informatiques de l’opposante, téléchargeables dans la classe 9.
− Les services contestés compris dans les classes 35, 36 et 45 sont tous différents des produits et services antérieurs compris dans les classes 9, 28 et 45.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

8
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits ou services en cause, de la fréquence d’achat et de leur prix.
Comparaison des signes
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− La marque antérieure et le signe contesté se composent tous deux de marques figuratives composées des mêmes éléments. En outre, la présentation et la configuration de ces éléments sont presque les mêmes dans les deux signes, bien que le rectangle et la ligne courbe soient légèrement plus fins et plus longs dans la marque antérieure, alors qu’ils sont légèrement plus épais et plus courts dans le signe contesté et que les cercles respectifs diffèrent également légèrement par leur taille. En outre, si tous les éléments de la marque antérieure sont représentés en rouge, ils sont de couleur jaune dans le signe contesté.
− Si la division d’opposition convient avec les deux parties qu’une partie du public est susceptible de percevoir les deux signes comme représentant un visage à vent, elle ne peut être d’accord avec l’une ou l’autre des parties selon laquelle l’un des signes, ou les deux, serait perçu comme étant composé des lettres «C» et «i». Cela n’est pas évident sur la base des formes et des orientations des différents éléments dans lesquels ces signes ont été enregistrés ou demandés. Au contraire, une autre partie du public peut plutôt percevoir les deux signes comme consistant simplement en une configuration abstraite des différentes figures géométriques qui les composent, mais sans véhiculer de concept particulier. Indépendamment de la manière dont les signes sont perçus par les consommateurs pertinents, ils seront perçus comme possédant un caractère distinctif inférieur à la moyenne.
− En effet, s’ils sont perçus comme un visage souriant, il faut tenir compte du fait que les visages de smiley sont généralement utilisés tant dans la publicité que dans la communication privée pour exprimer des sentiments positifs tels que la joie, l’accord, l’enthousiasme ou le bonheur et seront donc perçus comme véhiculant un message publicitaire élogieux par rapport aux produits et services concernés. Si les signes sont perçus comme ne véhiculant aucun concept particulier, et bien que les représentatio ns des signes ne puissent être considérées comme étant si banales qu’elles seraient dépourvues de tout caractère distinctif, elles consistent néanmoins en des éléments relativement simples constitués de trois figures géométriques plutôt standard qui sont, dès lors, moins susceptibles de produire une impression immédiate et durable sur les consommateurs. Les couleurs communes, respectivement rouge et jaune, ne sont pas des éléments essentiels du caractère distinctif de ces signes.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par tous leurs éléments et les légères différences entre eux n’auront que peu d’impact sur l’impression d’ensemble qu’ils produisent dans l’esprit des consommateurs, pour les raisons indiquées. En outre, si le public pertinent percevra aisément les différentes couleurs dans lesquelles les signes
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

9
respectifs sont représentés, cela ne constitue pas une différence significative entre eux, étant donné que ces couleurs ne sont pas des éléments essentiels du caractère distinc t if des signes. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
− Étant donné que le public pertinent percevra les deux signes comme étant purement figuratifs, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, pour la partie du public qui peut percevoir les deux signes comme représentant un visage à vélo et étant donné que les différentes couleurs utilisées ne véhiculent aucun concept particulier, les signes sont identiques. En revanche, pour la partie du public susceptible de percevoir les deux signes comme consistant simplement en une configuration abstraite de différentes figures géométriques, aucun des signes ne sera perçu comme véhiculant un quelconque concept particulier. Pour cette partie du public, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’aura pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est inférieur à la moyenne pour les produits antérieurs en cause, à savoir les programmes informatiques téléchargeables compris dans la classe 9. L’opposante n’a pas fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif de la renommée.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Étant donné que les signes sont presque identiques, derrière la couleur différente dans laquelle ils sont représentés, il existe un risque évident de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne les produits et services identiques ou similaires concernés. Cela vaut indépendamment du degré d’attention du public pertinent lors de l’achat des produits ou services en cause.
− L’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque antérieure no 1 et la demande contestée doit être rejetée pour les produits et services compris dans les classes 9 et 42 jugés identiques ou similaires aux produits de la marque antérieure.
− L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article ne saurait être accueillie pour les services compris dans les classes 35, 36 et 45 jugés différents.
− En ce qui concerne la marque antérieure no 2, l’issue est la même. Bien que la liste des produits et services de cette marque soit légèrement plus longue, elle bénéficie essentiellement du même champ de protection dans les classes 9, 28 et 41 que la marque antérieure no 1.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

10
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− En ce qui concerne la marque antérieure no 2, l’opposante a également invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
− La marque antérieure no 2 et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel en raison de l’impression d’ensemble qu’ils produisent sur les consommateurs de la manière dont ils ont été enregistrés et demandés. L’un des signes étant purement figuratif, il est impossible de les comparer sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, il n’existe pas de coïncidence entre les signes. Il s’ensuit que les signes ne coïncident par aucun aspect pertinent et ne sont pas similaires.
− Étant donné que la similitude entre les signes est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’une des conditions nécessaires énoncées dans cet article n’est pas remplie. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est dirigée contre les autres services contestés compris dans les classes 35, 36 et 45 et il n’est pas nécessaire d’examiner les autres conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
8 Le 6 novembre 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’opposit io n a été accueillie et la demande rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 janvier 2024.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 6 février 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des produits et services
− Les produits de la demanderesse compris dans la classe 9 sont spécifiquement conçus pour l’extraction de cryptomonnaie et les services liés aux cryptomonnaie. En revanche, les produits antérieurs font référence à la catégorie générale des programmes informatiques, téléchargeables compris dans la classe 9, sans fonctionnalité spécifique liée à l’extraction cryptomonétaire de l’utilisation de cryptomonnaie. La nature spécialisée et la finalité distincte des produits contestés les différencient de la vaste catégorie de produits de l’opposante, qui manque de clarté et de précision pour englober automatiquement les services spécialisés contestés liés à la cryptomonnaie.
− Les produits contestés compris dans la classe 9 applications mobiles téléchargeables sont conçus spécifiquement pour être utilisés sur des appareils mobiles tels que des smartphones et des tablettes, en utilisant différents systèmes d’exploitation (iOS, Android, par exemple). Ils sont optimisés pour des écrans tactiles et un usage mobile, distinct des produits antérieurs compris dans la classe 9 pour les programmes informatiques traditionnels, téléchargeables destinés à des systèmes de bureau ou de
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

11
ordinateurs portables. Les différentes plateformes et mécanismes d’interactio n utilisateurs donnent lieu à des expériences et fonctionnalités différentes.
− En outre, les applications mobiles téléchargeables offrent la portabilité et l’accessibilité adaptées à l’utilisation sur place et mobile, permettant aux utilisate urs d’accéder à des fonctionnalités et à des services spécifiques tout en utilisant leurs appareils mobiles. En revanche, les programmes informatiques traditionnels, téléchargeables, couvrent généralement les dispositifs informatiques fixes et ne présentent pas le même niveau de portabilité ni de fonctionnalité propre au contexte.
− En outre, le marché des applications mobiles a évolué séparément du marché des programmes informatiques téléchargeables. Les comportements, préférences et modes d’utilisation distincts des utilisateurs d’applications mobiles par rapport aux utilisateurs traditionnels de logiciels de bureau créent une dynamique de marché différente et les attentes des consommateurs.
− Compte tenu de ce qui précède, les produits comparés compris dans la classe 9 sont tous différents.
− Les services de la demanderesse compris dans la classe 42, logiciels en tant que service; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; la fourniture de services d’utilisation de matériel informatique et de logiciels permettant de réaliser, de générer et de commercialiser des cryptomonnaie sont liés à l’extractio n cryptomonétaire, ce qui implique un aspect technique spécifique qui ne figure pas dans la catégorie plus large des programmes informatiques téléchargeables de l’opposante.
− Par conséquent, compte tenu de la nature et des fonctionnalités distinctes, ces services compris dans la classe 42 ne sont pas similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 9, programmes informatiques téléchargeables.
− Les autres services compris dans la classe 42, à savoir l’exploitation de cryptomonnaie; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; le développement et la conception d’applications mobiles nesont pas des programmes informatiques et sont très spécifiques. Ils ne ciblent pas le même public pertinent et les canaux de distribution sont différents.
Public pertinent
− Les jeux d’argent et de hasard (les services de l’opposante) sont effectués à des fins de divertissement et le public pertinent pour les produits et services antérieurs est donc le grand public. Le public pertinent pour les produits et services de la demanderesse est presque exclusivement un public spécialisé faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Pour utiliser les services de la demanderesse, il est nécessaire de disposer de
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

12
bonnes connaissances techniques (on ne peut utiliser les services de la demanderesse sans même posséder de cryptomonnaie, pouvoir les traiter et comprendre les fondamentaux de l’exploitation minière cryptomonétaire).
− Le niveau d’attention des clients de la demanderesse est élevé et non moyen à élevé, comme l’a constaté la division d’opposition.
Comparaison des signes
− Il existe une différence claire entre les deux signes en raison de la différence de couleur, de jaune et de rouge. Cela influence considérablement l’impressio n d’ensemble produite par les signes pour atténuer tout risque de confusion.
11 Les arguments avancés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
Identité des produits contestés compris dans la classe 9 avec les «programmes informatiques téléchargeables» de la marque antérieure compris dans la classe 9
− La vaste catégorie de programmes informatiques téléchargeables compris dans la classe 9 de l’opposante comprend intrinsèquement un large éventail de fonctionnalités, y compris celles liées à l’extraction de cryptocurrens ou de services. La vaste catégorisation n’implique pas nécessairement l’absence de fonctionnalités spécifiques liées aux cryptomonnaies.

− En effet, le terme « programmes informatiques téléchargeables» est une norme industrielle bien établie et largement acceptée dans le domaine de la classification des marques. Premièrement, le terme est couramment compris dans le secteur de la technologie comme faisant référence à des applications logicielles qui peuvent être obtenues et installées par téléchargement numérique.
− En outre, les spécifications des marques requièrent souvent une certaine flexibi lité pour tenir compte des progrès technologiques et de l’évolution des tendances du marché. Le terme « programmes informatiques téléchargeables englobe par nature un large éventail de fonctionnalités logicielles, y compris, mais pas exclusivement, des applications pour le traitement de texte, la conception graphique, la gestion financière, et, de fait, celles liées aux cryptomonnaies. Compte tenu du rythme rapide de l’innovation dans le secteur de la technologie, une spécification de marque qui définit de manière restrictive les fonctionnalités des logiciels peut devenir rapidement dépassée et ne protège pas de manière adéquate les intérêts des titulaires de marques.
En revanche, le terme « programmes informatiques téléchargeables» offre un cadre complet et étoffé qui permet d’inclure les technologies émergentes sans nécessiter de modifications constantes.
− En outre, les produits de l’opposante peuvent être adaptés à différentes plates-formes et ne se limitent pas à un usage traditionnel de bureau; ils peuvent également inclure des applications mobiles.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

13
Similitude des services contestés compris dans la classe 42 avec les « programmes informatiques téléchargeables» antérieurs compris dans la classe 9
− Les logiciels contestés en tant que service («SaaS») sont intrinsèquement liés au concept de programmes informatiques téléchargeables. Alors que ce dernier fait référence au mode d’obtention du logiciel, SaaS représente un modèle de livra iso n spécifique dans lequel le logiciel est fourni sur la base d’un abonnement sur l’internet. Compte tenu du rôle intégré des logiciels téléchargeables permettant à SaaS, tous deux peuvent être considérés comme des composants d’un écosystème de logiciels plus large, qui constituent une relation complémentaire et interconnectée. L’aspect téléchargeable est implicite dans le modèle de service, soulignant le caractère symétrique des deux offres.
− La mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation minière de cryptomonnaie est un composant intégré de logiciels téléchargeables. Tous deux contribuent au traitement et à la gestion des données au sein de l’écosystème numérique. À son cœur, les logiciels téléchargeables constituent une catégorie large et inclusive qui englobe un myriade d’applications et fonctionnalités numériques. Il sert de classification générale pour les logiciels qui peuvent être obtenus et installés par téléchargement numérique, allant des outils de productivité aux applications de divertissement. Si les logiciels d’exploitation de cryptomonétaires peuvent être perçus comme une entité distincte, ils restent solidement ancrés dans le cadre plus large des logiciels téléchargeables.
− La mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de pouvoir de hachage est directement liée au concept de programmes informatiques téléchargeables. Les logiciels téléchargeables servent de base à la fonctionnalité plus large du commerce de puissance à hacher, formant une relation complémentaire et interdépendante.
− Les produits contestés « mise à disposition d’une plate-forme logicielle pour le suivi et le traitement de la puissance à hacher», comme les programmes informatiques téléchargeables antérieurs, se concentrent sur la gestion de la puissance à hacher dans le contexte de la cryptomonnaie. Les programmes informatiques téléchargeab les peuvent servir d’outils ou de composants pour des fonctions spécifiques liées à l’électricité, tandis que le service fournit spécifiquement une plateforme pour le suivi et le traitement de l’énergie de hachage. Le service contesté renforce la fonctionna lité des programmes informatiques téléchargeables en mettant à disposition une plateforme spécialisée pour le suivi et le traitement de l’énergie à hacher. L’intégra tio n des programmes téléchargeables avec le service peut aboutir à une solution plus complète et efficace pour les utilisateurs engagés dans des activités cryptomonéta ires impliquant une puissance de hachage. Le service contesté et les programmes informatiques téléchargeables peuvent fonctionner de manière synergique pour créer une expérience homogène dans la gestion de l’énergie de hachage. Alors que les programmes téléchargeables peuvent manipuler des fonctions spécifiques liées à l’électricité, le service les complète en mettant à disposition une plateforme dédiée qui diffuse des lignes et optimisation le suivi et le traitement de l’énergie de hachage.
− Les produits contestés « mise à disposition de plateforme logicielle pour la passation de commandes d’achat et de vente d' électricité à hacher» et les programmes
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

14
informatiques antérieurs téléchargeables peuvent être axés sur des transactions cryptomonétaires. Les programmes informatiques téléchargeables peuvent servir d’outils ou d’éléments pour des tâches spécifiques dans le cadre de transactions cryptomonétaires, tandis que le service facilite spécifiquement la pose et la vente de commandes de puissance à hacher, un aspect essentiel des transactions cryptomonétaires. Le service renforce la fonctionnalité des programmes informatiques téléchargeables en mettant à disposition une plateforme dédiée pour la pose et la vente de commandes de puissance à hacher. Les programmes téléchargeables, lorsqu’ils sont intégrés au service, peuvent offrir une solution plus complète et efficace pour les utilisateurs qui s’engagent dans des transactions cryptomonétaires. Le service et les programmes informatiques téléchargeab les peuvent être considérés comme opérant de manière synergique pour créer une expérience commerciale homogène. Si les programmes téléchargeables peuvent exécuter certaines tâches, le service les complète par la mise à disposition d’une plate- forme qui diffuse des lignes et optimisation le processus de placement et de vente de commandes de puissance à hacher.
− Les services contestés de fourniture de matériel informatique et de capacité de logiciels en cryptomonnaie, comme le programme informatique antérieur téléchargeable, peuvent fonctionner dans le domaine de la cryptomonnaie. Les programmes informatiques téléchargeables peuvent servir d’outils ou de composants au sein de l’écosystème cryptocurrenen général, tandis que les services couvrent spécifiquement l’utilisation de matériel et de logiciels pour les activités liées aux cryptomonnaies. Les services d’utilisation de matériel et de logiciels dans la cryptomonnaie peuvent compléter les programmes informatiques téléchargeables en améliorant leur fonctionnalité. Les services offrent un éventail plus large de capacités et, lorsqu’ils sont intégrés aux programmes téléchargeables, ils créent un manuel cryptomonétaire plus complet et puissant. Les services et les programmes informatiques téléchargeables contribuent à un continuum opérationnel dans les opérations cryptomonétaires. Si les programmes téléchargeables peuvent effectuer des tâches spécifiques, les services fournissent une utilisation continue et adaptable du matériel informatique et des ressources logicielles, complétant les fonctionnalités plus discrètes des programmes téléchargeables.
− En résumé, la synergie entre les services contestés compris dans la classe 42 et les programmes informatiques antérieurs téléchargeables crée un écosystème harmonieux. Les programmes téléchargeables font partie de cet écosystème et les services les complètent en étendant leurs capacités, ce qui se traduit par un système de soutien cryptomonétaire plus robuste et interconnecté. Par conséquent, les services de la demanderesse compris dans la classe 42 peuvent cibler le même public pertinent et les canaux de distribution peuvent se chevaucher.
Le public pertinent
− L’affirmation de la requérante relative au public pertinent n’est pas correcte. Premièrement, les produits ou services désignés par la marque de l’opposante ne ciblent pas uniquement le secteur des jeux et, deuxièmement, dans les deux cas, le public pertinent peut être le public professionnel/spécialisé et le grand public.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

15
Sur la comparaison des signes
− Les signes sont identiques, la seule variation étant leur couleur respective.
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe
1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, le recours n’est pas fondé, ainsi que la chambre de recours le démontrera ci-dessous.
Portée et portée de l’examen du recours
14 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où celle – ci a été confirmée, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels, y compris logiciels permettant la vente et l’achat de l’énergie à hacher; logiciels de traitement de paiements électroniques de et vers des tiers; applications mobiles téléchargeables.
Classe 42: Services d’exploitation de cryptomonétaires; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; logiciels en tant que service; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; fourniture de services pour l’utilisation de matériel et de logiciels permettant de gagner, de générer et de commercialiser des cryptomonneries; développement et conception d’applications mobiles; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique.
15 L’opposant n’a pas formé de recours ou de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25 du RDMUE.
16 Il s’ensuit que la décision attaquée est devenue définitive pour les services compris dans les classes 35, 36 et 45 pour lesquels l’opposition a été rejetée, que ce soit sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures 1 et 2, ou sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque antérieure no 2, et que l’étendue du recours est limitée à l’appréciation de l’opposition par rapport aux produits et services contestés compris dans les classes 9 et 42 visés au paragraphe 14 ci-dessus.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

16
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
Le public pertinent et le territoire pertinent
18 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42).
19 Le public pertinent pour les produits et services en conflit se compose du grand public et des professionnels (24/02/2021,-56/20, VROOM/Pop indirects VROOM, EU:T:2021:103,
§ 18-23). Le niveau d’attention du public professionnel serait élevé et celui du consommateur moyen peut varier de moyen à élevé. En ce qui concerne les produits et services qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de tenir compte du niveau d’attention du consommateur faisant partie du grand public (27/03/2014-, 554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26).
20 Les marques antérieures étant des marques de l’Union européenne, le territoire pertinent aux fins de l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres. À l’instar de la division d’opposition, la chambre de recours commencera l’examen de l’opposition sur la base de la marque antérieure no 1.
Comparaison des produits et services
21 Lacomparaison des produits et des services doit se faire par rapport aux produits et services pour lesquels les marques en cause ont été enregistrées ou demandées et non à ceux pour lesquels les marques sont effectivement utilisées, sauf s’il est établi, dans le cadre d’une demande présentée en vertu de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, que la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (30/06/2010-, 448/09, Centrixx, EU:C:2010:384, § 74). En effet,les modalités particulières de commercialisation effective des produits ou des services que les marques désignent n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, 171/06-P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, 354/11-P,
G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, 276/09-, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
22 Il s’ensuit que ce sont les produits et services exactement précisés au point 14 ci-dessus qui doivent être comparés aux produits et services de la marque antérieure no 1 tels que précisés précisément au paragraphe 4 ci-dessus, y compris les produits informatiques téléchargeables compris dans la classe 9.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

17
23 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
24 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que leurs canaux de distribution (11/07/2007,-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, §
38).
25 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/07/2007-, 443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 48).
26 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice. Des produits et services ne sont pas considérés comme différe nts au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
Classe 9
27 Tout d’abord, ainsi que la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, les produits contestés logiciels, y compris les logiciels permettant la vente et l’achat de la puissance à hacher comprise dans la classe 9, mentionnent les produits logiciels qui permettent la vente et l’achat de la puissance de hachage à titre d’exemple, mais les produits ne se limite nt pas à ce type spécifique de logiciels (24/02/2021-, 56/20, VROOM/Pop indirects
VROOM, EU:T:2021:103, § 33).
28 Les logiciels informatiques sont une collection de programmes informatiques qui indiquent à un ordinateur comment effectuer des tâches spécifiques, des logiciels et des programmes informatiques étant des termes interchangeables. L’enregistrement d’une marque antérieure pour des logiciels/programmes informatiques peut inclure et, de ce fait, accorder une protection à tout type de logiciels/programmes informatiq ues
(24/02/2021,-56/20, VROOM/Pop indirects VROOM, EU:T:2021:103, § 25-33;
28/03/2024, R 1389/2023-4, DEVICE OF THREE WAVY LINES (fig.)/DEVICE OF THREE WAVY LINES (fig.), § 26, 27). Cela est indépendant des autres produits et services de la marque antérieure. Les logiciels/programmes informatiques peuvent être enregistrés ou téléchargeables.
29 Il résulte de ce qui précède que c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu que les «logiciels» contestés, y compris les logiciels permettant la vente et l’achat de la puissance à hacher; les logiciels pour le traitement de paiements électroniques à des tiers et provenant de tiers sont identiques à la vaste catégorie de programmes informatiques de la marque antérieure, téléchargeables dans la même classe.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

18
30 Une application mobile est un programme informatique ou une application logicielle à utiliser sur un appareil mobile. Il s’ensuit que, comme la division d’opposition l’a également conclu à juste titre, les produits antérieurs téléchargeables sont inclus dans la catégorie plus large des produits « programmes informatiques téléchargeables» — ce qui peut être possible pour des dispositifs informatiques mobiles et stationnaires — et sont donc également identiques.

Classe 42
31 La division d’opposition a considéré que les services contestés compris dans la classe 42, à titre de service, étaient des « logiciels»; mise à disposition de logiciels téléchargeables pour l’exploitation de cryptomonnaie; mise à disposition de plateforme logicielle pour la vente et l’achat de puissance à hacher; mise à disposition d’une plateforme logicielle pour le suivi de la puissance de hachage fournie et achetée et pour le traitement de l’énergie de hachage mise à disposition et achetée; mise à disposition de plateforme logicielle pour passer commande d’achat et de vente de l’énergie à hacher; la fourniture de services d’utilisation de matériel informatique et de logiciels permettant de réaliser, de générer et de commercialiser des cryptomonneries sont similaires aux programmes informatiques antérieurs, téléchargeables compris dans la classe 9.
32 Un logiciel en tant que service («SaaS») est une méthode de fourniture de logiciels et de concession de licences dans le cadre de laquelle un logiciel est accessible en ligne via un abonnement, plutôt que d’acheter et d’installer des ordinateurs individuels. Une platefor me logicielle est un logiciel majeur, en tant que système d’exploitation, environne me nt d’exploitation, ou base de données, dans laquelle divers programmes d’applications plus petits peuvent être conçus pour fonctionner. Les services indiqués au paragraphe précédent concernent tous la fourniture de logiciels, de plateformes logicielles ou de services, y compris l’utilisation de la capacité de logiciels.
33 En référence au paragraphe 28 ci-dessus, les produits antérieurs « programmes informatiques téléchargeables» confèrent une protection à tout type de programmes informatiques/logiciels téléchargeables, y compris ceux destinés à l’extraction de cryptocurrency, à la vente et à l’achat de puissance à hacher, à la localisation de la puissance de hachage, au suivi de la puissance de hachage et au traitement de l’poudre de hachage, à l’achat et à la vente de l’électricité à la hâte, au gain, à la production et au commerce en monnaie cryptomonétaires, c’est-à-dire aux types de logiciels auxquels se rapportent les logiciels, les plateformes logicielles et les services d’utilisation compris dans la classe 42. Dès lors, comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, ces services ciblent le même public pertinent, partagent les mêmes canaux de distribution et sont produits et fournis par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent être concurrents dans la mesure où les produits et services comparés peuvent concerner les mêmes logiciels mais fournis par des moyens différents, soit en tant que produit à installer sur le propre ordinateur du client, soit en tant que service, où le logiciel est consulté et stocké via les serveurs du fournisseur de services. Il s’ensuit que les produits et services en conflit présentent un degré de similitude au moins moyen.
34 Les autres services contestés compris dans la classe 42 sont l’ exploitation de cryptomonétaires; services de conseil en technologie de l’information; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; développement et conception d’applications mobiles; construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique. L’extraction cryptomonétaire est un processus pour lequel un type spécifiq ue
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

19
de logiciel est nécessaire pour résoudre un problème cryptographique. Lesservices de conseil en technologie de l’information aident les entreprises à mettre en place de nouveaux logiciels transformatifs, à concevoir et à exploiter des infrastructures fiables, prêtes à changer, et à gérer leurs ressources informatiques avec un rendement maxima l.

Recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; le développement et la conception d’applications mobiles concernent tous des services liés au développement et à la conception de logiciels, en général ou plus spécifiques, à savoir lorsqu’il s’agit d’applications mobiles. La construction d’une plateforme internet pour le commerce électronique inclut la fourniture des logiciels de commerce électronique requis, ce qui est essentiel pour la construction de ces plateformes. Tous ces services sont étroitement liés aux programmes informatiques téléchargeables engénéral ou à des types spécifiques de ceux-ci. Ainsi que la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, les premières peuvent être fournies par les mêmes entreprises que celles qui fournissent les seconds, ou des types spécifiques de ceux-ci inclus. En outre, ils peuvent cibler le même public pertinent et/ou partager les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, indépendamment du fait qu’au moins certains d’entre eux peuvent également être complémentaires, tous ces services contestés présentent un degré moyen de similitude avec les produits antérieurs « programmes informatiques téléchargeables» compris dans la classe 9.
35 La plupart des arguments soulevés par la demanderesse se limitent au fait que les signes en conflit sont prétendument utilisés dans des segments de marché différents et que les produits antérieurs « programmes informatiques téléchargeables» compris dans la classe 9 ne sont pas suffisamment clairs et précis pour qu’une protection soit accordée. En ce qui concerne les points 21, 22 et 28 ci-dessus, ces arguments sont tous rejetés. L’argume nt selon lequel les applications mobiles téléchargeables contestées comprises dans la classe
9 sont destinées à des appareils mobiles et les programmes informatiques antérieurs, téléchargeables dans la même classe pour des dispositifs informatiques stationnaires, et donc non similaires, est rejeté en référence au paragraphe 30 ci-dessus.
Comparaison des signes
36 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différe nts détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 06/10/2005, 120/04-, Thomson
Life, EU:C:2005:594, § 28).
37 Les signes doivent être comparés dans la forme sous laquelle ils sont enregistrés ou demandés, c’est-à-dire en faisant référence aux qualités intrinsèques des marques et non aux circonstances relatives au comportement de la personne qui demande l’enregistre me nt de la marque (02/09/2010,-254/09 P, CK Creaciones Kennya, EU:C:2010:488, § 46).
38 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

20

39 La division d’opposition a considéré à juste titre que les deux signes purement figura tifs sont composés des mêmes éléments, à savoir un cercle, un rectangle et une ligne courbe en dessous, et que la présentation et la configuration de ces éléments sont presque les mêmes dans les deux signes. Les signes sont représentés dans des couleurs différent es, mais cela ne constitue pas une différence significative entre les signes, étant donné que ces couleurs ne sont pas des éléments essentiels au caractère distinctif des signes.
40 Les signes tels qu’ils sont enregistrés et demandés seront perçus comme décrits au paragraphe précédent, rien de plus, ni moins. La chambre de recours ne voit pas dans celle – ci la représentation d’un convertisseur en smiley. En référence au paragraphe 37 ci-dessus, les intentions de la demanderesse à cet égard lorsqu’elle a déposé sa demande d’enregistrement du signe contesté sont dénuées de pertinence.
41 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les signes en conflit sont très similaires sur le plan visuel et ne sont pas comparables d’un point de vue phonétique. En effet, la seule différence perceptible entre les signes, à savoir la couleur, sera simple me nt perçue comme décorative.
42 Étant donné qu’aucun des signes ne véhicule de concept, la comparaison conceptuelle reste neutre. Ce n’est que dans l’hypothèse très improbable où les signes seraient perçus comme un visage souriant, fortement stylisé, en rouge ou jaune, que les signes seraient identiques sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
43 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’artic le 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue-(29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
44 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts.
Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inverseme nt
(29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

21
caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles – ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
45 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004,
186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques [06/12/2018,-T 665/17, CCB (fig.)/C B (fig.) et al., EU:T:2018:879, § 68; 15/10/2020, T-49/20, Robox/Orobox, EU:T:2020:492,
§ 99).
46 Contrairement à la division d’opposition, la chambre de recours estime que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est normal, malgré le fait qu’elle est composée d’éléments qui ne sont pas distinctifs en tant que tels. L’opposante n’a ni revendiqué ni prouvé que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
47 Compte tenu de l’identité et de la similitude à un degré moyen ou, dans certains cas, à tout le moins moyen, entre les produits et services faisant l’objet du recours, du degré élevé de similitude visuelle entre les signes et du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé de la part du public pertinent.
Conclusion
48 L’opposition étant accueillie dans son intégralité pour les produits et services faisant l’objet du recours, le recours est rejeté.
Frais
49 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
50 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
51 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
52 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS
(marque fig.) et al.

---

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
05/06/2024, R 2216/2023-4, DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.)/DEVICE OF DIFFERENT ELEM ENTS (marque fig.) et al.