LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 juin 2024
Dans l’affaire R 242/2024-5
Sebastian Lis
Wolfsgrabenstraße 48a 63607 Wächtersbach
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Marks indirects Us Lawyers, Marcas y Patentes S.L.P, Ibáñez de Bilbao 26, 8° dcha, 48009 Bilbao, (Vizcaya) Espagne.
contre
Gestion de la gestion du développement Industriel Ppaquets I
9 rue Des Frères Sizaire ZA De La Touche
Tizon
35230 Noyal-Châtillon-Sur-Seiche
France Opposante/défenderesse représentée par Cabinet Le Guen Maillet, 3 Impasse De La VIGIE CS 71840, 35418 Saint -
Malo Cedex, France.
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 186 357 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 767 346)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), R. Ocquet (membre) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 septembre 2022, Sebastian Lis (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MKK
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante:
Classe 6: Grilles d’air métalliques.
Classe 11: Grilles d’aération en tant que parties de ventilateurs d’extraction.
Classe 17: Matières plastiques extrudées sous forme de tubes destinées à la fabrication.
Classe 19: Gaines de ventilation non métalliques.
Classe 20: Attaches non métalliques filetées.
Classe 37: Installation, entretien et réparation de systèmes CVC (chauffage, ventilation et climatisation).
2 La demande a été publiée le 28 septembre 2022.
3 Le 23 décembre 2022, Participation Gestion Developpement Industriel PGDI (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque figurative française no 4 621 206
déposée le 6 février 2020 et enregistrée le 2 octobre 2020 pour désigner des produits et services compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 35, 37 et 42; L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:
Classe 6: CLes tuyaux métalliques de himney; conduits métalliques de fumée pour cheminées; conduits métalliques pour installations de ventilation et de climatisation; tuyaux métalliques pour installations de chauffage central; conduits métalliques de fumée pour cheminées; capuchons et pots de cheminées métalliques; colliers métalliques pour tuyaux d’arrosage et gaines de ventilation et de climatisation; renforts métalliques pour cheminées et conduits de ventilation et de climatisation; grilles métalliques de ventilation; éléments métalliques connecteurs pour tuyaux; couvercles métalliques pour cheminées et
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

3
conduits de ventilation et climatisation; tuyaux métalliques pour appareils industriels de désenfumage.
Classe 11: Appareils et installations de chauffage, de climatisation, de ventilation et de production de vapeur, à savoir installations de chauffage; tuyaux de chaudières par nature, tubes d’installations de chauffage; extracteurs pour appareils de ventilation; grilles et œillets de ventilation; projets de régulateurs [chauffage]; carneaux de cheminées; carneaux pour chaudières de chauffage.
Classe 17: Tuyaux flexibles non métalliques; carneaux de cheminées non métalliques; accessoires non métalliques pour tuyaux pour cheminées et installations de ventilation et de climatisation; matériaux isolants et gaines isolantes pour cheminées non métalliques et gaines de ventilation et de climatisation; matériaux et objets d’isolation thermique; joints; garnitures d’étanchéité; manchons non métalliques pour tuyaux pour cheminées et installations de ventilation et de climatisation.
Classe 19: Tuyauxde cheminées en métal; carneaux non métalliques pour cheminées; conduits non métalliques pour installations de ventilation et de climatisation; conduits non métalliques pour installations de chauffage central; carneaux non métalliques pour cheminées; capuchons et pots de cheminées non métalliques; colliers de serrage non métalliques pour tuyaux de cheminées, de ventilation et de climatisation; renforts pour cheminées et conduits non métalliques pour la ventilation et la climatisation; grilles de ventilation non métalliques; tuyaux non métalliques pour appareils industriels de désenfumage.
Classe 37: Construction, installation, montage, entretien et réparation de tubes, de prime, de ventilation et de conditionnement d’air; informations en matière d’installation, d’entretien et de réparation de tubes, de prime, de ventilation et de conditionnement d’air.
6 Par décision du 29 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusio n. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
− Les calandres métalliques contestés compris dans la classe 6 sont inclus dans la catégorie générale des grilles de ventilation métalliques de l’opposante dans la même classe ou se chevauchent à tout le moins. Dès lors, ils sont identiques.
− Les calandres de ventilation contestés en tant que parties de ventilateurs compris dans la classe 11 sont inclus dans la catégorie générale des grilles et inlettes de ventilation de l' opposante dans la même classe. Dès lors, ils sont identiques.
− Les plastiques extrudés contestés sous forme de tubes destinés à la fabrication compris dans la classe 17 se chevauchent avec les tuyaux flexibles non métalliques de l' opposante compris dans la même classe. Dès lors, ils sont identiques.
− Les gaines de ventilation non métalliques comprises dans la classe 19 figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
− Les attaches non métalliques non métalliques comprises dans la classe 20 et les éléments de connecteurs métalliques pour tuyaux compris dans la classe 6 de l’opposante sont complémentaires. Ils ont la même origine commerciale et les mêmes
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

4
canaux de distribution et s’adressent au même public spécialisé. Ils sont dès lors similaires.
− L’ installation, l’entretien et la réparation de l’HVAC (chauffage, ventilation et climatisation) contestés compris dans la classe 37 sont inclus dans les produits de construction, d’installation, d’assemblage, d’entretien et de réparation de tubes, de prime, de ventilation et de climatisation de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
− Les produits et services s’adressent au grand public et à des clients professionne ls possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
− Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans phonétique et visuel. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Partant, une comparaison conceptuelle n’est pas possible.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
− Compte tenu des similitudes visuelles et phonétiques clairement perceptibles entre les signes et de l’identité ou de la similitude entre les produits et services concernés, les différences relevées entre les signes peuvent passer inaperçues aux yeux des consommateurs, même ceux faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
− À cet égard, la division d’opposition tient compte du fait que la marque antérieure et le signe contesté comprennent respectivement deux et trois lettres. Par conséquent, ils peuvent être considérés comme des «signes courts» au sens des directives de l’Office.
− Toutefois, en l’espèce, non seulement la (troisième) lettre supplémentaire du signe contesté est identique sur les plans visuel et phonétique à leur deuxième lettre commune, mais l’impression d’ensemble produite par ces signes est similaire.
− Les affaires antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure, étant donné que dans aucune des affaires citées, les différe nces entre les signes se limitent à une simple répétition de la dernière lettre de l’autre signe.
− La décision du Tribunal mentionnée par la demanderesse est assez ancienne et, par conséquent, elle pourrait parfaitement refléter la pratique et les tendances de la doctrine qui ont été suivies à l’époque, tandis que la pratique des marques et la jurisprudence évoluent au fil du temps.
− L’affirmation de la demanderesse selon laquelle il est titulaire d’une marque allemande antérieure à la marque de l’opposante ne relève pas de la présente procédure.
− Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et la demande de marque de l’Union européenne doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

5
7 Le 31 janvier 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 février 2024.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 5 avril 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les produits et services s’adressent à des spécialistes et à des personnes ayant un niveau de connaissances plus élevé en matière d’installation, d’entretien et de réparation du chauffage, de la ventilation et de la climatisation.
− Lors de la comparaison visuelle des signes, la division d’opposition n’a pas tenu compte des observations de la demanderesse concernant la longueur des signes en conflit, qui sont très courts. Les dissemblances sont claires en l’espèce, où les consommateurs ne sont pas en mesure de prononcer les marques comme des mots en raison de l’absence de voyelles et doivent prononcer les marques en conflit lettre par lettre. Il n’est pas le même exercice de prononcer une marque comme «M/K» que «M/K/K». Les différences sont particulièrement importantes parce qu’il s’agit de marques courtes.
− Le fait que la demande de marque de l’Union européenne se termine par deux «K» n’est pas une raison de réduire les différences entre les signes étant donné que les consommateurs prononceront les deux «K», bien que les lettres soient identiques. Les consommateurs prêteront une attention particulière à deux lettres identiques accolées
à la lettre «M» car leur esprit travaillera à prononcer trois lettres sans voyelle
[25/05/2022, R 1517/2021-2, PIRATES GROG (fig.)/PYRAT (fig.), § 29].
− Dans les signes courts, les différences sont remarquées au premier coup d’œil. Pour les noms courts, même une différence d’une lettre peut suffire à distinguer claireme nt les noms, étant donné que, pour les noms courts, chaque lettre est importante pour que toute différence soit clairement perçue.
− Il est fait référence à la pratique de l’Office en matière de signes courts [18/02/2005, B 493 884, lotto (fig.) contre LOTUS; 09/09/2011, b 1 706 624, EGO TOGETHER
(fig.) contre ELO (fig.).
− La demande de marque de l’Union européenne comporte différents éléments, ce qui ne crée aucun risque de confusion.
− Les signes en conflit sont dépourvus de signification. Par conséquent, la différe nce d’une lettre, telle que confirmée par les directives de l’Office, peut suffire à les rendre différentes.
− L’ajout du dernier «K» dans une marque aussi courte permet aux consommateurs de différencier phonétiquement les deux signes.
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

6
− La demanderesse souscrit à la conclusion selon laquelle le caractère distincti f de la marque antérieure est moyen. Par conséquent, toute différence entre les signes rend les signes dissemblables.
− Aucun des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne ne s’adresse au grand public. Il s’agit de produits spécialisés et les consommate urs intéressés par ces produits doivent avoir un niveau élevé de connaissance de ces produits; leur destination, leur matériau, leur emplacement, etc. Ils s’adressent aux consommateurs ayant un haut niveau de connaissance dans le domaine de l’installation, de l’entretien et de la réparation du chauffage, de la ventilation et de la climatisation.
− Dans les affaires antérieures mentionnées par la demanderesse, l’intégralité de l’élément verbal de la marque antérieure était contenue à l’identique au début du signe contesté [par exemple, 12/05/2011, B 1 686 867, GOALZ (fig.) contre GOAL;
08/06/2011, b 1 462 102, Smile (fig.) contre SMILY).
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
− Les conclusions de la division d’opposition sont toutes approuvées.
− Le fait que les produits et services puissent s’adresser à des professionnels disposant de connaissances ou d’une expertise spécifiques n’empêche pas que ces produits ciblent également le grand public. En effet, ces produits peuvent être achetés par des particuliers qui souhaitent rénover ou construire leur domicile et ils peuvent recourir aux services de professionnels pour aider à installer ou à réparer ces produits.
− Les éléments dominants des signes sont les lettres MK et MKK.
− Visuellement, les signes sont presque identiques car les deux premières lettres (MK) sont présentes dans les signes dans le même ordre et la même position. En outre, ces lettres communes sont placées au début des signes, ce qui retiendra l’attention du consommateur. Tous deux ne contiennent qu’un seul élément verbal.
− «MK» et «MKK» sont tous deux des signes courts. L’arrêt cité par la demanderesse (18/05/2018,-67/17, tèespresso/TPRESSO et al., EU:T:2018:284, § 28) indique également que «la présence, dans chacune des marques en cause, de plusieurs lettres dans le même ordre peut revêtir une certaine importance dans l’appréciation des similitudes visuelles entre ces marques (06/04/2017, 49/16-, NIMORAL/NEORAL,
EU:T:2017:259, § 38)». Les deux lettres composant la marque antérieure sont reproduites dans la demande de marque, dans le même ordre et rang (MK/MKK). Par conséquent, les signes sont visuellement très similaires.
− La marque antérieure, «MK», est entièrement comprise dans le signe contesté et la seule différence entre eux réside dans la présence de la lettre supplémentaire «K» à la fin du signe contesté. La présence de cette lettre est insignifiante car le consommate ur peut percevoir la demande comme «MKK» ou «MK» [20/09/2001, B 237 224, BUZ (fig.) contre Buzz (fig.); 03/10/2008, R 762/2008-4, NKS (fig.)/MKS (fig.)).
− Les décisions antérieures citées par la demanderesse ne sont pas comparables au cas d’espèce. Dans ces cas, les faits sont différents car les marques ne sont pas courtes
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

7
(sauf pour «ELO» contre «EGO»), mais surtout parce que la configuration de ces marques est différente; les signes contestés ne reproduisent pas la lettre finale de la marque antérieure.
− Il est fait référence à la pratique de l’Office en matière de signes courts, selon laquelle une différence d’une lettre n’exclut pas la similitude, en particulier si cette lettre est phonétiquement similaire à la dernière lettre des signes (20/09/2001, B 237 224, BUZ contre Buzz; 12/08/2014, b 2 241 191, AZZ contre AZ (fig.); 14/12/2017, b
2 851 072, NBK (fig.) contre NBKK; 16/04/2021, b 3 089 800), ZZZ (fig) contre ZZ (fig); 15/09/2021, b 3 110 973, Mii (marque fig.) contre MI (fig); 23/11/2022, b
3 144 406, ACC contre ACC AUTO CHECK CENTER (fig.); 25/08/2022, b 3 149 574, XFF contre XF).
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, étant donné que l’opposition a été accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés et que la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée dans son intégra lité (article 67, première phrase, du RMUE).
14 Par conséquent, la chambre de recours appréciera la décision attaquée dans son intégralité.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (risque de confusion)
15 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusio n dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
16 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusio n présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

8
conditions cumulatives (-22/01/2009, 316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, §
42 et-jurisprudence citée).
17 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Le public pertinent et le territoire pertinent
18 Il convient de prendre en considération le consommateur moyen des produits et services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attentio n du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
19 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée (13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprude nce citée).
20 Lorsqu’une partie du public pertinent est composée de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé et qu’une autre partie du public pertinent est composée de consommateurs moyens raisonnablement attentifs et avisés, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération pour apprécier le risque de confusion [25/06/2020-, 114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36].
21 Les produits et services en cause compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 20 et 37 sont tous liés à la réparation et à l’installation de chauffage, de ventilation et de climatisation. S’il est vrai que, comme l’a fait valoir en substance la requérante, des installations de chauffa ge ou des installations de climatisation et de ventilation visent généralement des ingénie urs en installations (c’est-à-dire des professionnels), l’achat de ces produits par des consommateurs appartenant au grand public ne saurait être considéré comme un scénario inhabituel. Il ne saurait être exclu qu’un consommateur appartenant au grand public, avant de devenir propriétaire d’une maison, soit informé des différentes installations de chauffage, de climatisation ou de ventilation de la maison, ni que, aux premiers stades d’un bâtiment ou de la rénovation d’une maison, il soit impliqué dans le choix d’une telle installation en fonction de ses différentes propriétés. Compte tenu des investisseme nts importants qu’une telle installation requiert, ainsi que des conséquences économiques et écologiques significatives que le choix d’un type spécifique d’installation domestique de chauffage, de climatisation ou de ventilation pourrait avoir ultérieurement, il est fort probable que le propriétaire d’une maison, normalement informé et raisonnable me nt attentif et avisé, soit activement associé au choix d’une telle installation et influencera, au moins dans une certaine mesure-, le choix du professionnel chargé de sa réalisat io n
(08/03/2023, 172/22, termorad aluminium, EU:T:2023:112, § 30, § 11).
22 Par conséquent, de l’avis de la chambre de recours, ces produits et services liés à la gestion et à la ventilation s’adressent à la fois au grand public et à un public de professionnels dans les domaines susmentionnés, qui feront tous preuve d’un niveau d’attention élevé. Lorsque les consommateurs appartenant au grand public doivent choisir des produits et services
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

9
liés à l’énergie, leur choix implique nécessairement une analyse minutieuse et approfondie des caractéristiques techniques spécifiques de ces produits et services. En outre, le choix d’un prestataire de services spécifique sera normalement précédé d’une analyse détaillée des caractéristiques de l’offre proposée. En outre, ces produits et services ne sont pas achetés régulièrement et sont coûteux. Les consommateurs considéreront également, entre autres, les investissements requis par les différents types d’installations concernés, les conséquences économiques et écologiques du choix de ces dispositifs et leur caractère spécialisé [par analogie, 08/03/2023, T 172/22-, termorad aluminium PANEL (fig.)/Thermrad, EU:T:2023:112, § 32-et-jurisprudence citée pour, notamment, radiateurs de chauffage central, climatiseurs et systèmes de chauffage compris dans la classe 11; 20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.)/BS Energy et al., EU:T:2024:190, § 18, 20-21 pour des produits et services liés à la production, à la fourniture ou à l’utilisation d’énergie compris dans les classes 4, 7, 9, 11, 37, 39, 40, 42 et 44.
23 La marque antérieure est une marque française. Dès lors, le territoire pertinent est la France.
Comparaison des produits et services
24 Les produits et services à comparer en l’espèce sont les suivants:
Marques antérieures Signe contesté

Classe 6: CLes tuyaux métalliques de himney; conduits métalliques de fumée pour
Classe 6: Grilles d’air cheminées; conduits métalliques pour installations de ventilation et de métalliques. climatisation; tuyaux métalliques pour installations de chauffage central; conduits métalliques de fumée pour cheminées; capuchons et pots de cheminées
Classe 11: Grilles métalliques; colliers métalliques pour tuyaux d’arrosage et gaines de ventilation d’aération en tant que et de climatisation; renforts métalliques pour cheminées et conduits de ventilation parties de ventilateurs et de climatisation; grilles métalliques de ventilation; éléments métalliques d’extraction. connecteurs pour tuyaux; couvercles métalliques pour cheminées et conduits de ventilation et climatisation; tuyaux métalliques pour appareils industriels de
Classe 17: Matières désenfumage. plastiques extrudées sous forme de tubes
Classe 11: Appareils et installations de chauffage, de clima tisation, de ventilation destinées à la et de production de vapeur, à savoir installations de chauffage; tuyaux de fabrication. chaudières par nature, tubes d’installations de chauffage; extracteurs pour appareils de ventilation; grilles et œillets de ventilation; projets de régulateurs
Classe 19: Gaines de
[chauffage]; carneaux de cheminées; carneaux pour chaudières de chauffage. ventilation non métalliques. Classe 17: Tuyaux flexibles non métalliques; carneaux de cheminées non métalliques; accessoires non métalliques pour tuyaux pour cheminées et Classe 20: Attaches installations de ventilation et de climatisation; matériaux isolants et gaines non métalliques isolantes pour cheminées non métalliques et gaines de ventilation et de climatisation; matériaux et objets d’isolation thermique; joints; garnitures filetées.
d’étanchéité; manchons non métalliques pour tuyaux pour chemin ées et Classe 37: Installation, installations de ventilation et de climatisation. entretien et réparation de systèmes CVC Classe 19: Tuyauxde cheminées en métal; carneaux non métalliques pour (chauffage, ventilation cheminées; conduits non métalliques pour installations de ventilation et de et climatisation). climatisation; conduits non métalliques pour install ations de chauffage central; carneaux non métalliques pour cheminées; capuchons et pots de cheminées non

métalliques; colliers de serrage non métalliques pour tuyaux de cheminées, de ventilation et de climatisation; renforts pour cheminées et conduits non
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

10
métalliques pour la ventilation et la climatisation; grilles de ventilation non métalliques; tuyaux non métalliques pour appareils industriels de désenfumage.
Classe 37: Construction, installation, montage, entretien et réparation de tubes, de prime, de ventilation et de conditionnement d’air; informations en matière d’installation, d’entretien et de réparation de tubes, de prime, de ventilation et de conditionnement d’air.

25 La chambre de recours approuve le raisonnement suivi dans la décision attaquée et son résultat en ce qui concerne les produits et services pertinents étant en partie identiques et en partie similaires. Ce point n’a d’ailleurs pas été contesté par les parties. La chambre de recours renvoie à ce raisonnement afin d’éviter les répétitions. La chambre de recours peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font ainsi partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36; 06/02/2020,
T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 19). Par conséquent, la chambre de recours confirme que les produits et services en conflit compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 20 et 37 sont en partie identiques et en partie similaires.
Comparaison des signes
26 Le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similit ude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
27 Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en identifiant d’abord pour la marque antérieure, puis pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010-, 472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
28 Lors de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants.
En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe [23/10/2002,-6/01,
MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.), EU:T:2002:261, § 35].
29 Si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les signes en cause sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte leurs qualités intrinsèques [04/03/2020-, 328/18, BLACK LABEL BY EQUIVALEN ZA
(fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 71].
30 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021-, 186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 32;
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

11
05/10/2020, 602/19-, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 27;
03/09/2010, 472/08-, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
31 Lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, le consommateur est susceptible de se concentrer principalement sur l’élément dénominatif comme point de référence. Par conséquent, les éléments verbaux doivent, en principe, être considérés comme plus distinctifs que les éléments figuratifs (13/06/2019,-T 398/18, Dermaepil sugar system, EU:T:2019:415, § 126; 02/12/2020, 687/19-, Marq, EU:T:2020:582, § 63;
20/01/2021, 811/19-, Cabeça de Toiro, EU:T:2021:23, § 37; 08/06/2022, T-355/21, Polo Club, Düsseldorf Est. 1976, EU:T:2022:348, § 33).
32 Les signes à comparer sont les suivants:
MKK
Marque antérieure Signe contesté
33 Lamarque figurative antérieure se compose des deux lettres «MK», chacune de ces lettres étant représentée dans une couleur différente («M» en gris et «K» en bleu) et dans une police de caractères majuscule assez standard. La marque antérieure comporte également un élément figuratif à gauche des lettres «MK», comprenant deux demi-cercles orientés vers des directions opposées, chacun d’eux de couleur différente (gris et bleu).
34 Le signe contesté est une marque verbale composée des trois lettres «MKK». La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot mentionné et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (13/02/2007-, 353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74;
18/11/2020,-21/20, K7, EU:T:2020:550, § 40).
35 Aucun des éléments verbaux «MK»/«MKK» des signes n’a de signification apparente par rapport aux produits et services pertinents pour le public pertinent parlant le français. Ils sont donc distinctifs.
36 L’élément figuratif de la marque antérieure ne détournera pas les consommateurs de
l’élément verbal lui-même. Il est plutôt banal et suffisamment dépourvu de caractère distinctif pour ne pas remettre en cause le caractère dominant de l’élément verbal . Comme l’a également indiqué à juste titre la division d’opposition, cet élément figuratif joue un rôle purement décoratif dans le signe contesté dans son ensemble.
37 Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un degré moyen. Ils coïncident par les lettres
«M» et «K», bien que dans une police de caractères légèrement différente, quoique plutôt standard. La coïncidence des deux premières lettres est particulièrement pertinente dans la mesure où les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Les marques diffèrent par l’élément figuratif de base de la marque antérieure et par la lettre supplémentaire «K» placée à la fin du signe contesté. L’importance de la différence due à la lettre
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

12
supplémentaire «K» du signe contesté est réduite étant donné qu’elle équivaut à un simple doublement de la lettre «K» identique.
38 Sur le plan phonétique, les signes sont similaires à un degré moyen. Ils coïncident par le son des lettres «M» et «K». Les marques diffèrent par le son de la lettre supplémenta ire
«K» du signe contesté. Par conséquent, le public francophone prononcera les marques «MK»/«MKK» de la même manière que «EM-KA»/«-EM-KA KA» avec la répétition de la voyelle «K». Il en résultera que le signe contesté aura un rythme légèrement différent de celui produit par la prononciation de la marque antérieure («M» et «K» seul).
39 Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent (France). Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
40 La requérante soutient que la division d’opposition a surestimé la similitude des signes en conflit en accordant un poids disproportionné au fait que les deux premières lettres des signes en conflit sont identiques et n’ont pas accordé suffisamment d’attention à l’impression d’ensemble produite par ces signes.
41 À cet égard, la chambre de recours observe que le signe contesté reproduit entièreme nt
l’élément verbal «MK» de la marque antérieure. Certes, les deux signes se différenc ie nt par la présence, dans le signe contesté, d’une lettre supplémentaire «K». En outre, il est vrai que les signes en conflit sont tous deux courts, puisqu’ils comportent respectiveme nt des éléments verbaux de deux et trois lettres.
42 Toutefois, en ce qui concerne la question de savoir si une différence d’une lettre peut exclure une similitude entre deux et trois lettres respectivement, aucune règle générale ne peut être déduite de la jurisprudence. Même si le public pertinent peut percevoir plus clairement des différences dans le cas d’abréviations, la question de savoir si la différe nce d’une seule lettre peut produire une impression d’ensemble différente doit être appréciée au cas par cas (20/06/2019-, 389/18, WKU/WKA et al., EU:T:2019:438, §
56-et-jurisprudence citée; Directives de l’EUIPO sur les marques, version du 31/03/2024,
Partie C Opposition, Section 2 Double identité et risque de confusion, Chapitre 4
Comparaison des signes, 3 Similitude des signes, 3.4 Comparaison des signes, 3.4.6 Autres principes à prendre en considération dans la comparaison des signes).
43 Sur le plan visuel, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutralise r la similitude résultant de la reproduction complète de l’élément verbal «MK» de la marque antérieure dans le signe contesté. Les éléments verbaux composant les signes en conflit ont en commun deux lettres, placées dans le même ordre. En outre, la lettre supplémenta ire de la marque demandée est placée à la fin du signe et est identique à la dernière lettre du signe antérieur. Par conséquent, à l’issue d’une appréciation globale, les éléments de similitude entre les signes en conflit l’emportent sur les éléments de dissemblance. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu que, sur le plan visuel, les marques en cause sont similaires à un degré moyen (comparer-04/06/2015, 562/14,
YOO/YO, EU:T:2015:363, § 33-34, où les signes verbaux en conflit ont été jugés fortement similaires sur le plan visuel).
44 En outre, sur le plan phonétique, le public pertinent francophone prononcera les marques en conflit de manière similaire «MK» ou «MK-K» avec la répétition de la consonne «K».
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

13
Dès lors, il y a lieu de considérer que, à la suite d’une appréciation phonétique globale, les éléments de similitude entre les signes en conflit l’emportent sur les éléments de dissemblance. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu que, sur le plan phonétique, les marques en cause étaient similaires à un degré moyen
(comparer-04/06/2015, T 562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363, § 35-36, où les signes verbaux en conflit ont été jugés identiques ou très similaires sur le plan phonétique).
45 À la lumière de ce qui précède, les signes en conflit sont considérés comme globaleme nt similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.

Caractère distinctif de la marque antérieure
46 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
47 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
48 En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, par rapport à la façon dont elle est perçue par le public pertinent.
49 L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
50 Comme il a déjà été conclu ci-dessus, la marque figurative antérieure est dépourvue de signification pour le public pertinent parlant le français. Par conséquent, il ne véhicule aucun contenu sémantique en ce qui concerne les produits et services de l’opposante compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 20 et 37.
51 Par conséquent, la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Appréciation globale du risque de confusion
52 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associatio n qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
53 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépenda nce entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

14
produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
54 En outre, le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh,
EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, T-333/04 indirects T-334/04, House of
Donuts/DONUTS et al., EU:T:2007:105, § 44).
55 Les produits et services pertinents compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 20 et 37, liés à la réparation et à l’installation de chauffage, de ventilation et de climatisation, sont en partie identiques et en partie similaires. Ils s’adressent au grand public (construction d’ immeubles ou rénovation de leur maison et intéressés par les installations pertinentes) et à un public professionnel (principalement des experts en construction/rénovation et des ingénieurs en installations dans les domaines susmentionnés). Le niveau d’attention est élevé. Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique étant donné qu’ils coïncident par leurs éléments verbaux distinctifs «MK»/«MKK» et que les différences se limitent aux aspects figuratifs de la marque antérieure, qui ne sont pas suffisamment frappants pour l’emporter sur la coïncidence au niveau de l’élément verbal. À cet égard, il est particulièrement important que le signe contesté reproduit entièrement l’élément verbal «MK» de la marque antérieure. L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes car il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. La marque antérieure bénéfic ie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
56 Même un public pertinent très attentif n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-28/05/2020, 333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories,
EU:T:2020:232, § 59; 23/03/2022, T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159, § 121 et jurisprudence citée; 03/05/2023,-T 7/22, Finanée/Finanze, EU:T:2023:234, § 91). Par conséquent, il est parfaitement concevable, dans le contexte de produits similaires et de services identiques, que le public pertinent très attentif perçoive la lettre supplémenta ire «K» de la marque contestée comme identifiant une sous-marque ou une variante de la marque antérieure , indiquant une nouvelle ligne de produits et services pertinents.
57 La requérante soutient que c’est à tort que la division d’opposition a conclu à l’existe nce d’un risque de confusion entre les marques en conflit. Elle invoque principalement une surestimation du degré de similitude entre les signes en conflit, considérant qu’il s’agit de signes courts. Toutefois, comme déjà analysé ci-dessus dans le cadre de la comparaison des signes (voir en particulier les paragraphes 40 à 44), la chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

15
58 La grande majorité des produits et services en cause sont identiques et les autres produits sont similaires. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne peut être exclue.
59 Dès lors, il y a lieu de supposer qu’une partie importante du public pertinent parlant le français sera induite en erreur et amené à penser que les produits et services portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Conclusion
60 La chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion entre le signe verbal contesté «MKK» et la marque figurative antérieure pour le grand public pertinent et le public professionnel pertinent en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 6, 11, 17, 19, 20 et 37.
61 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté, la décision attaquée est confir mée, l’opposition est pleinement accueillie et l’enregistrement du signe contesté refusé dans son intégralité.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
63 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
64 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR.
65 Le montant total s’élève à 1 170 EUR.

05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours, à concurrence de 1 170 EUR.





Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
P.O. E. Wagner
05/06/2024, R 242/2024-5, MKK/DD MK (fig.)