DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 59 366 (INVALIDITY)
easyGroup Ltd, 168 Fulham Road, SW10 9PR London, Royaume-Uni (requérante), représentée par Kilburn indirects Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Birkan Üçlertopragi, Türk-is Bloklari 7296 Parsel Giris: 1 Daire: 11 Atasehir, Istanbul, Türkiye (titulaire de l’enregistrement international).
Le 11/01/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. L’enregistrement de la marque internationale no 1 685 012 est déclaré nul dans son intégralité pour l’Union européenne.
3. La titulaire de l’enregistrement international supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 27/03/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 685
012 (marque figurative) (ci-après l’ «enregistrement international»). La demande est dirigée contre tous les produits et services couverts par l’enregistrement international. La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 2 989 416 «EAZI» (marque verbale), à l’égard duquel la demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La demanderesse a également invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 2 13
La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 989 416 de la demanderesse;
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 9: Appareils et instruments photographiques, de mesurage, de signalisation, de contrôle scientifiques, optiques, nautiques, de secours de sauvetage et géodésiques; appareils et instruments électriques et électroniques grand public, à savoir chargeurs de batteries, caméscopes, caméras, lecteurs de cassettes, lecteurs de disques compacts, disques compacts, ordinateurs, imprimantes d’ordinateurs, lecteurs de disques, disquettes pour ordinateurs, disquettes, écouteurs, haut-parleurs, modems, moniteurs informatiques, souris, stéréos personnels, calculatrices de poche, téléphones portables, radios, lecteurs de disques, scanners, stéréscopes, téléviseurs, lecteurs vidéo, DVD, DVD et vidéo logiciels, matériel informatique et micrologiciels; logiciels de jeux; appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion et la récupération de publications, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données, de codes, de sons et d’images; enregistrements audio et vidéo; enregistrements audio, enregistrements vidéo, musique, sons, images, textes, publications, signaux, logiciels, informations, données et code fournis via des réseaux de télécommunications, par livraison en ligne et via l’internet et le web mondial; enregistrements audio et vidéo; appareils de lecture et d’enregistrement audio et vidéo; appareils affranchis pour pièces; jeux d’arcade; téléviseurs et appareils et instruments de jeux télévisés; films photographiques et cinématographiques préparés pour l’exposition; diapositives, publications non imprimées; appareils et instruments d’enseignement et d’enseignement; cartes d’identité et de membres électroniques, magnétiques et optiques; lunettes de soleil et visières; tapis de souris; vêtements et chapellerie de protection; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; organisation commerciale, administration commerciale et gestion des affaires commerciales, services d’informations commerciales, services de vente aux enchères, travaux de bureau, services de promotion; services d’agences d’import-export, conseils en affaires et direction, assistance et conseils; achat et démonstration de produits pour des tiers; le regroupement et la présentation de produits divers permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans des magasins de détail, des kiosques de détail, sur l’internet, à bord d’avions, par des catalogues de télécommunication et de vente par correspondance; services de conseils et d’organisation relatifs à tous les services précités; y compris, mais sans s’y limiter, tous les services précités fournis par le biais de réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et de l’internet dans le monde entier.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 3 13
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons ou d’images, caméras, appareils de télévision, appareils de commande de disques et de disques compacts électriques, lecteurs de disques compacts électriques, ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes électroniques, courroies d’activité, microdisques, haut-parleurs, appareils électroniques de commande et de télécommunications, appareils de reproduction de sons ou d’images, périphériques d’ordinateurs, téléphones cellulaires, housses pour téléphones cellulaires, appareils téléphoniques, imprimantes informatiques, scanners [équipements électroniques de traitement de données], programmes et programmes électroniques de transmission de données et de micro-ordinateurs, bandes et circuits électriques
Classe 35: Advertising, marketing and public relations, organization of exhibitions and trade fairs for commercial or advertising purposes, development of advertising concepts, provision of an online marketplace for buyers and sellers of goods and services, office functions, secretarial services, arranging newspaper subscriptions for others, compilation of statistics, rental of office machines, systemization of information into computer databases, telephone answering for unavailable subscribers, business management, business administration and business consultancy, accounting, commercial consultancy services, personnel recruitment, personnel placement, employment agencies, import-export agencies, temporary personnel placement services, auctioneering, the bringing together, for the benefit of others, of a variety of goods, namely, apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images, cameras, photographic cameras, television apparatus, video recorders, CD and DVD players and recorders, MP3 players, computers, desktop computers, tablet computers, wearable activity trackers, microphones, loudspeakers, earphones, telecommunications apparatus, apparatus for the reproduction of sound or images, computer peripheral devices, cell phones, covers for cell phones, telephone apparatus, computer printers, scanners [data processing equipment], photocopiers, magnetic and optical data carriers and computer software and programmes recorded thereto, downloadable and electronic publications recorded on computer media, encoded magnetic and optic cards, prerecorded motion picture films, prerecorded music videos, electronic components used in the electronic parts of machines and apparatus, semi-conductors, electronic circuits, integrated circuits, chips
[integrated circuits], diodes, transistors [electronic], magnetic heads for electronic apparatus, electronic locks, photocells, remote control apparatus for opening and closing doors, optical sensors, apparatus and instruments for conducting, transforming, accumulating or controlling electricity, electric plugs, junction boxes [electricity], electric switches, circuit breakers, fuses, lighting ballasts, battery starter cables, electrical circuit boards, electric resistances, electric sockets, transformers [electricity], electrical adapters, battery chargers, cables used for electric and electronic purposes, batteries, electric accumulators, solar panels for production of electricity, enabling customers to conveniently view and purchase those goods, such services may be provided by retail stores, wholesale outlets, by means of electronic media or through mail order catalogues.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 4 13
Le terme «à savoir», utilisé dans les deux listes de produits et services pour démontrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de la requérante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, caméras, appareils de télévision, lecteurs DVD, ordinateurs, haut-parleurs, appareils pour la reproduction du son ou des images, téléphones cellulaires, imprimantes pour ordinateurs, scanners [équipements pour le traitement de l’information], chargeurs de batteries sont contenus à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les logiciels et programmes enregistrés [supports de données magnétiques et optiques] contestés sont identiques aux logiciels de la demanderesse, soit parce qu’ils sont énumérés à l’identique, soit parce qu’ils sont inclus dans les logiciels de la demanderesse ou qu’ils se chevauchent avec ceux-ci.
Les appareils photographiques contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils photographiques de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.
Les ordinateurs de bureau, tablettes électroniques contestés sont inclus dans la catégorie plus large des ordinateurs de la requérante. Dès lors, ils sont identiques.

Les magnétoscopes, lecteurs CD, magnétoscopes et DVD, lecteurs MP3, capteurs d’activité vestimentaires, microphones, écouteurs, appareils téléphoniques, photocopieurs contestés sont inclus dans la catégorie plus large des appareils, instruments et supports d’enregistrement, de reproduction, de stockage, de stockage, de traitement, de transmission, de diffusion et de récupération de publications, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données, de code, de sons et d’images contestés. Dès lors, ils sont identiques.

Les appareils de télécommunications contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils de communication de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les périphériques d’ordinateurs contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les imprimantes d’ordinateurs de la demanderesse. Étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de la demanderesse.

Les supports d' enregistrement magnétiques contestés sont des supports qui utilisent la technologie magnétique pour faire fonctionner, tels que disquettes, bandes magnétiques ou disques durs. Dès lors, ils incluent, en tant que catégorie plus large, les disquettes souples de la demanderesse. Étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de la demanderesse. Pour les mêmes raisons, les supports de données optiques contestés incluent les DVD de la requérante et sont donc identiques.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 5 13
Les publications téléchargeables et électroniques contestées enregistrées sur des supports informatiques sont incluses dans la catégorie générale des publications non imprimées de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les cartes magnétiques et optiques contestées incluent, en tant que catégorie plus large, ou coïncident partiellement avec les cartes d’identité et de membre magnétiques et optiques de la demanderesse. Étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de la demanderesse.

Les films cinématographiques préenregistrés, vidéos préenregistrées de musique contestée sont inclus dans les enregistrements sonores et vidéo de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les composants électroniques contestés utilisés dans les pièces électroniques de machines et d’appareils, semi-conducteurs, circuits électroniques, circuits intégrés, puces [circuits intégrés], diodes, transistors [électroniques], têtes magnétiques pour appareils électroniques, photocellules, capteurs optiques, ballasts d’éclairage, tableaux de circuits électriques, résistances électriques, appareils et instruments d’accumulation du courant électrique, batteries, accumulateurs électriques, câbles utilisés à des fins électriques et électroniques sont inclus dans les pièces et parties constitutives de tous les produits précités; ordinateurs; appareils, instruments et supports pour l’enregistrement, la reproduction, le transport, le stockage, le traitement, la manipulation, la transmission, la diffusion et la récupération de publications, de textes, de signaux, de logiciels, d’informations, de données, de codes, de sons et d’images]. Dès lors, ils sont identiques.
Les serrures électroniques, appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes sont des dispositifs de contrôle d' accès. Ils sont très similaires aux cartes d’identité et d’affiliation électroniques, magnétiques et optiques de la demanderesse, qui donnent accès à des locaux et à des portes ouvertes et fermées par voie électronique (automatiquement). Par conséquent, ces produits ont en commun leur destination, leurs fabricants et leurs canaux de distribution, et ils ciblent les mêmes consommateurs.
Les housses pour téléphones portables contestées sont similaires aux téléphones portables de la demanderesse. Ces produits sont complémentaires, ciblent le même public et ont les mêmes canaux de distribution.
Les câbles de démarreur contestés sont similaires aux chargeurs de batteries de la requérante. Ces produits sont complémentaires, ciblent le même public et coïncident par leurs canaux de distribution et/ou leurs fabricants.
Les panneaux solaires pour la production d’électricité contestés comprennent des panneaux solaires portables/mobiles utilisés pour la randonnée, le camping et d’autres activités connexes. Le panneau solaire peut être relié directement à une batterie pour produire de l’électricité. Ces produits présentent au moins un faible degré de similitude avec les chargeurs de batteries de la demanderesse, qui incluent les chargeurs solaires pour batterie. Ces produits ont la même destination (production d’électricité solaire), s’adressent au même public et empruntent les mêmes canaux de distribution.

Les appareils et instruments contestés pour la conduite, la transformation ou la commande de l’électricité, les prises électriques, les boîtiers de jonction [électricité], les commutateurs électriques, les disjoncteurs, les fusibles, les prises électriques, les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 6 13
transformateurs [électricité], les adaptateurs électriques sont similaires à un faible degré aux appareils et instruments de mesure, de contrôle et de contrôle de l’électricité, qui incluent les appareils de mesure et de contrôle de l’électricité. Tous ces produits électriques coïncident par leurs producteurs et leurs canaux de distribution, et ciblent le même public.

Services contestés compris dans la classe 35
Lapublicité, le marketing, les travaux de bureau, la gestion des affaires commerciales, l’administration commerciale et le conseil en affaires, les agences d’import-export, les ventes aux enchères figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Les relations publiques, le développement de concepts publicitaires contestés sont inclus dans les services de publicité de la demanderesse ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de secrétariat contestés, services d’abonnement à des journaux pour des tiers, compilation de statistiques, location de machines de bureau, systématisation d’informations dans des bases de données informatiques, services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles sont inclus dans la catégorie générale des travaux de bureau de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les services de comptabilité, de recrutement de personnel, de placement de personnel, d’agences de placement et de placement de personnel temporaire contestés sont inclus dans la catégorie générale des services d’administration commerciale de la requérante. Dès lors, ils sont identiques.

Les services de conseils commerciaux contestés sont inclus dans les conseils commerciaux de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les services contestés d’organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires sont similaires aux services de publicité de la demanderesse. Les services contestés consistent en l’organisation d’événements, de présentations, d’expositions ou de foires afin de faciliter ou d’encourager la promotion et la vente des produits et services du client. Ces services sont normalement fournis par des entreprises spécialisées dans un domaine spécifique. En tant que tels, les services en cause doivent être considérés comme similaires aux services de publicité étant donné qu’ils pourraient être proposés à des tiers sous la forme de l’organisation, de l’organisation et de la conduite d’une exposition ou d’une foire pour leur compte [01/12/2014, R 557/2014-2, TRITON WATER (fig.)/TRITON COATINGS TRITON (fig.) et al., § 31]. Par conséquent, ces services ont la même destination, coïncident généralement par leurs fournisseurs et ciblent le même public.

La fourniture contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services présente certaines caractéristiques communes aux services de vente aux enchères de la demanderesse. L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la fourniture d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur. Les services de vente aux enchères désignent l’entreprise ou l’activité de vente de biens aux enchères (une vente publique dans laquelle chacun des produits est vendu à la personne qui offre le prix le plus élevé). Ces services sont organisés à des fins de vente commerciale, en rapproc hant les acheteurs et les vendeurs par l’intermédiaire de l’adjudicateur et en facilitant également les transactions commerciales qui doivent avoir lieu en même temps. Ces services de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 7 13
vente aux enchères peuvent également être organisés par l’intermédiaire d’une plateforme en ligne où les vendeurs proposent des produits à la vente, sur lesquels les acheteurs peuvent ensuite soumettre une offre lors de ventes aux enchères. Par conséquent, ces services ont une destination similaire, ciblent le même public pertinent et peuvent être fournis par les mêmes entreprises. Ils sontdès lors similaires.

Bien que les services de la demanderesse compris dans la classe 35 incluent le libellé, y compris, mais pas uniquement, tous les services précités fournis via des réseaux de télécommunications, par la fourniture en ligne et par l’intermédiaire de l’internet et du web mondial, cela ne modifie pas les conclusions ci-dessus.

Les autres services contestés sont des services de vente au détail et en gros d’une variété de produits, à savoir les mêmes produits que les produits contestés comparés ci-dessus compris dans la classe 9, et jugés en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux produits de la demanderesse.

Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail pour autant que les produits concernés soient habituellement proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent par conséquent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
Dès lors, les produits contestés consistant en l’assemblage, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir, appareils d’enregistrement, transmission et reproduction de sons ou d’images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, magnétoscopes et lecteurs DVD, lecteurs MP3, lecteurs de disques électroniques, ordinateurs, ordinateurs, tablettes électroniques, trackeurs d’activité, microphones, haut- parleurs, appareils de télécommunications, appareils pour la reproduction de sons ou d’images, dispositifs électroniques de traitement de données, téléphones cellulaires, téléphones portables, haut-parleurs, appareils de télécommunications, appareils de reproduction de sons ou d’images, périphériques d’ordinateurs, téléphones, téléphones, appareils de télécommunication, appareils électroniques de transmission de données, appareils de transmission de données électroniques, téléphones, téléphones,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 8 13
téléphones intelligents, appareils de télécommunication, appareils de transmission de données et appareils électroniques de transmission de données, périphériques d’ordinateurs, téléphones électroniques, téléphones, téléphones, appareils de télécommunication, appareils de télécommunications, appareils électroniques de traitement de données, motopélectroniques, téléphones, téléphones, appareils électroniques de transmission de données, appareils électroniques de traitement de données, téléphones électroniques, téléphones électriques, téléphones, téléphones intelligents, appareils électroniques de transmission, molécules électroniques et de télédiffusion électroniques, téléphones, téléphones, téléphones, téléphones et appareils électroniques de transmission pour ordinateurs, téléphones et appareils électroniques de transmission [électroniques], appareils de transmission électronique, de commande électronique, de commande électronique, de transmission d’ordinateurs, de machines et de télédiffusion d’ordinateurs, de machines et de jeux d’ordinateurs, de machines et de télédiffusion électroniques, de machines et de télédiffusion électronique, de micro- électronique, de molécule, de micro-électronique, de molécule, de micro-information et de micro-information, de micro-information et de transmission électronique, de micro- électronique, de molécule et de micro-écorce, de machines de transmission électronique, de machines et de télésceaux électroniques, de consoles électroniques, de téléphones et de téléphones électroniques, de tablettes électroniques, de téléphones et de micro-ordinateurs, de jeux d’ordinateurs, de consoles électroniques, de tablettes électroniques et de télédiffusion», de périphériques d’ordinateurs, de télédiffusion et de télédiffusion électronique, de transmission électronique, de périphériques d’ordinateurs, de téléphones et de jeux électroniques [machines électroniques de — et de -], de transmission électronique, de cédéroms, de lecteurs et de télévision électroniques, de tablettes électroniques, de consoles électroniques et de télévision électroniques, de tablettes électroniques, de téléphones et de jeux électroniques, d’ordinateurs, de consoles et de télévision électroniques, de consoles et de télévision électroniques, de machines électroniques de transmission d’ordinateurs, d’ordinateurs, de tablettes électroniques, de machines et de jeux d’ordinateurs, de machines et de télédiffusion.
Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des housses pour téléphones cellulaires, des serrures électroniques, des appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes, des câbles de démarreurs de batteries, des panneaux solaires pour la production d’électricité, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par le biais de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires à un faible degré aux téléphones portables de la demanderesse, aux cartes d’identité électronique, magnétique et d’adhérence, à la batterie de la demanderesse.

Enfin, leregroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir, appareils et instruments pour la conduite, la transformation ou la commande de l’électricité, des prises électriques, des boîtes de jonction [électricité], des commutateurs électriques, des disjoncteurs, des fusibles, des prises électriques, des transformateurs [électricité], des adaptateurs électriques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par le biais de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de mesure, également similaires à un faible contrôle et à un faible degréde contrôle. En effet, les produits en cause sont étroitement liés du point de vue des consommateurs, ils appartiennent au même secteur de marché (produits électriques) et sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 9 13
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. Par exemple, les services de gestion des affaires commerciales, qui peuvent être onéreux et ont généralement une incidence directe sur la stratégie d’une entreprise, seront plus attentifs que les services à court terme, qui sont généralement moins onéreux et peuvent être qualifiés de tâches courantes qui ne sont pas déterminantes pour l’activité d’une entreprise.
c) Les signes
EAZI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour déclarer la nullité de la marque contestée.
Compte tenu de la signification en français de l’élément «CHARGE» de la marque contestée et de son degré de caractère distinctif (comme expliqué ci-dessous), la division d’annulation estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public pertinent parlant le français.
La marque antérieure est la marque verbale «EAZI». Dans la mesure où il se prononce de la même manière que le mot anglais «easy», il est susceptible d’être perçu par le public pertinent comme une graphie déformée du mot «easy», qui signifie «ne nécessitant pas beaucoup de main d’œuvre ou d’efforts; pas difficile; simple». Bien que cet élément puisse être élogieux du fait que les produits et services sont simples et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 10 13
faciles à utiliser, ce mot n’étant pas couramment utilisé en français, son degré de caractère distinctif est inférieur à la moyenne.
Le signe contesté est une marque figurative contenant les éléments «Eazy» et «Charge», représentés respectivement en jaune et noir. La lettre «Z» du mot «Eazy» est stylisée et ressemble à un boulon léger, communément utilisé dans le commerce pour faire référence à l’énergie électrique. Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Les considérations précédentes concernant la perception et le degré de caractère distinctif de l’élément verbal «EAZI» de la marque antérieure s’appliquent également à l’élément verbal «EAZY» du signe contesté.
En ce qui concerne les produits et services contestés et, en particulier, les produits électriques compris dans la classe 9 et leur vente au détail/en gros, l’élément verbal «CHARGE» du signe contesté renvoie à la notion de taxe électrique (voir définitions extraites du dictionnaire Larousse, y compris dictionnaire Larousse bilingue français, le 12/12/2023 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/charge/14743 et https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-anglais/charge/14618). Ce concept est renforcé par l’élément figuratif (l’icône de la pointe). En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 qui sont des produits électriques ou pouvant être chargés de l’électricité (ou des produits qui fonctionnent avec des produits qui peuvent être facturés) et en ce qui concerne les services de vente au détail ou en gros de ces produits compris dans la classe 35, cet élément verbal est faible dans la mesure où il fait simplement référence à la nature ou à la destination de ces produits/services. En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 35, tels que la gestion des affaires commerciales, les services publicitaires ou les travaux de bureau, cet élément verbal possède un caractère distinctif moyen.
En ce qui concerne la stylisation et l’élément figuratif du signe contesté, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. En outre, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 et les services de vente au détail ou en gros de ces produits compris dans la classe 35, l’élément figuratif du signe contesté est faible étant donné qu’il fait référence à la nature ou à la destination de ces produits et services (comme pour l’élément verbal «Charge»). Il est distinctif en ce qui concerne les autres services compris dans la classe 35.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «E-A-Z- *» et diffèrent par la lettre «I» de la marque antérieure et par la lettre «Y» du signe contesté et par les éléments figuratifs et verbaux supplémentaires du signe contesté, considérés comme faibles et/ou secondaires pour la plupart des produits et services. Les similitudes sont placées au début du signe contesté, où l’attention du public se concentre. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle à tout le moins inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté sont identiques. Les signes diffèrent par la prononciation de l’élément verbal «Charge» de la marque contestée, prononcé en une seule syllabe. Compte tenu du degré de caractère distinctif de cet élément par rapport aux produits et services, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan phonétique.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 11 13
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au concept de «easy». Ils diffèrent par le concept véhiculé par l’élément verbal «Charge» et l’élément figuratif du signe contesté, qui sont faibles par rapport à la plupart des produits et services et distinctifs pour certains des services compris dans la classe 35. Compte tenu du degré de caractère distinctif de l’élément «Eazi/Eazy», les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne pour l’ensemble des produits et services en cause.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. Le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est inférieur à la moyenne.
Toutefois, même si le caractère distinctif de la marque antérieure est inférieur à la moyenne ou faible, cela n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services (13/12/2007, 134/06-, PAGESJAUNES.COM/LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).
Les signes présentent à tout le moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, un degré à tout le moins moyen de similitude phonétique et un faible degré de similitude conceptuelle.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 12 13
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En outre, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire [21/11/2013,-443/12, ancotel (fig.)/ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54].
À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation considère que les similitudes entre les signes l’emportent sur les différences et qu’il existe un risque de confusion. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 et les services de vente au détail/en gros de ces produits compris dans la classe 35, jugés en partie identiques et en partie similaires à différents degrés, pour lesquels l’élément verbal «Charge» et l’élément figuratif du signe contesté sont faibles. En ce qui concerne les services identiques ou similaires compris dans la classe 35 pour lesquels ces éléments sont distinctifs, la division d’annulation considère que, étant donné que les similitudes résident dans le premier élément indépendant du signe contesté et que le premier élément du signe contesté est phonétiquement identique à la marque antérieure, il est concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002-, 104/01, Miss Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
En effet, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit de la partie francophone du public, même lorsqu’il fait preuve d’un niveau d’attention élevé. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour déclarer la nullité de la marque contestée.
Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 989 416 de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits et services contestés, y compris ceux similaires à un faible degré, compte tenu des similitudes pertinentes entre les signes et étant donné que, pour ces produits et services, l’élément verbal «CHARGE» et l’élément figuratif du signe contesté sont faibles.
Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 2 989 416 entraîne le succès de la demande et l’annulation de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels la demande était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par la demanderesse (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
Étant donné que la demande est pleinement accueillie sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner davantage l’autre motif de la demande, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 59 366 Page sur 13 13
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de l’enregistrement international étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Oana-Alina STURZA Frédérique SULPICE Richard Bianchi
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.