LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION DE RENVOI de la première chambre de recours du 13 février 2024
Dans l’affaire R 1566/2023-1
SDI Technologies Inc.
1299 main Street
Rahway 07065
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par Boehmert majoritaire Boehmert Anwaltspartnerbéton mbB — Patentanwälte
Rechtsanwälte, Kurfürstendamm 185, 10707 Berlin (Allemagne)
contre
Woolworth GmbH
Mönninghoffs Feld 5
59425 Unna Allemagne Opposante/défenderesse représentée par Silke Ahlborn-Bauer, Sandweg 9, 60316 Frankfurt (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 154 407 (demande de marque de l’Union européenne no 18 484 423)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), C. Bartos (rapporteur) et A. González
Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/04/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 juin 2021, SDI Technologies Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
IHOME pour des produits compris dans les classes 7, 8, 9, 11, 20 et 21.
2 Le 9 septembre 2021, Woolworth GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE contre la MUE demandée pour une partie des produits compris dans les classes 11, 20 et 21. L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne no 17 992 026

enregistrée le 7 juin 2019 pour des produits compris, entre autres, dans les classes 11, 20 et 21.
3 Le 18 novembre 2022, la liste des produits de la MUE demandée a été limitée aux produits suivants:
Classe 7: Aspirateurs robotisés.
Classe 8: Fers à repasser; fers à friser les cheveux électriques.
Classe 10: Instruments et appareilschirurgicaux; appareils et instruments dentaires; appareils et instruments médicaux et vétérinaires; appareils de massage; moniteurs de la pression sanguine; thermomètres à usage médical; appareils de massage du cou; appareils pour le massage des pieds; appareils de massage du dos; masques pour le visage à usage médical; lampes à usage médical; Masques à LED à usage thérapeutique.
Classe 11: Purificateurs d’air; cafetières; sèche-cheveux; stérilisateurs à ultraviolets; lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; éclairages de sécurité sensibles à la mouvement.
Classe 20: Couchettes pour animaux d’intérieur.
Classe 21: Distributeurs automatiques d’aliments pour animaux domestiques; abreuvoirs non mécaniques pour animaux domestiques sous forme de distributeurs portables d’eau et de liquides pour animaux domestiques; brosses à dents électriques; têtes pour brosses à dents électriques.
4 Par décision du 23 mai 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour les produits suivants:
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

3
Classe 11: Éclairages de sécurité sensibles à la mouvement.
Classe 20: Couchettes pour animaux d’intérieur.
Classe 21: Distributeurs automatiques d’aliments pour animaux domestiques; abreuvoirs non mécaniques pour animaux domestiques sous forme de distributeurs portables d’eau et de liquides pour animaux domestiques; brosses à dents électriques; têtes pour brosses
à dents électriques.
5 La division d’opposition a notamment considéré que le public anglophone était susceptible de décomposer le signe demandé en des éléments qui suggèrent une signification concrète, en l’occurrence les éléments «I» et «home». La première est une abréviation des mots «internet» ou «interactif», comme l’ont confirmé plusieurs décisions des chambres de recours (par exemple, 29/01/2014, R 1650/2013-1, iPAY
WALLET, § 19). En outre, la Cour a également jugé que le public interprète la lettre «I», en tant que préfixe d’un autre mot, comme faisant référence à la technologie et, en particulier, comme une référence à l’internet (16/12/2010, T-161/09, iLink, EU:T:2010:532, § 30-31; 03/09/2015, T-225/14, IDIRECT24, EU:T:2015:585, § 54). Le second mot, «home», est un mot anglais qui fait référence au «lieu, ou lieu, de résidence». Par conséquent, elle a considéré que le signe «I HOME» est faible, étant donné qu’il indique que les produits sont destinés au ménage et sont en quelque sorte «intelligents», en ce sens qu’ils possèdent des fonctionnalités plus avancées.
Moyens et arguments de la demanderesse
6 Le 24 juillet 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, dûment suivi du mémoire exposant les motifs du recours, demandant que la décision soit annulée dans la mesure où l’opposition avait été accueillie.
7 La demanderesse a fait valoir que, compte tenu, entre autres, du faible caractère distinctif de la marque antérieure, il n’existerait aucun risque de confusion.
8 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Motifs
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
10 Comme il ressort de l’article 161, lu conjointement avec l’article 47, le RMUE et l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus au cours d’une procédure d’opposition [30/06/2004, T-186/02, DIESEL/DIESELIT (fig.), EU:T:2004:197, § 71].
11 Il découle de l’article 45, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que lorsqu’une décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours et que la chambre de recours considère qu’un motif absolu de refus peut s’appliquer à tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque de l’Union européenne, la chambre de recours peut, par une décision provisoire motivée, suspendre
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

4 la procédure de recours et renvoyer la demande contestée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
12 Cet examen peut être rouvert à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
13 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande attaquée a été rouvert, la procédure de recours reste suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, lorsque la demande attaquée est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
14 En l’espèce, pour les raisons exposées ci-après, il convient de recommander la réouverture de l’examen des motifs absolus de refus de la marque demandée, à savoir la marque verbale
IHOME
I. Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
15 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux- ci.
16 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque
(04/05/1999-, 108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25). En effet, cet intérêt général implique que tous les signes ou indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé soient laissés à la libre disposition de toutes les entreprises afin qu’elles puissent les utiliser en décrivant les mêmes caractéristiques de leurs propres produits. Par conséquent, les marques composées exclusivement de tels signes ou indications ne peuvent être enregistrées que si l’article 7, paragraphe 3, du RMUE s’applique (-12/02/2004, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35-36).
17 Il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits. Il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits concernés (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 41; 12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 100).
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

5
18 Un signe constitué d’un mot ou d’un néologisme composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est lui-même descriptif desdites caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le mot ou le néologisme et la simple somme des éléments qui le composent: cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le mot ou le néologisme crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il prime la somme desdits éléments (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 100; 12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 41).
19 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits (12/01/2005, 367/02-— T-369/02, SnTEM, SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, §
17 09/03/2017, 400/16-, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20). L’attention du public ciblé est également prise en compte dans le cadre de l’analyse des motifs absolus de refus d’enregistrement (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21).
20 Les produits en cause pour lesquels la protection est demandée sont ceux mentionnés au point ci-dessus3.

21 Il n’est pas contesté que ces produits s’adressent principalement au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen à cet égard.
22 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque est refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, un obstacle qui se rapporte à une partie du public de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.
23 Dès lors, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il y a lieu d’examiner, sur la base d’une signification donnée du signe verbal en cause, s’il existe entre le signe et les produits en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, §
25; 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 28).
24 Le signe contesté est composé du mot «IHOME». Comme indiqué dans la décision attaquée, le public pertinent anglophone est susceptible de le décomposer en éléments qui suggèrent une signification concrète, en l’occurrence les éléments «I» et «HOME». Le premier est une abréviation des mots «internet» ou «interactif», comme l’ont confirmé plusieurs décisions des chambres de recours, et le public interprète la lettre «I» comme un préfixe d’un autre mot, comme faisant référence à la technologie et, en particulier, comme une référence à l’internet, comme confirmé par le Tribunal. Le second, «HOME», est un mot anglais qui fait référence au «lieu, ou lieu, de résidence».
Par conséquent, et compte tenu du fait que les produits pertinents sont des appareils électroménagers, l’expression «I HOME» indique que les produits sont destinés au ménage et sont quelque peu «intelligents», en ce sens qu’ils possèdent des fonctionnalités plus avancées ou peuvent être contrôlés sur l’internet. Il est notoire que
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

6
tout appareil domestique peut inclure des fonctionnalités qui peuvent être vérifiées sur l’internet ou une application. Ce contrôle peut inclure des caméras de surveillance.
25 Dans le cadre du recours, la demanderesse confirme que le signe pourrait être compris par une partie du public pertinent comme un concept de domicile intelligent.
26 À la lumière de ce qui précède, et compte tenu de la nature des produits en cause, la chambre de recours estime que le public anglophone pertinent (composé au moins du public pertinent en Irlande, à Malte et à Chypre, ainsi que dans les États membres où l’anglais est bien compris, comme les Pays-Bas, la Suède, le Danemark et la Finlande) comprendra immédiatement le signe «IHOME» comme faisant simplement référence à des produits qui sont, ou font partie, d’une maison «intelligente», en ce sens qu’ils sont technologiques, liés à Internet ou interactifs. En ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a été accueillie, il peut s’agir de lampes de sécurité sensibles à la mouvement comprises dans la classe 11, de couchettes pour animaux domestiques compris dans la classe 20 (par exemple, ceux équipés de capteurs de mouvement ou de capteurs de chauffage) et d’aliments automatiques pour animaux domestiques; abreuvoirs non mécaniques pour animaux domestiques sous forme de distributeurs portables d’eau et de liquides pour animaux domestiques; brosses à dents électriques; têtes pour brosses à dents électriques comprises dans la classe 21 dans la mesure où il peut s’agir de produits technologiques permettant d’accéder à l’internet qui constituent ou font partie d’une maison intelligente, au sens expliqué ci-dessus.
27 En outre, il convient d’en tenir dûment compte, même pour tous les produits visés par la demande, et pas seulement pour ceux faisant l’objet de l’opposition, en particulier:
Classe 7: Aspirateurs robotisés.
Classe 10: Appareils de massage; moniteurs de la pression sanguine; thermomètres à usage médical; appareils de massage du cou; appareils pour le massage des pieds; appareils de massage du dos; lampes à usage médical; Masques à LED à usage thérapeutique.
Classe 11: Purificateurs d’air; cafetières électriques.
28 Ces produits semblent tous être des produits technologiques utilisés également à domicile, qui peuvent être connectés à l’internet, permettant de commander des endroits éloignés ou, par exemple, d’envoyer des lecteurs ou d’adapter une fonction ou des heures de fonctionnement dans le cadre d’une maison connectée à l’internet.
29 Par conséquent, la chambre de recours estime que l’expression «IHOME» pourrait être immédiatement comprise par le public pertinent anglophone comme décrivant directement la nature et la destination des produits en cause, à savoir qu’il s’agit d’appareils technologiques qui peuvent être interactifs ou connectés sur l’internet et, partant, faire partie d’une maison «intelligente», au sens exposé ci-dessus.
30 Dès lors, le signe contesté, vu du point de vue du public pertinent anglophone, pourrait sembler n’être que la somme descriptive de ses éléments descriptifs. L’emploi de ces deux mots dans leur ensemble, eu égard à la nature et à la destination des produits en cause, ne peut en aucun cas être considéré comme inhabituel et ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

7 apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il ne prime pas la somme desdits éléments (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 100; 12/02/2004,
265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 41).
31 En tout état de cause, il semble à la chambre de recours qu’il existe effectivement un rapport ou un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et au moins une partie des produits en cause de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; 07/05/2019, 423/18-, vita,
EU:T:2019:291, § 28), raison pour laquelle cette décision de renvoi est rendue.
II. Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
32 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
33 Une marque descriptive est dépourvue de tout caractère distinctif et relève de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, dans la mesure où une marque verbale descriptive est aussi nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86). Toutefois, dans ce dernier cas, les motifs relatifs au caractère descriptif de la marque par rapport aux produits et services doivent être fournis en appliquant l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et les critères pertinents.
34 La chambre de recours est d’avis que, étant donné que le public pertinent anglophone est susceptible de comprendre la demande contestée comme étant descriptive à l’égard d’au moins une partie des produits visés par la demande, il pourrait également être dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour lui.
III. Conclusion
35 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours considère qu’il est nécessaire que l’examinateur apprécie si la MUE demandée peut tomber sous le coup des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point c), et à l’article 7 (1) (b) du RMUE pour l’ensemble ou au moins une partie des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
36 La chambre de recours suspend donc la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur afin de décider s’il y a lieu ou non de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus de la MUE demandée.
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)

---

8
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Suspend la présente procédure de recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour qu’il examine s’il y a lieu ou non de rouvrir l’examen de la MUE demandée.
Signature Signature Signature
M. Bra C. Bartos A. González Fernández
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza Alm
13/02/2024, R 1566/2023-1, IHOME/I HOME (fig.)