LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 août 2024
Dans l’affaire R 646/2024-2
Fitness First Germany GmbH
Hanauer Landstraße 148a
60314 Francfort Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Osborne Clarke (Hambourg), Reeperbahn 1, 20359 Hambourg, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18912632
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin
(membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

2
Décision
Faits
1 Par une demande déposée le 10 août 2023, le prédécesseur en droit de Fitness First Germany GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe verbal
FITNESS FIRST
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants, tels que modifiés le 12 janvier 2024:
Classe 3: Produits cosmétiques non médicaux; dentifrices non médicinales; Parfumerie, huiles essentielles; Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de géométrie, de photographie, cinématographique, audiovisuelle, optique, de pesage, de mesure, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle, de sauvetage et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, le stockage, le réglage ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données; les supports enregistrés et téléchargeables, les logiciels, les supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vides; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, calculateurs; Ordinateurs et périphériques informatiques; Combinaisons de plongeurs, masques plongeurs, bouchons d’oreilles pour plongeurs, pinces nasales pour plongeurs et flotteurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la plongée; Extincteurs.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; Peaux et peaux d’animaux; Bagages et sacs à poignées; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Colliers, lignes et plafonds pour animaux.
Classe 35: Publicité; Gestion, organisation et administration; Travaux de bureau;
Services de vente en gros et au détail de produits cosmétiques non médicaux; Services de vente en gros et au détail de dentifrices non médicinales; Vente en gros et au détail d’articles de parfumerie et d’huiles essentielles; Services de vente en gros et au détail de détergents et de détergents; Services de vente en gros et au détail d’aliments pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Services de vente en gros et au détail d’appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de géodétection, de photographie, de cinéma, d’audiovisuel, d’optique, de pesage, de détection, de mesure, de signalisation, d’essai, de contrôle, de sauvetage et -d’enseignement; Services de vente en gros et au détail d’appareils et d’instruments de commande, de commutation, de transformation, de stockage, de régulation ou de contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité; Services de vente en gros et au détail d’appareils et d’instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

3
du son, des images ou des données; Services de vente en gros et au détail de médias enregistrés et téléchargeables, de logiciels, de supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vides; Services de vente en gros et au détail de mécanismes pour appareils à prépaiement; Services de vente en gros et au détail de caisses enregistreuses, d’appareils de calcul; Services de vente en gros et au détail d’ordinateurs et de périphériques informatiques; Services de vente en gros et au détail de combinaisons de plongée, masques plongeurs, bouchons d’oreilles pour plongeurs, pinces nasales pour plongeurs et flotteurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la plongée; Services de vente en gros et au détail d’équipements extincteurs; Services de vente en gros et au détail de cuir et d’imitations du cuir; Services de vente en gros et au détail de peaux d’animaux; Services de vente en gros et au détail de bagages de voyage et de sacs à poignées; Services de vente en gros et au détail de parapluies et parasols; Services de vente en gros et au détail de cannes; Services de vente en gros et au détail de fouets, de harnais et de sellerie; Services de vente en gros et au détail de colliers, de lignes et de couvertures pour animaux.
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Les servicesscientifiques et technologiques, ainsi que la recherche et les services de conception connexes; l’analyse industrielle, la recherche industrielle et les services d’un concepteur industriel; Contrôle de la qualité et services d’authentification.
Classe 45: Services juridiques; Les services de sécurité pour la protection physique des biens ou des personnes; Services de rencontre, création de contacts sociaux sur l’internet; Services funéraires; Bébés accessoires.
2 La demande a fait l’objet d’objections le 15 septembre 2023. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 23 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinateur a partiellement rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir en ce qui concerne les produits et services:
Classe 9: Appareils et -instruments scientifiques, de recherche, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesure, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle et d’enseignement; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels.
Classe 35: Publicité; Gestion, organisation et administration; Travaux de bureau; Services de vente en gros et au détail d’appareils et d’instruments scientifiques, de recherche, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle et d’enseignement, de médias enregistrés et téléchargeables, logiciels informatiques.
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Les servicesscientifiques et technologiques, ainsi que la recherche et les services de conception connexes; Contrôle de la qualité et services d’authentification.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

4
4 Dans sa décision, l’examinateur se fonde notamment sur les motifs suivants:
− Les produits et services en cause s’adressent tant au grand public qu’au public spécialisé.
− Le signe verbal demandé se compose des éléments «FITNESS» et «FIRST», qui sont imputables au vocabulaire de base élargi de la langue anglaise, dans le sens de «bonne condition physique» ou «d’abord, en premier lieu, en tant que priorité». Le terme d’ensemble signifie «fitness en tant que priorité».
− Il ne s’agirait pas d’une combinaison de mots inhabituelle. En particulier, l’agencement postérieur du mot «FIRST» ne saurait fonder l’aptitude du signe à être protégé.
− Le signe serait compris par le public ciblé comme une information objective dans le contexte des produits et services concernés par le refus partiel. Le signe peut indiquer le contenu ou la finalité des produits ou des services concernés.
− Le signe aurait en définitive un sens clairement descriptif, sans qu’il soit nécessaire de se fonder sur des preuves lexicales correspondantes. Elle serait également dépourvue de caractère distinctif.
− Les enregistrements antérieurs cités par la demanderesse ne seraient pas comparables. L’examen de l’aptitude d’un signe demandé à être protégé n’est pas une décision discrétionnaire, mais une décision liée au regard du critère légal.
5 Le 25 mars 2024, la demanderesse a formé un recours qu’elle afondé le 23 mai 2024. Elle a demandé l’annulation de la décision attaquée et l’admission à la publication de la demande d’enregistrement pour les produits et services visés par le refus d’enregistrement.
Motifs du recours
6 Les arguments de la demanderesse du mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Aucun motif de refus ne s’opposerait non plus à la demande d’enregistrement dans la mesure faisant l’objet du recours.
− La décision méconnaîtrait le critère juridique et supposerait systématiquement des exigences trop élevées en ce qui concerne l’aptitude à la protection. L’application concrète des conditions légales aboutirait à des résultats inacceptables. Le rejet partiel serait également en contradiction avec d’autres pratiques décisionnelles de l’Office.
− La décision attaquée ne tiendrait pas compte du fait qu’une indication descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE doit être compréhensible immédiatement et sans autre réflexion. De simples allusions ou allusions ne seraient pas suffisantes.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

5
− Il devrait être raisonnable d’envisager qu’une indication sera effectivement reconnue par les milieux intéressés comme une description d’une caractéristique des produits ou des services. C’est précisément en cas d’extension de produits et de services à un grand nombre de domaines, par exemple en ce qui concerne des logiciels ou des données non précisés, qu’un caractère descriptif du signe demandé est exclu.
− Un éventuel rapport entre la dénomination «FITNESS FIRST» et lesdits produits et services serait trop vague pour conférer à cette dénomination un caractère descriptif à cet égard.
− La marque demandée disposerait du minimum de caractère distinctif requis. Il convient de partir d’un critère d’appréciation généreux.
− Le signe demandé ne saurait être comparé à l’expression connue «SAFETY 1st», que le Tribunal a jugé inapte à la protection. Le signe demandé disposerait d’un degré accru d’originalité et de créativité, sans que cela soit nécessaire. En particulier, il utilise l’agent stylistique de l’alliteration et donne une impression dynamique.
− Les enregistrements antérieurs et les autres décisions de l’Office et d’autres offices des marques cités par la demanderesse, notamment au Royaume-Uni, concernant le signe «FitnessFirst», ne permettraient pas d’apprécier différemment le signe demandé.
− La marque serait ambiguë, par exemple dans le sens de «santé», de «passeport», de «section d’une œuvre ou d’une série». Le terme «FITNESS» pourrait, par exemple, être traduit en aptitude, aptitude, aptitude, aptitude ou compétence. En outre, le terme «FITNESS» serait également traduit en tant qu’adéquation ou compétence.
− Même si l’on voulait attribuer à la marque demandée la signification de «fitness d’abord», il n’en demeurerait pas moins qu’il n’y a pas de lien concret et direct entre ce signe et les services larges qui n’ont aucun rapport avec le signe demandé. Il n’y aurait pas lieu de craindre un lien entre le public ciblé et les services demandés.
− En tout état de cause, le signe demandé aurait acquis une renommée par le public à la suite de l’usage, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Considérants
7 Le recours recevable de la demanderesse n’est pas fondé.
8 En tout état de cause, le rejet partiel de la demande d’enregistrement prononcé dans la décision attaquée conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, n’est en définitive pas critiquable.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

6
Caractère distinctif acquis par l’usage
9 L’examen et la constatation demandés dans le cadre de la procédure de recours, selon lesquels le signe demandé a acquis un caractère distinctif par l’usage, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, ne sont pas recevables.
10 Ce droit ne peut être invoqué dans le cadre de la procédure de recours que si la demanderesse l’a invoqué dans le délai imparti dans la procédure devant la première instance de l’Office qui a pris la décision attaquée, voir article 27, paragraphe 3, point a), du RDMUE.
11 Or, tel n’a pas été le cas en l’espèce. Conformément à l’article 2, paragraphe 3, du REMUE, le droit aurait dû être invoqué dans la demande d’enregistrement ou, en tout état de cause, dans le délai imparti pour présenter ses observations, à l’objection relative à l’existence de motifs absolus de refus au titre de l’article 42, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE, en l’espèce le 15 septembre 2023.
12 La demande de constatation du caractère distinctif acquis par l’usage ne peut donc pas être invoquée dans le cadre de la procédure de recours.
Traitement confidentiel du mémoire exposant les motifs du recours
13 Il est fait droit à la demande de traitement confidentiel des documents produits par la demanderesse en ce qui concerne les documents produits dans le cadre de la procédure de recours, qui sont censés prouver l’existence d’un caractère distinctif acquis par l’usage.
14 Étant donné que le droit sous-jacent à la constatation du caractère distinctif acquis par l’usage ne peut pas être valablement invoqué en l’espèce dans la procédure de recours (voir points 9 à 12 ci-dessus), il n’existe pas non plus d’intérêt supérieur du public à ce que les documents produits soient librement consultés (voir article 114, paragraphe 4, du RMUE).
Étendue du recours
15 Selon la décision attaquée, la demande d’enregistrement a été rejetée en ce qui concerne les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et -instruments scientifiques, de recherche, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesure, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle et d’enseignement; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels.
Classe 35: Publicité; Gestion, organisation et administration; Travaux de bureau; Services de vente en gros et au détail d’appareils et d’instruments scientifiques, de recherche, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle et d’enseignement, de médias enregistrés et téléchargeables, logiciels informatiques.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

7

Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles.

Classe 42: Les servicesscientifiques et technologiques, ainsi que la recherche et les services de conception connexes; Contrôle de la qualité et services d’authentification.
16 Dans cette mesure, la demanderesse a attaqué la décision attaquée. La question de l’aptitude à la protection des autres produits et services qui font l’objet de la demande d’enregistrement et pour lesquels, selon les explications de l’examinateur, la procédure de demande peut être poursuivie ne fait pas l’objet du recours.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
17 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
18 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des produits ou services revendiqués puissent être librement utilisés par tous et ne soient pas réservés à une entreprise déterminée en raison de leur enregistrement en tant que marque. Le nombre de concurrents du demandeur susceptibles d’avoir un intérêt à l’usage de la marque demandée est dénué de pertinence (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 58).
19 L’aptitude d’un signe requise par cette réglementation à décrire des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé suppose, ainsi que la demanderesse l’a souligné à juste titre, qu’il existe entre le signe et les produits et services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description de ces produits ou de ces services ou d’une de leurs caractéristiques (03/06/2015, T- 448/13, essence, EU:T:2015:357, § 21; 10/09/2015, T-321/14, STREET,
EU:T:2015:619, § 12.
20 Une marque doit être rejetée comme descriptive lorsqu’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment clair et spécifique entre lesigne demandé et les produits ou services revendiqués (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25;
15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 20; 27/02/2002, T-106/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 40.
21 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut donc être opérée que, d’une part, par rapport aux produits etaux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la compréhension qu’en a le public (12/02/2004-, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56).
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

8
Public pertinent — Degré d’attention
22 Aux fins de l’examen de l’aptitude du signe demandé à être protégé, il convient de se fonder sur la perception probable d’un public expérimenté, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé dans le domaine des produits et services revendiqués
(16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID,
EU:C:2005:547, § 68).
23 Les produits et services faisant l’objet du recours peuvent s’adresser tant au consommateur moyen qu’au public spécialisé, ainsi qu’il a été exposé de manière non contestée et à juste titre dans la décision attaquée. Il n’est pas nécessaire de distinguer plus avant les différents produits et services, car rien n’indique que le signe «FITNESS FIRST», formé par des termes du langage courant, soit compris de manière différente par ces deux publics.
24 Dans la mesure où le public spécialisé est ciblé, il y aura généralement lieu de présumer, eu égard au contexte commercial en l’espèce, un degré d’attention plus élevé que celui du grand public. Selon une jurisprudence récente, le degré d’attention que le public fait à l’égard des produits ou des services n’est toutefois pas un facteur déterminant pour déterminer si la marque est perçue comme descriptive ou distinctive
(environ 23/02/2022, T-806/19, Andorre, EU:T:2022:87, § 25, 28; 20/12/2023, T--
779/22, Haus & Grund, EU:T:2023:854, § 40.
25 La décision attaquée ne permet pas de déterminer clairement le public auquel l’examinateur se réfère sur le plan territorial. Étant donné que le signe demandé est une combinaison de termes anglophones, la chambre de recours part du public anglophone de l’Union européenne, à savoir notamment en Irlande, à Malte, à Chypre, ainsi qu’en Scandinavie, en Finlande et aux Pays-Bas (14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 18).
26 La compréhension dans d’autres territoires de l’UE, que l’examinateur voulait éventuellement inclure en faisant référence à l’appartenance de l’expression au vocabulaire de base élargi de la langue anglaise, n’est pas pertinente (voir article 7, paragraphe 2, du RMUE), même si de faibles connaissances de l’anglais devraient suffire à comprendre la signification du signe demandé en anglais et qu’il existe donc beaucoup de raisons de penser que le public dans d’autres zones linguistiques de l’UE que celles mentionnées au paragraphe 25 comprendra également la signification du signe.
Compréhension du signe
27 Le signe demandé est composé des deux mots anglais «FITNESS» et «FIRST».
28 Il est évident et incontesté que le substantif «FITNESS» signifie avant tout «bon état physique» et l’adverbe «FIRST» «d’abord», «de la plus haute priorité». En particulier, l’expression «fitness» au sens précité s’est transformée en un mot de mode prononcé dans le cadre du «mouvement de fitness» (voir Wikipedia (DE), Fitness, notamment l’histoire du mouvement de fitness, situation au 2 août 2024; voir les termes «fitness sstudio» ou «fitness app» (voir, par exemple, «9 Best Fitness Apps of 2024», https://www.forbes.com/health/fitness/best-fitness-apps/, situation au 2 août 2024).
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

9
29 Dans le cas d’une marque verbale composée de plusieurs éléments, c’est la signification de la marque telle qu’elle résulte de tous ses éléments pris dans leur ensemble — et non seulement d’un ou de plusieurs éléments — qui est déterminante.
30 La simple juxtaposition de deux termes descriptifs reste, en principe, descriptive, à moins que le mode inhabituel d’assemblage du terme en cause n’aboutisse à une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la combinaison des significations des termes partiels, de telle sorte que le terme d’ensemble dépasse la somme de ses parties (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 39, 43; 15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 16.
31 Dans la mesure où un critère différent aurait été retenu dans la décision 20/09/2001, C-
383/99 P, baby-dry, EU:C:2001:461, cité par la demanderesse, cet arrêt est devenu obsolète par la jurisprudence précitée et n’a, en particulier, plus été cité ou invoqué par les juridictions européennes.
32 Au vu de ce qui précède, il n’est pas sérieusement douteux que la combinaison verbale demandée constitue une combinaison de mots parfaitement conforme aux règles linguistiques, que le public anglophone perçoit immédiatement et exclusivement comme une formuleanalogue à celle d’un postulat traduisant l’importance d’une bonne condition physique, précisément dans sa combinaison, et plus encore dans le contexte matériel des produits et services en cause. Il n’y a pas d’aliénation linguistique ou autre, d’irrégularité ou d’ambiguïté. En particulier, laprésentation de l’adverbe «first» en anglais constitue un usage linguistique correct (voir https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/first, avec l’exemple: «Routine questions first, if you don’t mind», situation au 2 août 2024; voir également 24/01/2008, T-88/06, Saftey 1st, EU:T:2008:15, point 38). De même, l’existence d’une alliteration (début du mot Fi. FI […] ne confère pas au signe un caractère détournant d’une indication matérielle normale. En effet, ce moyen stylistique, à supposer qu’il soit perçu, n’est perçu qu’en tant que corollaire de la combinaison verbale évidente et non comme un élément autonome du signe.
33 Sur le fond, ce qui est déterminant, c’est que la formulation en tant que telle revêt, dans son sens naturel, la signification susmentionnée. La preuve lexicale de la combinaison verbale n’est pas déterminante, pas plus qu’une utilisation actuelle dans le contexte du marché (voir 20/12/2023, T-779/22, Haus & Grund, EU:T:2023:854, § 35).
34 Peu importe que l’un des éléments verbaux ou la combinaison de mots puisse avoir d’autres significations. En effet, selon la jurisprudence, un signe doit être refusé à l’enregistrement lorsqu’au moins une de ses significations potentielles s’oppose à un motif absolu de refus (12/12/2019, T-683/18, CANNABIS STORE AMSTERDAM, EU:T:2019:855, § 25).
35 Dans sa signification «Fitness First», le signe demandé peut également indiquer un lien matériel concret et direct avec les produits et services litigieux.
36 Les termes contestés de produits et de services sont en partie de nature générale et englobent un grand nombre de produits individuels, tels que les «logiciels informatiques» (classe 9). Dans le cas d’indications générales de produits ou de services, il convient de tenir compte du fait que les motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’opposent à la protection d’un signe même s’ils n’existent
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

10
que pour une partie des produits ou services revendiqués (07/06/2001, T-359/99,
EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33; 28/02/2024, T-747/22, Compton (fig.),
EU:T:2024:135, § 42; autre possiblement 20/12/2023, T-779/22, Haus & Grund, EU:T:2023:854, § 70).
37 Qu’est-ce que les produits compris dans la classe 9

supports enregistrés et téléchargeables, logiciels informatiques;

en ce qui concerne, dans leur version générale, ceux-ci comprennent également des contenus ou, dans le cas du logiciel, des logiciels d’application, par exemple pour l’exercice ou le contrôle des «fitness». Il s’agit donc d’un objet typique de médias et de logiciels correspondants. C’est précisément l’expression «fitness» qui a été introduite de longue date (voir point 28 ci-dessus).
38 En ce qui concerne ces produits, le signe demandé «FITNESS FIRST» doit raisonnablement être compris directement comme indiquant qu’ils se rapportent au thème «FITNESS». Dans cette mesure, il s’agit d’une description directe d’une caractéristique intrinsèque, c’est-à-dire d’une propriété facilement reconnaissable des produits revendiqués (10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50; voir sur des thèmes similaires concernant les «certificats d’imprimerie», 10/02/2021, T-157/20, LICHTYOGA, EU:T:2021:71, § 57 et suivants; 13/10/2021, T-523/20, chaîne de blocs Islande, EU:T:2021:691, § 57 et suiv.).
39 La distinction entre les indications descriptives et les indications laudatives est difficile dans le cas d’espèce, d’autant plus qu’une indication laudative fait souvent référence aux caractéristiques du produit et que, inversement, les indications factuelles sont souvent également reprises dans une formulation adaptée à la publicité. Bien que l’expression «FITNESS FIRST» retenue en l’espèce soit formulée selon le type de postulat, en ce sens qu’elle se réfère à la «fitness» comme une priorité pour «fitness», allant ainsi au-delà d’une indication objective, le signe est raisonnablement perçu comme une référence au thème «fitness» qui, par l’ajout «first», exprime en même temps le sens de ce sujet. Il ne s’agit pas là d’une analyse en plusieurs étapes du signe, mais seulement d’une compréhension intuitive que, si l’on regarde le plus près de la réalité, le contexte des produits et les pratiques publicitaires se concrétise immédiatement.
40 Il en va de même en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 41.
Éducation; Formation; Divertissement; activités sportives et culturelles;
41 qui, de par leur contenu, peuvent se référer au thème de la «fitness» en proposant des moyens d’y parvenir ou en servant directement à la mise à jour. On parle même de «fitness studio» et de «fitness courses».
42 Les services compris dans la classe 42;
Les services scientifiques et technologiques, ainsi que la recherche et les services de conception connexes; Contrôle de la qualité et services d’authentification.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

11
peuvent également faire référence au thème de la «fitness» en développant des stratégies, des accessoires ou des mécanismes de contrôle avec cette orientation. Le signe demandé peut indiquer cette finalité des services et souligner leur signification.
43 Les produits faisant encore l’objet du recours compris dans la classe 9,
Appareils et -instruments scientifiques, de recherche, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesure, de signalisation, de détection, d’essai, de contrôle et d’enseignement;
44 peuvent être centrés sur le maintien et la promotion de la forme physique, par exemple les appareils de mesure des paramètres pertinents. Le signe demandé est parfaitement apte à y faire référence.
45 En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, la chambre de recours partage l’avis de l’examinateur (14/05/2013, T-244/12, Fluege.de, EU:T:2013:243, § 34 et suivants), en se fondant sur la jurisprudence citée, selon lequel le signe demandé établit le lien entre les services et le secteur de la remise en forme et détermine ainsi l’objet des prestations.
46 C’est donc à juste titre que l’examinateur a constaté le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
47 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les signes demandés qui sont dépourvus de caractère distinctif, c’est-à-dire les signes qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusés à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
48 La demanderesse observe à juste titre que le motif de refus est déjà surmonté lorsqu’un signe présente au moins un minimum de caractère distinctif (24/01/2017, T-96/16,
STRONG BONDS). TRUSTED SOLUTIONS., EU:T:2017:23, § 14; 30/01/2019,
30/01/2019, R 958/2017-G, BREXiT (fig.), § 43 et 44).
49 Le signe demandé n’est toutefois pas propre à distinguer les produits litigieux en fonction de leur origine commerciale. Le public anglophone ciblé percevra le signe demandé de manière neutre du point de vue de l’origine comme une simple information matérielle sur le fait que les produits et services en cause se rapportent au domaine «fitness». À cet égard, il est possible, pour l’essentiel, de renvoyer aux développements précédents relatifs à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
50 Même si l’on ne suivait pas la compréhension du signe demandé comme visant à décrire la finalité ou le contenu des produits/services (voir point 38 ci-dessus), le caractère distinctif requis doit, en tout état de cause, être écarté du point de vue d’une mise en avant de la signification des produits et services, qui vise uniquement à susciter
l’intérêt des clients et à créer ainsi une incitation à l’achat.
51 À cet égard, un syntagme de slogans peut certes également présenter un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, bien qu’il soit perçu en même temps, voire en premier lieu, comme un moyen publicitaire ou un message
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

12
proche d’une autre manière (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 45; 08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 73). Or, dans la mesure où, du point de vue du public concerné, la fonction d’un signe en tant qu’indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause se perd totalement, il n’y a pas de place pour un enregistrement en tant que marque (13/01/2011, C-92/10 P, Best Buy, EU:C:2011:15, § 51 et suivants).
52 Tel est le cas en l’espèce. Le signe demandé «FITNESS FIRST» sera évidemment compris comme une plaidoirie en faveur de l’octroi de la priorité à la «fitness». Il rappelle au client l’importance de la «fitness». Dans le contexte de la majeure partie des produits et services en cause, s’il n’est pas perçu comme une indication descriptive, le signe sera perçu comme une invitation à acquérir ou à utiliser les produits ou services concernés afin de promouvoir sa propre forme, conformément au tirage «FITNESS FIRST». S’agissant, en particulier, de la classe 35, publicité, gestion d’affaires, le signe entendra le domaine «fitness» et soulignera que le fournisseur accorde la priorité à ce domaine. L’objectif est de cibler les clients dans ce domaine d’activité.
53 Le signe demandé est donc dépourvu du caractère distinctif minimal requis par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
54 De manière générale, la demanderesse s’est référée à une pluralité d’enregistrements antérieurs de l’Office qui, selon elle, sont comparables.
55 La chambre partage l’avis de la demanderesse selon lequel les signes comportant l’élément verbal «fitness» peuvent tout à fait être distinctifs et être susceptibles d’être protégés. La décision attaquée a elle aussi procédé à une appréciation différenciée et a même exclu la majeure partie des produits et services revendiqués du rejet partiel contesté.
56 Dans la pratique décisionnelle de l’Office, il apparaît clairement que l’élément «fitness» a un contenu descriptif et qu’il peut, en fonction des autres composants du signe, donner lieu à un terme descriptif global (voir, à titre d’exemple, 27/03/2020, R 1786/2019-1, fitness breakfast (fig, p.); 14/03/2014, R 1078/2013-2, FITNESS WORLD (fig.). L’existence d’une pratique constante de l’Office qui, dans le cas d’une configuration comparable à la présente demande, part du principe que le signe demandé est susceptible d’être protégé n’est ni démontrée ni visible. Aucun des enregistrements de marques de l’Union européenne cités par la demanderesse ne correspond à la demande. Au contraire, la pratique de la chambre citée dans ce point montre que la décision attaquée s’inscrit dans le cadre de la pratique décisionnelle antérieure.
57 Si, dans un cas particulier, des enregistrements erronés ont été effectués, ceux-ci peuvent être éliminés dans le cadre d’une procédure de nullité conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE. En conclusion, il convient de constater que la décision attaquée ne s’écarte pas d’une pratique décisionnelle bien établie de l’Office.
58 En ce qui concerne les enregistrements invoqués par la demanderesse dans des pays situés en dehors de l’UE, il convient de noter que ceux-ci n’ont pas de valeur probante, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’autres systèmes de droit des marques. Même en ce qui concerne le Royaume-Uni, aucune pratique uniforme n’est garantie, malgré son ancienne appartenance à l’Union européenne. Même les pratiques d’enregistrement
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

13
dans les États membres de l’UE concernent des systèmes autonomes. Par ailleurs, le signe «FITNESSFIRST» visé à cet égard diffère nettement du signe demandé par son orthographe.
59 Le recours de la demanderesse n’est pas accueilli.
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST

---

14
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signé
H. Dijkema
14/08/2024, R 646/2024-2, FITNESS FIRST