DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 189 852
Realites, 1 impasse Claude Nougaro CS 10333, 44803 Saint Herblain Cedex, France (opposante), représentée par Selarl AVOXA Rennes, 5 Allée Ermengarde d’Anjou Zac Atalante Champeaux, CS 40824, 35108 Rennes Cedex 3, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Studio Beauty Body s.r.o., Kestřanská 140/4, 143 00 Praha 4, République tchèque (demanderesse), représentée par eLegal advokátní KANCELÁv.q.p.r.d., s.r.o., Sokolovská 695/115b, 186 00 Praha, République tchèque (représentant professionnel).
Le 18/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 189 852 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 730 230 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/02/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 730 230 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque française no 3 864 035 «REALITES» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 2 9
services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; publicité par publipostage; conseils en organisation et direction des affaires; gestion de fichiers informatiques; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; location d’espaces publicitaires; distribution de produits publicitaires; services de relations publiques; promotion de ventes de produits et services de tiers par le biais de publicités promotionnelles et d’affiches sur un site électronique accessible via des réseaux informatiques; indexation d’informations et de données disponibles sur un réseau informatique, c’est-à-dire gestion de fichiers informatiques par référencement; gestion de bases de données et systématisation d’informations; promotion des ventes; études de marché.
Classe 36: Services bancaires; affaires monétaires; affaires immobilières; évaluation de biens immobiliers; gérance de biens immobiliers; constitution de fonds et investissements de capitaux; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; constitution de fonds; promotion (financement) de projets immobiliers.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Lapublicité et le marketing; publicité; services publicitaires dans le domaine immobilier; services de publicité et de marketing en ligne; administration commerciale; services de conseils en affaires; collecte, mise à disposition et classification d’informations commerciales ou commerciales; gestion des affaires commerciales; recherches de m arc hé; services d’intermédiation commerciale, fourniture de services dans les domaines suivants: biens immobiliers; conseils, dans les domaines suivants: biens immobiliers ; fourniture de services de conseils en matière immobilière pour les consommateurs; prestation de conseils en matière immobilière pour les entrepreneurs.
Classe 36: Services d’agencesimmobilières; l’intermédiation, dans les domaines suivants: capital résidentiel; services de biens immobiliers; courtage immobilier; gérance de biens immobiliers; syndication immobilière; achat, vente et crédit-bail de biens immobiliers; services de fiducie immobilière; courtage immobilier; gestion de portefeuilles immobiliers; estimations immobilières; investissements immobiliers; financement de biens immobiliers; octroi de prêts immobiliers; mise à disposition de financement pour le développement immobilier; gestion d’affaires financières en matière immobilière; approvisionnement de biens immobiliers pour le compte de tiers; services de recherche dans le domaine de l’immobilier commercial, services de recherche de propriétés domestiques; les transactions commerciales, dans les domaines suivants: capital résidentiel; services de conseils en matière de propriété de biens immobiliers; mise à disposition d’informations en matière d’affaires immobilières, par le biais d’Internet; services d’assurances de biens immobiliers; compilation de services et d’informations pour les consommateurs pour le compte de tiers, en ce qui concerne les domaines suivants: affaires immobilières, services fiduciaires de biens immobiliers, investissements immobiliers, estimations immobilières; compilation de services et d’informations pour les entrepreneurs pour le compte de tiers, en ce qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 3 9
concerne les domaines suivants: affaires immobilières, services fiduciaires de biens immobiliers, investissements immobiliers, estimations immobilières.
Classe 43: Courtage d’hébergement temporaire; réservation de logements temporaires.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Publicité; la gestion des affaires commerciales figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Lapublicité et le marketing; services publicitaires dans le domaine immobilier; les services de publicité et de marketing en ligne sont inclus dans la vaste catégorie de publicité de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.

Les services de conseils et d’assistance en affaires contestés; conseils, dans les domaines suivants: biens immobiliers; fourniture de services de conseils en matière immobilière pour les consommateurs; prestation de conseils en matière immobilière pour les entrepreneurs; la collecte, la fourniture et la classification d’informations commerciales ou commerciales sont incluses dans la direction des affaires de l’opposante ou la chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les recherches de marketing contestées concernent des activités de gestion commerciale fournies par des consultants d’entreprises. Ils collectent des informations et fournissent aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. Par conséquent, ces services sont inclus dans la gestion des affaires commerciales de l’opposante ou coïncident en partie avec ceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.
L’ administration commerciale contestée a la même destination, s’adresse au même groupe de consommateurs et est proposée par le même type d’entreprises spécialisées que la direction des affaires de l’opposante. Par conséquent, ils sont similaires.
Les services d’intermédiation commerciale, prestation de services contestés, concernant les domaines suivants: les biens immobiliers sont des services rendus par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, en rapport avec les biens immobiliers. Il comprend également des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait commande de tels services. Les services d’intermédiation commerciale, prestation de services contestés, concernant les domaines suivants: les services de gestion des affaires immobilières et les services de gestion commerciale antérieurs sont étroitement liés. Les entreprises qui fournissent des services de gestion commerciale, qui incluent tous les aspects de la supervision et de la supervision des opérations commerciales, peuvent également fournir des services d’intermédiation. Les deux services peuvent avoir la même destination et s’adressent au même public. Ces services sont donc considérés comme similaires à un faible degré.

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 4 9
Services contestés compris dans la classe 36

Les services contestés d’agences immobilières; l’intermédiation, dans les champs suivants: capital résidentiel; services de biens immobiliers; courtage immobilier; gérance de biens immobiliers; syndication immobilière; achat, vente et crédit-bail de biens immobiliers; services de fiducie immobilière; courtage immobilier; gestion de portefeuilles immobiliers; estimations immobilières; investissements immobiliers; financement de biens immobiliers; octroi de prêts immobiliers; mise à disposition de financement pour le développement immobilier; gestion d’affaires financières en matière immobilière; approvisionnement de biens immobiliers pour le compte de tiers; services de recherche dans le domaine de l’immobilier commercial, services de recherche de propriétés domestiques; les transactions commerciales, dans les domaines suivants: capital résidentiel; services de conseils en matière de propriété de biens immobiliers; mise à disposition d’informations en matière d’affaires immobilières, par le biais d’Internet; compilation de services et d’informations pour les consommateurs pour le compte de tiers, en ce qui concerne les domaines suivants: affaires immobilières, services fiduciaires de biens immobiliers, investissements immobiliers, estimations immobilières; compilation de services et d’informations pour les entrepreneurs pour le compte de tiers, en ce qui concerne les domaines suivants: les affaires immobilières, les services fiduciaires de biens immobiliers, les investissements immobiliers, l’évaluation de biens immobiliers peuvent être largement regroupés en services immobiliers et en services financiers, ce qui s’applique également aux services de l’opposante. En particulier, la marque antérieure couvre les services suivants compris dans la classe 36: services bancaires; affaires monétaires; affaires immobilières; évaluation de biens immobiliers; gérance de biens immobiliers; constitution de fonds et investissements de capitaux; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; constitution de fonds; promotion (financement) de projets immobiliers. Les services contestés et les services de l’opposante sont identiques, soit parce que les services figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce qu’ils sont inclus ou chevauchent les catégories plus larges de l’opposante.

Les services d’assurance immobilière contestés sont en effet de nature financière et les compagnies d’assurance sont soumises à des règles de licence, de supervision et de solvabilité, à l’instar des banques et autres établissements fournissant des services financiers. La plupart des banques offrent également des services d’assurance, y compris l’assurance-maladie, ou elles agissent en tant qu’intermédiaires de compagnies d’assurance avec lesquelles elles sont souvent liées économiquement. Par ailleurs, il n’est pas rare de voir des établissements financiers et une compagnie d’assurances au sein d’un même groupe économique. Par conséquent, ces services contestés et les services bancaires antérieurscoïncident par leur nature, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fournisseur. Par conséquent, ils sont considérés similaires.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés réservation d’hébergement temporaire; la courtage d’hébergement temporaire consiste en des services d’agence pour la réservation d’hébergements temporaires et d’autres activités intermédiaires. Ces services ne sont généralement pas fournis par des entreprises qui offrent des hébergements temporaires, mais plutôt des tiers spécialisés. Par conséquent, un point de similitude ne peut être constaté avec les services antérieurs compris dans la classe 36, en particulier les affaires immobilières ou la gestion immobilière, étant donné qu’ils diffèrent par leur destination, leur nature, leur utilisation, leur fournisseur et leurs canaux de distribution. Ces services contestés sont en outre éloignés des services antérieurs concernant les services financiers compris dans la classe 36 et les services de publicité et de gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35. Par conséquent, les services contestés de réservation d’hébergement temporaire; le courtage d’hébergement temporaire est différent de tous les services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36.

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 5 9
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent, dans le cas des services contestés compris dans la classe 35, à des clients professionnels et, dans le cas des services contestés compris dans la classe 36, à la fois au grand public et à des clients professionnels. Le niveau d’attention du public à l’égard des services pertinents peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
En particulier, en ce qui concerne les services financiers, ces services s’adressent à la fois au grand public et au public professionnel, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Toutefois, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté). En outre, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent à la fois des risques et le transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21].
c) Les signes
REALITES
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Une partie du public pertinent français percevra le seul élément verbal «REALITES» de la marque antérieure comme la forme plurielle du mot «régulier», qui signifie «réalité» en français. Pour les autres consommateurs (y compris ceux qui n’ont pas une bonne connaissance en anglais), «REALITES» sera perçu comme un mot fantaisiste dépourvu de signification particulière. Dans les deux cas de figure, le terme n’est ni allusif, ni faible pour le public pertinent et, par conséquent, il possède un caractère distinctif normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 6 9
En ce qui concerne l’élément verbal «Reality» du signe contesté, une partie du public pertinent le percevra comme une variante étrangère du mot «Réalité». D’autres consommateurs pourraient considérer cet élément comme dépourvu de signification. Dans les deux cas de figure, le terme n’est ni allusif, ni faible pour le public pertinent et, par conséquent, il possède un caractère distinctif normal.
Compte tenu du fait que les similitudes entre les signes sont plus fortes pour la partie du public qui percevra la même signification dans les deux signes, la division d’opposition concentrera l’appréciation du risque de confusion sur l’esprit du public pertinent pour lequel les deux termes «realities» et «Reality» font référence au mot français «équivalent».
L’élément verbal supplémentaire du signe contesté, «Bulgaria», est très proche du mot français équivalent «Bulgarie» et sera dès lors compris comme faisant référence au pays Bulgarie. Il est considéré comme non distinctif étant donné qu’il indique simplement que les services sont fournis en Bulgarie ou par une entreprise basée en Bulgarie.
Avant les éléments verbaux de la marque contestée, qui sont écrits dans une police de caractères noire assez stylisée, représentant le mot «Bulgaria» dans une police de caractères légèrement plus accentuée, est un élément figuratif représentant trois maisons, l’une en couleur noire et deux en bleu. La position des maisons peut être décrite comme ayant leur point le plus étroit face à l’autre, formant ensemble une forme carrée avec la lettre «B» de l’élément «Bulgaria». En ce qui concerne certains des services, cet élément figuratif est dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif moyen. Toutefois, en ce qui concerne d’autres services, à savoir ceux qui concernent de véritables estates, cet élément peut être perçu comme faisant allusion à la nature des services et possède donc un caractère distinctif inférieur à la moyenne.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Toutefois, l’élément verbal d’un signe n’a pas automatiquement un impact plus fort
[31/01/2013, 54/12-, KSPORT (fig.)/K2 SPORTS, EU:T:2013:50, § 40] et, dans certains cas, l’élément figuratif d’une marque complexe peut, en raison, notamment, de sa forme, de sa taille, de sa couleur ou de sa position au sein du signe, détenir une place équivalente à celle de l’élément verbal [23/11/2010,-35/08, ARTESA NAPA VALLEY (fig.)/ARTESO (fig.), EU:T:2010:476, § 37].
En l’espèce, l’élément figuratif du signe contesté est aussi important que les éléments verbaux. Ni la position ni la taille de l’élément figuratif ne pourraient éclipser l’élément verbal, qui est clairement visuel (compte tenu de sa taille et de son positionnement). En fait, tous les éléments du signe contesté ont un impact identique (sur le plan visuel) et, par conséquent, le signe contesté ne comporte aucun élément clairement plus dominant.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par six de leurs huit/sept lettres, «REALIT * *», de leurs éléments «realities» et «REALITY». Les signes diffèrent par les lettres «ES» de la marque antérieure et par la lettre «Y» du signe contesté. Les signes diffèrent également par l’élément verbal non distinctif «BULGARIA» du signe contesté. Les signes diffèrent également par l’élément figuratif et les aspects figuratifs du signe contesté, bien que l’élément figuratif ait été jugé distinctif inférieur à la moyenne pour certains des services et, en tout état de cause, il n’est pas de nature à capter l’attention d’une manière telle que le public ignore ou accorde moins d’attention à la partie verbale du signe.

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 7 9
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, non seulement le début mais la majorité des lettres coïncident par le seul élément verbal de la marque antérieure et le seul élément verbal distinctif du signe contesté. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «REALIT», présentes à l’identique dans les deux signes. Ils diffèrent par le son des lettres «ES» de la marque antérieure et «Y» du signe contesté. Les signes diffèrent également par le son de l’élément verbal supplémentaire «BULGARIA» du signe contesté, mais cet élément est dépourvu de caractère distinctif. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que «Bulgaria» ajoute un concept différent, il convient de tenir compte du fait qu’il est dépourvu de caractère distinctif et que, par conséquent, il a un impact très limité sur la comparaison conceptuelle. Les signes diffèrent également par le concept véhiculé par l’élément figuratif du signe contesté, qui possède toutefois un caractère distinctif faible par rapport à certains des services. Les deux signes seront associés à la signification du mot «réalité» («réalité» en français), nonobstant le fait que la marque antérieure se présente au pluriel et que le signe contesté soit perçu comme une variante étrangère. Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 8 9
En l’espèce, les services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Les services identiques et similaires s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. Les signes sont similaires sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

Les signes coïncident presque par leurs mots «realities» (marque antérieure) et «REALITY» (signe contesté): Il s’agit du seul élément de la marque antérieure et du seul élément verbal distinctif au sein du signe contesté. La différence de deux lettres contre une lettre à la fin des mots n’est clairement pas suffisante pour contrebalancer le caractère commun de toutes les autres lettres, de même que l’élément verbal supplémentaire du signe contesté, à savoir «Bulgaria», est dépourvu de caractère distinctif. En outre, il existe une similitude conceptuelle entre les signes étant donné qu’ils seront tous deux associés au mot «réalité» («ité» en français).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en c onflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il est courant sur le marché que les entreprises fassent des variations de leurs marques afin de désigner de nouvelles lignes de produits/services ou de conférer à leur marque une image nouvelle, à la mode. Compte tenu de la similitude globale entre les signes et, en particulier, de la similitude conceptuelle entre eux, étant donné qu’ils seront tous deux associés au même mot, le public pertinent peut associer les signes et percevoir le signe contesté comme une variante de la marque antérieure, ou inversement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne
[23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion au moins dans l’esprit du public pour lequel les marques en cause seront associées à la même signification. Il ressort de la jurisprudence qu’il n’est pas nécessaire qu’il existe un risque de confusion pour chacun des consommateurs. Il suffit qu’il soit établi pour une partie non négligeable du public pertinent [20/07/2017, 521/15-, D (fig.)/D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 69 et jurisprudence citée]. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public, à savoir celle qui perçoit les signes comme dépourvus de signification.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française no 3 864 035 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Le principe d’interdépendance susmentionné revêt une importance capitale pour l’appréciation du risque de confusion en ce qui concerne les services jugés similaires à un faible degré seulement. En l’espèce, la similitude entre les signes est suffisante pour neutraliser la faible similitude entre les services en cause.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1,

---

Décision sur l’opposition no B 3 189 852 Page sur 9 9
point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Gilberto Sandra Theódóra Teodora Valentinova MACILLAS BONILLA ÁRNADÓTTIR TSENOVA-PETROVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.