LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 15 mai 2024
Dans l’affaire R 1673/2023-2
PIZETA PHARMA S.p.A.
Via les rom — Loc. Il Piano 62039 Visso
Italie Titulaire de la MUE/requérante représentée par ADV IP S.R.L, Via Molino delle Armi, 11, 20123 Milano (MI) (Italie)
contre
HACHETTE FILIPACCHI PRESSE
2 rue des Cévennes
75015 Paris
France Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par NOVAGRAAF FRANCE, Bâtiment O2-2, rue Sarah Bernhardt CS 90017, 92665 Asnières-sur -Seine (France)
Recours concernant la procédure d’annulation no 48 431 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 213 625)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 mars 2020, PIZETA PHARMA S.p.A. (ci-après la
«titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits suivante:
Classe 5: Compléments alimentaires; compléments alimentaires pour êtres humains; mélanges pour boissons de compléments alimentaires; compléments aliment aires de poudre de protéines; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; compléments alimentaires composés de vitamines; antioxydants; compléments antioxydants; substituts de repas en poudre; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; préparations multivitinées; compléments nutritionnels; tous les services précités étant destinés au bien-être des femmes.
2 La demande a été publiée le 31 mars 2020 et la marque a été enregistrée le 15 septembre
2020.
3 Le 30 décembre 2020, Hachette Filipacchi Presse Société Anonyme (ci-après la
«demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
4 La demande était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement international no 546 813 désignant l’Union européenne pour la marque verbale
ELLE
déposée et enregistrée le 10 juillet 1989 et désignant l’Union européenne le 25 janvier 2005 pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les produits suivants:
Classe 3: Produits cosmétiques.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

3
b) L’enregistrement de la MUE no 3 475 365 pour la marque figurative
déposée le 30 octobre 2003 et enregistrée le 11 octobre 2005 pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les produits suivants:
Classe 16: Périodiques.
5 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en ce qui concerne le droit antérieur visé au paragraphe 4, point a), et à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne le droit antérieur visé au paragraphe 4, point b), ci-dessus.
6 Par décision du 2 décembre 2021, la division d’annulation a accueilli la demande au motif qu’il existait un risque de confusion. Toutefois, cette décision a été annulée par la deuxième chambre de recours (R 0199/2022-2), qui a renvoyé l’affaire à la division d’annulat io n pour examiner le motif de nullité tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
7 Par décision du 13 juin 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a conclu que la marque de l’Union européenne contestée était susceptible de tirer indûme nt profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée en violation de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et a été déclarée nulle dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

Renommée de la marque antérieure
− Les éléments de preuve indiquent que «ELLE» est un magazine féminin à succès au niveau mondial qui a été lancé en France en 1945 et a ensuite été étendu à d’autres pays de l’Union européenne et non membres de l’UE avec de nombreuses éditions de langues locales. Bien que les éléments de preuve démontrent que le magazine «ELLE» est le plus connu en France, il existe également suffisamment d’éléments prouvant la connaissance du magazine «ELLE» dans d’autres pays de l’UE, tels que l’Allema gne.
− Les mêmes éléments de preuve montrent également que le magazine ELLE a été lancé en Allemagne en 1988 et que les chiffres obtenus par ELLE étaient comparables à ceux d’autres magazines concurrents de la femme premium ou haut de gamme en Allemagne au cours de la période pertinente. Cela indique que la marque antérieure a été utilisée depuis longtemps en Allemagne et qu’elle occupe une position consolidée sur le marché allemand.
− Pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui permet de conclure que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8,
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

4
paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits et de services en cause,les consommateurs pertinents.
− Par conséquent, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne, et en particulier en Allemagne, pour des magazines féminins en classe 16 (mais pas pour d’autres types de périodiques).
− La titulaire de la marque de l’Union européenne ne nie pas que la marque antérieure jouit d’une renommée pour des magazines ou des périodiques.
Les signes
− Étant donné que la renommée a été démontrée principalement sur la base d’éléments de preuve relatifs à l’Allemagne, l’analyse se concentre sur ce public.
− Bien que l’élément «ELLE» signifie «she» en français, la langue française n’est pas couramment parlée comme langue étrangère par une grande partie des consommate urs pertinents en Allemagne et il est peu probable que le pronom français «ELLE» soit connu dans l’ensemble de l’Union européenne/Allemagne.
− En l’espèce, la marque contestée se compose des lettres minuscules stylisées «flavo * elle» stylisées, toutes écrites dans la même police de caractères stylisée, croisées par des lignes blanches plus larges vers le bas des lettres. La lettre «X» au milieu de la marque contestée est toutefois représentée de manière clairement différente. Il apparaît dans une police stylisée de bleu vert et ses lignes sont plus fines, pointées aux extrémités et s’étendent au-dessus et au-dessous du niveau des lettres rose minusc ules et inférieures. En outre, une partie du public pourrait percevoir le «X» comme la silhouette stylisée du corps d’une femme. Par conséquent, la couleur et la stylisatio n clairement différentes du «X» au milieu de la marque ont pour conséquence que la marque sera décomposée visuellement en «FLAVO», «X» et «ELLE» et sera perçue comme telle par le public pertinent. Dans le même temps, la marque dans son ensemble sera également perçue comme «flavoxelle» étant donné qu’elle est écrite sans espace entre les éléments. Toutefois, il est clair qu’en raison de la couleur et de la stylisation, le public la décomposera en les différents éléments, comme expliqué ci- dessus.
− Ni l’élément verbal «FLAVOXELLE» ni ses éléments «FLAVO», «X» et «ELLE» n’ont de signification en rapport avec les produits compris dans la classe 5 pour le public en Allemagne. Par conséquent, ils possèdent un caractère distinctif moyen. La stylisation des lettres minuscules rosées est relativement basique et n’a donc pas d’impact majeur sur l’impression produite par la marque. La stylisation de la lettre «X» est beaucoup plus fantaisiste et, par conséquent, elle est considérée comme distinctive (bien que le «X» puisse évoquer à certains consommateurs la silhoue tte d’une femme avec une taille fine, et comme faisant référence au public cible et à l’effet recherché des produits).
− La marque contestée ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres;
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

5
− La marque antérieure se compose du mot «ELLE» écrit en lettres majuscules standard. Il n’a aucune signification pertinente pour les produits compris dans la classe 16 pour le public en Allemagne et possède donc un caractère distinctif intrinsèque moyen.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «ELLE», qui est le seul élément de la marque antérieure et l’élément final du signe contesté. En raison de la stylisatio n particulière de la marque contestée, l’élément «ELLE» sera clairement perçu comme un élément distinct de la marque. Toutefois, les marques diffèrent par la stylisation et la couleur des lettres du signe contesté et par les éléments «FLAVO X» de la marque contestée, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «ELLE», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «FLAVOX» de la marque contestée, qui n’ont pas d’équivalent dans le signe antérieur. Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un faible degré de similitude phonétique.
− Sur le plan conceptuel, la marque antérieure est dépourvue de signification pour le public pertinent en Allemagne. Le cas échéant, la marque contestée ne véhicule qu’un concept possible de silhouette de femme pour une partie du public. Par conséquent, lorsque les deux marques seront perçues comme étant dépourvues de signification, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. Lorsque la marque contestée sera perçue comme ayant une signification, les signes ne sont pas simila ires sur le plan conceptuel.
Le «lien» entre les signes
− Bien que le degré de similitude entre les signes ne soit pas particulièrement élevé, le public percevra clairement, sur le plan visuel, l’élément distinct «elle» à la fin du signe contesté en raison de la stylisation particulière du signe.
− Bien que les magazines féminins renommés de la demanderesse et les produits contestés compris dans la classe 5, qui sont essentiellement des compléme nts alimentaires pour femmes, puissent être considérés comme différents, il existe néanmoins un lien suffisamment clair entre eux dans la mesure où ils s’adressent aux femmes (les produits contestés sont désignés comme étant tous destinés au bien-être des femmes) et les magazines féminins se concentrent normalement sur des thèmes tels que la beauté, la mode, le style de vie et d’autres questions concernant l’attrait ou l’apparence des femmes, y compris les questions relatives aux suppléments.
− La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
− La marque antérieure jouit d’un degré moyen de renommée sur le territoire de l’Allemagne.
− Par conséquent, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommate urs pertinents en Allemagne l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire établiront un «lien» mental entre les signes.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

6
Risque de préjudice
− Compte tenu du lien entre les marques et les produits, un nombre important de consommateurs peuvent décider de se tourner vers les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne en raison de l’association mentale avec la marque renommée de la demanderesse, détournant ainsi ses pouvoirs d’attraction et de valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance de ses propres investissements promotionnels. Il peut en résulter une situation inacceptable dans laquelle le titulaire de la marque de l’Union européenne est autorisé à tirer gratuitement profit des investissements réalisés par le demandeur pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
8 Le 4 août 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 6 octobre 2023.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 décembre 2023, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours et dans ses divers autres observations, dans la mesure où ils sont pertinents, peuvent être résumés comme suit:
− La division d’annulation n’aurait pas dû se concentrer sur le public allemand.
− Les éléments d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont cumulatives. La condition selon laquelle les marques doivent être similaires ou identiques n’est pas remplie et il existe en outre un juste motif.
− La marque contestée est utilisée pour un complément alimentaire pour symptômes menopausés. L’un des ingrédients, extraits de citron, est commercialisé sous la marque «FLAVOX». L’extrait de citron est riche en bioflavonoïdes, connus pour le ur action antioxygène. Ainsi, le consommateur comprendra immédiatement que la dénomination du produit provient de l’ingrédient principal «FLAVOX» et que l’élément «-elle» signifie «pour elle».

− Pour le public italien, l’élément «elle» est un pronom personnel au pluriel pour femmes. Le terme «elle» sera également compris par le public allemand compte tenu, notamment, du pourcentage élevé d’étudiants qui étudient le français et l’italien.
− La présence du suffixe «elle» ne confère aucun avantage, ainsi qu’il ressort du fait que le produit de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne figure pas parmi les compléments les plus vendus sur ce marché et n’est pas non plus le produit le plus efficace de la titulaire de la marque de l’Union européenne. D’autres compléments sur le même marché utilisent également le suffixe «elle», par exemple «Femarelle».
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

7
− Le terme -elle/ELLE est vraiment courant sur le marché pharmaceutique et parapharmacique. Une liste de marques de l’Union européenne pertinentes a été fournie, montrant des marques contenant la série «elle» et enregistrées dans les classes 3 ou 5.
− Le mot «flavoxelle» était fondé sur le nom de son ingrédient principal «FLAVOX», pour indiquer clairement et sans ambiguïté que le produit qui en résulte était un complément alimentaire destiné aux femmes ménopausées, de sorte que «-elle» était le complément verbal naturel.
− En ce qui concerne les aspects visuels de la marque contestée, l’élément «elle» n’est pas mis en évidence. Il est reproduit de la même manière que les lettres «flavo». Alors que le
«X» a été mis en exergue graphiquement, il représente également la silhouette du corps de la femme.
− Les consommateurs ne créeront pas de lien avec le magazine de mode. Même si la marque ELLE jouit d’une renommée, pour les «périodiques» en classe 16, les différences entre ces signes, notamment en raison de l’unité conceptuelle créée par la combinaison de l’élément dominant distinctif «FLAVOX» et de l’élément commun «-elle», sont suffisamment importantes pour que le public n’établisse aucun lien entre eux.
− La condition selon laquelle les signes sont suffisamment similaires pour amener le public pertinent à effectuer un rapprochement entre eux n’est pas remplie.
− La titulaire de la MUE ne conteste pas que la marque antérieure jouit d’une renommée pour des périodiques.
− Les secteurs du public pertinent pour les produits caractérisés par les marques en conflit se chevauchent à tel point qu’il est peu probable que la marque flavoxelle évoque la marque ELLE dans l’esprit du public pertinent. Il est difficile d’imaginer une expansion dans le domaine des produits pharmaceutiques. Il est tout à fait improbable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit.
− Le terme FLAVOX doit être considéré comme distinctif et dominant, mais le mot -elle dans la marque flavoxelle n’est pas distinctif et sa signification est faible.
− Le consommateur des produits compris dans la classe 5 fait preuve d’un degré d’attention beaucoup plus élevé que la moyenne étant donné qu’il s’agit de produits qui ont une incidence sur l’état de santé et que les consommateurs sont moins enclins à confondre les différentes versions de ces produits.
− La marque antérieure a été utilisée dans une police de caractères spécifique tout au long de son usage, à savoir dans sa police de caractères majuscule particulière, Serif. Elle jouit d’une renommée sous cette forme uniquement.
11 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants au cours de la procédure de recours:
− Pièce jointe 1: Décision d’annulation C 48 431.
− Pièce jointe 2: Décision d’annulation C 48 431.
− Pièce jointe 3: Décision du recours R 199/2022-2.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

8
− Pièce jointe 4: Extrait du registre des marques de l’Union européenne, concernant la marque de l’Union européenne figurative no 18 118 260.
− Pièce jointe 5: Contrat attribuant à la titulaire de la MUE une licence d’utilisation du produit diététique dénommé «FLAVOX» dans des produits destinés au traitement de la ménopause.
− Pièce jointe 6: Un courrier électronique indiquant que la titulaire de la MUE peut utiliser la marque «FLAVOX» sur son emballage.
− Pièce jointe 7: Image de l’emballage du complément alimentaire «flavoxelle» de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les femmes en ménopause.
− Pièce jointe 8: Des matériaux explicatifs concernant le produit «aromatisxelle», son mécanisme d’action, sa fonction, sa composition et ses indications.
− Pièce jointe 9: Extraits de sites web listant une variété de compléments menopause en vente en Italie.
− Pièce jointe 10: Déclaration de M. Edoardo Rosi, PDG de la titulaire de la MUE, consacrant les ventes annuelles du produit «flavoxelle» en 2021-2023.
− Pièce jointe 11: Décision d’opposition B 1 342 239.
− Pièce jointe 12: Chapitre intitulé «Le rôle des polyphénols dans la Menopause», dans le livre «Nutrition et Diet in Menopause».
− Pièce jointe 13: Article intitulé «Le rôle de l’accent oxydants dans la ménopause».
− Pièce jointe 14: Article intitulé «Menopause: Un examen du rôle du stress de l’oxygène et des effets favorables des antioxydants alimentaires» dans les «archives de gériatriologie et de gériatrie».
12 Les arguments soulevés en réponse au recours et dans les autres observations de la demanderesse en nullité, pour autant qu’ils soient pertinents, peuvent être résumés comme suit:
− La marque antérieure jouit d’une renommée pour les «périodiques», en particulier en ce qui concerne la beauté et la mode.
− Cette renommée est due à la durée, à l’étendue géographique et à l’intensité de son usage, ainsi qu’à des décisions antérieures qui ont reconnu sa renommée. La marque fait l’objet d’un usage continu depuis novembre 1945 en France. Il est vendu dans tous les États membres, dont la plupart ont leur propre édition. En France, plus de 340 mille magazines ont été vendus, par semaine, depuis 2015. Les chiffres des ventes dans d’autres États membres (par exemple, le Danemark, les Pays-Bas, l’Espagne, la Tchéquie, la Norvège, la Grèce, la Pologne, la Croatie, l’Allemagne, la Belgique, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie et l’Italie) ont également atteint des dizaines ou centaines de milliers par mois chaque année depuis 2015. Les chiffres du lectorat représentent des centaines de milliers par mois, pour la même période, compte tenu également du site web des demandeurs en nullité. En 2017, la valeur de la marque
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

9
ELLE dans le monde a été évaluée à environ 255 millions d’euros. En outre, The Telegraph a considéré que le magazine ELLE était le magazine de mode le plus connu au monde sur le plan commercial.
− Sur les réseaux sociaux, en 2019, le nombre total de abonnés (Instagram, Facebook et Twitter) était d’environ 470 000 en Belgique, 30 000 en Bulgarie, 107 000 en Croatie, 135 000 en République tchèque, 190 000 au Danemark, 46 000 en Finlande,
3 857 000 en France, 1 141 000 en Grèce, 58 000 en Hongrie, 1 036 000 en Italie,
665 000 aux Pays-Bas, 81 000 en Norvège, 346 000 en Pologne, 95 000 au Portugal, 484 000 en Roumanie, 24 000 en Slovénie, 4 188 000 en Espagne et 169 000 en
Suède.
− La mode, la beauté et le style de vie sont associés à la marque ELLE en tant que sujet principal de ce magazine. Les femmes sont au centre du magazine, ainsi que la mode et la beauté.
− L’EUIPO a reconnu que la marque antérieure jouissait d’une renommée dans le cadre de procédures multiples. La titulaire de la MUE a également reconnu la renommée de la marque antérieure, affirmant à la page 45 que «personne ne remet en question la renommée du magazine ELLE».
Similitude des signes
− La comparaison devrait se concentrer sur la partie germanophone, autrichienne et anglophone du public, pour laquelle le mot ELLE n’a pas de signification et possède un caractère distinctif intrinsèque.
− Bien que certains consommateurs non francophones puissent attribuer une signification à l’œuvre «ELLE», il est peu probable que la majorité des consommateurs allemands la comprennent.
− La division d’annulation s’est concentrée sur le public allemand, mais aurait pu se concentrer sur d’autres parties du public de l’Union européenne.
− Le terme «elle» n’a pas de signification pour le public allemand. Par conséquent, «ELLE» doit être considéré comme parfaitement distinctif.
− Le consommateur pertinent de compléments alimentaires ne sera pas plus informé que le consommateur moyen, car ces derniers sont généralement achetés sans conseils médicaux. En tout état de cause, en présence de niveaux d’attention différents des consommateurs, l’analyse devrait être prise du point de vue du consommateur doté d’un niveau d’attention moyen. Ces produits sont disponibles sans ordonnance.
− Sur le plan visuel, le signe contesté est en effet composé de plusieurs éléments qui seront décomposés par les consommateurs. La comparaison doit être fondée sur les signes tels que déposés. Le consommateur n’identifiera pas nécessairement la marque
«FLAVOX» dans le signe contesté. La lettre X est stylisée différemment et il existe une séparation visuelle entre la séquence «FLAVO» et la séquence «X». La lettre «X» a été mise en exergue graphiquement pour véhiculer un double sens, désignant à la fois la lettre «X» et la silhouette du corps de la femme. Les consommate urs
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

10
identifieront aisément les éléments avant et après la lettre «X» séparément et non comme un tout unifié.
− La lettre «X» est couramment utilisée dans la commercialisation lorsque deux sociétés forment un partenariat pour distinguer les marques associées, par exemple «ZARA X
JO Malone», «STARBUCKS X MOLESKINE», «SUPREME X LOUIS VUITTON ».
La présence de la lettre X indique un partenariat ou une collaboration.
− Le fait que de multiples marques contenant la séquence «ELLE» soient enregistrées pour des produits compris dans la classe 05 est dénué de pertinence.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «ELLE», mais diffère par le son des lettres «FLAVO» et «X» de la marque contestée.
− Sur le plan conceptuel, l’élément «FLAVOX» est dépourvu de signification pour le public. La ficelle «FLAVO» est proche du mot anglais «saveur» et, par conséquent, lorsqu’elle est utilisée en rapport avec des compléments alimentaires, elle pourrait évoquer leur goût. Dans l’ensemble, en raison de la grande renommée de la marque «ELLE» et de sa reproduction dans le signe contesté, les consommateurs établiront une association entre les deux marques.
Le lien entre les signes
− Compte tenu de la renommée, le public établira un lien mental entre les signes. Les consommateurs sont susceptibles de croire que la marque résulte d’une collaboratio n entre le magazine ELLE et une marque FLAVO pour des compléments alimenta ires destinés aux femmes.
− Les produits couverts par les deux marques s’adressent aux femmes et les produits couverts par la marque contestée font partie de la gamme de produits discutée dans le magazine vendu sous la marque antérieure. Les produits couverts par la marque contestée pourraient éventuellement figurer dans des articles du magazine ELLE. Des exemples d’articles dans le domaine de la santé, et certains d’entre eux sont même consacrés aux thèmes de la ménopause et de la perimparité, ont été fournis dans les éléments de preuve, dont un article dressant la liste des compléments liés aux ménopauts.
− La marque antérieure jouit d’une forte renommée en raison de l’usage long et intensif qui a été fait du groupe ELLE en relation avec un périodique féminin, consacré à la mode, à la beauté et au style de vie. L’image forgée dans l’esprit du consommate ur est celle d’une femme active et moderne, de la trendie, consciente de la santé et en rapport avec son temps.
− Les produits contestés sont étroitement liés dans la mesure où ils ciblent le même public, à savoir les femmes. Le bien-être des femmes est l’objet principal du magazine
ELLE. Ces produits sont généralement promus dans le magazine ELLE et le public pertinent établira nécessairement un lien mental entre les signes.
− Il est courant dans certains secteurs d’utiliser une marque renommée pour d’autres produits ou services afin de transférer les caractéristiques positives perçues par le
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

11
public aux nouveaux produits et d’exploiter les investissements antérieurs réalisés pour promouvoir la marque. Cette pratique associe généralement le nom de deux marques, séparées par la lettre X.
− La marque ELLE est impliquée dans un grand nombre de partenariats au fil des ans, en collaboration avec un nombre important de licenciés. Dans ce contexte, une attention particulière a été accordée aux entreprises avec lesquelles ces partenariats ont été conclus. La marque ELLE a été utilisée pour divers produits, dont des cosmétiques, des vêtements, des voitures, du linge de maison, des accessoires de beauté, des vélos et des dispositifs électroniques de beauté. Dans plusieurs éditions du magazine ELLE vendues dans l’Union européenne, des partenariats ont déjà été conclus avec des sociétés pharmaceutiques. Par exemple, dans l’édition belge de février 2021, il existe un partenariat notable avec la société Herbalife. Dans l’éditio n belge de décembre 2020, il existe également un partenariat entre ELLE et NATURNES. Dans l’édition belge de octobre 2020, il y a eu un partenariat entre ELLE et Arkopharma. En outre, dans l’édition allemande de juin 2020, il existait un partenariat avec la société BEEBETTER, spécialisée dans le domaine de la nutrition.
Profit indu
− Un nombre important de consommateurs peuvent décider de se tourner vers les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne en raison de l’associatio n mentale avec la marque renommée de la demanderesse, détournant ainsi ses pouvoirs d’attraction et de valeur publicitaire. Cela peut stimuler les ventes des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans une mesure qui pourrait être exagérément élevée par rapport à l’importance de ses propres investisseme nts promotionnels.
− L’argument selon lequel l’élément «ELLE» est couramment utilisé sur le marché pharmaceutique n’est pas pertinent. Le nombre de marques n’est pas un élément pertinent et ne démontre pas l’absence de profit indu.
− Quant à l’argument selon lequel les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas les plus vendus, il est dénué de pertinence. Pour déterminer s’il existe un profit indu, il convient de tenir compte de l’usage passé, actuel et futur de la marque.
− HFP a investi des sommes considérables pour établir une marque de mode et de beauté découlant de la renommée établie du magazine ELLE. Par conséquent, la demanderesse profitera et obtiendra un parasitisme pour ses propres produits étiquetés, de sorte que l’usage de cette marque tirera nécessairement indûment profit de la renommée.
13 La demanderesse en nullité a produit les annexes 1 à 44 devant la division d’annulation et il est fait référence à la description des éléments de preuve à cet égard. Au cours de la procédure de recours, l’annulation a produit les éléments de preuve suivants:
− Annexe 45: Édition belge du magazine ELLE du 02/2021 montrant un partenariat avec HERBALIFE.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

12
− Annexe 46: Édition belge du magazine ELLE du 12/2020 montrant un partenariat avec NATURNES.
− Annexe 47: Édition belge du magazine ELLE du 10/2020 montrant un partenariat avec Arkopharma.
− Annexe 48: Édition allemande du magazine ELLE du 06/2020 montrant un partenariat avec BEEBETTER.
− Annexe 49: Extraits, entre autres, de granulmedicalapparel.com représentant des épurateurs médicaux vendus sous la marque ELLE en Europe et en dehors de l’Europe.
− Annexe 50: Extraits tirés, entre autres, du site elleboutiqueus.com/USA/Bra nd concernant les vêtements médicaux vendus sous la marque ELLE aux États-Unis.
− Annexe 51: Décision d’opposition B 3 171 004 — ELLA RESORTS fig./ELLE.
− Annexe 52: Décision d’opposition B 3171095- ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE.
− Annexe 53: Décision de la chambre de recours R 2341/2020-1, Juri Elle/ELLE (marque fig.).
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Éléments de preuve produits pour la première fois au cours de la procédure de recours
15 À titre liminaire, la chambre de recours doit statuer sur la recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois au cours de la procédure de recours, à savoir les annexes 45 à 53, produites par la demanderesse en nullité, et les pièces 1 à 14 produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
16 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si i) ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et ii) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
17 Lesannexes 45 à 48 concernent les partenariats entre les demandeurs en nullité et d’autres entreprises et les décisions antérieures, tandis que les annexes 51 à 53 sont des décisions d’opposition antérieures et des décisions de chambres de recours concernant la même
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

13
marque antérieure. Ces annexes sont à première vue pertinentes parce qu’elles portent sur la question de savoir si un lien sera établi et si un profit indu serait obtenu. Les annexes 49 à 50 indiquent l’usage de la marque pour d’autres produits que celui pour lequel une renommée est revendiquée et portent donc sur l’expansion de la marque et, partant, sur le lien entre différents secteurs de marché et, partant, sur le risque que des liens puissent être établis entre des marques similaires utilisées dans ces secteurs. Ce sont tous ces points sur lesquels la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des observations et qui sont fondamentaux pour l’issue de la procédure. En outre, ils sont supplémentaires car les observations présentées devant la division d’annulation contenaient des éléments de preuve portant sur les mêmes questions.
18 Les pièces 1 à 3 sont des décisions prises au cours de la présente procédure et font donc déjà partie de la procédure. Les pièces 4 à 6 concernent le produit sous licence «FLAVO X» utilisé par la titulaire de la MUE dans la préparation de son complément aliment a ire
«flavoxelle». Cet argument est avancé en ce qui concerne la prétendue perception de la marque contestée, qui est un point contesté par les deux parties à tous les stades de la procédure et sur lequel des observations ont déjà été présentées. Les pièces 7 à 8 montrent le produit, l’emballage et le matériel de marketing de la titulaire de la marque de l’Union européenne. À nouveau, la titulaire de la marque de l’Union européenne soutient que ce point est pertinent pour la perception de la marque contestée. L’annexe 9 concerne d’autres produits similaires sur le marché, ce qui est pertinent aux fins de l’appréciation de la perception de la marque contestée par les consommateurs. L’annexe 11 est une décision antérieure de l’Office qui est pertinente pour apprécier les arguments soulevés au regard du principe d’égalité de traitement. Les pièces 12 à 14 sont des publications scientifiq ues concernant le type de composé utilisé par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ses produits. Il est pertinent pour apprécier la perception probable de la marque par les consommateurs. Enfin, en ce qui concerne la liste des marques en classe 5 contenant la suite «elle» et la liste des compléments sur le marché, présentées par la titulaire de la MUE, elles sont a priori pertinentes pour la question fondamentale du caractère distinctif de l’élément «elle» et de la perception de la marque contestée. Les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne devant la divisio n d’annulation, dans lesquels un extrait de la base de données Compumark a été fourni, en indiquant le nombre de marques en classe 5 qui ont pris fin à «xelle- », ont été contestés par la Division d’annulation.
19 Par conséquent, la chambre de recours exerce son pouvoir d’appréciation à l’effet d’accepter les éléments de preuve produits par les deux parties.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
20 Auxtermes de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, «sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens du paragraphe 2, la marque demandée est refusée àl’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment de la question de savoir si les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure est renommée dans l’Union ou, si la marque nationale antérieure est utilisée, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur de la marque antérieure.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

14
21 Il ressort clairement du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que son applicatio n est soumise aux conditions suivantes: I) les marques en cause doivent être identiques ou similaires; II) la marque antérieure visée par l’opposition doit être renommée; et iii) il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice. Ces conditions sont cumulatives et l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre cette disposition inapplicable (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30).
22 Lesatteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre la marque antérieure et la marque postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23; 27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 30).
23 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE peut également être invoqué comme motif d’annulation d’une MUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE. Dans le cadre d’une procédure de nullité, il doit être prouvé que le droit antérieur avait acquis une renommée à la date de dépôt de la MUE contestée et que la renommée existe toujours lorsque la décision sur la demande en nullité est rendue.
Public pertinent
24 La définition du public pertinent est une condition préalable nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné que c’est du point de vue de ce public qu’il convient d’apprécier s’il existe une similitude entre les signes en cause, un lien éventuel entre les marques en conflit et, enfin, tout préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure ou tout profit indûment tiré de celle – ci-[26/09/2018, T 62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, § 31].
25 Le public à prendre en considération pour apprécier l’existence d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dépend du type d’atteinte allégué par le titulaire de la marqueantérieure.
26 La demanderesseen nullité a fait valoir que le signe contesté tirerait indûment profit de sa renommée. Par conséquent, les consommateurs moyens des produits pour lesquels la protection est demandée sont le public pertinent aux fins de l’appréciation de l’existe nce d’un profit indûment tiré, en tenant compte du fait que ces consommateurs sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés (26/09/2018, T-62/16,
PUMA/PUMA et al., EU:T:2018:604, § 32; 12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq,
EU:C:2009:146, § 46-48).
27 Les produits contestés sont essentiellement des compléments alimentaires destinés aux femmes. Les compléments alimentaires, les compléments alimentaires, les compléme nts nutritionnels couvrent tous un large éventail de produits simplement parce qu’une grande variété de composés utilisés par le corps peut être complétée. Certains des compléme nts les plus courants concernent les vitamines A, B, C, D, E et K, Calcium, Magnesium, Iron,
Zinc, Omega 3 et 6 acides, créatine, fibres, antioxydants de toutes sortes, prébiotiques, probiotiques et acide hyaluronique.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

15
28 Les compléments alimentaires sont des sources concentrées de nutriments ou d’autres substances ayant un effet nutritionnel ou physiologique destinées à faire partie d’un régime alimentaire. Ils sont destinés à être mangés et consommés dans l’intention d’améliorer la santé. Ils visent à remédier aux irrégularités en complétant un régime alimentaire avec des vitamines, des minéraux et des acides et sont destinés à prévenir ou à traiter certains problèmes de santé [28/06/2023, T-496/22, Omegor Vitaly/O macor (fig.) et al.,
EU:T:2023:360, § 39].
29 Dans les domaines pharmaceutique, médical et vétérinaire, le grand public, tout comme les spécialistes, fait preuve d’un degré d’attention accru, même pour des produits sans ordonnance, dès lors qu’ils concernent, à un degré plus ou moins important, la santé. De même, les substances diététiques à usage médical peuvent être considérées comme des produits faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne (28/11/2019, T- 642/18, DermoFaes Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:819, § 26).
30 En l’espèce, les produits contestés n’indiquent pas spécifiquement qu’ils sont adaptés à un usage médical. Néanmoins, en ce qui concerne les produits liés à la santé, le public pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé ou supérieur à la moyenne (10/12/2014, T-605/11, BIOCERT/BIOCEF, EU:T:2014:1050, § 20 et 21;
10/02/2015, T-368/13, ANGIPAX/ANTISTAX, EU:T:2015:81, § 45; 28/06/2023, T-
496/22, Omegor Vitaly/O macor (fig.) et al., EU:T:2023:360, § 27, 39).
31 Par conséquent, le consommateur moyen fait preuve d’un degré d’attention plus élevé lors de l’achat ou de la prise en considération de ces produits.
Territoire pertinent
32 Le territoire pertinent est l’Union européenne parce que la demande est fondée sur une marque de l’Union européenne.
Renommée de la marque antérieure
33 La division d’annulation a conclu que la marque de l’Union européenne antérieure «jouit d’un certain degré de renommée» et jouissait d’une renommée dans l’Union européenne, et notamment en Allemagne, pour les magazines féminins compris dans la classe 16 (mais pas pour d’autres types de périodiques).
34 Il ressort clairement du mémoire exposant les motifs du recours, pages 44 à 45, que la titulaire de la marque de l’ Union européenne ne conteste pas ce point: «[e] nl’absence de tous les éléments de preuve présentés par l’opposante, personne n’aurait remis en cause le fait que la marque Hachette jouit d’un niveau élevé de connaissance pour les périodiques […] Les produits pour lesquels la marque antérieure a acquis une notoriété […] personne ne remet en cause la renommée du magazine ELLE».
35 Bien que la demande en nullité revendique une renommée pour des «périodiques», il apparaît que la demanderesse en nullité soutient également la conclusion de la divisio n d’annulation quant à l’existence d’une renommée uniquement pour les magazines féminins. Cela peut être déduit, par exemple, de l’affirmation figurant à la page 10 de son mémoire en réponse selon laquelle «[l] a renommée a également été reconnue par la division d’annulation dans la décision attaquée».
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

16
36 Après avoir examiné les éléments de preuve produits au cours de la procédure, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de l’appréciation de la renommée dans la décision attaquée et, certainement, de conclure à une renommée pour des périodiques autres que des magazines féminins.
37 Par conséquent, la chambre de recours souscrit expressément au raisonnement de la division d’annulation concernant l’appréciation de la renommée. Elle fait partie intégra nte de la présente décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014,
T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35).
Similitude des marques
38 La similitude entre les marques dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être appréciée selon les mêmes critères que ceux qui s’appliquent dans le contexte de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et donc en tenant compte d’éléments de similitude visuelle, auditive-et conceptuelle (24/03/2011, 552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52,
54).
39 Toutefois, ces deux dispositions diffèrent quant au degré de similitude requis. Alors que la protection conférée par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dépend de l’établisseme nt d’ un degré de similitude tel entre les marques en cause qu’il existe un risque de confusion entre celles-ci dans le chef du public concerné, l’existence d’un tel risque n’est pas nécessaire pour l’obtention de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
40 En conséquence, les types d’atteintes cités à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent découler d’un moindre degré de similitude entre les marques concernées, à condition qu’il soit suffisant pour que le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-
à-dire établisse un lien entre celles-ci. S’il existe une certaine similitude, même faible, entre les marques, il convient de procéder à une appréciation globale afin de déterminer si, nonobstant le faible degré de similitude, d’autres facteurs pertinents servent à établir un lien entre les marques (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53, 66;
20/11/2014, C-581/13 P indirects, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 72, 73).
41 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
42 La division d’annulation a axé son analyse sur la perception du public allemand, notamment parce que la renommée avait été prouvée en Allemagne. Les parties ont également axé leurs arguments sur la perception des consommateurs allemands. La chambre de recours fera de même.
43 La marque antérieure est une marque figurative composée du mot «ELLE» écrit en noir, de même espacement, dans la police de caractères Didot Serif.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

17
44 La marque antérieure, «ELLE», est dépourvue de signification pour la majorité des consommateurs allemands et possède donc un caractère distinctif intrinsèque moyen
[21/02/2019, R 1313/2018 2, LOVE d’elles (fig.)/ELLE (fig.) et al., § 33]. Il ne saurait être présumé que les termes étrangers sont largement connus dans l’Union européenne
[15/11/2023, T-321/22, TIFFANY CRUNCH N CREAM/CRUNCH (fig.) et al., EU:T:2023:715,§-45]. Il n’a pas été prouvé que la plupart des consommateurs allemands comprennent le français ou l’italien. Il ne s’agit pas non plus d’un fait notoire. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, la signification du terme dans ces langues est peu pertinente.
45 La marque contestée est une marque figurative. Le début de la marque est composé d’une suite de lettres «flavo» écrites en lettres minuscules de couleur rose, avec un dégradé de couleur violette qui diminue de haut en bas. Les lettres sont striées de fines rayures horizontales et blanches. La fin de la marque se compose de la suite «elle», représentée de la même manière. Entre ces deux cordes sont un élément figuratif, de taille à peu près identique à celle des lettres précédentes et suivantes, qui se présente sous la forme d’une lettre X stylisée courbe. Il rappelle la silhouette du torse d’une femme.
46 Les consommateurs percevront la marque contestée comme un seul mot inventé composé des lettres «flavoxelle», représentées avec une stylisation particulière. Néanmoins, comme l’a constaté la division d’annulation, la structure de la marque permet aux consommate urs d’identifier facilement les éléments «flavo» et «elle» au sein de ce mot, en raison de la séparation spatiale des cordes, provoquée par l’élément en forme de X qui les sépare.
47 Certains consommateurs établiront un lien entre l’élément «flavo» et les arômes, une catégorie de composés présents dans de nombreuses plantes, fruits et légumes et dont les avantages médicaux sont revendiqués et qui sont présents dans de nombreux compléme nts. Certains des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne indiquent que les flavonoïdes sont potentiellement utiles pour traiter certains des symptômes indésirables de la ménopause. Cet élément sera perçu par de nombreux consommateurs comme indiquant un ingrédient potentiel, de sorte qu’il a une incidence réduite sur les consommateurs dans la perception globale de la marque.
48 L’élément «elle», pour les raisons exposées ci-dessus, est également dépourvu de signification dans la marque contestée. Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lesquels le suffixe «-elle» est courant sur les marchés pharmaceutiques et parapharmaceutiques ne sont pas convaincants. La liste des marques de l’Union européenne enregistrées dans la classe 5 qui se terminent par l’élément «-elle» est d’une valeur limitée étant donné qu’elle montre l’état du registre des marques de l’Union européenne, mais ne prouve pas que les consommateurs sont habitués à voir cet élément sur le marché pour ces produits, de sorte qu’il aurait un caractère distinctif affaib li. Les exemples de deux autres compléments à vendre sur le marché sous la marque «Femarelle» sont également insuffisants. Néanmoins, il est frappant de constater qu’un nombre assez important de marques présentant cette structure figurent dans le registre.
49 En ce qui concerne l’élément figuratif en forme de X dans la marque contestée, il possède un caractère distinctif légèrement affaibli parce qu’il évoque la forme du torse d’une femme tandis que les produits contestés s’adressent aux femmes.
50 Il n’existe aucun élément qui, en raison de sa position, de sa taille ou d’un autre facteur, dominerait l’impression produite sur les consommateurs, dans l’une ou l’autre marque.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

18
51 Sur le plan visuel, en raison des lettres «elle» correspondantes dans les deux marques, il existe une certaine similitude visuelle entre les marques. Toutefois, les marques diffère nt en ce que les lettres communes sont représentées dans des polices de caractères, des couleurs et des étuis différents, ainsi que par les éléments «flavo» et l’élément figuratif en forme de X qui ne sont présents que dans la marque contestée. Les marques présentent un faible degré de similitude sur le plan visuel.
52 Sur le plan phonétique, les marques ont en commun les lettres «elle», qui seront prononcées de manière identique. La chambre de recours observe que la marque contestée sera perçue
— et prononcée — comme un seul mot «flavoxelle», et non comme la suite «flavo» «x» «elle». Par conséquent, les marques diffèrent par le son des lettres «flavox», qui ne sont présentes que dans la marque contestée. Les marques présentent un faible degré de similitude phonétique.
53 Sur le plan conceptuel, dans la mesure où les consommateurs percevront le lien entre «flavo» et les flavonoïdes, ou l’évocation de la forme du torse d’une femme dans l’éléme nt en forme de X, les marques sont différentes sur le plan conceptuel. Pour les consommate urs qui ne perçoivent pas la marque contestée comme évoquant un concept particulier, aucune comparaison conceptuelle n’est possible.
54 Globalement, les marques présentent un faible degré de similitude;
Le lien entre les marques
55 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre la marque antérieure et la marque postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23; 27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 30).
56 Bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
57 Les éventuels facteurs pertinents pour l’examen d’un «lien» incluent le degré de similitude entre les signes en cause, la nature des produits ou des services pour lesquels les signes en conflit sont enregistrés, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services, et le public concerné, troisièmement, l’intensité de la renommée de la marque antérieure, quatrièmement, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, intrinsèque ou acquis par l’usage, et, cinquièmement, l’existence d’un risque de confusio n dans l’esprit du public (11/12/2014, MASTER).
58 Similitude des marques: En ce quiconcerne les signes, les marques ont été jugées simila ires à un faible degré. La chambre de recours rappelle que la marque de l’Union européenne contestée sera perçue comme un seul mot, malgré le fait que les cordes «aromo» et «elle» sont visuellement séparées les unes des autres. Certains aspects de la marque de l’Union européenne contestée, tels que la stylisation en rose des lettres «FLAVO» et «ELLE», ont une incidence majeure sur l’impression produite par cette marque. L’importance des couleurs et de la police de caractères apparaît également clairement lorsque l’on considère
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

19
(1) que la marque antérieure est enregistrée en tant que marque figurative et que, par conséquent, sa protection est définie, en partie, par la représentation figurant dans le registre et (2) la marque antérieure est orthographiée dans les éléments de preuve dans cette police de caractères spécifique. Confronté à une renommée établie par un usage aussi prudent et courbé de la marque, il est peu probable qu’un consommateur voyant la suite de lettres «elle» en rose, en lettres minuscules, évoquera immédiatement «the ELLE» qu’il connaît dans les magazines. Cela est encore moins probable lorsque l’on considère que la lettre rose «elle» apparaîtra sur des compléments alimentaires, et non sur des cosmétiques, des livres sur des guides de mode ou des guides de style.
59 En outre, comme indiqué dans la section précédente, l’hypothèse de la demanderesse en nullité selon laquelle l’élément «ELLE» serait perçu comme une référence à leur marque va à l’encontre (1) du type d’usage qui a acquis la renommée de la marque, à savoir la manière dont les consommateurs connaissent la marque dans le commerce, et (2) des tendances communes dans l’utilisation de la lettre X pour désigner une coopération entre les marques.
60 Proximité des marchés: Bien que les marques ne couvrent pas des marchés totalement indépendants, elles ne sont pas particulièrement proches. En particulier, la demanderesse en nullité n’a pas établi que les entreprises d’un marché s’distribuent souvent à l’autre (dans l’une ou l’autre direction) ou que les considérations qui sont prises en considératio n lors d’achats sur un marché seraient également des facteurs importants lorsqu’elles agiraient sur l’autre marché. Aucun de ces faits n’est notoire non plus. Bien qu’il ne soit pas nécessaire d’établir ces facteurs, ils indiquent généralement que les marchés sont considérés comme étant proches dans le sens où des liens peuvent être établis entre les marchés. L’absence de ces facteurs est également pertinente.
Produits pour lesquels l’enregistrement est Produits pour lesquels «ELLE» jouit d’une renommée demandé
Classe 16: Magazines pour femmes Classe 5: Compléments alimentaires; compléments alimentaires pour êtres humains; mélanges pour boissons de compléments alimentaires; compléments alimentaires de poudre de protéines; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; compléments alimentaires composés de vitamines; antioxydants; compléments antioxydants; substituts de repas en poudre; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; préparations multivitinées; compléments nutritionnels; tous les services précités étant destinés au bien-être des femmes.
61 Ces produits concernent des marchés composés d’entreprises différentes, dont les produits sont vendus dans des lieux différents, ou à tout le moins différents dans les mêmes grands magasins. Plus important encore, les finalités des achats sont totalement différentes. Les magazines sont destinés au divertissement et à l’éducation. Les compléments sont destinés
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

20
à la prévention et à la guérison. La chambre de recours ne conteste pas que les magazines féminins contiennent des articles et des publicités en matière de nutrition et de santé, ni même que des suppléments pour traiter les symptômes menopausés peuvent être rédigés dans des articles. Il n’est pas non plus contesté que le même public est visé par les deux marques. Mais ce public est très large — femmes — et le fait qu’une publication parle d’un sujet n’est pas une base très faible pour considérer les marchés de proximité. Les spectacles télévisés et les publications scientifiques discutent également de la complémentarité et du mode de vie sain. Ou, autrement dit, cela ne suggère qu’une très faible proximité entre les marchés.
62 La demanderesse en nullité apporte la preuve de ses collaborations avec des entreprises de l’espace alimentaire et pharmaceutique pour suggérer que ces collaborations sont courantes (annexes 45 à 48). Toutefois, les annexes contiennent ce qui semble n’être rien d’autre que des annonces dans le style d’un article long. Ces articles décrivent les attributs positifs de la nourriture NaturNes à base de plantes (annexe 46) et du complément à base de passion- frute d’Arkopharma (annexe 47). Les lecteurs se voient proposer une réduction s’ils envoient un SMS avec la mention «ELLE-NL» à un numéro de téléphone particulier. Il ne s’agit toutefois pas d’une collaboration dans le sens que laisse entendre la demanderesse en nullité. Déduire de l’affirmation «cet article a été Réalisé en étroite étriute une collaboration avec Arkopharma» [cet article a été préparé en étroite coopération avec
Arkopharma] que cela pourrait être appelé une collaboration avec «ELLE». Aucun consommateur ne pensera que la demanderesse en nullité a participé à la préparation ou au choix de la composition des produits.
63 Enfin, en ce qui concerne la proximité des marchés, le fait que la demanderesse en nullité ait collaboré pour produire un parfum avec Yves Saint Laurent a peu d’impact. Les parfums et les magazines, en particulier les magazines principalement axés sur la mode, sont des marchés beaucoup plus proches et liés à la nature. Dans l’ensemble, les éléments de preuve montrent très peu de collaborations ou d’extensions de marques. Elle ne prouve pas que les consommateurs sur le marché connaissent une tendance des marques dans un secteur à se développer dans le secteur suivant, ce qui rendrait l’établissement d’un lien plus probable.
64 L’intensité de la renommée de la marque antérieure: Il a été conclu que la marque antérieure jouissait d’une renommée pour les magazines féminins. Bien que la marque jouisse certainement d’une renommée pour les magazines féminins, cette renommée ne se situe pas au niveau de ces marques que tout le monde, dans toutes les étapes de la vie, connaît. Les marques classiques, traditionnelles ou de luxe, qui ont fait l’objet d’une renommée internationale et s’établissent comme des icônes transculturelles, solideme nt établies dans le Zeitgeiste culturel. Mais la renommée de la marque antérieure est moins apte à s’imposer sur d’autres marchés. Tel n’est pas le cas, même si la marque antérieure est associée à des caractéristiques que les entreprises du secteur des suppléments peuvent souhaiter invoquer dans leurs activités de marketing, telles que l’image à laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne prétend être associée, à savoir une «femme active, moderne, branchée, saine et en phase avec ses horaires».
65 Caractère distinctif de la marque antérieure : La marque antérieure, du moins en Allema gne, possède un caractère distinctif intrinsèque moyen étant donné que le terme «elle» est dépourvu de signification. En raison de son usage, ce caractère distinctif s’est accru.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

21
66 Risque de confusion: Les produits en cause sont essentiellement différents car ils ne partagent essentiellement aucun point commun pertinent. Ils sont distribués le long de canaux différents, à tout le moins dans des rayons différents des mêmes établissements, ils ont des destinations très différentes (divertissement et éducation/complément alimentaire), des natures et des méthodes de consommation différentes et ne sont normale ment pas produits par des entreprises liées, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Le fait que les deux soient destinés aux femmes ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude. Le fait que la demanderesse n’ait pas invoqué le motif tiré de l’article 8, paragraphe 1, point b), à l’égard de ce droit antérieur est également révélateur à cet égard. Étant donné que les produits sont essentiellement différents, il n’existerait pas de risque de confusion.
67 Le niveau d’attention: Le niveau d’attention du public pertinent est également un facteur pertinent pour l’appréciation de l’existence d’un lien entre les marques en cause (09/09/2020,-669/19, Primus/Primus et al., EU:T:2020:408, § 82; 10/10/2019, T-428/18,
Mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! (marque fig.)/McDONALD’S et al.,
EU:T:2019:738, § 31). Tous les facteurs susmentionnés plaidant en faveur ou en défaveur de l’établissement d’un lien doivent être considérés du point de vue du consommateur qui fait preuve d’un degré d’attention plus élevé lors de l’achat des compléments alimentaires contestés; compléments alimentaires pour êtres humains; mélanges pour boissons de compléments alimentaires; compléments alimentaires de poudre de protéines; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; compléments alimentaires composés de vitamines; antioxydants; compléments antioxydants; substituts de repas en poudre; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; préparations multivitinées; compléments nutritionnels; tous les services précités étant destinés au bien-être des femmes.
68 En conclusion, compte tenu de tous ces facteurs, en particulier le degré d’attention supérieur, la distance entre les marchés, la différence des produits et le faible degré de similitude entre les signes, la chambre de recours estime qu’il est peu probable qu’un consommateur pertinent confronté à la marque figurative contestée soit utilisé pour les produits contestés évoque la marque antérieure.
69 Aucun des autres arguments de la demanderesse en nullité ne remet en cause les conclusions ci-dessus.

I) théorie de la collaboration
70 La demanderesse en nullité a fait valoir longuement que le signe contesté serait perçu comme une collaboration entre les marques «FLAVO» et «ELLE», car il est courant dans le commerce de désigner des collaborations par l’utilisation de la lettre X.

71 Premièrement, cet argument est essentiellement un argument de l’existence d’un risque de confusion, à savoir que le consommateur fera une association erronée avec la titulaire de la marque de l’Union européenne. Étant donné que les produits sont différents, il ne saurait y avoir de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, qu’il soit direct ou associatif.

72 Deuxièmement, dans la mesure où l’argument est pertinent pour l’article 8, paragraphe 5, en ce sens que la prétendue association conférerait au titulaire de la marque de l’Union européenne un profit indu, cet argument n’est pas convaincant. Comme l’a relevé la titulaire de la marque de l’Union européenne, la marque antérieure apparaît principale me nt
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

22
dans les éléments de preuve présentés dans la police de caractères Didot Serif. Telle est la forme sous laquelle la marque a été enregistrée sous la forme sous laquelle les consommateurs sont les plus habitués à la voir. En revanche, l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne est convaincant, à savoir que s’il existait une collaboration entre «FLAVOX» et «ELLE», il serait écrit soit en caractères standard, comme dans les exemples cités fournis par la demanderesse en nullité, soit sous une forme qui conserve la police de caractères caractéristique des marques antérieures. Il est beaucoup moins probable, et moins courant, que les deux marques collaboratives soient écrites dans de nouvelles lettres minuscules de couleur rose distinctive.

73 En outre, la lettre X n’est pas suffisamment séparée de «flavo» et «elle» pour suggérer qu’elle a cette fonction. Enfin, la chambre note que cette tendance semble se limiter, pour la plupart, à la mode et aux cosmétiques/parfums. Les conclusions ci-dessus sont étayées, entre autres, par les extraits suivants des éléments de preuve (annexe 2ter). À tout le moins, il n’existe aucune preuve d’une telle collaboration dans le secteur des suppléments:

15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

23



15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

24

(II) Décisions antérieures de l’EUIPO
74 R 2431/2020-1: Trois facteurs importants distinguent cette affaire de la présente espèce.
Premièrement, en ce qui concerne la MUE contestée, qui était la marque verbale «JURI ELLE». Dans cette marque, l’élément «ELLE» est clairement séparé et se présente de manière autonome. En outre, il n’existe aucune stylisation qui supposerait que l’éléme nt «ELLE» soit lu avec l’élément «JURI» en tant qu’élément d’un seul mot. Deuxièmeme nt, les produits contestés étaient des produits compris dans la classe 14, tels que des montres et des bijoux, que la chambre de recours considère comme étant beaucoup plus facile me nt associés aux magazines féminins que les compléments alimentaires, surtout lorsque l’on considère que le magazine en question est connu, en premier lieu, pour la mode. Dans cette affaire, la chambre de recours a considéré qu’il n’était «pas improbable que les consommateurs qui achètent des bracelets, des broches, des chaînes, des bijoux et des accessoires en métaux précieux et/ou leurs alliages soient influencés dans leur choix par des magazines de mode». Il n’en va pas de même en l’espèce. Enfin, dans cette affaire, la demanderesse de la marque de l’Union européenne a présenté des observations en défense.
75 La chambre de recours fait également remarquer qu’elle a conclu que la marque antérieure jouissait d’une renommée, conformément à sa décision antérieure dans l’affaire R 2341/2020-1, et que la marque antérieure est dépourvue de signification pour le public allemand, conformément à l’affaire R 1313/2018-2. Par conséquent, il n’y a pas eu de violation du principe d’égalité de traitement.
76 S’agissant des décisions de la division d’opposition et de la division d’annulation citées par la demanderesse en nullité, il suffit de rappeler que les chambres de recours doivent exercer leurs compétences uniquement sur la base du règlement 2017/1001, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionne lle antérieure à celles-ci (arrêt du 15 septembre 2005, BioID / OHMI,-37/03 P,
EU:C:2005:547, point 47, et ordonnance du 11 février 2021, Klose / EUIPO, C 600/20-P, non publiée, EU:C:2021:110, point 21).
(III) Autres arguments: renommée dans d’autres parties de l’UE
77 La demanderesseen nullité a fait valoir qu’il y aurait un abus de renommée/de caractère distinctif si l’examen portait sur d’autres parties de l’Union européenne où la marque antérieure jouit également d’une renommée. Toutefois, aucune raison n’a été donnée quant à la raison pour laquelle l’appréciation serait différente si un public de référence différe nt
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

25
était pris. Les arguments soutenant le profit indu en Allemagne sont les mêmes arguments à l’appui de cette allégation dans toute autre partie de l’Union où la signification en français de «elle» n’est pas comprise. Il n’y a aucune raison de penser que le résultat serait différe nt pour toute autre partie de la partie non francophone de l’UE.
78 En ce qui concerne la partie francophone de l’Union européenne, la chambre de recours observe que la renommée de la marque antérieure semble être la plus élevée en France, notamment en raison de la durée de sa présence sur le marché et de son succès sur ce marché. Toutefois, pour les consommateurs français, un profit indu est encore moins probable. En effet, en particulier, le mot «elle» sera compris — dans la marque contestée
— comme une simple référence aux femmes, car «elle» signifie «she». La marque antérieure n’a pas le type de renommée, même en France, qui pourrait écarter la compréhension naturelle de la marque contestée par un francophone, d’autant plus que les produits contestés sont destinés aux femmes. Par conséquent, il est encore moins probable qu’un lien soit établi.
Conclusion
79 Étant donné qu’aucun lien ne sera établi entre les deux marques, il ne saurait y avoir de profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le recours doit être accueilli et la demande en nullité rejetée.
Frais
80 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR, les frais de représentation dans le cadre du recours de 550 EUR et les frais de représentation dans la procédure d’annulation de 450 EUR. Le montant total s’élève à 1 720 EUR.
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.

---

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Rejette la demande en nullité.
3. Condamne la demanderesse en nullité à rembourser les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins des procédures de recours et d’annulation, à concurrence de 1 720 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek H. Salmi
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
15/05/2024, R 1673/2024-2, flavoxelle (fig.)/ELLE (fig.) et al.