DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’un enregistrement international désignant l’Union européenne (articles 7 et 182 RMUE)
Alicante, le 16/10/2025

Keltie Limited Portershed a Dó, 15 Market Street Galway H91 TCX3 IRLANDE
Votre référence: T84306WO/EU/ARG/TMA
Enregistrement international n°: 1838844
Marque:
Nom du titulaire: Investment Corporation of Dubai Dubai International Financial Centre, Gate Village 7, Levels 6 & 5, PO Box 333888 Dubai Émirats arabes unis
I. Résumé des faits
Le 26/02/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient:

Classe 35 Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; marketing; services de promotion; assistance en matière de gestion commerciale; enquêtes commerciales; audit commercial; conseils en organisation commerciale; estimations commerciales; enquêtes commerciales; acquisitions d’entreprises; conseils commerciaux relatifs aux acquisitions; conseils commerciaux relatifs aux investissements commerciaux; conseils commerciaux relatifs aux investissements immobiliers et fonciers; gestion commerciale de sociétés immobilières et de construction; gestion commerciale de compagnies aériennes; gestion commerciale d’exploitants d’aéroports; gestion commerciale de services financiers
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 11
institutions; gestion commerciale d’opérateurs boursiers; gestion commerciale
de sociétés de transport; gestion commerciale de sociétés de services aéroportuaires au sol; gestion commerciale de sociétés de logistique; gestion commerciale de sociétés de location d’aéronefs; gestion commerciale de sociétés aérospatiales; gestion commerciale de sociétés pétrolières et gazières; gestion commerciale de sociétés énergétiques; gestion commerciale de fabricants de câbles; gestion commerciale de sociétés de production d’aluminium; gestion commerciale de sociétés de production d’acier; gestion commerciale
de cimenteries; gestion commerciale de sociétés pétrolières; gestion commerciale de sociétés de loisirs, de tourisme et d’hôtellerie; gestion commerciale de centres commerciaux; gestion commerciale
de centres de congrès; gestion commerciale d’opérateurs de zones franches; gestion commerciale de sociétés de développement urbain et d’infrastructures; gestion commerciale d’hôtels; gestion commerciale de sociétés de
gestion hôtelière; gestion commerciale de sociétés de promotion hôtelière; gestion commerciale de terrains de golf; gestion commerciale de groupes de distribution; gestion commerciale d’opérateurs de boutiques hors taxes; gestion commerciale
de sociétés d’alimentation et de boissons; gestion commerciale de supermarchés; gestion commerciale de sociétés de logiciels; gestion commerciale
de sociétés technologiques; gestion de sociétés (pour le compte de tiers); compilation d’informations commerciales; fourniture d’administrateurs de sociétés prête-noms; gestion commerciale; gestion d’entreprise; services de conseil relatifs à la structure d’entreprise des sociétés; services de fusion d’entreprises; services comptables pour fusions et acquisitions; gestion commerciale
et administration commerciale de fusions et acquisitions; gestion commerciale de propriétés commerciales, industrielles et résidentielles; services de marketing; conseil en optimisation de la valeur commerciale; gestion de projets commerciaux
pour projets de construction; gestion de projets commerciaux
pour projets d’infrastructure; études de marché; négociation de contrats commerciaux pour le compte de tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; publicité en ligne pour le compte de tiers; fourniture d’informations marketing, commerciales et d’affaires via un site web; promotion des produits et services de filiales et de sociétés liées via des sites internet; conseil professionnel en affaires; services d’externalisation [assistance commerciale]; conseil en matière de services d’externalisation; fourniture d’informations commerciales; gestion de projets commerciaux; gestion de projets commerciaux [pour le compte de tiers]; études de projets pour entreprises; conseil en efficacité commerciale; services d’experts en efficacité; services de conseil aux entreprises relatifs à la performance des sociétés; gestion de bases de données; organisation d’abonnements à des services de télécommunication pour le compte de tiers; collecte,
gestion et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; conseil en gestion de
personnel; relations publiques; publication de textes publicitaires; services de gestion de projets commerciaux pour projets de construction; prévisions économiques; négociation de contrats commerciaux pour le compte de tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; gestion administrative externalisée pour entreprises; services de conseil aux entreprises en matière de transformation numérique; services de conseil et d’information

---

Page 3 sur 11
relatifs à tous les services précités ; enregistrement du transfert d’actions.
Classe 36 Assurances ; affaires financières ; affaires monétaires ; affaires immobilières ; gestion de patrimoine ; gestion de fonds souverains ; stratégies d’investissement ; services d’investissement ; services d’investissement en capital ; conseils en investissement ; informations en matière d’investissement ; conseils en investissement ; analyse d’investissements ; investissements industriels ; fiducie d’investissement ; investissement de fonds ; investissement en fonds propres ; investissements financiers ; services de gestion d’investissements ; gestion de fonds d’investissement ; gestion de capitaux d’investissement ; gestion de portefeuilles d’investissement ; investissements immobiliers ; suivi de la performance des investissements ; services d’investissement immobilier ; investissement de fonds de capital ; développement de portefeuilles d’investissement ; fourniture de capitaux d’investissement ; financement d’investissements ; services de gestion de portefeuilles d’investissement ; services de recherche en investissements financiers ; acquisition à des fins d’investissement financier ; administration de fonds d’investissement ; services d’investissement en immobilier commercial ; administration de services d’investissement en capital ; services de sociétés fiduciaires pour l’investissement ; investissement en fonds propres dans des sociétés nationales et internationales ; services d’investissement en capital-risque et en capital-projet ; services d’investissement dans les infrastructures ; financement d’acquisitions ; financement d’acquisitions d’entreprises ; financement de fusions et acquisitions ; financement d’acquisitions immobilières, foncières et de biens immobiliers ; fourniture de financement pour des entreprises commerciales gouvernementales et liées au gouvernement ; gestion financière de sociétés holding ; gestion financière de sociétés spécialisées dans le transport ; gestion financière de sociétés spécialisées dans la construction ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les aéroports ; gestion financière de sociétés spécialisées dans le commerce de détail ; gestion financière de sociétés spécialisées dans l’immobilier ; gestion financière de sociétés spécialisées dans l’aviation, les loisirs, les logiciels, la technologie ; gestion financière de sociétés spécialisées dans le développement urbain, l’urbanisme, les infrastructures ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les services aéroportuaires au sol, la logistique ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les bourses, les zones franches, les institutions financières ; gestion financière de sociétés spécialisées dans la location d’aéronefs, l’aérospatiale ; gestion financière de sociétés spécialisées dans le pétrole et le gaz, les produits pétroliers, l’énergie ; gestion financière de sociétés spécialisées dans la production d’aluminium, la production d’acier ; gestion financière de sociétés spécialisées dans la fabrication de câbles, le ciment ; gestion financière de sociétés spécialisées dans le tourisme, l’hôtellerie, la gestion hôtelière ; gestion financière de sociétés spécialisées dans la gestion de centres commerciaux, les centres de congrès ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les hôtels, les terrains de golf ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les opérateurs hors taxes, les groupes de distribution ; gestion financière de sociétés spécialisées dans les entreprises de produits alimentaires et de boissons et les supermarchés ; services de détention de capital social par des entreprises ; services de liquidation d’entreprises, financiers ; collecte de fonds à des fins caritatives ; organisation du financement de projets de construction et d’infrastructures ; gestion financière ; parrainage financier ; informations financières ; services de financement ; services boursiers ; services d’information boursière ; négociation d’actions ;

---

Page 4 sur 11
courtage en valeurs mobilières ; gestion de valeurs mobilières ; gestion financière de valeurs mobilières ; services d’information sur les valeurs mobilières et les actions ; services financiers relatifs aux valeurs mobilières et aux actions ; enregistrement d’actions ; gestion d’actions ; administration d’actions ; services de dépositaire d’actions ; gestion financière d’actions dans d’autres sociétés ; services de financement pour entreprises ; services de financement par capital-risque pour entreprises émergentes et en démarrage ; fourniture de financements à des entreprises émergentes et en démarrage ; évaluation financière [assurances, banque, immobilier] ; location de bureaux [immobilier] ; location de biens immobiliers résidentiels, commerciaux, de loisirs et industriels [immobilier] ; estimation immobilière ; courtage immobilier ; encaissement de loyers ; gestion immobilière ; évaluation de biens immobiliers ; location de biens immobiliers ; gestion de portefeuilles immobiliers ; services de recherche de biens immobiliers ; services de gestion d’actifs immobiliers ; organisation de baux pour la location de biens immobiliers commerciaux, industriels et résidentiels ; services immobiliers relatifs à la gestion de placements immobiliers ; fourniture d’informations relatives au marché immobilier [immobilier] ; services financiers relatifs au financement de biens immobiliers et de projets immobiliers ; transfert de fonds ; transfert international de fonds ; services d’information relatifs à la finance et à l’immobilier à partir d’une base de données informatisée ou d’internet ; services de gestion immobilière fournis en ligne via internet ; financement de projets de développement immobilier ; services immobiliers relatifs à l’acquisition de terrains pour des projets immobiliers ; gestion d’actifs ; courtage de crédits carbone ; organisation de financements pour des projets de construction ; services de conseil, de consultation et d’information relatifs à tous les services précités.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• L’évaluation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent, y compris le professionnel des affaires et de la finance, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une société de Dubaï impliquée dans l’investissement.
• La signification susmentionnée des mots « Investment », « Corporation », « of » et « Dubai », contenus dans la marque, était étayée par les références de dictionnaires suivantes.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/investment
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/corporation
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/of
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/Dubai
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la Notification de refus provisoire d’office de protection.
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle tous les services contestés des classes 35 et 36, qui se rapportent à une variété d’activités commerciales, sont

---

Page 5 sur 11
proposait des services d’investissement originaires de Dubaï. Le consommateur, y compris le professionnel dans une grande variété de secteurs tels que l’énergie, la location d’aéronefs, l’hôtellerie et la construction, percevra le signe comme offrant des services d’investissement liés à ses besoins, par une société de Dubaï.

• Dubaï est un lieu associé à une augmentation des investissements et à l’innovation financière, et a l’ambition mondiale de figurer parmi les quatre premiers centres financiers mondiaux au cours des dix prochaines années. Le signe nous informe que les services des classes 35 et 36 sont fournis par une société d’investissement de Dubaï. Par conséquent, le signe décrit le genre et l’origine géographique des services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs avec ICE précédant « Investment Corporation of Dubai » qui lui confèrent un certain degré de stylisation, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les services pour lesquels la protection est demandée.

• Les signes composés d’un acronyme non descriptif en soi qui précède ou suit une combinaison de mots descriptive doivent être refusés comme descriptifs s’ils sont perçus par le public pertinent comme étant simplement un mot combiné à une abréviation de cette combinaison de mots, par exemple « Multi Markets Fund MMF ». Ceci s’explique par le fait que l’acronyme et la combinaison de mots sont destinés ensemble à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Natur- Aktien-Index / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34, 40). Ce sera le cas même lorsque l’acronyme ne tient pas compte des simples « accessoires » de la combinaison de mots, tels que les articles, les prépositions ou les signes de ponctuation, comme dans l’exemple suivant : « The Statistical Analysis Corporation — SAC ».

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 27/05/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le titulaire n’est pas d’accord avec l’appréciation du signe par l’Office, estime que l’Office s’est concentré, non pas sur la marque dans son ensemble, mais sur les mots et moins sur,

---

Page 6 sur 11
l’acronyme ICD. Le titulaire fait valoir que le signe étant en caractères vert foncé et considère que le positionnement de l’ICE est visuellement frappant. Il renvoie également à la jurisprudence selon laquelle les consommateurs attachent une importance plus grande à la première partie d’une marque (TPICE, 13 février 2008, Sanofi-Aventis/OHMI – GD Searle, T-146/06, point 49) qu’à sa seconde partie. Le titulaire fait valoir que l’acronyme ICD renvoie à différentes significations dans le dictionnaire Merriam Webster. Il considère que l’expression « Investment Corporation of Dubai » fait référence à une entité spécifique. Il cite, à titre de comparaison, les marques enregistrées « Bank of America » (MUE n° 000118588) pour des services bancaires de la classe 36 et « University of Oxford » (MUE n° 016890931) pour des services d’éducation de la classe 41. Il affirme également qu’en langue anglaise, si un article indéfini « a » ou « an » n’est pas utilisé dans un terme, il n’est pas implicite. En outre, le consommateur anglophone pertinent, étant un professionnel de la finance, en rencontrant la marque dans son ensemble en relation avec des services d’investissement, la percevra clairement comme un logo de marque plutôt que comme un simple texte descriptif.

2. Le titulaire fait observer que le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), doit être compris comme la capacité inhérente d’une marque à être perçue par le public pertinent comme un moyen de distinguer les produits ou services respectifs d’une entreprise de ceux d’autres entreprises. Il fait en outre observer que l’appréciation du caractère distinctif ne saurait se limiter à une évaluation de chacun des mots ou éléments de la marque, considérés isolément, mais doit être fondée sur la perception globale de cette marque et renvoie à la jurisprudence (arrêt C-329/02 P, SAT.1/OHMI). Le titulaire fait observer que les signes qui contreviennent à l’article 7, sous b), du RMUE, ne sont pas suffisamment distinctifs pour permettre un achat répété, et le titulaire soutient que les éléments figuratifs confèrent au signe un certain degré de caractère distinctif. Le titulaire fait valoir que l’Office n’a produit aucune preuve contraire. Le titulaire fait valoir qu’une recherche Google.ie des mots « INVESTMENT CORPORATION OF DUBAI » renvoie des résultats exclusivement liés au titulaire.

3. Le titulaire fait observer que le signe a été accepté pour publication par l’UKIPO. En outre, le titulaire fait valoir que les marques suivantes ont été enregistrées par l’Office :

- MUE n° 010644581 GIC German Investment Corporation, couvrant, entre autres, « assurances ; affaires financières ; affaires monétaires », dans la classe 36.

MUE n° 014816086 , couvrant, entre autres, « évaluation de biens immobiliers ; financement de biens immobiliers ; assurances immobilières ; investissement immobilier » dans la classe 36.

4. Le titulaire formule une demande subsidiaire de caractère distinctif acquis en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

---

Page 7 sur 11
Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales:
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes ou indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

Quant aux arguments du titulaire:
1. Contrairement à ce qu’affirme le titulaire, l’Office a examiné le signe
dans son ensemble, en considérant qu’il désigne une société de Dubaï impliquée dans l’investissement, en relation avec les services contestés. Alors que le titulaire soutient que la police de caractères, la couleur vert foncé et la disposition des éléments du signe le rendent distinctif, l’Office n’est pas d’accord. L’Office estime que la couleur n’est pas immédiatement frappante et pourrait ne pas être facilement perçue comme vert foncé. En outre, le fait que les éléments verbaux soient disposés verticalement, à l’envers ou sur une ou plusieurs lignes n’est pas suffisant pour conférer au signe le degré minimum de caractère distinctif nécessaire à l’enregistrement. Le positionnement des éléments verbaux ne peut ajouter une valeur distinctive à un signe que lorsque la disposition est de nature à ce que le consommateur moyen s’y attarde plutôt que de percevoir immédiatement le message descriptif. Ce n’est pas le cas ici, car la disposition est assez standard, et l’ICD est manifestement un simple acronyme pour les éléments verbaux qui suivent.

---

Page 8 sur 11
En effet, la jurisprudence indique qu’une objection de caractère descriptif est soulevée à l’encontre d’un signe composé d’un acronyme non descriptif en soi qui précède ou suit une combinaison de mots descriptive si le signe est perçu par le public pertinent comme étant simplement une combinaison de mots associée à une abréviation de celle-ci. Ceci s’explique par le fait que l’acronyme et la combinaison de mots sont destinés ensemble à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, NAI-Natur- Aktien-Index, et. al., EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).

Le titulaire soutient que l’acronyme figurant dans le dictionnaire ne renvoie pas aux éléments verbaux qui suivent en l’espèce. En principe, il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée de dictionnaire pour refuser la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles, en particulier en ce qui concerne les termes composés. En outre, la question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (MUE) doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union pertinent tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union. Il suffit donc que l’Office applique à sa prise de décision les critères tels qu’interprétés par la jurisprudence, sans avoir à se fonder sur des preuves (17/06/2009, T-464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).

En tout état de cause, l’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayée par des définitions de dictionnaire des éléments du signe, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe telle qu’elle sera perçue par le public pertinent a été suffisamment clarifiée.

Dans sa lettre d’objection, l’Office a estimé que le public comprendra le signe comme étant une société de Dubaï impliquée dans l’investissement. Il s’agissait d’une paraphrase et l’article indéfini « a » peut être omis car cela signifiera toujours « société de Dubaï impliquée dans l’investissement ». Le titulaire soutient que si l’article indéfini « a » ou « an » n’est pas utilisé dans un terme, cela n’implique pas que le signe est grammaticalement incorrect et ne peut donc pas être considéré comme descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Les articles définis et indéfinis et les pronoms (a, the, it, etc.), les conjonctions (or, and, etc.) et les prépositions (of, for, etc.) sont fréquemment omis dans la publicité. Leur omission n’est donc pas nécessairement suffisante pour rendre la marque distinctive. En tout état de cause, ce qui importe n’est pas tant la correction grammaticale d’un signe que le fait que sa signification soit clairement intelligible et qu’il n’y ait pas de signification sous-jacente au-delà de la simple somme de ses parties (12/02/2004, C 265/00, BIOMILD, EU:C:2004:87, § 41). Même si le signe ou le slogan demandé est grammaticalement imparfait, l’effort mental requis pour lui attribuer la signification indiquée n’est pas de nature à rendre le signe dénué de sens ou autrement susceptible d’être original ou mémorable.

Le titulaire cite, à titre de comparaison, les marques enregistrées « Bank of America » (MUE n° 000118588) pour des services bancaires de la classe 36 et « University of Oxford » (MUE n° 016890931) pour des services d’éducation de la classe 41. Il cite ensuite la MUE n° 010644581 GIC German Investment Corporation, couvrant, entre autres, « assurances ; affaires financières ; affaires monétaires, » de la classe 36 et la MUE n° 014816086 (EPIC European Property Investment Corporation)(fig.) couvrant, entre autres, « évaluation de biens immobiliers ; financement de biens immobiliers ; assurances immobilières ; investissements immobiliers » de la classe 36.

En effet, l’Office observe que ceux-ci datent de plusieurs années et que la pratique de l’Office est plus stricte désormais. Il convient également de noter que les juridictions ont constamment jugé que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne que l’Office, y compris les Chambres de recours, est appelé à prendre en vertu du

---

Page 9 sur 11
Les décisions prises en application du RMCUE sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, et nonobstant l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la légalité de ces décisions doit être appréciée uniquement sur le fondement de ce règlement et non sur la base de la pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75 et 16/07/2009, C-202/08 P et C-208/08 P, RW feuille d’érable, EU:C:2009:477, § 57 et la jurisprudence citée).
L’Office relève également que, dans la mesure où une certaine incohérence aurait pu se produire à l’égard d’une marque, une personne qui dépose une demande d’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer, à son avantage et pour obtenir une décision identique, un acte éventuellement illégal commis à l’égard d’autres marques au bénéfice d’un tiers (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76 et la jurisprudence citée).

Si l’Office a refusé la MUE 015585908 (du 19/02/2013) – European PrivateTrust BANK pour la classe 36 et la MUE 015140676 – Alicante airport déposée le 22/02/2016 pour la classe 35, et la MUE 015135775 Luxembourg Investment Group (LIG) du 22/02/2016 pour les classes 35, 36 et 37, il a également refusé plus récemment la MUE 018909022 SOHO INVESTMENTS du 02/08/2023 pour les classes 35, 36, 37 et 42 et la MUE 019089208 du 09/10/2024 – Nordic Science Investments pour la classe 36.
2. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience (d’un achat), si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).

Le Tribunal a confirmé qu’il n’appartient pas à l’Office de démontrer que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché : Lorsque la Chambre de recours constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, elle peut fonder son analyse sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de biens de consommation courante qui sont susceptibles d’être connus de tous et sont en particulier connus des consommateurs de ces biens … Dans un tel cas, la Chambre de recours n’est pas tenue de donner des exemples d’une telle expérience pratique. (15/03/2006, T-129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, § 19).

C’est sur la base d’une telle expérience acquise que l’Office fait valoir que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme non distinctif et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Dès lors que, malgré l’analyse de l’Office fondée sur une telle expérience, le titulaire affirme que la marque demandée est distinctive, il incombe au titulaire de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage;

---

Page 10 sur 11
il est bien mieux placé pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

À l’appui de son argument selon lequel la marque demandée a un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent, le titulaire affirme que les recherches sur Google.ie renvoient au titulaire.

Toutefois, l’Office estime que ces arguments et preuves ne sont pas suffisants pour infirmer l’analyse de l’Office car, bien que l’Office reconnaisse les preuves du titulaire, il semble qu’il n’y ait pas de nombre total exact disponible de sociétés d’investissement à Dubaï, car il s’agit d’une catégorie très vaste et diversifiée. Le nombre total comprend des entités publiques comme l’Investment Corporation of Dubai (ICD), des sociétés privées comme Emaar Properties et Damac Properties, et des dizaines de milliers d’autres sociétés enregistrées au sein de pôles d’affaires spécifiques comme le DMCC (Dubai Multi Commodities Centre) et le DIFC (Dubai International Financial Centre).

Le titulaire fait valoir qu’il utilise la marque sur le marché. Cependant, le simple fait qu’un signe ait été utilisé sur le marché ne dit rien de son caractère distinctif intrinsèque ni de la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels.

Le document (annexe 2) soumis par le titulaire n’a pas convaincu l’Office que le signe demandé est capable de fonctionner dûment comme indication d’origine malgré son absence inhérente de caractère distinctif ab initio. Les documents montrent seulement que le titulaire est un acteur majeur sur le marché des sociétés d’investissement à Dubaï, alors qu’il est également un acteur sur un marché axé sur les sociétés d’investissement à Dubaï.

3. En ce qui concerne le fait que l’UKIPO ait autorisé l’enregistrement de ce signe au Royaume-Uni, comme mentionné par le titulaire, selon la jurisprudence : le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système… Par conséquent, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance. (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision invoquée par le titulaire.
4. L’Office prend acte de la demande subsidiaire de caractère distinctif acquis en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’examinera à une date ultérieure.

Dans l’appréciation globale, la combinaison des éléments de la marque contestée n’est pas apte à remplir une fonction de marque. Le signe a une signification clairement descriptive et n’est pas une expression arbitraire ou fantaisiste par rapport aux services en question. La signification de la marque contestée est donc explicite par rapport aux services visés par la demande. Par conséquent, considéré dans son ensemble, le signe en cause doit être considéré comme descriptif et dépourvu de caractère distinctif.
Il est apparu que la demande était visée par les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE et à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE en raison des services pour lesquels

---

Page 11 sur 11
pour lesquels l’enregistrement a été demandé et en raison de la manière dont le signe serait perçu par le consommateur pertinent.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’enregistrement international n° 1838844 désignant l’Union européenne est déclaré descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour tous les services revendiqués non seulement dans les territoires où l’anglais est une langue officielle, c’est-à-dire l’Irlande et Malte, mais au moins aussi dans les autres territoires de l’UE où le public a une connaissance suffisante de l’anglais. À cet égard, une compréhension de base de l’anglais par le grand public, en tout état de cause, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande est un fait notoire (26/11/2008, T- 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960, et qui continue d’être parlé par une partie significative de sa population (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50 ; 09/12/2010, T- 307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27 ; 14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543,§ 19).

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMDUE.

Richard EDGHILL