EUIPO
14 août 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 14 août 2024, n° 000053775 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000053775 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 53 775 (REVOCATION)
Otto Imboden, Schlossweg 28D, 8852 Altendorf, Suisse (partie requérante), représentée par Buzzi, Notaro sylviculture ANTONIELLI d’OULX, Corso Vittorio Emanuele II, 6, 10123 Turin, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
Baxter S.r.l., Via Trento 68, 20821 Meda (MB), Italie (titulaire de la MUE), représentée par Legance Avvocati Associati, Via Broletto, 20, 20121 Milan, Italie (représentant professionnel).
Le 14/08/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 31/03/2022, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 15 103 427 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 33: Tous les produits enregistrés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services enregistrés compris dans cette classe.
Classe 43: Services de restauration pour la restauration d’aliments et de boissons; services hôteliers.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 43: Services de bar; Barres de pianos; Services de bars à vins; Restauration &bra; repas &ket;; Cafétérias.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 31/03/2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 15 103 427 «Baxter» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Amers &bra; liqueurs &ket;; Liqueurs; Digestifs, liqueurs; Apéritifs; Boissons alcoolisées contenant des fruits; Boissons distillées; Cocktails alcoolisés; Vins; Vins mousseux.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros d’appareils d’éclairage, appareils et installations d’éclairage, lustres, lampes à gaz, lampes standards, lampes à arc, lampes à
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 2 38
huile, lampes de laboratoire, lampes électriques, lampes, ampoules d’éclairage, lanternes d’éclairage, abat-jour, lampes torches pour l’éclairage, tubes lampes, tubes lumineux pour l’éclairage, lampes lampes; Services de vente au détail et en gros d’étuis à bijoux (coffrets) non en métaux précieux; Services de vente au détail et en gros d’articles en cuir, en cuir, sacs, sacs à main, valises, sacs à dos, portefeuilles, porte-monnaie, chemises, porte- documents en cuir et en imitation de cuir, sacoches, malles, peaux d’animaux, étuis pour clés en cuir; Services de vente au détail et en gros de parasols, parasols, harnais et autres articles de sellerie; Services de vente au détail et en gros de meubles, meubles métalliques, meubles en matières plastiques, meubles de bureau, meubles scolaires, armoires, bassins, tables, fauteuils, chaises, lits, matelas, oreillers, supports de nuit, commodes, commodes, étagères, rayons de meubles, pièces de meubles, échelles en bois ou en matières plastiques, porte-parapluies; Services de vente au détail et en gros de porte-clés, porte- revues, porte-bébés, appuie-tête, piédestaux pour vases de fleurs, meubles de jardin, meubles de camping, miroirs, cadres; Services de vente au détail et en gros d’objets d’art en bois, cire ou matières plastiques, en ivoire brut ou mi-ouvré, travaux d’armoire, garnitures de fenêtres, portes, lits, non métalliques; Services de vente au détail et en gros de panneaux en bois ou en matières plastiques, boîtes aux lettres ni en métal, ni en maçonnerie, mannequins de couturiers; Services de vente au détail et en gros de récipients d’emballage en matières plastiques, enveloppes pour bouteilles (en bois); Services de vente au détail et en gros de tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes, couvertures de lit, nappes de table, serviettes de toilette en matières textiles, serviettes de toilette en matières textiles, serviettes de toilette, linge de bain, à l’exception des vêtements, linge de maison, linge de lit, linge de table en matières textiles, linge de table, brocades, toile à voiles ou broderies, tapis de table non en papier, tissus de coiffure (étoffes); Services de vente au détail et en gros de couvertures, couvertures de voyage, embrasses en matières textiles, linge de lit, tissus de coton, crêpe (tissu), crêpe (tissu), crampons, damages; Services de vente au détail et en gros de mouchoirs de poche en matières textiles, taies de oreillers, enveloppes de matelas, feutre feutre (tissu), housses pour coussins, housses pour oreillers, doublures (en matières textiles), jersey (tissu), cheviottes (étoffes), draps (en matières textiles), matières textiles, édredons, couvertures d’imprimerie en matières textiles, tentures murales en matières textiles; Services de vente au détail et en gros de édredons (couvre- lits), rideaux de porte, revêtements de meubles en matières plastiques, revêtements de meubles en matières textiles, dessous de verre (linge de table), toile de laine, toiles de table, taffetas (étoffes), nappes (non en papier), moleskine (tissu), toile de chanvre, calico imprimé, toiles pétrolifères utilisées comme nappes; Services de vente au détail et en gros de rideaux en matières textiles ou en matières plastiques, rideaux de douche en matières textiles ou en matières plastiques, textiles, tissus adhésifs collables à chaud, tissus de chanvre, tissus de jute, tissu lin, rayonnages, tissus de soie (étoffe), tissus élastiques, tissus imitant de peaux d’animaux, tissus en fibres de verre à usage textile, tissus tricotés, tissus non tissés; Services de vente au détail et en gros de tissus d’ameublement, tissus pour la lingerie, tissus à usage textile, tissus tracés pour la broderie, tissus de chenille, frise (étoffe), sets de table non en papier, serviettes de table en matières textiles, treillis (étoffes), courtepointes, velours; Services de vente au détail et en gros de rideaux; Services de vente au détail et en gros de tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements pour sols existants, tentures murales non en matières textiles, papiers peints, papiers peints en matières textiles, tapis de paillasse, revêtements de sols, sous-couches de tapis, nattes, nattes roseau, tapis de bain, tapis, tentures murales non en matières textiles.
Classe 43: Services de bar; Barres de pianos; Services de bars à vins; Restauration
&bra; repas &ket;; Cafétérias; Services de restauration pour la restauration d’aliments et de boissons; Services hôteliers.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 3 38
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Dans sa demande en déchéance, le demandeur a fait valoir que, à sa connaissance, la marque de l’Union européenne n’avait fait l’objet d’aucun usage sérieux dans l’Union européenne pour aucun des produits et services enregistrés pendant une période ininterrompue de cinq ans et qu’il n’existait pas de justes motifs pour le non-usage. La déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour tous les produits et services et la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être condamnée aux dépens.
Le 04/08/2016, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des éléments de preuve en réponse (annexes 1 à 30) qui seront énumérés et analysés ci-dessous. Elle a fait valoir que, sur la base des principes jurisprudentiels relatifs à l’usage sérieux, la demande en déchéance devait être considérée comme partiellement non fondée. Elle a mentionné que les éléments de preuve concernaient les services compris dans les classes 35 et 43. Elle a décrit sa société comme une société italienne connue, fondée en 1986, étant un leader dans le secteur des dessins et modèles et l’une des principales références au dessin ou modèle «Made in Italy» dans le monde entier, active dans les domaines suivants:
— la création, la production, la commercialisation et la vente à l’échelle mondiale de meubles et d’articles d’ameublement (y compris les sofas, tables, fauteuils, chaises, lits, armoires et miroirs), du cuir et des articles en cuir, éclairages, appareils d’éclairage, textiles et tapis;
— conception, ameublement et exploitation d’hôtels, bars et autres structures réceptives de luxe, conception de leur concept et espaces et fourniture de leurs propres articles d’ameublement.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a affirmé que la marque avait été utilisée pour distinguer tous les services proposés par la société depuis sa constitution. Elle a fait référence à un réseau de plus de 500 distributeurs dans plus de 85 pays, dont toutes les capitales et les villes les plus connues des pays de l’Union européenne, avec des magasins phares à Milan et à Rome, dénommés «Baxter Cinema» et «Baxter Garage». Elle a mentionné des collaborations avec des stylistes de premier plan, y compris des «archistars». Elle a souligné que ses produits ont connu un succès commercial incontestable et fait référence aux recettes perçues, aux importantes actions promotionnelles entreprises, aux prix gagnés et à la médiatisation reçue. Elle a conclu que l’usage devait être considéré comme prouvé pour un ensemble de services compris dans la classe 35. En ce qui concerne les services compris dans la classe 43, la titulaire de la MUE a fait valoir qu’elle exploitait les établissements suivants:
— le «Baxter Bar» de Milan, situé dans le magasin «Baxter Cinema»,
— le «Garage de Baxter» à Rome, un lieu réputé pour des expositions,
— la «Baxter Lake House» sur le lac de Como, accompagnée de dessins «Baxter», dédiés à l’hospitalité.
En outre, les grandes chaînes hôtelières et les restaurants de luxe ont demandé à la titulaire de la MUE d’établir des partenariats visant à reproduire dans leurs installations le concept associé aux articles d’ameublement «Baxter».
Dans sa réponse du 28/12/2022, le requérant a mis l’accent sur le fait que les éléments de preuve ne concernaient pas les produits compris dans la classe 33. Il a procédé à une analyse critique détaillée de chacun des éléments de preuve produits, soulignant en particulier que les éléments de preuve ne concernaient que la production de meubles, tandis que les autres activités telles que celles du «barreau de Baxter» n’étaient que collatérales et visaient à promouvoir les activités principales liées aux fours. En effet, le «Baxter Bar», le
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 4 38
«Baxter Cinema», le «Baxter Lago» et les établissements «Baxter Garage» n’étaient pas des installations d’accueil, mais des salles d’exposition pour les meubles de la titulaire. La présence d’une zone de boisson dans les locaux du magasin «Baxter Cinema» n’est pas pertinente étant donné que la zone en question se distingue par la marque «Martini» telle que mentionnée dans un article de presse produit. Il a produit des extraits de Google imprimés à plusieurs dates à différentes reprises en novembre/décembre 2022 indiquant que le «Baxter Bar» faisant partie de «Baxter Cinema» était «temporairement fermé». Il a également fait valoir que les chiffres d’affaires fournis dans les états financiers n’étaient pas ventilés par domaine d’activité, qu’aucune facture n’avait été présentée, que certains documents étaient de nature interne et que d’autres ne portaient ni date ni date antérieure à la période pertinente. Il a ajouté que les collaborations avec des hôtels de luxe ne démontraient pas non plus l’usage de la marque pour les services d’accueil. En ce qui concerne les services relevant de la classe 35, la requérante a indiqué qu’il ressortait de la note préliminaire de la classification de Nice que l’usage pour des services de vente au détail ou en gros relevant de la classe 35 signifiait le regroupement de produits pour le compte de tiers d’une variété de produits permettant aux consommateurs de les voir et de les acheter commodément; dès lors, la vente de ses propres produits par un fabricant n’était pas un service indépendant, mais une activité couverte par l’enregistrement pour les produits. La requérante n’a pas contesté que la société Baxter était un leader dans le secteur de la conception, mais a affirmé que la marque n’était pas utilisée pour des services relevant de la classe 35, mais uniquement pour des produits relevant des classes 11 et 20. Il a également mentionné que le lieu de l’usage était uniquement l’Italie et que l’importance de l’usage n’avait été prouvée pour aucun produit et service. En particulier, aucune facture n’a été présentée, à l’exception de certaines émises par ses fournisseurs à la titulaire, et rien n’indique des investissements publicitaires; en outre, les revues de presse n’auraient pas été très importantes.
Le15/05/2023, la titulaire de la MUE a fait valoir que la marque de l’Union européenne était utilisée pour distinguer les ventes de produits autres que ceux de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui constituaient des services de vente au détail. Les distributeurs dans toute l’Europe vendaient des produits fabriqués par d’autres parties dans leurs magasins et dans ces magasins; même en proposant des produits multimarques, ils se distinguaient par la marque «Baxter» apposée sur des vitrines de magasins, plaques et signes, comme le montrent les images de magasins à Paris, Hambourg, Varsovie, Ljubljana, Barcelone et
Amsterdam. Elle insiste sur sa stratégie publicitaire très importante et complexe dans divers pays. Pour les services compris dans la classe 43, il était clair que le «bar de Baxter» fournissait des services de restaurants pour le déjeuner, l’apéritif, le dîner et les cocktails de post, ainsi que la dégustation de liqueurs et d’événements musicaux en direct. En outre, la restauration était proposée pour des événements dans tous les endroits «Baxter». Les boissons ont été servies dans des bouteilles miniennes avec des étiquettes «Baxter», des en-cas ont également été emballés dans des sacs portant un autocollant «Baxter». La marque est également apposée sur les dessous de cuir fournis avec les boissons et même les cubes de glace. Quant aux services hôteliers, d’une part, la titulaire était impliquée dans des projets avec l’industrie hôtelière et, d’autre part, la maison «Baxter Lago» sur le lac de Como était dédiée à l’accueil. Enfin, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait référence à l’enquête produite prouvant que le public avait tendance à associer la marque «Baxter» à une variété de produits et services autres que les meubles et les services de conception, y compris des services hôteliers. À cet égard, la titulaire de la MUE a expliqué que cela montrait que le public pertinent était conscient que ses activités allaient au-delà de la création et de la vente au détail de meubles, d’éclairage, d’appareils d’éclairage, de textiles et de tapis. La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires (annexes 31 à 46) à l’appui de ces allégations, lesquelles ont été transmises à la demanderesse pour observations.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 5 38
Dans sa réponse du 05/10/2023, la demanderesse a fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait produit aucun élément de preuve solide et direct, comme des factures et des données sur le chiffre d’affaires spécifiques. Il a ensuite formulé des observations sur les éléments de preuve supplémentaires. Il a relevé que la plupart des photographies de magasins produites pour prouver l’usage pour les services compris dans la classe 35 n’étaient pas datées ou étaient datées en dehors de la période pertinente. En tout état de cause, les images montrent que la marque commerciale sous laquelle les services de vente au détail ont été fournis n’était manifestement pas «Baxter», mais des marques telles que «Claude Cartier Decoration Shop», «Clic», «Silvera» et «Pruni
Arredamenti». Il a ajouté que les factures désormais produites concernaient des meubles et d’autres produits, et non la vente au détail ou en gros de meubles ou d’autres produits. Il n’y avait toujours aucune facture pour les produits et services pertinents. En ce qui concerne les services compris dans la classe 43, les extraits d’Instagram résultant d’une recherche du hashtag interrogé baxterbar auraient pu être pris lors d’activités promotionnelles liées à l’activité de confection de Baxter et l’engagement lié aux poteaux était faible. De même, le Baxter Cinema Music Club mentionné à l’annexe 36 était un événement accessoire du Salone del Mobile de Milan de 2019 et, partant, une activité promotionnelle liée à l’activité principale de Baxter. Le fait que la titulaire ait hébergé et organisé des événements dans le cadre desquels des aliments et des boissons étaient régulièrement servis ne prouve pas l’usage de la marque pour un quelconque service compris dans la classe 43, pasmême pour l’achat de nourriture et de boissons, étant donné que la restauration a pu être externalisée à des tiers. La maison «Baxter Lago» était un nouveau concept de salle d’exposition pour le mobilier, mais pas pour l’hébergement. En outre, en ce qui concerne les produits de la classe 33, l’apposition du terme «Baxter» sur certaines bouteilles de boissons spécifiquement étiquetées pour l’événement, ou sur des glaçons, était également un simple usage promotionnel de la marque, qui n’était pas suffisant pour maintenir ou créer des parts de marché en rapport avec ces produits. Enfin, l’enquête de la société de recherche Demoskopea indiquait explicitement que Baxter produisait des meubles haut de gamme et proposait des services de conception, sans aucune référence aux services d’hôtellerie et/ou de restauration, et que les nombreuses déclarations sous serment étaient de faible valeur étant donné qu’elles provenaient de personnes manifestement liées à la titulaire de la marque de l’Union européenne et avaient toutes le même contenu.
Dans ses dernières observations du 13/12/2023, la titulaire de la MUE a affirmé que la demanderesse était de mauvaise foi dans le seul but de tirer profit du prestige de la marque de la titulaire de la MUE. La demande en déchéance de la demanderesse était directement liée à l’opposition no 3 161 190 formée par la titulaire de la MUE contre l’enregistrement international de la demanderesse désignant l’UE no 1 609 723 «Baxter» dans les classes 41, 43 et 44. La demanderesse était en fait cliente de la titulaire avant la présente procédure, à savoir le propriétaire d’un hôtel ayant fait appel à la titulaire de la marque de l’Union européenne pour ses travaux de rénovation. Au cours de la rénovation, la demanderesse a été autorisée à apposer la marque «Baxter» sur les vitrines de l’hôtel mais une fois le travail terminé, la demanderesse a décidé de changer le nom de l’hôtel de «Visperhof» à «hôtel Baxter» en utilisant également sur son compte Instagram les doigts liés
à la page web du titulaire et aux concepts de «design» et «Made In Italy». Le véritable objectif était d’exploiter la grande renommée de la marque du titulaire. La demanderesse avait alors déposé un enregistrement international désignant l’UE no 1 609 723 «Baxter» dans les classes 41, 43 et 44, contre lequel la titulaire de la MUE avait formé opposition. Par conséquent, la procédure de déchéance était une action trompeuse ainsi qu’un abus de droit et la déchéance a dû être rejetée pour cette raison. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a réitéré ses arguments précédents concernant l’usage pour les services compris dans la classe 35. Elle a également indiqué que des boissons portant une étiquette «Baxter» étaient vendues au «Baxter Bar» ainsi qu’aux événements de la titulaire qui démontraient un usage sérieux pour des boissons et pour des services de bar et non pas seulement pour la promotion d’articles de meubles. En effet, la titulaire avait l’intention d'
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 6 38
investir dans le domaine des produits alcooliques et de créer des cocktails personnalisés de haute qualité vendus sous la marque «Baxter». Le «bar de Baxter» fournissait également des services de restaurants et des événements musicaux hébergés en dehors des semaines de mode et de conception. Pour les services d’hôtellerie, l’usage sérieux a été démontré par des éléments de preuve concernant le travail de conception d’hôtels de luxe et de la maison «Baxter Lake», à savoir la boutique et l’hôtel de design de la titulaire sur le lac de Como. En outre, il a été démontré par l’enquête précédemment produite que la marque «Baxter» était associée par les consommateurs non seulement à des meubles, mais aussi au secteur de l’hôtellerie (hôtellerie). Par conséquent, tout usage de «Baxter» dans l’Union européenne compris dans la classe 43 par des tiers non autorisés créerait de sérieux risques de confusion avec la marque de la titulaire. Le titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté à nouveau des éléments de preuve supplémentaires (annexes 47 à 51 et autres annexes précédemment présentées dans le cadre de la procédure d’opposition susmentionnée entre les parties), qui ont été transmis au demandeur pour observations.
La demanderesse n’a pas répondu à l’invitation de l’Office à formuler des observations sur les nouveaux éléments de preuve.
SUR L’ALLÉGATION D’ABUS DE DROIT DE LA TITULAIRE
La titulaire de la marque de l’Union européenne remet en cause l’intérêt légitime de la demanderesse à déposer la demande en déchéance et soutient que la demande constitue un abus de droit.
L’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE confère à toute personne physique ou morale le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMUE, sans soumettre ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration et des intérêts généraux protégés par cette disposition.
Par conséquent, l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE n’exige pas de la demanderesse qu’elle démontre un intérêt spécifique à agir en déchéance. La raison de l’absence de cette exigence peut s’expliquer par l’intérêt général sous-jacent aux articles 58 et 59 du RMUE.
Dans le cas de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, en particulier, il existe un intérêt public évident à exclure du registre les marques qui ne respectent pas l’obligation d’usage imposée par l’article 18 du RMUE et, dès lors, qui ne remplissent pas leur fonction essentielle qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service commercialisé, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Lorsqu’une marque enregistrée n’est pas sérieusement utilisée sur le marché pertinent pendant cinq années consécutives, il est clair que cette fonction essentielle n’est plus remplie et que le monopole d’utilisation du signe conféré à son titulaire par l’enregistrement n’est plus justifié.
Ainsi, et compte tenu de l’intérêt général sous-tendant la présente procédure administrative, les motifs et le comportement antérieur de la demanderesse en déchéance n’ont pas d’incidence sur la portée de l’examen à effectuer par l’Office et ne sont, en principe, pas pertinents (voir, par analogie, T-396/11, ultrafilter international, ECLI:EU:T:2013:284, § 21).
Le RMUE, le RDMUE et le REMUE ne contiennent aucune disposition générale sur les pratiques abusives dans les procédures administratives devant l’Office. Toutefois, cela ne saurait raisonnablement être interprété comme un principe absolu qui obligerait l’Office à ne pas tenir compte de n’importe quel type de circonstances entourant un cas particulier, en particulier lorsqu’il existe des indices clairs que l’une des parties se livre à des pratiques abusives. En l’absence de telles dispositions procédurales, l’article 107 du RMUE permet à
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 7 38
l’Office de tenir compte des principes généralement admis en la matière dans les États membres.
L’un de ces principes généralement admis est celui de ne permettre aucune action administrative ou judiciaire pouvant être considérée comme constituant un abus de droit manifeste ou un abus de procédure. Ce principe a été reconnu et appliqué de manière constante par la Cour de justice de l’Union européenne dans de nombreux domaines différents, en considérant que les justiciables ne sauraient frauduleusement ou abusivement se prévaloir des normes de l’Union (voir, entre autres, arrêts Kratzer, C-423/15, EU:C:2016:604, point 37, et C-155/03, SICES et autres-, 155/13, EU:C:2014:145, § 29 et jurisprudence citée).
La constatation d’une pratique abusive nécessite la réunion d’éléments objectifs et subjectifs (C-423/15, Kratzer, ECLI:EU:C:2016:604, § 38 et jurisprudence citée). Premièrement, en ce qui concerne l’élément objectif, une telle constatation exige qu’il résulte d’un ensemble de circonstances objectives que, malgré un respect formel des conditions prévues par la réglementation de l’Union, l’objectif de cette réglementation n’a pas été atteint (C-423/15, Kratzer, ECLI:EU:C:2016:604, § 39 et jurisprudence citée). Deuxièmement, un tel constat requiert un élément subjectif, à savoir qu’il doit résulter d’un ensemble d’éléments objectifs que le but essentiel des actions en cause est l’obtention d’un avantage indu (C-423/15, Kratzer, ECLI:EU:C:2016:604, § 40 et jurisprudence citée).
En l’espèce, la titulaire de la MUE renvoie à la demande de marque de l’Union européenne no 1 609 723 «Baxter» dela demanderesse contre laquelle elle a formé une opposition sur la base de la marque de l’Union européenne faisant l’objet de la présente procédure de déchéance. Elle explique que la demanderesse a déposé la demande de marque sans son autorisation en violation de la confiance. La demanderesse a eu recours aux services de décoration intérieure de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour son hôtel au Swtizerland appelé «Visperhof» et a été autorisée par la titulaire de la MUE à utiliser le signe «Baxter» sur les fenêtres d’hôtel durant les travaux de rénovation, mais la demanderesse a ensuite changé le nom de son hôtel en «Baxter» et a déposé l’enregistrement international désignant l’UE no 1 609 723 «Baxter» pour, entre autres, des services hôteliers, sans autorisation de la titulaire.
La titulaire de la MUE avance également que la raison directe de la présente procédure en déchéance est que la MUE contestée est la marque antérieure sur laquelle est fondée l’opposition formée par la titulaire de la MUE contre l’enregistrement international no 1 609 723 de la demanderesse. Il s’agit donc d’une action trompeuse.
Le rejet d’une demande en déchéance au motif qu’elle constitue un «acte de mauvaise foi» ou un «abus de droit» constitue plutôt une exception et, en tant que tel, doit être interprété de manière restrictive. Cet argument devrait faire l’objet d’une évaluation minutieuse des circonstances spécifiques de chaque affaire. Ce n’est que lorsque le titulaire fournit une argumentation convaincante démontrant que les circonstances indiquent que le recours était principalement motivé par des objectifs illégitimes que le recours peut être rejeté pour ce motif. À cet égard, l’argument d’un titulaire invoquant un «abus de droit» devrait être soumis à une charge de la preuve plutôt élevée.
L’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas avancé de manière convaincante.
L’historique de la relation entre les parties peut tout au plus permettre de tirer des conclusions sur les intentions de la demanderesse lors du dépôt de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 609 723 «Baxter». Toutefois, cette marque et la procédure de dépôt/enregistrement connexe sont externes à la présente procédure. Ils
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 8 38
ne sont pas pertinents dans le cadre de l’appréciation des intentions de la demanderesse lors de l’introduction de la présente procédure de déchéance contre la marque de l’Union européenne no 15 103 427.
En outre, le fait que la demanderesse ait pu engager cette procédure de déchéance à la suite de l’opposition formée par la titulaire de la marque de l’Union européenne contre son enregistrement international «Baxter», sur la base de la marque de l’Union européenne contestée, n’est pas non plus un indice sûr d’un abus de droit. Le dépôt d’une action en nullité contre la marque d’une autre partie est un moyen commun de défense des entreprises dont la marque est contestée par cette autre partie dans le cadre d’une procédure d’opposition ou d’annulation. Ces actions, bien que liées aux intérêts commerciaux de la demanderesse, n’indiquent pas nécessairement que la demanderesse en nullité tente simplement de tirer indûment profit de la procédure d’annulation; ils ne sont pas incompatibles avec l’intérêt général. En effet, ainsi qu’il apparaîtra ci-après, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé que la marque de l’Union européenne contestée faisait l’objet d’un usage sérieux pour de nombreux produits et services contestés.
Il s’ensuit que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit d’éléments de preuve convaincants ni d’arguments relatifs à un quelconque abus de droit de la part de la demanderesse qui pourraient faire appel à l’application de principes de droit supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance. Il n’est pas démontré que la demanderesse a introduit la déchéance pour des buts abusifs visant à obtenir un avantage autre que la déchéance de la marque contestée.
Par conséquent, les allégations de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant l’abus de droit doivent être rejetées comme non fondées.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, l’objectif de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 9 38
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
La marque de l’Union européenne a été enregistrée le 30/06/2016. La demande en déchéance a été déposée le 31/03/2022. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à- dire du 31/03/2017 au 30/03/2022 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas invoqué de justes motifs pour le non-usage.
Elle a produit des éléments de preuve de l’usage le 04/08/2022, puis des éléments de preuve supplémentaires le 15/05/2023 et le 13/12/2023. La question de la recevabilité des éléments de preuve supplémentaires sera examinée ci-après.
Éléments de preuve reçus le 04/08/2022
Annexe 1 Extrait du registre du commerce pour Baxter s.r.l. daté du 12/07/2022 indiquant une date de début d’activité du 26/07/1988, où le code d’activité fait référence à la «vente au détail de meubles, d’équipements d’éclairage et d’autres articles ménagers dans des magasins spécialisés». Cette activité est également indiquée comme première activité tandis que l’activité secondaire est la «fabrication d’autres meubles». L’extrait fait également référence à des bureaux de succursales dont des activités dans d’autres domaines, y compris un bureau de succursales dénommé «coffee shop», ouvert le 03/04/2017, à l’adresse Largo Augusto 1, à Milan (Italie), pour laquelle l’activité principale indiquée est des «activités de service de boissons».
Annexe 2: Extrait «tout est» pour le nom de domaine www.baxter.it.
Annexe 3: Extraits du site internet de Baxter datés de la Wayback machine en 2000-
2003 et 2016-2020, sur lesquels le signe est visible. Les extraits contiennent des photos d’articles de meubles (sofas, tables, fauteuils, chaises, lits, planches d’intérieur, etc.). Une photographie est celle d’un fauteuil extérieur conçu par Paola Navone, qui s’est vu attribuer les 2018 prix de design internationaux ELLE DECO (EDIDA). Un autre fait référence à un prix de conception décerné en 2019 pour un tableau d’affichage. Une seule page indique que Baxter a participé au Salone Internazionale del Mobile en 2018. L’image suivante figure également sur les extraits datés de 2018 et de 2019:
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 10 38
Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 35
Annexe 4: Extraits du site https://www.baxter.it, non datés, montrant le signe
. La titulaire de la marque de l’Union européenne explique qu’elle commercialise des meubles (y compris des canapés, des tables, des fauteuils, des chaises, des lits, des armoires, des étagères et des miroirs), des tapis, du rug et des nattes ainsi qu’un large éventail d’appareils d’éclairage. Les extraits contiennent effectivement des images des produits et des informations sur les matériaux utilisés dans leur fabrication (cuir, tissus).
Annexe 5: Rapports financiers de Baxter SRL pour les années 2017-2020, tels qu’ils sont disponibles dans les archives du C.C.I.A.A. (Camere di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura), en italien. Les recettes globales s’élèvent à plusieurs dizaines de millions d’euros. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique les parts respectives de l’UE dans ses observations, qui sont supérieures à 20 millions d’EUR pour la période 2017-2020 et à plus de 31 millions d’EUR pour 2021. Les documents ne comportent aucune ventilation des recettes par domaine ou activité.
Annexe 6: Selon la description donnée par la titulaire de la marque de l’Union européenne, un échantillon de factures datées de 2017 à 2022 corres pondant à la vente de produits «Baxter» dans de grands pays de l’Union, à savoir l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne. Toutefois, ces documents n’ont pas été inclus dans ces observations (on constate qu’ils ont été présentés ultérieurement).
Annexe 7: Une liste d’entreprises, non datées, n’indiquant pas la source du document avec des adresses dans pratiquement tous les pays de l’Union européenne. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’il s’agit des revendeurs de ses produits. La plupart sont des entreprises tierces telles que «Silvera» à Paris, «Clic Inneheinrichtung» à Hambourg, «Pruni Arredamenti» à Fano (Italie), tandis que les noms d’autrui comprennent le terme «Baxter» comme «Baxter GARAGE ROMA» à Rome ou «Baxter shop» à Amsterdam.
Annexe 8: Des cartes des magasins de Baxter dans les principales villes de l’UE imprimées à partir du site web de Baxter (en Autriche, en Belgique, en Bulgarie, en Croatie, à Chypre, au Danemark, en Estonie, en Finlande, en France, en Allemagne, en Grèce, en Italie, en Lettonie, en Lituanie, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Pologne, au Portugal, en
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 11 38
République tchèque, en Roumanie, en Slovaquie, en Slovénie, en Espagne, en Suède, en Hongrie). Les magasins sont identifiés par des noms autres que ceux revendiqués par Baxter engendrés par exemple Belgique, Belini living GmbH, réglés Gartner Mobel GmbH interrogé (en Autriche), tics Art Interijeri nécessités (Croatie), déférée Rouge de Chine alléguant (Belgique), Anzalone Mobili.1 (Italie), S’ howroom A (R) TELIER èvent (Roumanie), mais également FF Baxter Cinema München in Milan, B. Baxter Roter Rome, l.
Annexe 9: Des photographies de vitrines de certains des magasins susmentionnés, à savoir des magasins de meubles tels que «Gunni signalisation Trentino» à Barcelone (Espagne), un «magasin Baxter» à Hambourg (Allemagne) ou Amsterdam (Pays-Bas), «Nova showroom» à Ljubljana (Slovénie):
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 12 38
Annexe 10: Des éléments de preuve concernant le magasin phare «Baxter CINEMA» de Milan, y compris l’image ci-dessous, ainsi qu’un extrait du site internet de Baxter indiquant qu’il a été créé en 2015 à l’adresse Via Largo Augusto. Il est indiqué que le rez-de-chaussée accueille le nouveau Baxter Shop où le mobilier de Baxter joue le rôle principal d’un certain art de vivre et qu’un autre espace de Baxter portant la marque, à savoir le bar du club, est disponible pour relaxer et jouir d’une boisson. Il est également indiqué que le domaine de projection de l’ancien cinéma a été conservé comme stade des événements.
Annexe 11: Article du magazine en ligne «Abitare», en anglais, daté du 25/11/2015, intitulé «Baxter, moment habitable», faisant référence à la nouvelle salle d’exposition de Baxter à Milan, qui était auparavant un cinéma. Il est indiqué qu’il existe un bar de clubs et que différents espaces ponctuent l’espace, y compris le cinéma, le club Martini, la librairie.
Annexe 12: Extrait du site internet de Baxter montrant une image du magasin «Baxter garage» de Rome montrant des meubles et des lampes. La date «année 2017» est indiquée en dessous de la photo. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique dans ses observations qu’il s’agit de son magasin phare à Rome inauguré en 2007.
Annexe 13: Preuves de la participation de Baxter à la «Salone del Mobile» à Milan et au salon de Cologne de 2017 à 2022. En ce qui concerne les deux foires, il convient de noter que les informations concernant le titre de l’événement et l’année sont indiquées par la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même sur les photos (
,
). Les images montrent des meubles, des miroirs, des lampes, des tapis, etc. Les noms des stylistes sont indiqués à côté de certains articles. Le terme «Baxter» est visible sur les panneaux comme suit:
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 13 38
Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni un tableau indiquant le montant de ses investissements en matière de publicité et de salons pour les années 2017 à 2020 en chiffres de dizaines de millions d’EUR. Elle souligne que les rapports financiers prouvent également de tels investissements.
Annexe 14: Document intitulé «Calendario Editoriale 2020 Elle Decoration Polonia» (le contenu étant en anglais) indiquant le calendrier de publication des publicités «Baxter» dans les 2020 numéros du magazine (janvier-mars, April-May, été, October-novembre, Decembre-janvier). Des informations sont fournies concernant les éditions imprimées et numériques du magazine comme date de lancement, la fréquence de publication, la diffusion, le lectorat. L’annexe contient un échange de courriers électroniques en italien entre des employés de Baxter et du groupe d’édition de Hearst faisant référence aux prix des publicités dans les magazines.
Annexe 15: Tableau intitulé «Baxter Advertising plan par pays» faisant référence aux années 2017-2022 mentionnant la publicité dans la presse de plusieurs pays de l’UE, avec pour chaque pays une indication du prix, du numéro de facture, du délai, de l’article et de la position de la publicité dans le magazine. La titulaire souligne qu’en 2022, elle a conclu des contrats de publicité avec plus de 50 magazines dans le domaine des dessins ou modèles
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 14 38
internationaux, dont Elle Décor, Home, Dolce Vita, Estate, Vogue, Casa Viva, Glow, Marie- Claire, Maison Decoration, Disain, igloo, Real Estate.
Annexe 16: Éléments de preuve faisant référence à des prix décernés par Baxter, tels que:
— Prix du prix du modèle 2016 du magazine Wallpaper (magazine britannique en anglais) pour un baxter sofa («fold» sofa in Kashmir Miel conçu par Vincenzo de Cotiis for Baxter);
— Prix de la conception Best Entrance 2017 du magazine Wallpaper magazine pour des étagères conçues par Pietro Russo pour Baxter;
— Prix extérieur des prix «Elle Deco International design» (EDIDA) 2018 (magazine en italien) pour un fauteuil extérieur conçu par Paola Navone pour Baxter;
— Prix de design 2019 du magazine Wallpaper, pour un plateau, conçu par Hagit Pincovici pour Baxter;
— Prix EDIDA 2020, magazine en italien, pour un canapé conçu par Studiopepe pour Baxter;
— Prix EDIDA 2021, pour le lit «Stone» conçu par Federico Peri, pour Baxter et article connexe dans Elle España;
— Prix de conception 2021 du magazine Wallpaper pour le tableau «Verre particululier» conçu par Studiopepe pour Baxter;
— Article du 05/02/2022 faisant référence aux prix du papier wallon mentionnant l’armoire mural «Altea» dessinée par Draga dan Aurel pour Baxter.
Annexe 17: Extraits du site internet de Baxter concernant le 25eanniv ersaire célébré du 16/09 au 05/10/2015, mentionnant 25 articles emblématiques de meubles qui ont fait de l’histoire de la marque «Baxter». L’article est intitulé «Happy Birthday Baxter» et indique «année 2015». Il concerne la célébration de l’événement lors d’une exposition dans le bâtiment de la galerie M d’art à Miami. Elle fait référence à l’étoile principale, non contestée, «Chester Moon Sofa» en tant que «symbole du produit» de Baxter. Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait également référence à un événement exclusif à Milan et affirme que le «Baxter Cinema» a été inauguré à l’occasion.
Annexe 18: Extraits du site internet de Baxter concernant le 30eanniv ersaire, dans lesquels l’essence de la marque est résumée avec certains mots clés tels que l’unicité, la confiance. Les produits figurant sur l’extrait sont des meubles («De la semelle des premières années à tout le monde des lits, fauteuils, chaises, tables, miroirs, lampes et un nombre infini d’autres pièces de meubles et d’accessoires d’ameublement»). Le texte fait référence à une foire à Cologne où Baxter disposait d’un espace, à des clients autrichiens ayant acheté un sofa Baxter, à un magasin de Krakow fourni par Baxter, à l’ouverture de «Garage Baxter» à Rome en 2007 et à «Baxter Cinema» à Milan en 2015, désigné comme un magasin qui peut être transformé en scène pour les événements et qui n’est pas un simple cadre d’affichage de produits.
Annexe 19: Un grand nombre d’articles publiés dans la presse de plusieurs pays de l’Union européenne (Italie, Allemagne, France, Espagne, Pologne et Pays-Bas) datant de la période pertinente. Il s’agit de meubles de type «Baxter» ou de l’entreprise.
Annexe 20: Article du magazine «Pambianco» concernant le classement 2021 des entreprises italiennes dans le secteur des dessins ou modèles qui mériteraient d’être coté sur le marché boursier (Pambianco AWARD le Quotabili 21 16th) dans lequel Baxter SRL est citée en3e position avec un graphique indiquant des chiffres de ventes de plusieurs dizaines de millions d’euros pour 2018, 2019 et 2020 sur lesquels 85 % pour l’exportation et
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 15 38
42 % pour l’Italie. Les images de la page, sur laquelle figure le signe , sont des meubles.
Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 43
Annexe 21: Extraits du site internet de la titulaire concernant le «Baxter Bar» de Milan à l’adresse Via Largo Augusto 1 indiquant qu’il s’agit du lieu parfait de réunion pour relaxer avec une salle vivante de type rétro-naturel censée jouir d’une boisson, un club cosmopolitain. Les extraits font également référence aux cocktails uniques inspirés du caractère cosmopolitain du lieu. Le signe est visible en haut de certains extraits.
Elle comprend les images suivantes:
L’annexe comprend également:
un article à l’adresse https://living.corriere.it, non daté, intitulé primer Baxter bar: tout comme une salle vivante qui mentionne que le bar est situé au numéro 1 Largo Augusto à Milan et est géré par le barman Andrea Attanasio, champion du shaker;
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 16 38
un autre article (dans Milano Food Spirit), également non daté, indiquant que Baxter Bar Milano a un style unique qui le distingue de tous les autres cocktails, qu’il est ouvert du mardi au samedi de 11h à 23h pour le déjeuner, apéritifs, dîner ou post-dîner, que l’offre est Andrea Attanasio, qu’il y a de fond jazz et de musique tournante, et que le lieu est également idéal pour les parties et les événements privés; elle mentionne que le apéritif commence à 5 pm, jusqu’à 9 heures et inclut, au prix moyen de 12 EUR, une boisson, un sachet fermé d’arachides et un plateau merveilleux de canapés»; elle fait référence à des sandwiches pour déjeuner et à un «menu de la carte» avec différents plats; il présente l’image suivante de l’endroit:
article disponible à l’adresse https://www.thewaymagazine.it daté du 17/07/2018 intitulé «Baxter bar, nouveau place-be à Milan» indiquant que Andrea Attanasio accueille les clients dans la nouvelle adresse ouverte en 2018. L’article fait référence à l’atmosphère, à la musique de fond, au mobilier de retro;
article in Aarhus DrinkinGood issé, en anglais, non daté, intitulé primer Baxter Bar: l’un des meilleurs endroits à boire à Milan, faisant principalement référence aux cocktails proposés au bar;
article paru dans «ElleDecor Italia», daté du 28/03/2018, en italien, faisant manifestement référence au «barreau de Baxter» de Milan, ouvert en 2018;
article paru dans l’affaire «Home Italia» d’avril à juillet 2018, en anglais, sur l’ouverture du «Baxter Bar», où les invités peuvent prendre leur temps sur le déjeuner, bénéficier d’une pause café ou tenter d’un cocktail sophistiqué;
article sur Milanoplatinum.com daté du 27/03/2018 intitulé enjeu Baxter Bar: le véritable tailleur de boisson, en italien.
Annexe 22: Article en anglais qui, selon la titulaire, est extrait du site https://www.ilsole24ore.com, daté du 12/06/2022. Elle concerne le Salone del Mobile de Milan indiquant que Milan se confirme comme la capitale du dessin ou modèle mentionnant 2175 marques, 260 000 visiteurs. La titulaire de la marque de l’Union européenne indique que le magasin «Baxter Cinema» à Rome est un lieu célèbre au cours de la Sseule, mais l’article ne fait référence ni à Baxter ni à aucun magasin Baxter.
Annexe 23: Éléments de preuve concernant la maison de Baxter Lake ou «Baxter Lago».
Extrait du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne faisant référence au projet à venir «Baxter Lago», non daté mais faisant référence à la nouvelle collection de 2022, indiquant que le lieu est consacré à la convivialité et au reste.
Article (publication non indiquée) du 11/07/2022 intitulé imposés Baxter: la maison du lake interrogé, faisant référence au lieu de résidence hors du lac Como avec 2 chambres.
Article (publication non indiquée) intitulé «A villa on Lake Como, suspendu dans une atmosphère de design» daté du 31/05/2022 indiquant que Baxter signe la restauration d’une villa inhabite par ses propres collections.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 17 38
Article paru dans le magazine «AD Italy» intitulé «A hidden villa on Lake Como» daté du 2022 juin, indiquant que c’est dans ce scénario que Baxter a choisi de créer une maison ou plutôt de créer un lieu domestique qui pourrait accueillir les collections de style.
Annexe 24: Éléments de preuve à l’appui de l’activité de «Baxter Bar» consistant en des factures de fournisseurs adressées à Baxter S.r.l., dont la plupart mentionnent également le «barreau de Baxter», par exemple comme lieu de livraison, ou portent un cachet «Bar».
Ils sont datés de 2017 à 2022, pour la plupart, au cours de la période pertinente et sont tous en italien. On peut néanmoins aisément comprendre qu’elles font référence aux factures de sucre (30/11/2017, montant total de 368 EUR), au nettoyage (30/01/2019, coût de nettoyage mensuel, 666 EUR), à la formation dans le domaine de la sécurité alimentaire (29/03/2019, 305 EUR), aux taxes liées à la musique jouée dans le bar (facture de Societa indirects Italiana degli Autori ed Editori S.I.A.E. (06/03/2018, 194 EUR), aux fruits secs et autres en- cas (30/12/2017, 34 EUR), aux connexions téléphoniques/internet (2 022,111 EUR).
Annexe 25: Menu, non daté, indiquant «Baxter CINEMA» en haut et «Baxter BAR» en bas, mentionnant plusieurs cocktails tels que «Baxter classike cocktail», «Baxter made in Italy», «Baxter bubble», etc. Il mentionne également focaccia, mini-burgers, sandwiches et baguettes de chèvre dans la section «Baxter FOOD».
Annexe 26: Extrait du site internet de Baxter, non daté, montrant la barre lounge «Bfortunazar» de Saint Moritz. Le texte indique qu’il a été créé et conçu par Baxter en 2017.
Annexes 27-30: Extraits du site internet de Baxter concernant plusieurs hôtels et autres établissements conçus par Baxter (hôtel «Puro» à Varsovie, dont l’intérieur a été conçu par Baxter en 2019, «The Wild hotel» à Mykonos, 2022; «Sheraton Diana majestic» à Milan (2022), restaurant Enrico Bartolini à Milan (2016), Restaurant Da Pietro in Como (2021), «Ritz Carlton Residence» aux États-Unis (2019), «motel One Upper West» à Berlin (2017), «Westin Excelsior Cafe Doney» à Rome (pas de date), «Forum Groningen» aux Pays-Bas (2019). La titulaire fait référence à un lien sur ses sites web sur lequel on peut trouver davantage de projets.
Éléments de preuve reçus le 15/05/2023 (annexes 31 à 46)
Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 35
Annexe 31: Des photos de magasins. Le signe est visible à côté ou au-dessous des noms de la boutique. Par exemple:
Varsovie (Pologne): IDEA MM Ljubljana (Slovénie): DIA Showroom
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 18 38
Paris (France): les magasins Silvera
Fano (Italie), boutique «Pruni Arredamenti»
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’il s’agit tous de magasins de meubles multimarques utilisant la marque «Baxter» en rapport avec la vente au détail de meubles. Le public pertinent peut acheter des produits «Baxter» dans ces boutiques multimarques dans toute l’Europe.
Annexe 32: Nombre élevé de factures en italien ou en allemand datées de 2017-2022, la plupart au cours de la période pertinente, émises par Baxter (montrant en haut le signe
) à l’attention de divers clients en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne, étant, comme le souligne la titulaire, les distributeurs de ses meubles ou les hôtels mentionnés précédemment. Les factures concernent un large éventail de meubles ou d’autres articles de décoration d’intérieur (fauteuils, tables, sofas, chaises, lits, tapis, miroirs, lampes et accessoires tels que kits d’entretien, coussins, housses pour coussins).
Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 43
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 19 38
Annexe 33: Captures d’écran d’Instagram résultant d’une recherche sur le hashtag interrompu baxterbar, qui montrent du contenu posté tant par la titulaire que par les clients de la barre. On peut voir quelques dates en 2019 et 2018.
Annexe 34: D’autres publications à la hashtag du BaxterBar sur Instagram (une fois répétée à l’annexe précédente) datées du 10/04/2017-September 2021, montrant des clients possédant des aliments et des boissons au barreau de Baxter.
Annexe 35 Des pochettes sur Instagram montrant des images pour la promotion d’événements musicaux au barreau de Baxter datées du janvier 2018 (événements «All ton’s Swing» ou «Baxter live» le 12/01/2018, 19/01/2018, 26/01/2018, 09/02/2018, 16/02/2018; autres événements musicaux en septembre 2018, faisant également référence aux boissons qui peuvent être consommées sur place).
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 20 38
Par exemple:
Annexe 36: Extrait du site internet de Baxter concernant le Baxter Cinema Live Music Club avec l’indication de l’année 2019. Elle mentionne que le Baxter Cinema devient un club de musique dans l’édition de cette année de la Semaine de Milan Design — Salone del Mobile avec cinq nuits dédiés à la musique jazz et que les nuits comprendront également des cocktails exclusifs spécialement conçus pour le barreau de Baxter.
Annexe 37: 4 postes sur Instagram concernant le barreau de Baxter, qui décrit ce lieu comme étant le lieu parfait des événements, des anniversaires, des tournages photographiques (datés du 2019 octobre, du 2020 septembre 2020 et du 2021 septembre 2020).
Annexe 38: Des tracts officiels invités à la Vanity Fair Event Black parue au Baxter Cinema le 28/10/2019, ainsi que des images y afférentes, y compris le menu de
l’événement, qui se présente comme suit: .
Les documents comprennent des photographies de bouteilles de ce qui semble être des boissons alcooliques avec une étiquette indiquant «Baxter Bar». L’expression est également visible sur les glaçons.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 21 38
Annexe 39: Invitation officielle à l’événement Core Club (la titulaire explique qu’il s’agit d’un club privé connu dans le monde entier à New York) organisé le 13/12/2021 à Baxter Cinema et quelques images s’y rapportant.
Annexes 40-41: Poteaux sur Instagram qui, selon la titulaire, montrent l’usage de la marque «Baxter» pour la fourniture de nourriture et de boissons, y compris des images montrant les cubes à glace et cocktails de Baxter. On peut voir des dates en 2017, 2018 et 2019.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 22 38
Annexe 42: Un article paru dans «Elle Décor Italia» en italien, faisant référence à Andrea Attanasio comme le «tailleur de cocktails» et mentionnant la collaboration avec «Baxter Bar».
Annexe 43: Facture d’Andrea Attanasio à l’attention de la titulaire de la marque de l’Union européenne datée du 05/03/2019. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’il s’agit de minibouteilles et de timbres pour glaçons. Le montant total s’élève à 4 700 EUR.
Annexe 44: Facture à l’attention de Baxter SRL émise par un fournisseur en France datée du 15/09/2020 pour des étiquettes «Baxter Bar» (environ 3 000 unités).
Annexe 45: Un rapport d’études de marché en anglais concernant la marque «Baxter», daté du 24/02/2023, réalisé par la société Demoskopea, une société italienne d’études de marché. Elle indique que Baxter SRL fabrique des meubles haut de gamme et propose des services de conception et que, dans le cadre de cette activité, Baxter SRL a vendu des sofas et des ameublement à un hôtel à Visp (Suisse). Cet hôtel a ensuite changé son nom en «Baxter». Les objectifs de la recherche sont de mesurer la connaissance de la marque «Baxter» auprès du public et de comprendre le lien entre les marques «Baxter» des deux entreprises et en général entre, d’une part, les secteurs de la conception/du mobilier de luxe et, d’autre part, le secteur de la «hôtellerie». La connaissance mesurée de la marque «Baxter» est supérieure à 70 %, et la plupart des personnes interrogées l’associent à des meubles, mais une partie d’entre elles l’associe également à d’autres secteurs, dont l’hôtellerie. L’étude indique également que les personnes interrogées pensaient qu’en général, le marché des hôtels pourrait être un domaine de développement pour les entreprises dans le domaine du mobilier et inversement. La grande majorité des personnes interrogées à la vue de photos d’un magasin «Baxter» et de l’hôtel «Baxter» en Suisse
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 23 38
pensaient que les deux marques étaient liées et la majorité pensait que la marque de meubles est née en premier et ensuite utilisée pour désigner l’hôtel.
Annexe 46: Des déclarations sous serment, en anglais ou en italien, datées de janvier à mars 2023 et signées par des agents de la titulaire de la marque de l’Union européenne, ou par ses clients (détaillants/revendeurs de meubles, employés/gérants d’hôtels ou de restaurants ayant acheté du mobilier de Baxter SRL ou ayant fait appel à la société pour des services de décoration intérieure), ainsi qu’une actrice, des architectes ou des particuliers qui vivent à Milan, etc., qui connaissent la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Ils attestent principalement ce qui suit:
— le public de son domaine connaît la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui est perçue comme une marque de luxe pour les meubles et services de conception haut de gamme;
— ils savent que Baxter SRL a fourni plusieurs hôtels et restaurants haut de gamme;
— ils savent que Baxter SRL gère son propre bar (Baxter Bar), ainsi qu’un cinéma/un auditorium dans lequel de la musique et des événements glamour en direct ont été planifiés et la restauration est proposée depuis 2015 («Baxter Cinema» à Milan); certains connaissent également le «Baxter Lake House» de Como, un bâtiment de luxe où Baxter fournit un hébergement et une restauration ainsi que la Baxter House à Londres, une salle d’exposition moderne avec un coin en barre; le magasin phare une salle d’exposition à Rome dénommée «Baxter Garage» accueille également des événements au cours desquels des aliments et des boissons sont servis.
— les entreprises dans le domaine du mobilier, en particulier les meubles de luxe, ont tendance à développer leurs activités dans le secteur de l’hôtellerie/de l’hébergement;
— S’ils rencontreraient un hôtel Baxter composer en Suisse, surtout s’ils étaient fournis avec du mobilier de design, ils penseraient qu’il s’agit d’un hôtel de la société italienne interrogé Baxter SRL.
Éléments de preuve reçus le 13/12/2023 (annexes 47 à 51). Ces observations comprenaient, en outre, certaines annexes et une partie des observations présentées par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la procédure d’opposition no B 3 161 190.
Annexe 47: Des factures, en italien, datées de 2017, 2018 et 2019, émises par des fournisseurs à l’attention de «Baxter Bar» (expressément mentionnées ou, à tout le moins, l’adresse est mentionnée, ou un tampon indique «Bar»). L’un concerne les bouchons et les bouteilles vides. Les autres sont principalement destinés aux boissons alcoolisées et quelques-uns sont destinés à l’alimentation (sucre (déjà présenté), huile, fruits secs).
Annexe 48: Documents, en italien, faisant référence au recrutement de barmen (Commis di bar), soit à temps partiel soit à temps plein par Baxter SRL, pour de courtes périodes de deux semaines ou de 2 à 3 mois en 2017, 2018 et 2019 et l’autre pour un contrat à durée indéterminée commençant à courir 15/02/2018.
Annexe 49: Des factures supplémentaires pour des aliments et des boissons et pour la location de couverts, adressées à Baxter SRL, datées de 2017, 2018 et 2019;
Annexe 50: Catalogue de tous les projets réalisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne sous sa marque dans le secteur des hôtels, bars et restaurants dans l’Union européenne au cours de la période pertinente.
Annexe 51: Tableau récapitulatif de toutes les déclarations sous serment précédemment présentées avec indication de la qualité du signataire (agent de Baxter, propriétaires de magasins, architectes, employés d’hôtels, cuisiniers, chanteurs, etc.).
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 24 38
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait référence aux éléments de preuve déjà produits dans le cadre de l’opposition no 3 161 190 formée par la titulaire de la MUE à l’encontre de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 609 723 «Baxter» de la demanderesse, ou les a présentés à nouveau.
Elle a renvoyé aux annexes 28 à 33, expliquant qu’elles démontraient la relation antérieure entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et la demanderesse, et leur conflit concernant l’hôtel «Baxter» en Suisse et la demande de MUE connexe de la demanderesse.
Elle a de nouveau soumis:
Annexe 53: Des déclarations sous serment datées de janvier-mars 2023 émanant de signataires ayant des fonds très différents faisant essentiellement référence à la renommée de la marque Baxter pour les services de mobilier et de conception, expliquant que la société a fourni des services à des hôtels et restaurants importants, affirmant que les entreprises actives dans le domaine du mobilier se développent habituellement dans les domaines de l’hôtellerie et des services d’hébergement, et expliquant que le fait de rencontrer un hôtel appelé Baxter fourni avec des produits de design, qu’elle considérera immédiatement comme étant exploité par le fabricant italien de meubles «Baxter». Certains renvoient à la maison «Baxter Lago» en tant que lieu où un hébergement est fourni (ceux-ci figurent déjà à l’annexe 46).
Annexe 55: Profil de l’hôtel «Baxter» en Suisse sur Booking.
Annexe 56: Demande de l’hôtel «Visp» d’utiliser des étiquettes Baxter sur les fenêtres de l’hôtel lors de la rénovation par Baxter, datée du 2018 octobre.
Annexe 57: Extrait du site Internet de l’hôtel Baxter à Visp, avec des photos de l’équipe dont la demanderesse.
Annexe 58: Extrait du registre de l’Ufficio del Comercio del Cantone Vallese montrant le changement de nom de «Visperhof AG» en «Baxter Group AG».
Observations à l’appui de la procédure d’opposition. Il peut être entendu que, dans le cadre de cette procédure, l’opposante (titulaire de la marque de l’Union européenne dans la présente procédure) a invoqué la marque de l’Union européenne contestée en tant que marque antérieure au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE en ce qui concerne les services compris dans la classe 43. Elle a également invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et l’article 8, paragraphe 3, du RMUE sur la base de produits et services compris dans les classes 11, 20 et 27. La langue de la procédure d’opposition est l’italien, de sorte que la plupart de ces documents sont rédigés en italien. Les observations sont suivies des annexes 34 à 35 et 37 à 39 (annexe 34: Extraits des sites internet des hôtels Armani, Bulgari hotels et Palazzo Parigi; Annexe 35: Extrait du blog Monitora Italia de la société Competitive Data s.r.l. montrant un classement de 2021 principaux producteurs de meubles mentionnant Baxter SRL; Annexe 37: Extrait du site web du Salone del Mobile (sans mention de Baxter); Annexe 38: extrait du site internet de Baxter concernant la revente de l’hôtel Sheraton Diana majestic; Annexe 39: Extrait de l’Instagram de Baxter Hotel).
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Sur l’acceptabilité des éléments de preuve produits le 15/05/2023 et le 13/12/2023.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a été invitée à produire la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée avant le 11/06/2022, qui a été étendue
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 25 38
jusqu’au 11/08/2022. Des éléments de preuve ont été produits le 04/08/2022 dans le délai imparti.
Les 15/05/2023 et 13/12/2023, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve supplémentaires.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est tenu de produire la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été produites en temps utile et, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’Office, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’Office peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RDMUE. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves. À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office, à tout le moins en ce qui concerne une partie des produits et services contestés et que, par conséquent, les éléments de preuve ultérieurs peuvent être considérés comme supplémentaires.
En outre, les éléments de preuve supplémentaires sont également pertinents en ce qui concerne l’issue de la procédure et il est considéré que le stade auquel ils ont été produits n’empêche pas leur prise en compte dans l’appréciation.
En l’espèce, le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initiaux produits par la titulaire de la MUE &bra; ainsi que, par la suite, les éléments de preuve produits le 15/05/2023, justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection &bra; 29/09/2011, T-415/09, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36 &ket;.
Les éléments de preuve supplémentaires renforcent et clarifient les éléments de preuve initialement produits, étant donné qu’ils n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais étayent essentiellement les conclusions qui peuvent être fondées sur les éléments de preuve produits dans le délai imparti.
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits les 15/05/2023 et 13/12/2023.
Sur les éléments de preuve britanniques visant à prouver l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni (UK), tels que des extraits du magazine britannique Wallpaper en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Une partie de ces éléments de preuve concerne une période antérieure à 01/01/2021.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 26 38
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE» (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»)
Sur le fait qu’une partie importante des éléments de preuve n’est pas rédigée dans la langue de procédure (l’anglais), mais en italien.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office lui demande expressément de le faire &bra; article 10, paragraphe 6, du RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE &ket;.
En l’espèce, la requérante ne s’est pas plainte de la langue des éléments de preuve. Il convient de noter que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des explications assez complètes concernant chaque annexe dans ses observations. En outre, il est évident que la langue n’était pas un obstacle pour la requérante compte tenu de ses observations détaillées concernant chaque annexe. En outre, il convient de noter que le représentant de la demanderesse a une adresse en Italie et que la langue de la procédure d’opposition no 3 161 190 à laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne est l’italien.
Compte tenu de ce qui précède et du fait qu’il pourrait s’avérer extrêmement coûteux et contraignant pour la titulaire de la marque de l’Union européenne de traduire les preuves de l’usage présentées dans la langue de procédure, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Sur le fait que les preuves n’ont pas été énumérées conformément aux exigences de l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE
Les listes d’annexes produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne au moins dans les observations du 04/08/2022 et du 15/05/2023 ne sont pas conformes aux exigences de l’article 55, paragraphe 2, du RMUE, étant donné qu’elles n’indiquent ni le nombre de pages de chaque annexe ni le numéro de la page où le document est mentionné.
La demanderesse a brièvement mentionné cette question, à titre de remarque préliminaire, dans ses observations du 05/10/2023. La demanderesse a indiqué que, pour ces raisons, l’examen des éléments de preuve était difficile.
En principe, l’Office aurait dû fixer au titulaire de la marque de l’Union européenne un délai pour fournir une liste conforme à l’article 55, paragraphe 2, du RMUE, mais cela n’a pasété fait.
Compte tenu du fait qu’à la suite de sa remarque succincte, la demanderesse a procédé à l’examen de chaque annexe d’une manière qui indique clairement qu’elle était en mesure de procéder à une analyse approfondie de l’ensemble des documents produits, la division
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 27 38
d’annulation considère que la demande de nouvelles listes à la titulaire n’aurait pas beaucoup de sens à ce stade et retarderait inutilement la procédure.
Sur les liens hypertextes en tant que moyens de preuve
La titulaire de la marque de l’Union européenne indique certains liens hypertextes vers des sites web, tels que des liens vers des vidéos YouTube dans ses observations, et les extraits de ces sites web n’ont pas été présentés.
La division d’annulation peut uniquement se fonder sur les éléments de preuve produits par les parties, et une simple indication d’un site web au moyen d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. De par sa nature même, un hyperlien vers un site web ne permet pas de copier et de transmettre le contenu et les données auxquels il est destiné de faire référence pour que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage qui permettrait au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. Dès lors, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des éléments de preuve ne sauraient être suffisamment garanties par la simple transmission d’un lien hypertexte vers un site web.
Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité d’affaires, comme le prévoit l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, et en particulier en ce qui concerne la justification de droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu de la législation nationale conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Dans tous les autres cas, comme en l’espèce, les éléments de preuve, même s’ils sont disponibles en ligne, doivent être fournis à l’Office sous la forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrées sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée.
En outre, la charge de la preuve de l’usage de la marque incombe au titulaire de la marque et non à l’Office (ou à l’autre partie). Par conséquent, une simple indication du site web sur lequel l’Office peut trouver des informations supplémentaires est insuffisante, étant donné que cela ne fournit pas à l’Office des indications suffisantes sur le lieu, la nature, la durée et/ou l’importance de l’usage de la marque. En outre, il n’appartient pas aux organes de décision de l’Office de vérifier ou de tenter de clarifier les informations soumises en accédant aux sites web respectifs en vue de vérifier les revendications avancées &bra; 04/10/2018, T- 820/17, Alfrisa (fig.)/Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, § 61-63 &ket;.
Ils’ensuit que la présentation de liens directs vers des sites web ne saurait être considérée comme une preuve valable et ne saurait être prise en considération.
Sur les allégations de la demanderesse concernant les déclarations sous serment produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un grand nombre de déclarations sous serment. La demanderesse affirme que ces documents ne proviennent pas de parties indépendantes étant donné que les signataires sont liés à la titulaire de la marque de l’Union européenne. Il ajoute que le fait que le texte soit standard remet en cause la véracité des déclarations qu’il contient.
Certaines des déclarations sous serment produites émanent effectivement d’employés de la titulaire de la marque de l’Union européenne et proviennent, pour la plupart, de personnes qui entretiennent manifestement des relations commerciales avec la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 28 38
En ce qui concerne les déclarations sous serment, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve ou de preuve émanant de sources indépendantes.
En outre, le simple fait que le contenu des diverses déclarations sous serment soit, pour la plupart, identique ne suffit pas à jeter le doute sur leur véracité/fiabilité. Il est courant qu’une personne ou une entreprise qui a besoin d’une déclaration de tiers prenne en charge le contenu de la déclaration. Ce qui importe, c’est que les signataires expriment leur accord par leur signature.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu des déclarations est étayé par les autres éléments de preuve.
FACTEURS DE L’ÉVALUATION ET LEUR ANALYSE
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
Les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pertinents.
Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que la titulaire est tenue de prouver chacune de ces exigences. Siau moins un facteur n’a pas été établi, il n’est pas nécessaire d’entrer dans les autres conditions étant donné le caractère cumulatif des facteurs.
Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des divers facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31). Par exemple, il n’est pas particulièrement pertinent que, comme
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 29 38
l’affirme la demanderesse, certaines annexes ne soient pas datées, pour autant que d’autres indiquent une date comprise dans la période pertinente.
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, T- 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Toutefois, un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36 et 37; 19/04/2013, T-454/11, al bustan, EU:T:2013:206, § 36; 30/09/2014, T-132/12, Lambretta, EU:T:2014:843, § 25).
En ce qui concerne la durée de l’usage, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente, qui s’étend du 31/03/2017 au 30/03/2022 inclus. Seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, il suffit pour éviter ces sanctions qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie seulement de cette période &bra; 16/12/2008, T-86/07, (fig.) DEI-tex/(fig.) DEITECH, EU:T:2008:577, § 52; 09/07/2009, R 623/2008-4, Walzer Traum (fig.)/Walzertraum, § 28 &ket;.
Le critère du lieu de l’usage exige que la marque de l’Union européenne soit utilisée dans le territoire pertinent, à savoir l’Union européenne &bra; voir l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE &ket;. Toutefois, il n’est pas nécessaire que la marque de l’Union européenne soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. La possibilité que la marque ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre, voire d’une seule ville, ne doit pas être exclue, étant donné que les frontières des États membres doivent être ignorées et que les caractéristiques des produits ou services concernés doivent être prises en compte &bra; 07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80 &ket;.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le commerce concerné, il peut être déduit des documents produits que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. Selon une jurisprudence constante, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). La portée géographique de l’usage est également pertinente. Là encore, il n’est pas nécessaire que l’usage ait eu lieu pendant une période minimale pour être qualifié de «sérieux». En outre, l’usage sérieux n’équivaut pas à un succès commercial. Le chiffre d’affaires réalisé ainsi que le volume des ventes des produits doivent toujours être appréciés par rapport à tous les autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 42). Dans certaines circonstances, même despreuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire à elles seules à prouver
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 30 38
l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale &bra; 15/07/2015, T- 398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
Enfin, le terme « nature de l’usage» fait référence aux éléments suivants: l’usage de la marque conformément à sa fonction essentielle, dans la vie des affaires, qui est d’identifier l’origine commerciale des produits/services; l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, à savoir sous une forme n’altérant pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée; et l’usage de la marque pour les produits et les services pour lesquels elle est enregistrée. Conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée afin de bénéficier d’une protection. Au titre d’une procédure de déchéance, l’absence d’usage sérieux de certains produits ou services de la marque contestée implique la déchéance des droits du titulaire de la MUE enregistrée pour les dits produits ou services. Bien que la classification de Nice ait été adoptée à des fins exclusivement administratives, ses numéros de classe et ses notes explicatives peuvent être pertinents pour déterminer la nature et la destination des produits ou des services pour lesquels une marque est enregistrée et pour lesquels l’usage sérieux doit être prouvé.
Produits et services pour lesquels l’usage sérieux n’est pas prouvé
La division d’annulation appréciera d’abord les éléments de preuve par rapport aux produits et services pour lesquels elle considère que l’usage sérieux n’est manifestement pas prouvé, car soit les documents ne se rapportent pas à ces produits et services, soit, à tout le moins, l’importance de l’usage n’est pas démontrée. À savoir:
— tous les produits contestés compris dans la classe 33;
— tous les services contestés compris dans la classe 35;
— services de restauration pour la restauration d’aliments et de boissons; services hôteliers compris dans la classe 43.
Produits contestés compris dans la classe 33 &bra; boissonsalcoolisées (à l’exception des bières) &ket;; Amers &bra; liqueurs &ket;; Liqueurs; Digestifs, liqueurs; Apéritifs; Boissons alcoolisées contenant des fruits; Boissons distillées; Cocktails alcoolisés; Vins; Vins mousseux).
Il convient de noter que les premières observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’incluaient aucun élément de preuve concernant ces produits et la titulaire de la MUE a elle-même affirmé que la marque n’était pas utilisée pour des produits. Toutefois, l’usage pour les produits compris dans la classe 33 est revendiqué et, selon la titulaire de la MUE, certains éléments de preuve ont été produits dans ses dernières observations du 13/12/2023.
Ainsi qu’il apparaîtra, la question de savoir si les éléments de preuve du 13/12/2023 sont ou non pris en considération aux fins de l’appréciation de l’usage pour les produits compris dans la classe 33 est sans incidence sur l’issue de l’appréciation concernant ces produits. Par conséquent, la division d’annulation partira de l’hypothèse que les éléments de preuve
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 31 38
produits tardivement sont également recevables pour les produits, ce qui est le scénario le plus favorable à la titulaire de la marque de l’Union européenne tout en ne portant pas préjudice à la demanderesse.
De l’avis de la division d’annulation, les éléments de preuve ne démontrent l’usage sérieux pour aucune des boissons alcooliques pour lesquelles la marque de l’Union européenne est enregistrée dans la classe 33.
En ce quiconcerne ces produits, les éléments de preuve se limitent à quelques images non datées de petites bouteilles de cocktails portant une étiquette avec l’expression «Baxter Bar». Il ressort des observations présentées que ces bouteilles (ainsi que les cubes de glace, les dessous de verre, les en-cas et les bouteilles d’eau, tous étant des produits sur lesquels l’expression peut également être vue, mais pour lesquels la marque de l’Union européenne n’est pas enregistrée) ont été distribués dans des endroits à Baxter (le «BaxterCinema» ou le «BaxterBar») à l’occasion d’événements organisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne ou dans le cadre d’activités de bar. Par exemple, les éléments de preuve permettent de déduire que ces produits étaient disponibles dans la «Vanity Fair Event Black parue au Baxter Cinema» («Baxter Cinema») le 28/10/2019.
Ce qui précède n’est manifestement pas la preuve d’une activité de production ou de fabrication de cocktails ou de toute autre boisson alcoolisée en tant que produits, m ais concerne des services de fourniture de boissons, notamment des cocktails spécialement préparés pour des occasions spécifiques ou servis exclusivement dans les locaux d’un bar. Par conséquent, les produits ne sont pas proposés indépendamment des services de bar.
Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait l’intention d’investir à l’avenir dans le domaine des boissons alcoolisées est dénué de pertinence. Ce qui est apprécié, c’est l’usage de la marque de l’Union européenne pour les produits au cours de la période pertinente.
Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage sérieux pour les produits compris dans la classe 33.
Services contestés compris dans la classe 35
Ces services sont exclusivement liés à la vente au détail et en gros d’un large éventail de produits. La division d’annulation renvoie à la liste complète figurant au début de la présente décision. Les produits en cause relèvent largement des catégories suivantes:
— appareils d’éclairage et leurs accessoires et pièces;
— matières premières telles que cuir et imitations du cuir et certains produits fabriqués à partir de ces produits; parapluies, parasols, harnais et autres articles de sellerie;
— meubles et pièces de meubles, matelas, oreillers, miroirs et autres articles pour la décoration d’intérieur, y compris les œuvres d’art;
— enseignes, boîtes aux lettres, ni en métal, ni en maçonnerie, mannequins de couturiers;
— récipients à usage ménager;
— textiles et articles textiles de maison.
Comme l’affirme la demanderesse, les éléments de preuve ne concernent pas ces services, mais (certains) les produits visés par les services tels que les meubles, les lampes et d’autres articles pour la décoration domestique.
Un service au sens de la classification de Nice doit être entendu comme une activité proposée par une partie à une autre, à savoir une activité économique exercée à des tiers.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 32 38
La simple vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nic e. En particulier, la vente, l’exposition ou la distribution de ses propres produits ne constitue pas un service. Les services de vente au détail compris dans la classe 35 sont définis dans la note explicative de la classification de Nice comme «le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément»; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour les produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail/en gros compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants commerciaux, des publicités, des conseils, des services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, de telles activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, C-421/13, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35. Cette interprétation est également confirmée par les exemples d’usage (violation) fournis à l’article 9, paragraphe 3, du RMUE. Toutefois, l’usage sérieux pour des services de vente au détail ne devrait pas être nié si le titulaire de la marque de l’Union européenne, lors du regroupement de produits proposés par des tiers, comprend, outre les produits proposés par d’autres commerçants, des produits qu’il fabrique lui-même.
Les mêmes principes s’appliquent à la vente en gros, qui consiste également à rassembler des produits pour la convenance des clients, qui sont généralement des professionnels qui achètent des produits en quantités plus importantes, tels que les revendeurs.
Il ressort de la note explicative que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, elles sont fournies au profit de tiers (04/03/2020, 155/18 P, 156/18 P, 157/18 P indirects, 158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Il en va de même pour les services de vente en gros.
En l’espèce, les éléments de preuve montrent, d’une part, que la titulaire de la marque de l’Union européenne vend ses propres produits dans ses propres magasins (les magasins «Baxter», y compris les magasins phares «BaxterCinema» et «BaxterGarage»). Il est évident que les consommateurs individuels peuvent acheter les produits «Baxter» auprès de ces magasins. Étant donné que rien n’indique que les magasins «Baxter» vendent des produits autres que les produits «Baxter», il ne s’agit pas d’un usage pour des services de vente au détail.
Les éléments de preuve montrent également que la titulaire de la marque de l’Union européenne vend ses propres produits à des professionnels tels que les détaillants de meubles et d’hôtels/restaurants. Pour les raisons exposées ci-dessus, cette situation ne correspond pas non plus à un service de vente en gros tant que les produits sont ceux fabriqués par le fabricant lui-même.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 33 38
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que le signe «Baxter» est apposé sur les fenêtres des détaillants multimarques (tels que Silvera, Pruni, Nova, etc.) qui vendent ses produits, à côté du nom de l’enseigne. Toutefois, pour la division d’annulation, il ressort clairement des images produites que, dans ce contexte, le signe «Baxter» indique simplement que le détaillant en question vend des produits «Baxter», entre autres produits. Il est courant, dans le domaine de la vente au détail de meubles, que les détaillants indiquent sur la vitrine, en tant que stratégie publicitaire, les marques de meubles qu’ils vendent, en particulier en ce qui concerne les marques de meubles exclusifs. Dans ce cas de figure, le service de vente au détail est fourni par le magasin sous le signe qui indique clairement l’origine commerciale des services tels que dans les exemples soumis SILVERA, NOVA, etc. Les autres signes figurant sur la fenêtre sont les marques des produits.
Il résulte de ce qui précède que les éléments de preuve ne concernent pas la vente au détail ou en gros de meubles, de miroirs, de tapis, etc., et encore moins d’autres produits.
Par conséquent, l’usage sérieux n’est prouvé pour aucun des services compris dans la classe 35.
Services hôteliers compris dans la classe 43.
Les éléments de preuve montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne vend ses propres produits et propose des travaux d’aménagement intérieur et de rénovation à des hôtels, entre autres.
Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, il ne s’agit pas d’un usage pour des services hôteliers. L’apposition du signe «Baxter» sur les vitrines de l’hôtel a pour but de souligner la collaboration avec le fabricant de meubles pour la rénovation (de la même manière que le signe sur les vitrages fait la publicité que les produits «Baxter» sont vendus dans les magasins).
Les éléments de preuve mentionnent également la «maison de Baxter Lake house» ou «Baxter Lago» à Como. Une partie des déclarations sous serment de l’annexe 46 (et de l’annexe 53 de la procédure d’opposition) indique simplement que le signataire sait que «Baxter SRL» gère la maison. Quelques uns indiquent qu’il s’agit d’un bâtiment de luxe fourni avec des produits de Baxter où le Baxter fournit des services d’hébergement et de restauration.
Toutefois, les éléments de preuve ne contiennent aucune autre information concernant l’hébergement (ou la restauration) de la maison (qui, selon l’un des documents de l’annexe 22, ne compte que deux chambres de chambres). Il n’y a aucune information concernant, par exemple, les recettes réalisées par l’endroit grâce à la réservation de chambres, le nombre d’invités, la publicité pour l’ «hôtel», ni même les canaux par lesquels le logement peut être réservé. L’annexe 22 fait référence à un lieu avec seulement deux chambres de chambres.
Par conséquent, les éléments de preuve produits ne permettent pas de tirer de conclusion quant à l’importance de l’usage pour les services hôteliers/d’hébergement proposés dans la maison «Baxter Lago».
Il s’ensuit qu’au moins le facteur de l’importance de l’usage n’est pas prouvé pour les services hôteliers, ce qui, compte tenu de la nature cumulative des facteurs, doit conduire à la conclusion que l’usage sérieux n’est pas prouvé pour ces services.
Par souci d’exhaustivité, il est précisé que la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté de nombreux arguments et éléments de preuve qui sont dénués de pertinence
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 34 38
dans le cadre de la présente procédure en déchéance, étant donné qu’ils ne font pas référence à l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services contestés, notamment aux services d’hôtellerie, mais au conflit entre les parties autour du risque de confusion de la marque «BaxAR» de la demanderesse avec la marque de la demanderesse (liens entre les secteurs de l’ameublement et de l’hotellerie, l’historique des relations entre la titulaire de la MUE et la demanderesse autour du risque de confusion de cette dernière dans la marque borner BaxAR en Suisse.
Services de restauration pour la restauration d’aliments et de boissons compris dans la classe 43
La principale différence entre les services de restauration et les services de restauration est que les premiers font référence à la fourniture de nourriture et de boissons pour des événements en dehors des locaux de l’entreprise de restauration, tandis que les seconds font référence à une expérience de nourriture ou de boisson sur site dans le bar ou le restaurant. Les deux entreprises requièrent généralement des équipements différents.
En l’espèce, une partie des éléments de preuve concerne incontestablement un établissement appelé «Baxter BAR» situé à la même adresse que le magasin «Baxter CINEMA» à Milan. Comme il sera examiné plus en détail ci-dessous, la plupart desdits éléments de preuve concernent la fourniture de boissons dans le bar lui-même dans le contexte de l’activité normale de l’établissement, qui, pour les raisons susmentionnées, ne constitue pas des services de restauration.
Les éléments de preuve font également référence à deux événements («Vanity Fair Event Black comparution White partie» le 28/10/2019 et «Core Club event» le 13/12/2021) pour lesquels la titulaire de la marque de l’Union européenne s’est occupée de la fourniture de nourriture et de boissons. Toutefois, les événements en question se sont déroulés dans le «Baxter CINEMA», à savoir dans les mêmes locaux que le «Baxter BAR» et le menu, à tout le moins pour le «Baxter BAR» (annexe 38) indique «Baxter BAR» en haut. Enfin, les déclarations sous serment indiquent que la restauration est proposée depuis 2015 à «Baxter Cinema» à Milan, mais sans autre indication.
Comptetenu de ce qui précède, la division d’annulation est d’avis que les éléments de preuve produits concernant la fourniture de nourriture/boissons lors d’événements ne semblent pas concerner des services de restauration pour des tiers étant donné que les événements en question se sont déroulés dans les locaux de la titulaire de la marque de l’Union européenne; en tout état de cause, le service de nourriture/boissons à deux reprises seulement n’est clairement pas suffisant pour satisfaire au critère de l’importance de l’usage.
Dès lors, il y a lieu de conclure que l’usage sérieux n’est pas prouvé pour la restauration d’aliments et de boissons contestés compris dans la classe 43.
Services pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé
La division d’annulation va maintenant apprécier les éléments de preuve par rapport aux autres services contestés, à savoir lesservices de avocats; Barres de pianos; Services de bars à vins; Restauration &bra; repas &ket;; Cafétérias, relevant de la classe 43 pour lesquels l’usage sérieux est prouvé, pour les raisons mentionnées ci-après.
Les éléments de preuve montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne exploite un bar sous le nom de «Baxter Bar», situé dans les mêmes locaux que le magasin phare «BaxterCinema» de Milan.
Durée de l’usage
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 35 38
Il peut être établi que le barreau de Baxter a été opérationnel grâce à une grande partie de la période pertinente par le biais d’articles de presse indépendants mentionnant son ouverture en janvier 2018 (annexe 21) et d’autres documents datés de 2018 à 2021, de factures de fournisseurs de nourriture et de boissons et de frais de maintenance (annexes 24 et 47, 49), de publications Instagram (annexes 33-34, 37), de documents relatifs à la location d’offres de bars (annexe 48).
À cet égard, il convient de noter que l’extrait Google de la demanderesse montrant que le «barreau de Baxter» était «temporairement fermé» à certaines dates en novembre et en décembre 2022, étant donné qu’il était postérieur à la période pertinente et que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne montrent clairement que le bar était en activité pendant la période pertinente.
Par conséquent, la durée de l’usage est dûment prouvée.
Lieu et importance de l’usage
Le fait que les éléments de preuve ne concernent qu’une barre, située à Milan, en Italie, ne constitue pas, contrairement à ce que prétend la requérante, un obstacle à la preuve du lieu ou de l’importance de l’usage.
Il est rappelé que les éléments de preuve doivent être examinés en tenant spécifiquement compte de la nature des services en cause et des caractéristiques du marché pertinent (30/04/2008, T-131/06, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 53; 01/03/2023, R 603/2022-5, HAVANA SOCIAL (fig.)/H HAVANNA (fig.), § 93).
Comme indiqué ci-dessus, il n’est pas nécessaire que la marque de l’Union européenne soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. En outre, il est notoire que Milan est l’une des grandes villes de l’Union européenne qui attire des voyageurs du monde entier, touristes et visiteurs professionnels qui fréquentent des foires internationales dans divers domaines, notamment le design et la mode, pour lesquels la ville est renommée.
Enoutre, dans le domaine des services liés à la fourniture de boissons (ou de nourriture), l’appréciation doit tenir compte du fait que le fait d’exiger des bars ou des restaurants qu’ils possèdent des établissements dans plusieurs villes ou même dans plusieurs États membres pour établir la preuve de l’usage dans l’Union européenne supposerait que seules de très grandes chaînes seraient en mesure de satisfaire à l’exigence d’usage &bra; 01/03/2023, R t; et l’usage sérieux ne peut être limité à de telles entités.
Il résulte de ce qui précède qu’ il existe suffisamment d’indications concernant le lieu de l’usage.
En ce qui concernel’importance de l’usage,il est également tenu compte du fait qu’il est difficile pour les propriétaires de bars ou de restaurants de fournir des preuves directes de ventes étant donné que des preuves de vente traditionnelles, telles que des factures papier, ne sont pas nécessairement fonctionnelles dans le cas de services de restauration &bra; 01/03/2023, R 603/2022-5, HAVANA SOCIAL (fig.)/H HAVANNA (fig.), § 85; 19/01/2022, R 750/2021-5, Scarpetta artisan PASTA (fig.), § 73). En particulier, dans le cas d’établissements tels que les bars et les cafétérias, seule une petite partie des clients demande une facture, tandis que la grande majorité est satisfaite de la fourniture d’un reçu
&bra; 01/03/2023, R 603/2022-5, HAVANA SOCIAL (fig.)/H HAVANNA (fig.), § 94 &ket;.
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 36 38
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un ensemble de documents montrant que l’établissement était ouvert pendant la majeure partie de la période pertinente (2018-2021) et qu’il s’était efforcé d’attirer des clients. Le bar a été nommé dans la presse et est mentionné dans toutes les déclarations sous serment. La demanderesse affirme que les revues de presse sont rares, mais cela n’est pas particulièrement pertinent dans le cadre de la contestation de l’appréciation de l’usage sérieux (et non de la renommée). Il est prouvé que l’offre de bar est une sorte de célébrité («champion of the shaker», «tailleur de cocktails») et que des événements se sont déroulés dans les locaux, y compris des événements musicaux et des parties organisées pour des tiers tels que le parti Vanity Fair 2019 et le joueur en 2021. Il est également prouvé que le personnel du bar a été engagé.
Compte tenu de ce qui précède, ainsi que des images d’Instagram montrant des clients au bar, il est considéré que ce qui précède, bien qu’il ne soit pas particulièrement exhaustif, est suffisant lorsqu’il est pris dans son intégralité pour exclure avec certitude tout usage symbolique de la marque pour les services en cause. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, cet usage n’est pas un simple usage promotionnel pour l’activité de la titulaire de la marque de l’Union européenne en matière de meubles.
Commeindiqué, l’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (15/09/2011, T-427/09, CENTROTHERM, EU:T:2011:480, § 26 et jurisprudence citée; 08/07/2020, T-686/19, GNC live well, EU:T:2020:320, § 32). Il n’ est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27). Parconséquent, la division d’annulation considère que les éléments de preuve produits sont suffisants pour satisfaire à l’exigence relative à l’importance de l’usage en ce qui concerne les servic es de bar.
Nature de l’usage (usage de la marque telle qu’enregistrée/usage en tant que marque/usage pour les services enregistrés)
En ce quiconcerne la nature de l’usage, il est vrai, comme l’indique la demanderesse, que l’article tiré de «Abitare» daté du 25/11/2015 (annexe 12) fait référence à un espace «Martini club» dans le magasin «BaxterCinema» de Milan récemment créé. Toutefois, cet article est daté avant l’ouverture du «BaxterBar» et les éléments de preuve contiennent par ailleurs de
nombreux exemples du signe qui apparaît dans les locaux du bar, ainsi que sur les menus/invitations à des parties organisées dans les locaux. Dès lors, les allégations de la demanderesse ne sont pas particulièrement pertinentes. Le signe
constitue à l’ évidence une variante acceptable de la MUE contestée (marque verbale «Baxter») conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, étant donné que la police de caractères purement décorative et le terme descriptif «BAR» n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée. En outre, le signe tel qu’il est utilisé remplit la fonction d’une marque qui est d’indiquer l’origine commerciale des services en cause et qui se rapporte à des services pour lesquels la marque est enregistrée, tels que des services de bar.
Par conséquent, en ce qui concerne l’usage pour les produits et services enregistrés, la division d’annulation considère que ce qui précède conduit à la conclusion que la marque de
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 37 38
l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente pour les services à barreaux pour lesquels la marque est spécifiquement enregistrée.
En outre, il convient de tenir compte du fait que la réalité du marché montre que la plupart des bars proposent également de la nourriture. C’est clairement le cas du «Baxter Bar», comme le montrent plusieurs éléments de preuve (factures fournisseurs de nourriture et de boissons, menus mentionnant des aliments). En outre, il est également clairement prouvé que la musique est jouée et que des concerts en direct se déroulent au bar (annexe 35). En outre, il est de jurisprudence constante que l’appréciation de l’usage sérieux ne doit pas avoir pour effet de priver le titulaire des marques de toute protection pour des produits/services qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire (14/07/2005, T- 126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288).
Par conséquent, la division d’annulation considère que le sérieux est prouvé non seulement pour les services de bar, mais aussi pour les barres de pianos; services de bars à vins; restauration &bra; repas &ket;; cafétérias.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne, ni invoqué de justes motifs pour le non-usage, pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance de la marque doit donc être prononcée:
Classe 33: Tous les produits contestés compris dans cette classe tels qu’énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe tels qu’énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Classe 43: Services de restauration pour la restauration d’aliments et de boissons; services hôteliers.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 31/03/2022.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres services contestés, à savoir:
Classe 43: Services de bar; Barres de pianos; Services de bars à vins; Restauration
&bra; repas &ket;; Cafétérias.
La marque de l’Union européenne reste inscrite au registre pour ces services. La demande n’est pas accueillie à cet égard.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties
Décision sur la demande d’annulation no C 53 775 Page sur 38 38
succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Lidiya Nikolova Catherine MEDINA Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vin ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Phonétique ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Enregistrement ·
- International ·
- Recours ·
- Consommateur
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Emballage ·
- Récipient ·
- Bonbon ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Conditionnement ·
- Représentation ·
- Consommateur
- Traitement ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Eau usée ·
- Service ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Thé ·
- Surveillance ·
- Marque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Langue ·
- Traduction ·
- Ligne ·
- Droit antérieur ·
- Marque verbale ·
- Preuve ·
- Recours ·
- Délai
- Marque antérieure ·
- Nourrisson ·
- Bébé ·
- Compléments alimentaires ·
- Classes ·
- Similitude ·
- Lac ·
- Produit laitier ·
- Recours ·
- Pertinent
- Marque ·
- Liban ·
- Union européenne ·
- Mauvaise foi ·
- Enregistrement ·
- Annulation ·
- Usage ·
- Produit ·
- Classes ·
- Dépôt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vente au détail ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Fourniture ·
- Informatique ·
- Distinctif ·
- Batterie
- León ·
- Marque antérieure ·
- Boisson ·
- Café ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Thé ·
- Produit
- Marque ·
- Pertinent ·
- Hôtel ·
- Consommateur ·
- Public ·
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Refus ·
- Argument
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vente au détail ·
- Vente en gros ·
- Service ·
- Vêtement ·
- Nutrition ·
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Sport ·
- Similitude ·
- Risque de confusion
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Public ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Élément figuratif ·
- Signification
- Marque ·
- Usage sérieux ·
- Produit ·
- Classes ·
- Éléments de preuve ·
- Annulation ·
- Matière plastique ·
- Pertinent ·
- Service ·
- Union européenne
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.