LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 11 novembre 2024
dans l’affaire R 875/2024-2
Les Éditions Albert René
58 rue Jean Bleuzen
92170 VANVES France demanderesse en nullité/requérante représentée par AWA BENELUX SA, Tour & Taxis – Royal Depot box: 216 Havenlaan
86c Avenue du Port, 1000 Bruxelles, Belgique
contre
WORKS 11 Michał Lubiński Ul. Porcelanowa 51
40246 Katowice
(Pologne) titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Magdalena Krekora, ul. Górna 95, 32-091 Michałowice (Pologne)
RECOURS concernant la procédure d’annulation n° 58 228C (enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 304 227)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), S. Martin (membre) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 septembre 2020, WORKS 11 Michał Lubiński (la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Obelix
pour la liste de produits suivante:
Classe 13: Projectiles; engins balistiques; armes pour lancement de projectiles; petites armes; petites armes [armes à feu]; dispositifs de visée pour pièces d’artillerie autres que les lunettes de visée; viseurs pour armes à feu autres que télescopiques ou optiques; grenades à main; mitrailleuses; fusils militaires; mortiers [armes]; sangles d’armes à feu; sangles de fusil; obus perforants; appareils de projection de missiles; appareils de projection de grenades; étuis pour fusils; mallettes pour armes à feu; housses d’étuis pour armes à feu; chiens de fusil; silencieux pour armes; armes à feu automatiques; armes lourdes; verrous de sécurité pour armes à feu; supports, étuis, chargeurs et cartouches, pour armes et munitions; parties constitutives d’armes à feu; parties d’armes à feu; armes de protection à base de gaz lacrymogène; dispositifs d’armement; installations d’armement; sprays de gaz poivré; bombes lacrymogènes
[armes]; pièces d’artillerie; parties intégrantes de mitrailleuses; parties intégrantes de carabines; chars de combat; obusiers; articles pyrotechniques militaires; missiles fumigènes pour chars et véhicules blindés; amorces fulminantes autres que les jouets; fusils de chasse [carabines de sport]; trépieds pour armes à feu; monopodes pour armes à feu; bipodes pour armes à feu; dispositifs de visée pour armes à feu autres que télescopiques; sécurités pour armes à feu; contrepoids [pièces de platines]; culasses d’armes à feu; pistolets; hausses à cran de mire pour armes à feu; baguettes de nettoyage pour armes à feu; armes à feu de chasse; miroirs de pointage pour fusils; canons de fusils; fûts de carabines; appareils à charger les cartouches; cartouchières; cartouches; pistolets [armes]; pistolets à air [armes]; projectiles [armes]; tréteaux
[supports] pour le tir; revolvers; amorces explosives; carabines de chasse; poudre à canon; grenaille [plomb de chasse]; appareils à remplir les cartouchières; tourelles
[armes]; châssis d’armes mobiles.
2 La demande a été publiée le 13 octobre 2020 et la marque a été enregistrée le
1er décembre 2022.
3 Le 10 janvier 2023, Les Éditions Albert René (la «demanderesse en nullité») ont déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux énoncés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

3
5 La demande en nullité était fondée sur l’enregistrement de la MUE n° 16 154 «OBELIX», déposée le 1er avril 1996 et enregistrée le 3 février 1998, couvrant, entre autres, des produits et services compris dans les classes 9, 16, 25, 28 et 41.
6 Par décision du 13 mars 2020 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit.
− La requérante fait valoir qu’Obélix est un personnage de dessin animé bien connu de la série française de bandes dessinées Astérix en 1959 par René Goscinny et Albert Uderzo. La marque antérieure jouit d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, étant donné qu’elle est utilisée depuis longtemps et qu’elle constitue un phénomène éditorial international. La marque antérieure est largement connue sur le marché et jouit d’un degré élevé d’attractivité et d’une valeur publicitaire très élevée. Les signes sont identiques. Dans ce contexte, la titulaire de la MUE cherche à tirer profit de l’attractivité de la marque antérieure ou le fera en utilisant un signe identique pour des produits qui sont identiques ou très similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée. Par conséquent, la marque contestée exploitera la renommée, l’image et le prestige acquis par la marque antérieure. La titulaire utilisera la renommée de la marque antérieure comme un moyen de susciter l’intérêt des consommateurs pour ses propres produits. Il est évident que la titulaire de la MUE a sciemment choisi la marque «OBELIX» pour identifier des armes comprises dans la classe 13 parce qu’elle souhaitait faire référence à l’invincibilité et à la force surhumaine du personnage de bande dessinée Obélix. À la demande de la titulaire de la MUE, la demanderesse a fourni la preuve de l’usage de la marque antérieure (mentionnée et analysée ci-dessous). Elle fait valoir que les éléments de preuve produits prouvent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque antérieure.
− La titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse de produire la preuve de l’usage de sa marque antérieure. Les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage du signe «Obelix» en tant que marque pour les produits et services pertinents. Il peut y avoir des albums et des films sur un personnage fictif dont le nom est Obelix, et un parc d’attractions, où ce personnage fictif est l’une des attractions, mais «OBELIX» n’est pas une marque utilisée dans la vie des affaires. Les documents produits sont des accords de licence, des états financiers et des photographies, mais aucun document ne montre la vente effective des produits. Les documents produits ne peuvent non plus prouver la renommée de la marque antérieure. Elle insiste sur le fait que le public pertinent ne créera pas de lien entre les marques en conflit et affirme que l’allégation selon laquelle l’usage de la marque contestée pour les produits pour lesquels elle a été enregistrée aurait une incidence négative sur l’image de la marque antérieure n’est pas fondée. Rien ne prouve que la marque «OBELIX» soit largement connue et reconnaissable par le public dans n’importe quel pays de l’UE. Les produits s’adressent à un public différent et, par conséquent, le public n’établira pas de lien entre la marque contestée et la marque antérieure.
− La titulaire de la MUE fait valoir que la demanderesse avait précédemment formé une opposition contre la marque contestée, à savoir l’opposition n° B 3 136 333
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

4
sur la base d’une autre marque, l’enregistrement de la marque française n° 1 646 213 «Obelix». L’opposition a été rejetée. Selon la titulaire de la MUE, l’article 60, paragraphe 4, du RMUE est applicable, étant donné qu’il vise à prévenir les abus de droit (c’est-à-dire empêcher des procédures multiples), ce qui porterait préjudice à une partie plus faible. Elle affirme que cette disposition est pertinente en l’espèce, étant donné que l'«opposante» qui succombe utilise, dans le cadre d’une procédure d’annulation, une autre marque, qui aurait dû être invoquée dans la procédure d’opposition.
− Toutefois, l’Office considère qu’aucune action en nullité ou demande reconventionnelle en nullité dans une action en contrefaçon n’ayant été introduite auparavant, les dispositions de l’article 60, paragraphe 4, du RMUE ne sont pas applicables en l’espèce et la demande en nullité est recevable. Les arguments de la titulaire de la MUE ont été rejetés.
− En ce qui concerne la preuve de l’usage, la demande est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée le 3 février 1998, soit plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité, à savoir le 10 janvier 2023.
− La demande en nullité a été déposée le 10 janvier 2023. La marque contestée a été déposée le 7 septembre 2020. La demanderesse était dès lors tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne entre le 10 janvier 2018 et le 9 janvier 2023 inclus. Dans la mesure où la marque antérieure avait été enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période comprise entre le
7 septembre 2015 et le 6 septembre 2020 inclus.
− Les éléments de preuve devaient démontrer l’usage des produits et services sur lesquels la demande était fondée, à savoir:
Classe 9: Appareils et instruments électrotechniques et électroniques, photographiques, cinématographiques, optiques, d’enseignement compris dans la classe 9 (à l’exception des appareils de projection).
Classe 16: Papier, carton; articles en papier et en carton, imprimés (compris en classe 16), journaux et périodiques, livres; articles pour reliures, à savoir fils, laine et autres matières pour la reliure; photographies; papeterie, adhésifs pour la papeterie; matériel pour artistes, à savoir articles de dessin, de peinture et de modelage; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) et machines de bureau (compris en classe 16); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés; aquariums d’appartement; chapelets; terrariums d’appartement [vivariums].
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; antidérapants pour chaussures; bouts de chaussures; carcasses de chapeaux; crampons de chaussures de football; dessous de bras; doublures confectionnées [parties de vêtements]; empeignes; empiècements de chemises; ferrures de chaussures; plastrons de chemise; poches de vêtements; semelles; semelles intérieures; talonnettes pour
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

5
chaussures; talonnettes pour les bas; talons; tiges de bottes; trépointes de chaussures.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport (compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël; arbres de Noël (supports pour -); arbres de Noël en matières synthétiques; bonbons à pétards; cotillon (objets de -
).
Classe 41: Projection de films, production de films, location de films; publication et édition de livres et revues; éducation et divertissements; organisation et conduite de foires et d’expositions; amusement populaire, gestion d’un parc de loisirs, production de manifestations en direct, de représentations musicales et vocales; exposition de décors et projection à caractère culturel, historique et populaire.
− La demanderesse a indiqué qu’une partie des éléments de preuve produits était «confidentielle», exprimant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis de tiers. Toutefois, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, la demanderesse n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. En conséquence, les éléments présentés ne sont pas considérés comme confidentiels. Néanmoins, ils ne seront décrits qu’en termes généraux, sans divulguer d’informations commerciales potentiellement sensibles.
− Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Pièce 1.A: une fiche récapitulative concernant le contrat de licence et son avenant conclus respectivement le 19 décembre 2017 et le 15 mars 2021, entre Les
Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation notamment des noms et des images tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur trois jeux vidéo identifiés comme Astérix & Obélix XXL (XXL2 et XXL3).
Pièce 1.B: un contrat de licence, daté du 19 décembre 2017, pour la période du
01/09/2017 au 31/12/2022 pour les jeux vidéo Astérix & Obélix XXL et XXL2.
Pièce 1.C: avenant n° 1 conclu le 18/06/2018 pour le contrat de licence, daté du
19/12/2017, pour la période du 01/09/2017 au 31/12/2025 pour les jeux vidéo
Astérix & Obélix XXL.
Pièce 1.D: extraits de www.fnac.com, imprimés le 11/07/2023, concernant le jeu
Trilogy XXL: Astérix et Obélix.
Pièce 1.E: une fiche récapitulative concernant le contrat de licence et son avenant conclus respectivement le 14 novembre 2019 et le 12 décembre 2022, entre Les
Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation des images de la bande dessinée Astérix & Obélix sur un jeu vidéo de type platformer appelé
Asterix & Obelix Slap Them All [Baffez-les tous] (anciennement Asterix Beat Them All).
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

6
Pièce 1.F: un contrat de licence, daté du 14 novembre 2019, pour la période du
01/10/2019 au 31/12/2022, pour le jeu vidéo de type platformer Astérix & Obélix
Slap Them All.
Pièce 1.G: avenant n° 1 conclu le 5 mai 2022 au contrat de licence, daté du
14 novembre 2019, pour les versions collector des jeux vidéo Astérix & Obélix Slap Them All.
Pièce 1.H: extraits de www.fnac.com, imprimés le 11 juillet 2023, dans lesquels le jeu vidéo Astérix & Obélix Baffez-les Tous est proposé à la vente.
Pièce 1.I: un document préparé par la demanderesse contenant les registres annuels des ventes pour les années 2018 à 2022 concernant le jeu vidéo Trilogy Astérix & Obélix XXL.
Pièce 2.A: impressions du profil Facebook pour Astérix et Obélix.
Pièce 2.B: impressions du profil Instagram pour L’art d’Astérix.
Pièce 2.C: impressions du compte Twitter français officiel pour Astérix et du compte espagnol non officiel Obélix 2.0.
Pièce 3.A: impressions de Box Office Mojo concernant les revenus générés dans divers pays européens par le film Asterix & Obelix: The Middle Kingdom réalisé en 2023.
Pièce 3.B: impressions de Box Office Mojo concernant les revenus générés en France par le film Astérix et Obélix: L’Empire du Milieu.
Pièce 3.C: un document préparé par la demanderesse indiquant le nombre d’entrées au box-office par pays pour le film Asterix et Obelix: The Middle Kingdom en 2023.
Pièce 3.D: rapport Netflix intitulé Top 10 on Netflix in the World on May 20,
2023 (Top 10 sur Netflix dans le monde le 20 mai 2023), dans lequel figure le film Asterix et Obelix: L’Empire du Milieu.
Pièce 3.E: affiches promotionnelles du film Asterix & Obelix: The Middle
Kingdom dans différentes langues.
Pièce 4.A: une fiche récapitulative concernant les contrats de licence conclus le
25 avril 2018, le 6 avril 2020 et le 31 mars 2022 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, des noms et des images de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur des impressions, reproduisant, entre autres, le personnage de bande dessinée Obélix.
Pièce 4.B: un contrat de licence, daté du 25 avril 2018, pour la période du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2019.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

7
Pièce 4.C: un contrat de licence, daté du 6 avril 2020, pour la période du
01/01/2020 au 31/12/2021.
Pièce 4.D: un contrat de licence, daté du 31 mars 2022, pour la période du 01/01/2022 au 31/12/2023.
Pièce 4.E: un document préparé par la demanderesse contenant les registres annuels des ventes obtenus dans le cadre des contrats de licence visés dans les pièces 4B-C-D au cours de la période 2018-2022.
Pièce 4.F: extraits de www.ateliercontemporain.com, montrant des impressions
avec le personnage de dessin animé .
Pièce 5.A: extraits de www.asterix.com contenant une liste des 40 albums d'Astérix & Obélix publiés, avec les couvertures de chaque bande dessinée. Aucune des bandes dessinées n’est datée, à l’exception de la dernière (26/10/2023).
Pièce 5.B: un document préparé par la demanderesse indiquant le nombre de bandes dessinées Astérix & Obélix vendues en France et en Belgique en 2015-
2022.
Pièce 6.A: une fiche de synthèse concernant le contrat de licence conclu le 1er juin 2022 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, des noms et images tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur des t-shirts, des sweat-shirts, des sweat-shirts à capuche, des chandails, des pyjamas, des chemises, des shorts, des pantalons, des pantalons de jogging, des boxers, des chaussettes et des sweats à capuche.
Pièce 6.B: un contrat de licence, daté du 25 juillet 2022, pour la période du 1er juin 2022 au 30 juin 2023.
Pièce 6.C: un document préparé par la demanderesse, daté du 25 juillet 2023, contenant les registres annuels des ventes de vêtements au cours de la période 2022-2023.
Pièce 6.D: extraits de www.celio.com, imprimés le 29 juin 2023, montrant un
sweat-shirt arborant l’image de la bande dessinée .
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

8
Pièce 7.A: une fiche de synthèse concernant le contrat de licence conclu le
28 juin 2021 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, des noms et des images tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur des chaussettes.
Pièce 7.B: un contrat de licence, daté du 28 juillet 2021, pour la période du 1er juin 2021 au 31 décembre 2022.
Pièce 7.C: un document préparé par la demanderesse, daté du 28 juin 2021, contenant les registres annuels des ventes pour la période 2021-2022 concernant la vente de chaussettes.
Pièce 7.D: extraits de www.label-chaussette.com, imprimés le 16 juin 2023, montrant des chaussettes avec les images du personnage de bande dessinée
.
Pièce 8.A: une fiche récapitulative concernant le contrat de licence conclu le 1er janvier 2017 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, des noms, textes, dessins, scènes et symboles tirés de la bande dessinée Les aventures d’Astérix le Gaulois sur divers articles tels que des vêtements et des tasses.
Pièce 8.B: un contrat de licence, daté du 20 juin 2018, pour la période du 1er janvier 2017 au 31 décembre 2019.
Pièce 8.C: un contrat de licence, daté du 19 février 2020, pour la période du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2021.
Pièce 8.D: un contrat de licence, daté du 18 mars 2022, pour la période du 1er janvier 2022 au 31 décembre 2022.
Pièce 8.E: un contrat de licence, daté du 3 mars 2023, pour la période du 1er janvier 2023 au 31 décembre 2024.
Pièce 8.F: un document préparé par la demanderesse contenant les registres annuels des ventes pour la période 2017-2023 concernant des vêtements (t-shirts, sweats à capuche, vestes, chemises, tabliers), fourre-tout, oreillers, tasses et autocollants sur lesquels figurent les dessins sous licence de la demanderesse.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

9
Pièce 8.G: extraits de www.spreadshirt.fr, imprimés le 16 juin 2023, montrant des
vêtements avec le personnage de dessin animé .
Pièce 9.A: une fiche récapitulative concernant les contrats de licence conclus le
3 août 2020 et le 28 novembre 2022 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation des noms, personnages, textes, dessins, scènes et symboles tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix Le Gaulois sur des jouets en peluche.
Pièce 9.B: un contrat de licence, daté du 3 août 2020, pour la période du 1er août 2020 au 31 décembre 2022.
Pièce 9.C: un contrat de licence, daté du 28 novembre 2022, pour la période du 1er janvier 2023 au 31 décembre 2025.
Pièce 9.D: un document préparé par la demanderesse avec les registres annuels des ventes pour 2022 concernant des jouets en peluche, en particulier ceux sous la
forme du personnage .
Pièce 9.E: extraits de www.amazon.fr, imprimés le 16 juin 2023, dans lesquels le
jouet est proposé à la vente en ligne.
Pièce 10.A: une fiche synthétique concernant les contrats de licence conclus le
21/12/2015, le 8/07/2019 et le 15/03/2023 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, de noms et de personnages tirés de la bande dessinée Aventures d’Astérix le Gaulois sur des figurines en PVC, en métal et en résine.
Pièce 10.B: un contrat de licence, daté du 21 décembre 2015, pour la période du 1er janvier 2016 au 30 juin 2019.
Pièce 10.C: un contrat de licence, daté du 8 juillet 2019, pour la période du 1er juillet 2019 au 31 décembre 2022.
Pièce 10.D: un contrat de licence, daté du 15 mars 2023, pour la période du 1er janvier 2023 au 31 décembre 2025.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

10
Pièce 10.E: un document préparé par la demanderesse contenant les registres annuels des ventes de la période 2018-2023 concernant des figurines en PVC, en métal et en résine sous la forme du personnage d’Obélix.
Pièce 10.F: extraits de www.bcd-jeux.fr, www.amazon.fr et www.bing.com imprimés le 23 juin 2023, montrant des figurines en PVC, en métal et en résine
sous la forme du personnage d’Obélix comme suit .
Pièce 11.A: une fiche récapitulative concernant les contrats de licence conclus les
11/03/2016, 20/12/2018 et 15/03/2022 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation, entre autres, des noms et des personnages tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur des travestissements, des costumes et des déguisements.
Pièce 11.B: un contrat de licence, daté du 11 mars 2016, pour la période du 1er janvier 2015 au 31 décembre 2018.
Pièce 11.C: un contrat de licence, daté du 20 décembre 2018, pour la période du 1er janvier 2019 au 31 décembre 2021.
Pièce 11.D: un contrat de licence, daté du 15 mars 2022, pour la période du 1er janvier 2022 au 31 décembre 2024.
Pièce 11.E: un document préparé par la demanderesse contenant les chiffres de vente annuels en 2018-2023 concernant des costumes basés sur les personnages de bande dessinée.
Pièce 11.F: extraits de www.amazon.com, imprimés le 26 juin 2023, montrant
des costumes basés sur le personnage de bande dessinée Obélix .
Pièce 12.A: une fiche récapitulative concernant le contrat de licence conclu le 15 novembre 2021 entre Les Éditions Albert-René Sarl et un tiers pour l’utilisation des dessins tirés de la bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur des ensembles de tasses.
Pièce 12.B: un contrat de licence, daté du 15 novembre 2021, pour la période du 1er octobre 2021 au 30 septembre 2023.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

11
Pièce 12.C: un document préparé par la demanderesse contenant les registres annuels des ventes pour la période de 2018 à 2022 concernant des tasses.
Pièce 12.D: extraits de www.hachette.fr, imprimés le 26 juin 2023, montrant des
tasses conçues sur la base du personnage de bande dessinée .
Pièce 13.A: impressions de www.parcasterix.fr/en, avec des informations sur les attractions consacrées au personnage Obélix dans le parc d’attractions Parc
Astérix.
Pièce 13.B: un document préparé par la demanderesse contenant les chiffres de fréquentation du parc d’attractions Parc Astérix au cours de la période 2015- 2023.
Pièce 13.C: une brochure d’une nouvelle attraction dédiée au personnage de bande dessinée Obélix.
Pièce 13.D: une affiche publicitaire du parc d’attractions Parc Astérix, datant prétendument de 2021.
Pièce 13.E: une brochure présentant une présentation du Parc Astérix de 2016.
Pièce 14.A: un document préparé par la demanderesse contenant une liste des licences accordées par les Éditions Albert-René.
En outre, le 1er mars 2023, la demanderesse a produit des éléments de preuve afin de prouver la renommée de la marque antérieure. Étant donné que ces documents ont été déposés dans le délai imparti pour produire la preuve de l’usage, ils seront également pris en considération en tant que preuve de l’usage de la marque antérieure. Ces documents sont les suivants:
Pièce R1: extraits non datés de Wikipédia contenant des informations sur le personnage de bande dessinée Obélix.
Pièce R2: impressions de www.asterix.com contenant des informations sur le personnage d’Obélix.
Pièce R3: brochure intitulée ASTERIX Le phénomène éditorial international indiquant que: la série de bandes dessinées «Asterix et Obelix» a vendu
375 millions d’albums dans le monde, dont 140 millions ont été vendus en France; elle a été traduite dans 111 langues et dialectes par 25 éditeurs; elle compte quatre longs métrages et neuf films d’animation avec plus de 110 millions de spectateurs; elle dispose d’une page Facebook en cinq langues avec plus de 850 000 abonnés; elle compte plus de 100 licenciés et un parc à thème visité par
50 millions de visiteurs depuis sa création en 1989.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

12
Pièce R4: extraits de www.asterix.com contenant une liste des 39 bandes dessinées publiées entre 1961 et 2021, y compris leurs couvertures. Selon la demanderesse, elle dispose d’une diffusion exceptionnelle de plus de cinq millions d’exemplaires vendus.
Pièce R5: impressions de www.rfi.fr contenant des informations sur la bande dessinée la plus récente, le 40e album, disponibles le 26 octobre 2023.
Pièce R6: un document d’origine inconnue contenant une liste des différentes traductions de personnages de dessins animés, dont Obélix.
Pièce R7: impressions de www.asterix.com et www.boxofficemojo.com contenant des informations sur The Live Actions films, y compris les chiffres des recettes générés par différents films dans divers pays de l’UE publiés sur le site web Box Office Mojo.
Pièce R8: annonce de la création d’une série animée par Netflix intitulée Asterix le Gaulois.
Pièce R9: impressions de www.asterix.com contenant des informations sur The Animated Films, c’est-à-dire des films qui ont adapté la saga dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois.
Pièce R10: impressions de comptes de réseaux sociaux consacrés aux personnages de bande dessinée Astérix et Obélix, indiquant le nombre de «j’aime» et d’abonnés.
Pièce R11: un document d’origine inconnue contenant une liste des licences accordées par les Éditions Albert-René. Selon la demanderesse, elle a accordé plus de 100 licences liées aux principaux personnages de bandes dessinées:
Astérix, Obélix et Idéfix (Dogmatix), pour une large gamme de produits.
Pièce R12: impressions de www.parcasterix.fr/en présentant les attractions consacrées à Obélix et une carte du parc d’attractions Parc Astérix.
− Rien n’indique que l’usage de la marque antérieure pourrait être démontré pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments électrotechniques et électroniques, photographiques, cinématographiques, optiques, d’enseignement compris dans la classe 9 (à l’exception des appareils de projection).
Classe 16: Papier, carton; articles en carton (compris en classe 16), journaux et périodiques; articles pour reliures, à savoir fils, laine et autres matières pour la reliure; photographies; papeterie, adhésifs pour la papeterie; matériel pour artistes, à savoir articles de dessin, de peinture et de modelage; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) et machines de bureau (compris en classe 16); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés; Aquariums d’appartement; chapelets; terrariums d’appartement [vivariums].
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

13
Classe 25: Chaussures, chapellerie; antidérapants pour chaussures; bouts de chaussures; carcasses de chapeaux; crampons de chaussures de football; dessous de bras; doublures confectionnées [parties de vêtements]; empeignes; empiècements de chemises; ferrures de chaussures; plastrons de chemise; poches de vêtements; semelles; semelles intérieures; talonnettes pour chaussures; talonnettes pour les bas; talons; tiges de bottes; trépointes de chaussures.
Classe 28: Articles de gymnastique et de sport (compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël; arbres de Noël (supports pour -); arbres de Noël en matières synthétiques; bonbons à pétards; cotillon (objets de -).
Classe 41: Projection de films, location de films; publication et édition et revues; éducation; organisation et conduite de foires et d’expositions; production de manifestations en direct, de représentations musicales et vocales; exposition de décors et projection à caractère culturel, historique et populaire.
− Selon la demanderesse, tous les documents inclus dans les pièces 1, 10 et 12 font référence à l’usage de la marque antérieure pour, respectivement, des jeux vidéo (compris dans la classe 9), des figurines (comprises dans les classes 6 ou 20, étant donné qu’elles sont prétendument fabriquées à partir de métal, de PVC ou de résine) et des tasses (comprises dans la classe 21). Toutefois, aucun de ces produits ne relève de l’une des catégories pour lesquelles la marque antérieure est enregistrée. Ils relèvent d’autres catégories pour lesquelles ils ne bénéficient d’aucune protection. Par conséquent, ces éléments de preuve sont dénués de pertinence en tant que preuve de l’usage de la marque antérieure.
− En ce qui concerne les autres produits et services, à savoir les produits en papier, imprimés, livres compris dans la classe 16, les vêtements compris dans la classe 25, les jeux et jouets compris dans la classe 28 et les production de films, publication de livres; divertissement; amusement populaire, parcs de loisirs compris dans la classe 41, les éléments de preuve montrent qu'«Obélix» est le nom de l’un des principaux personnages de bande dessinée, caractérisé par sa grande taille et sa force surhumaine, d’une saga de bande dessinée qui a également été introduite dans l’industrie cinématographique. Il peut être déduit des éléments de preuve que l’image et le nom du personnage Obélix sont exploités dans le monde entier pour une série de produits dérivés dans le cadre d’un système d’accords de licences accordées par la demanderesse.
− La demanderesse a fourni des accords de licence signés entre la demanderesse et différentes sociétés accordant l’utilisation des noms, textes, dessins et symboles issus de la bande dessinée française Les Aventures d’Astérix le Gaulois sur différents produits dérivés, en particulier des impressions, des vêtements et des jouets. Les éléments de preuve, en particulier les images de produits figurant dans les pièces 4F, 6D, 7D, 8G, 9D et 11F, montrent l’utilisation de l’image du personnage de bande dessinée Obélix sur divers articles, à savoir des impressions, des vêtements et des jouets. Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage du signe «Obelix» en tant qu’identifiant commercial, c’est-à-dire en tant que signe qui identifie l’origine commerciale des produits pertinents. Les documents produits ne démontrent aucun lien entre l’usage du signe «Obelix» en tant que marque et le marchandisage. Aucun élément de preuve supplémentaire
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

14
ne permet de prouver l’usage de la marque antérieure pour des vêtements compris dans la classe 25 et des jeux et jouets compris dans la classe 28.
− En ce qui concerne les produits en papier, imprimés, livres compris dans la classe 16 et la publication de livres comprise dans la classe 41, la demanderesse a également déposé des informations sur la publication d’une série d’albums sous le titre « Les Aventures d’Astérix le Gaulois» (en anglais, The Adventure of Asterix the Gaul) (pièces 5.A et R3-R5), ainsi qu’un document préparé par la demanderesse elle-même contenant le nombre d’albums vendus en France et en Belgique au cours de la période 2015-2022 (pièce 5B). Toutefois, aucune des bandes dessinées n’a été vendue sous la marque antérieure, comme le montrent les images des livres produites par la demanderesse. Les éléments de preuve montrent le mot «Obélix» en tant que partie du titre de deux albums et en tant que nom de l’un des personnages principaux de la bande dessinée.
− Un signe peut être protégé en tant qu’œuvre créative originale par le droit d’auteur et en même temps en tant que marque et donc être un indicateur de l’origine commerciale des livres. Il s’agit de droits exclusifs différents fondés sur des qualités distinctes, à savoir la nature originale d’une création et l’aptitude d’un signe à distinguer l’origine commerciale des produits et des services. Ainsi, même si le titre d’un film peut être protégé conformément à certains droits nationaux en tant que création artistique indépendante du film même, il ne peut pas bénéficier d’une façon automatique de la protection reconnue aux indicateurs d’origine commerciale, car seuls les signes qui développent les fonctions caractéristiques des marques peuvent bénéficier de cette protection (30/06/1999,
T-435/05, DR. NO/DR.NO, EU:T:2009:226, § 26).
− En l’espèce, le signe «Obelix» n’indique pas l’origine commerciale des albums de bande dessinée, mais plutôt leur origine artistique. Pour le consommateur moyen, le signe en cause, apposé sur les couvertures des livres, permet de distinguer cette bande dessinée des autres albums de la série Les Aventures d’Astérix le Gaulois, en indiquant qu’il s’agit de bandes dessinées sur le personnage d’Obélix.
− Par conséquent, il n’existe aucune preuve de l’usage du signe «Obélix» en tant que marque pour les produits pertinents compris dans les classes 16, 25 et 28 et pour la publication de livres comprise dans la classe 41.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

15
− Les éléments de preuve montrent que la saga dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois a également été introduite dans l’industrie cinématographique. En particulier, les pièces 3 et R7-9 fournissent des informations concernant les recettes et le nombre d’entrées au box-office générées dans divers pays de l’UE par les films basés sur la saga de bandes dessinées susmentionnée, notamment Astérix et Obélix contre César datant de 1999 et Astérix et Obélix: L’Empire du Milieu réalisé en 2023. Les données de la base de données indépendante
Mojo Box Office, www.boxofficemojo.com, révèlent les recettes brutes des films. La demanderesse a également produit des exemples de matériel promotionnel, en particulier un rapport de Netflix dans lequel le film Astérix et Obélix: L’Empire du Milieu figurait sur sa liste des 10 premiers films au monde le 20 mai 2023, ainsi que des images d’affiches promotionnelles rédigées dans différentes langues.
− Selon le Tribunal, si le titre d’un film ne bénéficie pas automatiquement de la protection accordée aux indicateurs d’origine commerciale, étant donné que seuls les signes qui développent les fonctions caractéristiques d’une marque peuvent bénéficier de cette protection, le titre d’un film ou le nom d’un personnage pourrait néanmoins également être utilisé en tant que marque afin d’identifier l’origine commerciale de ces films (ou DVD).
− Toutefois, sur la base des éléments de preuve produits, le signe «OBELIX» n’indique pas l’origine commerciale des films sur lesquels il a été utilisé, mais plutôt leur origine artistique en ce sens qu’il a aidé les consommateurs à distinguer le titre de film en question des autres films.
− En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 41, divertissement; amusement populaire, parcs de loisirs, la demanderesse a produit des informations dans les pièces 13 et R12, en particulier des impressions et des brochures montrant l’existence d’un parc à thème consacré à la saga de bande dessinée Les Aventures d’Astérix le Gaulois, identifié sous le signe
. Aucun élément de preuve n’a été produit quant à la fourniture de ces services sous la marque antérieure.
− Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que, en ce qui concerne l’importance de l’usage de la marque antérieure pour les produits et services pertinents (à l’exception de la production de films compris dans la classe 41), la demanderesse n’a produit que des documents qu’elle avait elle-même préparés (pièces 4E, 6C, 7C, 8F, 9D, 11E et 13B) dont la valeur probante se voit généralement accorder moins de poids que des éléments de preuve indépendants. Aucun élément de preuve ne provient de sources indépendantes susceptibles de fournir des informations sur le volume commercial, la durée ou la fréquence de l’usage de la marque antérieure et, de cette manière, de corroborer les informations fournies par la demanderesse. Aucune conclusion ne peut être tirée sur la simple base de suppositions ou de présomptions. Au contraire, des éléments de preuve concrets et objectifs sont nécessaires pour démontrer l’usage effectif et suffisant de la marque sur le marché concerné.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

16
− Dans l’ensemble, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours des périodes pertinentes.
− Les éléments de preuve doivent fournir des indications suffisantes concernant tous les facteurs pour prouver l’usage sérieux. Étant donné que la nature et l’importance, à tout le moins, n’ont pas été établies, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres conditions requises.
− Par conséquent, la demande en nullité doit être rejetée conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE.
7 Le 25 avril 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 11 juillet 2022.
8 Dans son mémoire en réponse, reçu le 21 septembre 2024, la titulaire de la MUE a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Certaines des informations communiquées, notamment en ce qui concerne les licenciés et les ventes annuelles réalisées avec ces derniers, devraient rester confidentielles. En particulier, les informations commerciales telles que les ventes et les recettes annuelles déclarées, ainsi que le nom des licenciés, sont sensibles et ne devraient pas être divulguées. Elles ne sont pas accessibles à partir d’autres sources publiques.
− Il a été demandé que ces informations soient traitées avec le degré de précaution approprié et qu’il y soit fait référence en des termes généraux, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE.
− Les éléments de preuve de l’usage déposés pour la première fois devant la chambre de recours sont recevables. Ils concernent les produits et services pour lesquels les licences ont été présentées comme preuve de l’usage dans le cadre de la procédure en première instance.
− Ils montrent que le signe est utilisé en tant que marque et non à des fins purement illustratives, conformément à sa fonction essentielle.
− En outre, les nouveaux éléments de preuve sont une réaction aux conclusions de la division d’annulation relatives à la nature de l’usage.
− Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels la demande en nullité est fondée [sic], à savoir:
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

17
− La demanderesse en nullité a également fourni à la chambre de recours des échantillons des produits sous licence et de leur emballage, comme indiqué ci- dessous, ainsi que le nom du licencié, une référence au contrat de licence et une indication des ventes annuelles au cours des périodes pertinentes. Sur tous les produits, la marque «Obelix» est clairement identifiée par la mention ®.
Pièce 1 (figurine en vinyle, classe 28, jouets):
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

18
Ce produit est disponible à la vente sur Amazon.com.be, Ebay.com et FNAC:
Pièce 2 (coussin repose-tête, classe 28, jouets):
La marque est représentée comme suit sur les étiquettes, avec la mention ®:
Ce produit est disponible à la vente sur Amazon.de.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

19
Pièce 3 (tasses et livret de recettes, classes 16 et 21):
Ce produit est disponible sur Amazon.com.be, libristo.eu et fnac.be.
Pièce 4 (tirelire, classe 28, jouets):
La marque est clairement identifiée sur l’étiquette par la mention ®:
Le produit est disponible sur bol.com, slowood-interior.fr et ColectioNerd-Shop.it.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

20
Pièce 5 (jouet en peluche, classe 28, jouets): La marque est
clairement identifiée sur l’étiquette par la mention ®: Il est disponible sur amazon.fr:
et sur planetfantasy.be.
Pièce 6: (boîte créative de figurines, classe 28, jouets):
T
La marque «Obelix» est clairement identifiée sur l’étiquette par la mention ®. Ce produit est disponible à la vente sur amazon.se,
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

21
makocreations.fr et lamiocherie.fr.
Pièce 7 (casques en papier – produits en carton compris dans la classe 16, jouets
compris dans la classe 28):
Ce produit est vendu sur ebay.fr
Pièce 8: livre contenant deux histoires centrées sur le personnage d’Idéfix (classe 16: livres):
Livre contenant des histoires éducatives sur la culture, le patrimoine, l’histoire et la géographie de pays étrangers:
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

22
La marque «Obelix» est clairement identifiée sur les livres par la mention ®. Ces livres sont vendus par Hachette Livre et Les Éditions Albert-René en librairie.
Pièce 9: déguisements et accessoires (classes 25 et 28):
Ces produits sont vendus sur eduisetoi.fr et oofete.com.
Pièce 10: coquetier avec cuillère (classe 21).
Ces produits sont vendus sur ebay.fr.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

23
Pièce 11: vêtements et chaussures compris dans la classe 25:
Pièce 12: jeux électroniques (classes 9 et 28): divers jeux de «Trilogy XXL: Asterix &
Obelix»: , vendus sur mediamark.be, amazon.com.be, xbox.com, allegro.pl.
Pièce 13: jeux de société et jeux de cartes (classe 28): , vendus sur amazon.de.
Pièce 14: sac fourre-tout (classe 22): Ce produit est vendu sur realmofnerds.co.uk et sportsisgood.fr.
Pièce 15: films (appareils cinématographiques compris dans la classe 9 et projections de films, production de films compris dans la classe 41):
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

24
Le DVD sur lequel figure l’étiquette suivante:
Il permet aux consommateurs d’identifier l’origine du DVD en tant que produit officiel faisant partie de la «saga» des films d’action «ASTERIX & OBELIX». Ces marques permettent au public de distinguer les DVD de la saga Asterix & Obelix des autres films qui ne font pas partie de cette saga ou qui n’ont pas été autorisés.
Pièce 16: jeux de société (classe 28):
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

25
Ils sont vendus sur brettspiel-angebote.de.
− Les éléments de preuve montrent le lieu de l’usage dans l’Union européenne (France, Allemagne, Benelux, Espagne, Italie, Pologne) et la durée de l’usage au cours des périodes pertinentes.
− Il existe également suffisamment d’éléments de preuve concernant l’importance de l’usage. «Obélix» est un personnage de dessin animé bien connu de la série de bandes dessinées françaises «ASTERIX», créée en 1959 par René GOSCINNY et Albert UDERZO. «Obélix» est un personnage essentiel de la série de bandes dessinées. La série de bandes dessinées est un phénomène éditorial international:
375 millions d’albums vendus; 111 langues et dialectes; cinq longs métrages et neuf films d’animation avec plus de 110 millions de visiteurs; une page Facebook en cinq langues avec plus de 850 000 abonnés; plus de 100 licenciés et un parc à thème visité par 50 millions de visiteurs depuis sa création en 1989.
− «Obelix» est utilisé en tant que marque et non à des fins purement illustratives, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits et services pour lesquels il est enregistré.
− La marque est utilisée en tant qu’identifiant commercial. Elle garantit aux consommateurs que les produits et services sont originaux et commercialisés au moyen d’accords de licence officiels et non pas des produits non autorisés et/ou contrefaits. Elle est utilisée pour établir un lien clair avec les produits et services pertinents et est apposée sur ceux-ci et/ou représentée sur des emballages et du matériel publicitaire.
− Elle est utilisée en même temps que la marque Asterix en tant que marque indépendante.
− Elle est systématiquement accompagnée de la mention ® pour informer les consommateurs qu’il s’agit d’une marque enregistrée et, en tant que telle, protégée, et pour garantir que le produit est original et fait l’objet d’une licence officielle.
− Compte tenu de tout ce qui précède, la marque «Obelix» a fait l’objet d’un usage sérieux en tant que marque sur le territoire pertinent pendant les périodes pertinentes.
− En ce qui concerne les exigences de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les signes sont identiques.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

26
− La demanderesse en nullité devait prouver que le signe avait acquis une renommée pour les produits et services pertinents avant la date de dépôt de la
MUE contestée, à savoir le 7 septembre 2020, et que la renommée continuait d’exister au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 10 janvier 2023.
− Le célèbre personnage de bande dessinée Obélix a été créé en 1959 dans le contexte de la série de bande dessinée française Astérix. Les pièces 17 (Wikipédia) et 18 (impressions du site web www.asterix.com) fournissent des informations supplémentaires sur le personnage.
− La série de bandes dessinées Astérix et Obélix est un phénomène éditorial international (pièce 19). 375 millions d’albums de bandes dessinés ont été vendus dans le monde depuis 1959. Il existe 40 bandes dessinées différentes avec Obélix comme personnage principal. Une liste complète est fournie [note de la chambre de recours – voir pages 1161-1162 du dossier – seul un de ces titres contient uniquement «Obélix», à savoir Obélix et compagnie, datant de 1976. Toutes les autres, à l’exception de l’ouvrage Le domaine des dieux de 1971, sont structurées en «Astérix et…», où Obelix figure également dans La Galère d’Obélix de 1996 et L’Anniversaire d’Astérix et Obélix – Le Livre d’or de 2009]. Les différents volumes ont été traduits dans 111 langues et dialectes. La série a été adaptée dans divers médias, notamment cinq films d’action et neuf films d’animation. Ils ont été vus par plus de 110 millions de téléspectateurs. «Obélix» apparaît dans les titres de films d’action suivants: «Astérix et Obelix contre César» (1999); «Astérix et Obelix: Mission Cléopâtre (2002); «Astérix et Obélix: Au service de Sa Majesté» (2012); «Astérix et Obélix: L’Empire du Milieu» (2023); toutefois, «Obelix» n’apparaît jamais dans les titres des films d’animation. Astérix & Obelix ont une page Facebook officielle en cinq langues. Il existe également un compte Instagram appelé «L’Art d’Astérix». Il existe deux comptes Twitter – un compte officiel pour Astérix et un compte non officiel pour Obélix, en espagnol. Plus de 100 licences ont été accordées pour mettre l’accent sur les principaux personnages de bande dessinée, Astérix, Obélix et Idéfix (Dogmatix).
Une liste confidentielle est jointe en annexe.
− Étant donné que les signes sont identiques, le public établira un lien. Il est évident que la titulaire de la MUE a déposé et enregistré le signe contesté «Obelix» afin d’en tirer un profit indu en raison de la renommée dont jouit la marque antérieure.
− Il existe un risque de préjudice: Le signe antérieur est présent sur le marché depuis plus de 65 ans et jouit d’une immense renommée.
− La titulaire de la MUE bénéficiera de l’attractivité de la marque antérieure. La marque contestée exploitera la renommée, l’image et le prestige acquis par la marque antérieure. La renommée de la marque antérieure sera utilisée comme un moyen de susciter l’intérêt des consommateurs pour ses propres produits portant le signe «Obelix».
− Le signe contesté profiterait de l’investissement que la demanderesse en nullité a réalisé pour promouvoir et renforcer la notoriété de sa marque «Obelix».
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

27
− Le public pertinent peut confondre l’origine des produits et des services désignés par les marques en conflit en raison de leur identité.
− L’association du signe contesté avec les qualités positives de la marque antérieure aura pour effet que le signe contesté l’exploitera indûment et en tirera profit.
− Il est évident que la titulaire de la MUE a choisi «Obelix» pour définir les armes comprises dans la classe 13 afin de créer une référence à l’invincibilité et à la force surhumaine du personnage de bande dessinée Obélix.
−
− La titulaire de la MUE n’a pas de juste motif pour utiliser et enregistrer la marque contestée.
10 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les éléments de preuve produits devant la chambre de recours sont irrecevables. Il n’existe aucune raison valable de ne pas produire ces éléments de preuve plus tôt. En tout état de cause, il est peu probable que les éléments de preuve soient pertinents en l’espèce.
− Il n’existe pas une seule facture attestant de ventes réelles. Tous les documents indiquant le volume des ventes sont préparés par la demanderesse en nullité et ne sont même pas signés.
− Les documents montrent qu'«Obelix» est utilisé en tant que nom d’une personne fictive et qu’il existe un parc d’attractions, où une telle personne fictive est l’une des attractions, mais pas qu'«Obelix» est une marque utilisée dans la vie des affaires.
− Rien ne prouve que le signe «Obelix» est réellement considéré par le grand public comme une marque appliquée à certains produits ou à certains services.
− Les films, livres, chaussures, jeux, vêtements, etc., représentent tous la personne fictive Obélix. «Obelix» n’est pas utilisé en tant que marque, mais en tant que description des produits en cause.
− Les accords de licence le confirment, étant donné qu’il s’agit tous de droits de licence sur des personnages de fiction tirés de livres et de films, entre autres,
Obélix.
− En tout état de cause, il n’existe pas de risque de confusion, étant donné que les produits sont différents.
− En outre, les produits de la marque contestée ne sont pas achetés quotidiennement. La plupart de ces produits ne sont accessibles qu’aux forces militaires et/ou aux titulaires d’autorisations spéciales. Il ne s’agit pas des clients ciblés par la demanderesse en nullité.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

28
− La renommée de la marque antérieure n’a pas été prouvée. Il n’existe aucun document fiable prouvant qu'«Obelix» est utilisé pour les produits.
− Rien ne prouve que la marque OBELIX soit largement connue et reconnaissable par le public dans n’importe quel pays de l’UE. Rien ne prouve qu’elle invoque les associations positives revendiquées par la demanderesse en nullité. Par conséquent, il ne saurait y avoir de risque de préjudice.
− Les militaires de carrière, les policiers ou les titulaires de permis spéciaux qui achèteraient les produits contestés ne sont pas un groupe de personnes auxquelles s’adressent des livres ou des films sur Obélix. Ces personnes n’établiraient pas de lien entre le personnage d’Obélix et la MUE contestée. La titulaire de la MUE ne tirera aucun avantage du fait que les deux marques sont identiques.
− La MUE contestée n’aura pas d’incidence négative sur l’image du signe antérieur. Il convient de rappeler que la demanderesse en nullité elle-même a enregistré la marque «Obelix» en France pour des produits compris dans la classe 13, tels que des armes à feu, des munitions et des missiles, des explosifs et des feux d’artifice. La demanderesse en nullité ne croit donc manifestement pas qu’un tel enregistrement serait préjudiciable à sa marque.
− La titulaire de la MUE insiste sur le fait que la demande en nullité aurait dû être déclarée irrecevable sur le fondement de l’article 60, paragraphe 4, du RMUE.
Motifs de la décision
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il n’est toutefois pas fondé, et ce pour les raisons exposées ci-après.
Remarque liminaire sur l’applicabilité de l’article 60, paragraphe 4, du RMUE
12 L’article 60, paragraphe 4, du RMUE dispose qu’une demande en nullité ne peut être présentée si la demanderesse en nullité avait déjà introduit une demande en nullité contre la même marque et sur la base du même droit antérieur par le passé.
13 Selon la titulaire de la MUE, tel est le cas en l’espèce, car la demanderesse en nullité avait attaqué en vain le signe contesté dans l’opposition n° B 3 136 333. Par conséquent, la demande d’annulation devrait être rejetée.
14 Toutefois, en l’espèce, les conditions de l’article 60, paragraphe 4, du RMUE ne sont pas remplies. Tout d’abord, la demanderesse en nullité avait précédemment formé une opposition, et non une demande en nullité. Deuxièmement, l’opposition était fondée sur un droit antérieur différent, à savoir l’enregistrement français antérieur de la demanderesse en nullité, qui n’a pas été invoqué en l’espèce. Cet argument doit dès lors être rejeté, comme l’a conclu à juste titre la division d’annulation.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

29
Sur la demande de confidentialité
15 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité réitère qu’elle a un intérêt particulier à préserver la confidentialité de certains documents, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE.
16 L’article 114, paragraphe 4, du RMUE (ainsi que l’article 6 du règlement de procédure des chambres de recours) dispose que les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique (par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles). Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier est imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
17 En l’espèce, la demanderesse en nullité fait valoir que les ventes et recettes annuelles, les noms de ses licenciés et les conditions financières des licences constituent des informations commerciales sensibles figurant dans le dossier. La demanderesse en nullité demande donc que ces informations soient traitées avec le degré de précaution approprié et que la chambre de recours n’y fasse référence qu’en termes généraux et exclue les documents pertinents de l’inspection publique.
18 La chambre de recours estime que cette demande est raisonnable et confirme que toutes les données relatives aux licenciés de la demanderesse en nullité, aux conditions financières des licences ainsi qu’aux recettes déclarées resteront confidentielles, étant donné que ces données sont considérées comme des informations sensibles d’un point de vue commercial. En particulier, les documents pertinents seront traités avec toute la diligence voulue et ne seront mentionnés qu’en termes généraux, sans divulguer de données qui ne sont pas autrement disponibles auprès de sources accessibles au public.
Éléments de preuve déposés pour la première fois devant la chambre de recours
19 À titre liminaire, la chambre de recours doit statuer sur la recevabilité des éléments de preuve supplémentaires produits par la demanderesse en nullité dans le cadre de la procédure de recours. Ces éléments de preuve sont les suivants:
a) échantillons et images de produits, en particulier: figure en vinyle Obélix, coussin repose-tête Obélix, tasse Obélix et livret de recettes; tirelire Obélix; peluche Obélix; boîte créative de figurines Obélix; casques en papier Astérix et Obélix; livre Astérix et Obélix; costumes pour déguisement et accessoires Obélix; coquetier avec cuillère
Obélix; t-shirts, chaussettes et pantoufles Obélix; jeux vidéo Astérix et Obélix; jeux de société et jeux de cartes Astérix et Obélix; sac fourre-tout; DVD Astérix et
Obélix.
b) Les accords de licence actualisés accordés par le demandeur d’annulation, ainsi que les documents préparés par ce dernier indiquant les ventes annuelles réalisées dans le cadre de chaque accord de licence.
20 Ainsi que l’a jugé la Cour, il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

30
subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’EUIPO de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-
à-dire après l’expiration du délai fixé par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant les chambres de recours.
21 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone,
EU:C:2013:484, § 23).
22 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
23 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en considération des éléments de preuve produits pour la première fois devant elle, il existe des limites claires à ce pouvoir d’appréciation, qui seront dûment prises en considération dans l’examen qui suit.
24 En ce qui concerne la pertinence prima facie des éléments de preuve pour l’issue de l’affaire [article 27, paragraphe 4, point a), du RDMUE], la chambre de recours fait observer que les documents déposés devant la chambre de recours peuvent effectivement avoir une incidence sur l’issue de la procédure, étant donné qu’ils concernent l’usage de la marque antérieure et, partant, sa renommée. En ce qui concerne la deuxième condition relative au pouvoir d’appréciation de la chambre de recours, à savoir la question de savoir si les faits et arguments présentés dans les éléments de preuve décrits ci-dessus au paragraphe 19 «n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours», la chambre de recours observe, tout d’abord, que les informations contenues dans ces documents sont effectivement de nature supplémentaire, parce qu’elles remédient directement aux irrégularités relevées par la division d’annulation dans la décision attaquée. En ce qui concerne les raisons pour lesquelles ces documents n’ont pas été déposés à un stade antérieur, la chambre de recours estime raisonnable de supposer que la demanderesse en nullité a estimé – de bonne foi – que les nombreux éléments de preuve qu’elle avait déjà produits en première instance seraient suffisants. Enfin, la chambre de recours souligne que les éléments de preuve supplémentaires ont été produits à un stade précoce de la procédure
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

31
de recours et que la titulaire de la MUE a eu la possibilité de formuler des observations
à leur sujet.
25 Pour résumer, la chambre de recours exerce son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et conclut que les éléments de preuve supplémentaires énumérés au paragraphe 19 sont recevables.
Preuve de l’usage
26 Dans le cadre de la procédure d’annulation, la titulaire de la MUE a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure, conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE. La demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve de l’usage. Pour des raisons d’économie de procédure, et contrairement à l’approche adoptée par la division d’annulation, la chambre de recours procédera à l’examen de la demande en nullité comme si l’usage sérieux avait été dûment prouvé en ce qui concerne le signe antérieur pour l’ensemble des produits et services sur lesquels la demande en nullité était fondée (15/02/2005, T-296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 41, 72), ce qui constitue l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de la demanderesse en nullité.
27 Par conséquent, la chambre de recours suppose que l’usage sérieux a été prouvé pour l’ensemble des produits et services de la demanderesse en nullité sur lesquels la demande était fondée, à savoir:
Classe 16: Papier, carton; articles en papier et en carton, imprimés (compris en classe 16), journaux et périodiques, livres; articles pour reliures, à savoir fils, laine et autres matières pour la reliure; photographies; papeterie, adhésifs pour la papeterie; matériel pour artistes, à savoir articles de dessin, de peinture et de modelage; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) et machines de bureau (compris en classe 16); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés; Aquariums d’appartement; chapelets; terrariums d’appartement [vivariums].
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; antidérapants pour chaussures; bouts de chaussures; carcasses de chapeaux; crampons de chaussures de football; dessous de bras; doublures confectionnées [parties de vêtements]; empeignes; empiècements de chemises; ferrures de chaussures; plastrons de chemise; poches de vêtements; semelles; semelles intérieures; talonnettes pour chaussures; talonnettes pour les bas; talons; tiges de bottes; trépointes de chaussures.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport (compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël; arbres de Noël (supports pour -); arbres de Noël en matières synthétiques; bonbons à pétards; cotillon (objets de -).
Classe 41: Projection de films, production de films, location de films; publication et édition de livres et revues; éducation et divertissements; organisation et conduite de foires et d’expositions; amusement populaire, gestion d’un parc de loisirs, production de manifestations en direct, de représentations musicales et vocales; exposition de décors et projection à caractère culturel, historique et populaire.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

32
Sur l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
28 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur demande du titulaire d’une marque antérieure, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
29 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
30 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Comparaison des produits et des services
31 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C -39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
32 Il importe de souligner que cette liste de critères n’est pas exhaustive (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 45). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37) et la pratique commerciale ou la réalité du marché (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 51). Le point de référence consiste à déterminer si le public pertinent percevrait les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si le public pertinent estimera normal qu’ils soient commercialisés sous la même marque. En outre, l’usage commercial établi consistant, par exemple, à ce que les fabricants étendent leur champ d’activité à des marchés voisins, revêt une importance particulière pour conclure que des produits ou des services de nature différente ont la même origine.
Il convient, dans de telles situations, de déterminer si cette extension est courante dans le secteur (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 53- 54 et jurisprudence citée). Il s’ensuit que l’existence d’une certaine pratique de marché peut constituer un critère pertinent aux fins de l’examen de la similitude entre les
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

33
produits ou services dans le cadre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 55).
33 Afin de pouvoir considérer des produits comme étant concurrents, il faut qu’ils revêtent un rapport de substituabilité entre eux (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance,
EU:T:2022:215, § 58).
34 Des produits sont complémentaires s’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits et de services, il convient, en fin de compte, de prendre en considération la perception par le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un service d’un autre produit ou service (12/07/2012, T-361/11, Dolphin,
EU:T:2012:377, § 48; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26;
12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 01/12/2021, T-467/20, Zara,
EU:T:2021:842, § 123).
35 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE précise que les produits et services ne sont pas considérés comme similaires parce qu’ils figurent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas non plus considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
36 Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen des faits de l’Office est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Ce qui ne découle pas des preuves ou des arguments présentés par les parties ou n’est pas communément connu ne doit pas faire l’objet de spéculations ou d’une enquête approfondie d’office et ne peut être pris en considération (09/02/2011, T-222/09, Alpharen, EU:T:2011:36,
§ 31-32).
37 Toutefois, rien n’empêche l’Office de tenir compte des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, PICARO,
EU:T:2004:189, § 29), ou résultant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de large consommation, lesquels faits sont susceptibles d’être connus de toute personne et sont notamment connus des consommateurs de ces produits. Dans un tel cas, la chambre de recours n’est pas obligée de présenter des exemples d’une telle expérience pratique (03/02/2011, T-299/09 et T-300/09, Gelb- Grau, EU:T:2011:28, § 36 et jurisprudence citée).
38 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Classe 9: Appareils et instruments Classe 13: Projectiles; engins électrotechniques et électroniques, balistiques; armes pour lancement de
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

34
photographiques, cinématographiques, projectiles; petites armes; petites optiques, d’enseignement compris dans la armes [armes à feu]; dispositifs de visée pour pièces d’artillerie autres classe 9 (à l’exception des appareils de projection). que les lunettes de visée; viseurs pour armes à feu autres que télescopiques Classe 16: Papier, carton; articles en papier ou optiques; grenades à main; et en carton, imprimés (compris en mitrailleuses; fusils militaires; mortiers [armes]; sangles d’armes à classe 16), journaux et périodiques, livres; articles pour reliures, à savoir fils, laine et feu; sangles de fusil; obus perforants; autres matières pour la reliure; appareils de projection de missiles; photographies; papeterie, adhésifs pour la appareils de projection de grenades; papeterie; matériel pour artistes, à savoir étuis pour fusils; mallettes pour armes à feu; housses d’étuis pour armes à articles de dessin, de peinture et de modelage; pinceaux; machines à écrire et feu; chiens de fusil; silencieux pour articles de bureau (à l’exception des armes; armes à feu automatiques; meubles) et machines de bureau (compris en armes lourdes; verrous de sécurité classe 16); matériel d’instruction ou pour armes à feu; supports, étuis, d’enseignement (à l’exception des chargeurs et cartouches, pour armes appareils); matières plastiques pour et munitions; parties constitutives l’emballage (non comprises dans d’autres d’armes à feu; parties d’armes à feu; classes); cartes à jouer; caractères armes de protection à base de gaz d’imprimerie; clichés; Aquariums lacrymogène; dispositifs d’armement; d’appartement; chapelets; terrariums installations d’armement; sprays de d’appartement [vivariums]. gaz poivré; bombes lacrymogènes
[armes]; pièces d’artillerie; parties Classe 25: Vêtements, chaussures, intégrantes de mitrailleuses; parties chapellerie; antidérapants pour chaussures; intégrantes de carabines; chars de bouts de chaussures; carcasses de combat; obusiers; articles chapeaux; crampons de chaussures de pyrotechniques militaires; missiles football; dessous de bras; doublures fumigènes pour chars et véhicules confectionnées [parties de vêtements]; blindés; amorces fulminantes autres empeignes; empiècements de chemises; que les jouets; fusils de chasse ferrures de chaussures; plastrons de
[carabines de sport]; trépieds pour chemise; poches de vêtements; semelles; armes à feu; monopodes pour armes à semelles intérieures; talonnettes pour feu; bipodes pour armes à feu; chaussures; talonnettes pour les bas; talons; dispositifs de visée pour armes à feu tiges de bottes; trépointes de chaussures. autres que télescopiques; sécurités pour armes à feu; contrepoids [pièces Classe 28: Jeux, jouets; articles de de platines]; culasses d’armes à feu; gymnastique et de sport (compris dans la pistolets; hausses à cran de mire pour classe 28); décorations pour arbres de armes à feu; baguettes de nettoyage Noël; arbres de Noël (supports pour -); pour armes à feu; armes à feu de arbres de Noël en matières synthétiques; chasse; miroirs de pointage pour bonbons à pétards; cotillon (objets de -). fusils; canons de fusils; fûts de carabines; appareils à charger les Classe 41: Projection de films, production cartouches; cartouchières; de films, location de films; publication et cartouches; pistolets [armes]; édition de livres et revues; éducation et pistolets à air [armes]; projectiles divertissements; organisation et conduite de
[armes]; tréteaux [supports] pour le foires et d’expositions; amusement tir; revolvers; amorces explosives; populaire, gestion d’un parc de loisirs,
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

35
production de manifestations en direct, de carabines de chasse; poudre à canon; représentations musicales et vocales; grenaille [plomb de chasse]; exposition de décors et projection à appareils à remplir les cartouchières; caractère culturel, historique et populaire. tourelles [armes]; châssis d’armes mobiles.
Enregistrement de la MUE antérieure MUE contestée
39 À titre liminaire, la chambre de recours fait observer qu’au cours de la procédure, la demanderesse en nullité n’a fourni aucun motif expliquant pourquoi elle considère que les produits contestés compris dans la classe 13 sont identiques ou similaires aux produits et services couverts par la marque antérieure. Le mémoire exposant les motifs du recours se concentre uniquement sur la preuve de l’usage et sur les exigences de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
40 Les produits contestés compris dans la classe 13 sont différents types d’armes à feu et de leurs munitions, ainsi que des explosifs, des accessoires pour armes à feu et d’autres types d’armes à gaz et à spray.
41 Tout d’abord, il y a lieu de considérer que la vente d’armes dans l’Union est régie par la directive 91/477/CEE du Conseil, du 18 juin 1991, relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes. En règle générale, les armes à feu ne peuvent être vendues qu’à des personnes âgées de 18 ans ou plus, à l’exception de la chasse ou du tir sportif, et qui ne sont pas susceptibles de constituer un danger pour elles-mêmes, pour l’ordre public ou pour la sécurité publique. En outre, pour certaines armes, l’acheteur doit posséder une licence spécifique acquise auprès des autorités compétentes.
42 Il s’ensuit que les produits contestés s’adressent à un public très spécifique, en principe le personnel militaire, les chasseurs, les agents de sécurité et de police. Ce n’est que dans de rares cas, et uniquement dans le respect de règles strictes, qu’ils sont jamais achetés par des membres du grand public. En outre, la destination et la nature des armes
à feu, des explosifs et des armes sont radicalement différentes de celles des produits et services couverts par le signe antérieur. Les producteurs, les fournisseurs et les canaux de distribution sont également clairement distincts, étant donné que les armes ne peuvent être vendues que par des revendeurs agréés. En outre, les produits et services en conflit ne sont ni complémentaires ni concurrents.
43 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours souligne que, même s’il est vrai que les jeux et jouets couverts par la MUE antérieure peuvent inclure des armes de jeu, cela n’est pas expressément indiqué dans la spécification des produits de la demanderesse en nullité. En outre, les produits compris dans la classe 28 et les produits compris dans la classe 13 ont des destinations totalement différentes. À cet égard, la présente affaire se distingue clairement de la décision de la chambre de recours dans l’affaire R 2096/2010-1 (12/01/2012, R 2096/2010-1, SCAR/SCAR, § 14-29), qui portait spécifiquement sur la comparaison entre modèles de jouets et répliques d’armes.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

36
Appréciation globale du risque de confusion
44 La similitude (ou l’identité) entre les produits et services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, étant donné que les produits et services en conflit sont différents, il ne saurait exister de risque de confusion et la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle était fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
Sur l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
45 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE est libellé comme suit:
«Sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens du paragraphe 2, la marque demandée est refusée à l’enregistrement si elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque cette marque antérieure est une marque de l’Union européenne qui jouit d’une renommée dans l’Union ou une marque nationale qui jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque antérieure ou leur porterait préjudice.»
46 Il ressort clairement du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que son application est soumise aux conditions suivantes: i) les marques en cause doivent être identiques ou similaires; ii) la marque antérieure invoquée en opposition doit jouir d’une renommée, et iii) il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porte préjudice. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable cette disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30).
47 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23; 27/11/2008, C-
252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30).
Public et territoire pertinents
48 La définition du public pertinent est une condition préalable nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné que c’est au regard de ce public que doit être appréciée l’existence d’un lien entre les marques en conflit et d’un préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure ou d’un profit indu tiré de la renommée ou du caractère distinctif de la marque antérieure [26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., § 31].
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

37
49 Comme déjà mentionné ci-dessus dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, les produits contestés s’adressent à un public très spécifique, en principe le personnel militaire, les chasseurs, les professionnels de la sécurité et les officiers de police. Ce n’est que dans de rares cas, et uniquement dans le respect de règles strictes, qu’ils sont jamais achetés par des membres du grand public. Étant donné que l’utilisation d’armes à feu, d’explosifs et d’armes présente des risques importants, notamment de blessures et de décès, le niveau d’attention accordé lors de l’achat de ces produits sera très élevé.
50 Les produits couverts par le signe antérieur, en revanche, s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention ne sera pas supérieur à la moyenne.
51 Le signe antérieur étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne.
Renommée de la marque antérieure
52 Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle [26/06/2019, T-651/18, HAWKERS (fig.)/HAWKERS (fig.) et al.,
EU:T:2019:444, § 15, et jurisprudence citée]. Le Tribunal a jugé à cet égard qu’il n’est pas exigé qu’une marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public concerné afin d’être considérée comme renommée (06/02/2007, T-477/04, TDK/TDK, EU:T:2007:35, § 49) ni que sa renommée s’étende à la totalité du territoire concerné, dès lors que la renommée existe dans une partie substantielle de celui-ci (06/10/2009,
C-301/07, PAGO, EU:C:2009:611, § 27; 16/10/2018, T-548/17, ANOKHI/Kipling,
EU:T:2018:686, § 94, et jurisprudence citée). La renommée d’une marque doit être appréciée par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, telle que définie aux points précédents (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 34).
53 Dans le cadre de l’appréciation de la renommée, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34; 02/10/2015, T-624/13,
Darjeeling, EU:T:2015:743, § 75). Toutefois, l’énumération qui précède n’ayant qu’un caractère illustratif, il ne saurait être exigé que la preuve de la renommée d’une marque porte sur l’ensemble de ces éléments (08/11/2017, T-754/16, CC, EU:T:2017:786,
§ 101; 26/06/2019, T-651/18, Hawkers, EU:T:2019:444, § 24).
54 Selon la demande en nullité, la demanderesse en nullité a fondé sa revendication au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur les mêmes produits et services que ceux sur lesquels la revendication au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE était fondée, à savoir:
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

38
55 Toutefois, dans ses explications sur les motifs de sa demande en nullité du 1er mars 2023, la demanderesse en nullité fournit une liste plus restreinte de produits et de services pour lesquels la renommée est revendiquée, comme suit:
Classe 9: Appareils et instruments électroniques, photographiques, cinématographiques, d’enseignement compris dans la classe 9 (à l’exception des appareils de projection).
Classe 16Papier, carton; produits en papier et produits en carton, imprimés, compris dans la classe 16, journaux et périodiques, livres; photographies; papeterie, adhésifs pour la papeterie; matériel pour artistes, à savoir articles de dessin, de peinture et de modelage; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28: Jeux et jouets.
Classe 41: Projection de films, production de films, location de films; publication et édition de livres et revues; éducation et divertissements; amusement populaire, gestion d’un parc de loisirs, production de manifestations en direct, de représentations musicales et vocales;
56 La chambre de recours appréciera la renommée par rapport à la liste plus restreinte de produits et services, étant donné que c’est cette perspective qui est la plus favorable à la demanderesse en nullité.
57 La demanderesse en nullité doit démontrer que la marque antérieure jouissait de la renommée revendiquée à la date de dépôt de la MUE contestée (18/11/2014, T-510/12, EUROSKY/SKY et al., EU:T:2014:966, § 67), à savoir le 7 septembre 2020, et que
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

39
cette renommée existait toujours à la date de dépôt de la demande en nullité, à savoir le
10 janvier 2023.
58 Dans ses observations, la demanderesse en nullité souligne le fait que la série de bandes dessinées française Astérix et Obélix a été créée en 1959 par les auteurs René Goscinny et Albert Uderzo et qu’elle est très populaire dans le monde entier. Dans une brochure déposée à deux reprises, en tant que pièce R3 et pièce 19, la demanderesse en nullité fournit des informations supplémentaires sur la popularité d’Astérix et Obélix, indiquant, en particulier, que les albums ont été traduits en 111 langues et que 375 millions de copies des albums ont été vendues dans le monde entier. En outre, il existe quatre films d’action «Astérix & Obélix» et neuf films d’animation. Il existe une page Facebook «Astérix & Obélix», un parc à thèmes Astérix et plus de 100 titulaires de licences «Astérix & Obélix» dans le monde entier. Astérix est reconnu comme un héros de bande dessinée par une majorité significative en Allemagne et en Belgique.
Astérix est perçu comme populaire et amusant et comme faisant partie intégrante de la culture française «et au-delà». En effet, d’après les éléments de preuve produits, il existe des DVD, des livres et des jeux sur le thème d’Astérix et Obélix, ainsi que des jouets et d’autres articles à l’effigie d’Astérix et d’Obélix.
59 La chambre de recours ne voit aucune raison de remettre en cause la popularité de la série de bandes dessinées française Asterix & Obelix, ce qui n’a pas non plus été contesté par la titulaire de la MUE. Toutefois, même à supposer que la série de bandes dessinées Asterix & Obelix soit notoirement connue, cela ne signifie pas automatiquement que le terme «Obelix» en tant que tel jouit d’une renommée en tant que marque.
60 Si la plupart des éléments de preuve concernent «Asterix & Obelix» en tant que nom de la série, la demanderesse en nullité a également déposé quelques documents qui présentent le terme «Obélix» en tant que tel. Plus précisément, la demanderesse en nullité s’appuie sur l’article de Wikipédia relatif à «Obélix» (pièces R1 et 17), qui explique qu’Obélix est «un personnage de bande dessinée de la série de bandes dessinées française Astérix» et décrit ensuite ses particularités. La demanderesse en nullité a également produit un extrait du site web www.asterix.com (pièces R2 et 18), qui contient une description détaillée du personnage Obélix.
61 De l’avis de la chambre de recours, ces documents ne sont pas suffisants pour prouver qu'«Obélix» jouit d’une renommée en tant que marque. Ils ne contiennent aucune information sur «Obelix» en tant que marque, mais mentionnent simplement le terme comme le nom de l’un des personnages de la bande dessinée française Astérix et Obelix. Certes, Obélix est l’un des principaux personnages récurrents et il est apprécié; toutefois, rien dans les éléments de preuve ne suggère que le public pertinent reconnaîtrait le terme «Obélix» comme une indication de l’origine commerciale des produits et services pertinents. Par conséquent, les éléments de preuve produits ne permettent nullement de conclure qu'«Obelix» est une marque renommée.
62 En outre, la demanderesse en nullité a produit des échantillons et des photographies de produits sur le thème d’Obélix, tels que des tasses en forme d’Obélix, des jouets en peluche et des figurines. La chambre de recours considère que l’existence de ces produits prouve simplement que le personnage d’Obélix est considéré (à tout le moins par la demanderesse en nullité) comme un personnage de la série de bandes dessinées
Astérix et Obélix suffisamment apprécié pour justifier la création de produits sur le
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

40
thème d’Obélix. Toutefois, la simple existence, en tant que telle, de ces produits dérivés ne fournit aucune information sur la manière dont le terme «Obelix» en tant que marque est perçu par le public pertinent.
63 Pour chacun des produits sur le thème d’Obélix, la demanderesse en nullité a déposé une copie du contrat de licence applicable, ainsi que des informations supplémentaires, telles que le nom et les coordonnées du licencié, l’objet exact de la licence, la date de conclusion de la licence, sa durée, les territoires couverts et les conditions financières
(ventes minimales garanties, redevances convenues avec le public). La demanderesse en nullité a également joint un tableau contenant des «registres annuels des ventes pour les périodes pertinentes» avec des chiffres de vente par an de 2018 à 2022. Toutefois, ces chiffres semblent provenir de la demanderesse en nullité elle-même et ne sont corroborés par aucun des autres documents versés au dossier. Il n’y a pas de factures. La simple indication que les produits sont disponibles à la vente sur certaines plateformes en ligne telles qu’Amazon, Fnac ou eBay ne fournit aucune information quant à savoir s’ils ont effectivement été vendus et, le cas échéant, dans quelle mesure. En l’absence de factures, de certifications émanant de tiers ou d’autres documents objectifs et vérifiables de manière indépendante sur le chiffre d’affaires ou les investissements réalisés par la demanderesse en nullité, la chambre de recours n’est pas en mesure de vérifier l’exactitude des chiffres fournis. De même, il est impossible de déterminer comment ces produits se sont comportés sur le marché par rapport aux produits similaires des concurrents sans aucune information sur la part de marché détenue.
64 En substance, ce qui fait défaut en l’espèce afin de démontrer la renommée de la marque antérieure, ce sont des éléments de preuve concernant la connaissance qu’ont les consommateurs de la marque antérieure dans le contexte des produits pertinents, tels que des enquêtes, du matériel publicitaire et promotionnel, des extraits de presse et de médias, des aperçus des investissements à des fins de promotion et de publicité, des informations sur la part de marché, des déclarations de chambres de commerce et d’associations industrielles, etc. [11/07/2022, R 1136/2019-2, TOUR DE X (fig.)/TOUR DE FRANCE et al., § 79]. Si certains de ces documents ont effectivement été présentés au cours de la procédure, ils se rapportent exclusivement à «Asterix & Obelix» et non au signe «Obelix» en tant que tel.
65 En effet, le fait qu'Astérix et Obélix soit le nom d’une série de bandes dessinées célèbre et populaire n’implique pas automatiquement que le public pertinent, lorsqu’il verra le signe «Obélix» apposé seul sur des produits tels que des jouets, des livres, des DVD ou des jeux de société ayant pour objet les aventures d'Astérix & Obélix, percevra «Obelix» comme une marque au sens d’une indication de l’origine commerciale, ou comme une marque renommée, plutôt que comme une simple référence descriptive à un personnage de la série de bandes dessinées en question, en particulier en l’absence de preuve ou même d’argumentation à l’appui de celle-ci [11/07/2022, R 1136/2019-2, TOUR DE X (fig.)/TOUR DE FRANCE et al., § 78].
66 Il s’ensuit que les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité ne permettent pas de tirer une «conclusion définitive» quant à l’existence ou non de la renommée du signe antérieur «Obélix» [02/10/2015, T-627/13, DARJEELING
(fig.)/DARJEELING et al., EU:T:2015:740, § 82]. En effet, la renommée d’une marque ne saurait être présumée sur la base d’éléments fragmentaires et insuffisants
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

41
[08/11/2017, T-754/16, CC (fig.)/O (fig.), EU:T:2017:786, § 105 et jurisprudence citée;
16/10/2018, T-548/17, ANOKHI (fig.)/K ipling (fig.) et al., EU:T:2018:686, § 32].
Appréciation globale
67 Étant donné que l’une des conditions préalables de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, la demande en nullité ne peut pas non plus être accueillie sur la base de ce motif.
68 Toutefois, par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait observer que, même si la renommée du signe antérieur avait été prouvée, la demande en nullité aurait pu, en tout état de cause, être rejetée sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, car le public pertinent n’établirait pas de lien entre les marques en cause, rendant ainsi impossible la survenance de l’un des types d’atteintes énumérés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
69 En particulier, selon la jurisprudence, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, même s’il ne les confond pas [30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282, § 25; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 182]. À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque postérieure n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice [30/04/2009, C-136/08 P, Camelo,
EU:C:2009:282, § 27; 04/10/2017, T-411/15, Gappol (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689,
§ 183].
70 L’existence d’un lien entre les marques en conflit, ainsi que l’existence d’un risque sérieux qu’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE se produise dans le futur doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent notamment: i) le degré de similitude entre les marques en conflit; 2) le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public concerné; 3) l’intensité de la renommée de la marque antérieure; et 4) le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, intrinsèque ou acquis par l’usage [27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41, 68; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 56; 05/06/2018, T-
111/16, THE RICH PRADA/PRADA (fig.) et al., EU:T:2018:328, § 30; 06/07/2022, T-
288/21, ALOve (fig.)/LOVE (fig.), EU:T:2022:420, § 67].
71 En l’espèce, et ainsi qu’il a déjà été établi dans le cadre de l’examen du risque de confusion (voir paragraphes 0 à 44 ci-dessus), les produits contestés sont totalement différents des produits et services couverts par le signe antérieur (05/06/2018, T-111/16, THE RICH PRADA/PRADA et al., EU:T:2018:328, § 49-50).
72 Il n’existe aucune proximité entre les secteurs de marché pertinents (18/11/2015, T- 606/13, MUSTANG/MUSTANG et al., EU:T:2015:862, § 55). Compte tenu de l’élasticité commerciale des marques renommées pour ce qui est des réalités du marché, telles que l’évolution naturelle du marché, la pratique de l’expansion de la marque, le passage à des activités commerciales adjacentes ou nouvelles, les collaborations
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

42
commerciales habituelles (par exemple, le parrainage, le marchandisage ou l’octroi de licences), et même en tenant compte d’une approche particulièrement flexible de la part de la demanderesse en nullité en ce qui concerne sa stratégie de développement commercial, la chambre de recours estime qu’il est peu probable que les activités commerciales de la demanderesse en nullité soient étendues pour inclure des armes à feu, des explosifs et des armes. À cet égard, la chambre de recours relève que l’opposition n° B 3 136 333 formée par la demanderesse en nullité contre la MUE contestée sur la base des produits compris dans la classe 13 couverts par son enregistrement de marque française antérieur n’a pas abouti parce que la demanderesse en nullité n’a pas été en mesure de prouver l’usage sérieux de sa marque antérieure.
73 En outre, compte tenu du fait que, selon la jurisprudence, l’existence d’un lien entre les marques en conflit, sur lequel se fonde le comportement abusif visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, suppose que le public concerné par les produits et services pour lesquels les marques sont enregistrées soit le même ou «se chevauche» dans une certaine mesure (27/11/2008, C-252/07, Intel, § 46), il est également significatif que les produits contestés compris dans la classe 13 s’adressent à un public très spécialisé, à savoir le personnel militaire, les chasseurs, les spécialistes de la sécurité et les officiers de police. Les membres du grand public, qui constituent le public pertinent des produits et services couverts par le signe antérieur, ne peuvent être légalement propriétaires d’une arme que s’ils sont titulaires d’une licence. Il s’ensuit qu’il n’y a pas de chevauchement au sein du public pertinent.
74 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel la titulaire de la MUE a choisi la marque «Obelix» pour ses armes à feu, ses explosifs et ses armes comme référence à «l’invincibilité et à la force surhumaine du personnage de bande dessinée Obélix», la chambre de recours considère qu’il n’est pas plausible. Les consommateurs intéressés par l’achat d’armes à feu, d’armes et d’explosifs sont susceptibles de le faire dans le cadre de leurs fonctions professionnelles, en faisant preuve d’un niveau d’attention élevé compte tenu des dangers liés à la manipulation de ces produits et des éventuels effets létaux en cas d’utilisation abusive. Compte tenu du niveau d’attention accru [10/10/2019, T-428/18, mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! (fig.)/McDONALD’S et al., EU:T:2019:738, § 31], même si lesdits consommateurs connaissent les bandes dessinées Astérix et Obélix, il est douteux que, dans le contexte commercial spécifique du signe contesté, ils associent mentalement les caractéristiques des armes à celles du personnage Obélix [19/05/2015, T-71/14, SWATCHBALL/SWATCH et al., EU:T:2015:293, § 31-33; et, par analogie,
29/01/2024, R 271/2023-4, GRUPO SAÚDE AMORIM (fig.)/AMORIM (fig.) et al.,
§ 39].
75 En résumé, lorsqu’elle est appliquée aux produits contestés, il est peu probable que la marque contestée «Obelix» évoque le signe antérieur, même si sa renommée avait été prouvée (ce qui n’est pas le cas) et en dépit du fait que les signes en conflit sont identiques. En l’absence de lien, l’usage de la marque contestée n’entraînerait pas de préjudice, sous quelque forme que ce soit, au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure et, en commercialisant ses produits compris dans la classe 13 sous le signe contesté, la titulaire de la MUE ne tirerait pas indûment profit du caractère distinctif (allégué mais non prouvé) ou de la renommée de la marque antérieure.
76 Étant donné que les conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’ont pas été remplies, la demande en nullité doit également être rejetée dans
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

43
la mesure où elle était fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
77 À la lumière de tout ce qui précède, le recours est rejeté.
Frais
78 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la MUE aux fins de la procédure de recours.
79 Ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la MUE, qui s’élèvent à 550 EUR.
80 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a condamné la demanderesse en nullité à supporter les frais de représentation de la titulaire de la MUE, fixés à 450 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 000 EUR.
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX

---

44
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
1 rejette le recours;
2 condamne la demanderesse en nullité à supporter les frais exposés par la titulaire aux fins des procédures de recours et d’annulation, pour un montant total de 1 000 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
11/11/2024, R 875/2024-2, Obelix/OBELIX