Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 16 janv. 2024, n° 003191292 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003191292 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 191 292
ABB s.r.o., Vyskočilova 1561/4a, 14000 Praha 4, République tchèque (opposante), représentée par Kamil Kolátor, Dobiášova 1264/29, 46006 Liberec, République tchèque (représentant professionnel)
un g a i ns t
Win Balance Enterprise Co., Ltd., no 30, Jifa Longshan Road, Qingdao Environmental Protection Industrial Park, Jimo District, Qingdao City, Shandong Province, Chine (partie requérante), représentée par Intermark Patentes y Marcas, S.L.P. (également agissant sous le nom de Lidermark Patentes y Marcas), C/Obispo Frutos, 1b 2° a, 30003 Murcia, Espagne (représentant professionnel).
Le 16/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 191 292 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 01/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 779 003 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 11. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 841
103 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
Décision sur l’opposition no B 3 191 292 Page sur 2 2
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 30/08/2023, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée. Ce délai expirait le 04/11/2023.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Maria José LÓPEZ Dzintra BRAMBATE GONZALEZ BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Service ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Devise ·
- Ligne ·
- Transaction financière ·
- Financement participatif ·
- Courtage ·
- Gestion ·
- Financement
- Glace ·
- Viande ·
- Classes ·
- Produit ·
- Service ·
- Alimentation humaine ·
- Crème ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Boisson
- Boisson ·
- Crème glacée ·
- Pâtisserie ·
- Légume ·
- Service ·
- Plat ·
- Fruit ·
- Viande ·
- Cacao ·
- Chocolat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Machine ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Similitude ·
- Robot industriel
- Consommateur ·
- Sac ·
- Vêtement ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Public
- Poisson ·
- Océan ·
- Mer ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Classes ·
- Fruit ·
- Produit ·
- Élément figuratif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vétérinaire ·
- Marque antérieure ·
- Animaux ·
- Fourrage ·
- Aliment ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Degré ·
- Similitude
- Marque ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Slogan ·
- Intelligence artificielle ·
- Message ·
- Public ·
- Travail ·
- Argument
- Enseignement supérieur ·
- Marque ·
- Échange d'étudiants ·
- Usage sérieux ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Personnel enseignant ·
- International ·
- Mobilité ·
- Établissement d'enseignement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Marque antérieure ·
- Nullité ·
- Annulation ·
- Demande ·
- International ·
- Etats membres ·
- Suède ·
- Droit antérieur
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Élément figuratif ·
- Public ·
- Similitude
- Marque antérieure ·
- Nouille ·
- Élément figuratif ·
- Céréale ·
- Épice ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Glace ·
- Pertinent ·
- Thé
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.