EUIPO, 16 décembre 2024, R 1166/2024‑1, SPEEDRACE / speed racewear (fig.)

EUIPO 16 décembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de risque de confusion entre les marques
La cour a estimé que la division d'opposition avait à tort conclu à l'existence d'un risque de confusion, en raison de la faible similitude des produits et des signes, permettant ainsi au public de distinguer clairement les marques.
Rejeté
Caractère distinctif de la marque antérieure
La cour a reconnu que le caractère distinctif de la marque antérieure était normal, mais que cela ne suffisait pas à établir un risque de confusion dans l'esprit du public.
Accepté
Responsabilité de l'opposante dans la procédure
La cour a jugé que l'opposante, en tant que partie perdante, devait supporter les frais exposés par la demanderesse dans les procédures d'opposition et de recours.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 16 déc. 2024, n° R1166/2024-1
Numéro(s) :	R1166/2024-1
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 16 Décembre 2024
Dans l’affaire R 1166/2024-1
Hammer Sport AG
De Liebig-Straße 21
89231 Nouvel usage
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Keilitz Haines & Partner Patentanwälte PartGmbB, Triftstraße 5, 80538
Munich, Allemagne
V
D & M Motorsport GmbH
Système Daimlerring 27
32289 Rödinghausen Allemagne Opposante/défenderesse représentée par Horak Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Georgstraße 48, 30159 Hanovre,
Allemagne
Recours relatif à la procédure d’opposition no B 3192933 (demande de marque de l’Union européenne no 18806204)
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de Gordon Humphreys Bacon (président), C. Bartos (rapporteur) et A. González
Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

2
Décision
Les faits
1. Le 8e jour, Le 12 décembre 2022, Hammer Sport AG (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
SPEEDRACE
en tant que marque de l’Union européenne («MUE») pour les produits suivants:
Classe 9: Ergomètre.
Classe 28: Matériel de fitness et d’entraînement; Les articles et équipements de sport; Trampolines [articles de sport].
2. Le 4 avril 2023, D & M Motorsport GmbH (ci-après l'«opposante») a formé opposition à l’enregistrement de la demande de marque pour tous les produits susmentionnés, sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, points a) et b), du RMUE et de l’enregistrement de la marque allemande antérieure no 302017105331

demandée le 24 mai 2017 et enregistrée le 20 septembre 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 25: Vêtements; Chaussures; Articles de chapellerie; Les paragraphes [pour les chaussures]; Plaques d’écrasement pour chaussures; Costumes ou complets; Linge de bébé; Culottes pour bébés [vêtements]; Maillots de bain; Caleçons de bain; Peignoirs de bain; Bonnets de bain; Sableaux de bain; Chaussures de bain; Les bandanas [articles d’habillement]; Baguettes de basque; Boas [tours de cou]; Bodysuits [Teddies, Bodies]; Soutien-gorge; Camisoles; Chasubles; Vêtements pour dames; Bonnets de douche;
Semelles intérieures; Essuie-mains; Costumes et déguisements de carnaval; Gants pour moufles; Gilets de pêche; Chancelières (non chauffées électriquement); Gabardines
(vêtements); Galoïs; Guêtres; Ceintures à monnaie (vêtements); Dispositifs antidérapants pour bottes; Ceintures [habillement]; Vêtements de gymnastique;
Chaussures de gymnastique; Demi-tubes [étoffes]; Foulards; Gants [habillement];
Chemisiers pour femmes; Empiècements de chemises; Chemises et chemises;
Combinaisons de HemdHöschen; chemises en vrac; Plastrons de chemise; Pantalons compris dans la classe 25; Culottes; Bretelles de pantalons; Ceintures de hanche; Chapeaux; Sous-formes de chapeaux; Vestes; Jerseys (vêtements); Joppen; Capuchons; garnitures confectionnées de vêtements; sacs à vêtements préfabriqués; Vêtements confectionnés; Meules de corset; Corsets; Cols [vêtements]; Cravates; Chariots cravates; Bavoirs non en papier; linge de corps aspirant; Livrées; Manipules [vêtements liturgiques]; Manchons [vêtements]; Manteaux; Les mandants; Mieder; Mitres
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

3
[habillement]; Manteaux du matin; Manchons [habillement]; Capuchon; Parapluies; Vêtements d’extérieur; Couvre-oreilles [habillement]; Combinaisons; Chapeaux en papier [vêtements]; Parkas; Pèlerines; Fourrures [vêtements]; Petticoats; Pull-overs; Vêtements pour cyclistes; Plumes; Jupes; Sandales; SARIS; Foulard; Pyjamas;
Masques pour dormir; Voiles [habillement]; Voile et voile [bâtonnets, bâtonnets];
Éclosoirs; Cubes; Ferrures de chaussures; Trépointes de chaussures; Semelles de chaussures; Les feuilles de chaussures; Bouts de chaussures; Tabliers (vêtements);
Dessous du bras; Slips; Chaussettes; Supports de chaussettes; Bottes, comprises dans la classe 25; Tiges de bottes; Bandeaux pour la tête [habillement]; Fusils; Crampons de chaussures de football; Costumes de plage; Chaussures de plage; Rubans chaussants;
Bas; Chaussettes; Fixe-chaussettes; Collants (bas-culottes); Sweater; Arcs [vêtements];
Tricots [vêtements]; Tricots; T-shirts; Les turbans; Pardessus [habillement); Uniformes;
Caleçons; Sous-vêtements; Bas de senne; Combinaisons de ski d’eau; Gilets compris dans la classe 25; Articles en bonneterie [vêtements]; Chapeaux cylindriques.
Classe 35: Publicité; Gestion de l’entreprise; Administration d’entreprise; Travaux de bureau; Mise à jour de documentation publicitaire; Mise à disposition de travailleurs temporaires; Réalisation d’analyses coûts-prix; Des informations sur des questions commerciales; Fournir des conseils sur l’organisation et la gestion des entreprises; Services de passation de marchés pour le compte de tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; La réception des commandes, le service de commande de fournitures et le traitement des factures, y compris dans le cadre du commerce électronique; Exploitation d’une agence d’importation et d’exportation; consultation professionnelle d’affaires; Comptabilité; L’audit; Gestion de fichiers par ordinateur; Les services d’une agence de publicité; Les services fournis par un promoteur, à savoir la préparation organisationnelle de projets de construction; Les services d’un conseiller fiscal, à savoir l’établissement de déclarations fiscales; Les services d’un expert- comptable; L’organisation d’enchères et d’enchères, y compris sur l’internet; Réalisation de transcriptions; La réalisation de délocalisations d’entreprises; Développement de concepts de publicité, de marketing et de marketing pour l’immobilier
[facility management]; Les enquêtes commerciales; Établissement de décomptes
[travaux de bureau]; Production de statistiques; L’élaboration d’expertises économiques; Expertises en affaires; Production d’extraits de factures; Prévisions économiques; La fourniture d’informations en matière commerciale et commerciale; La fourniture d’informations [informations] et de conseils aux consommateurs en matière commerciale et commerciale [conseils aux consommateurs]; La délivrance d’avis économiques; Facturation; reproduction héliographique; Établissement de statistiques; Publication de textes publicitaires; L’assistance à la gestion d’entreprises commerciales ou commerciales; Les informations relatives aux affaires; gestion commerciale de l’octroi de licences de biens et de services à des tiers; L’acquisition et l’entretien de la clientèle au moyen de publicités par correspondance (courrier électronique); La mise en page à des fins publicitaires; Les services de livres de paie; Services de mannéquins à des fins promotionnelles et promotionnelles; Marketing, y compris sur les réseaux numériques; Recherches de marché; Sondages d’opinion; Promotion [sales promotion]
[pour des tiers]; Recherches dans des fichiers informatiques pour tiers; Enquêtes commerciales; Relations publiques; L’organisation et l’organisation d’événements promotionnels; L’organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et publicitaires; Conseils en organisation des affaires; conseils en matière d’organisation; gestion organisationnelle de projets informatiques; Services d’externalisation; Recrutement et placement; Recrutement de personnel; Sélection du personnel à l’aide de
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

4 tests d’aptitude psychologique; Services de conseil en gestion des ressources humaines; La maintenance des données dans les bases de données informatiques; Publicité d’affichage; La planification et la conception des activités de promotion; Planification et suivi de l’évolution organisationnelle des entreprises; Planification [soutien] à la gestion de l’entreprise; Présentation de produits dans les médias de communication, pour le commerce de détail; Détermination des prix des biens et des services; Services de comparaison de produits; Collecte et compilation d’articles de presse thématiques; Décoration de vitrines; Machines à écrire; Services de secrétariat; Le parrainage sous forme de publicité; Recherche de sponsors; Travaux de sténographie; Systématisation des données dans les bases de données informatiques; Un service de réponse téléphonique pour les abonnés absents; Facturation des frais de téléphone; Télémarketing; Traitement de texte [services d’écriture]; Le placement de travailleurs intérimaires; Conseils en affaires; L’organisation de foires commerciales ou publicitaires; Conseils aux consommateurs; Diffusion d’annonces publicitaires; Rédaction de textes publicitaires; Promotion des ventes à des tiers; Location de machines et d’appareils de bureau, compris dans la classe 35; Location de photocopieurs; Location de distributeurs automatiques; Location de magasins de vente; Location d’espaces publicitaires, y compris sur l’internet [Bannerexchange]; Location de matériel promotionnel; Location de temps publicitaire dans les médias de communication; La fourniture d’abonnements à des services de télécommunications pour le compte de tiers; L’intermédiation d’adresses à des fins publicitaires; L’intermédiation commerciale et commerciale, y compris par l’intermédiaire de l’internet; L’intermédiation commerciale pour le compte de tiers, y compris dans le cadre d’e-commerce; L’intermédiation de contrats de téléphonie mobile [pour le compte de tiers]; La négociation de contrats pour le compte de tiers portant sur l’achat et la vente de marchandises; La négociation de contrats pour le compte de tiers en vue de la prestation de services; L’intermédiation de contrats avec les fournisseurs d’électricité; L’intermédiation de contrats de publicité pour des tiers; L’intermédiation de contrats de promotion pour des tiers; L’intermédiation d’abonnements à des journaux [pour des tiers]; Distribution de matériel promotionnel [feuilles, prospectus, imprimés, échantillons]; La gestion d’intérêts commerciaux d’autrui; Reproduction de documents; services de traitement administratif de commandes. Présentation de marchandises à des fins publicitaires; Présentations de produits et de services; Les évaluations de la valeur en matière commerciale; Compilation de données dans des bases de données informatiques; Assemblage d’articles pour le compte de tiers à des fins de présentation et de vente.
Classe 41: Éducation; Enseignement; Divertissement; activités sportives et culturelles; La réalisation de traductions; L’enregistrement de bandes vidéo; Services de conseil en matière d’éducation, de formation et d’éducation; La mise à disposition de publications électroniques [non téléchargeables]; Mise à disposition d’installations de caraoke; Orientation professionnelle; Exploitation d’une discothèque; Services de bibliothèques itinérantes; Exploitation d’un club [d’entretien ou d’enseignement]; Pensionnats; Services de casino (jeux); Exploitation de terrains de golf; Exploitation d’un jardin d’enfants [éducation]; Projections de films dans les cinémas; Exploitation de musées
[sectoriels, expositions]; Fonctionnement du club de nuit; Exploitation de salles de jeux; Mise à disposition d’installations sportives; Exploitation de camps de sport; Exploitation de théâtres de variété; Exploitation d’un parc d’attractions; Exploitation de jardins zoologiques; Accompagnement; Publication sur ordinateur de bureau; Services d’artistes de spectacles; Mise à disposition d’installations de loisirs; Services d’un
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

5 studio de fitness; Services d’un studio audio et télévisuel; Édition (à l’exclusion de l’impression); Services d’un reporteur de journaux; L’interprétation en langue des signes; Organisation d’événements en direct; La réalisation d’examens pédagogiques; L’organisation de jeux en ligne; Prévente des billets d’entrée [divertissement]; Création de reportages d’images; Création de sous-titres; D’enseignement; Cours à distance; Divertissement télévisuel; Enseignement par correspondance; Production de films; Distribution de films [location d’œuvres cinématographiques]; Photographier; Jeux de hasard; Publication de textes, à l’exception des textes publicitaires; Édition de produits de l’édition sous forme électronique, y compris sur l’internet [à des fins autres que publicitaires]; Information sur les événements [conservation]; Services de calligraphie;
Componation de musique; La mise en page, sauf à des fins publicitaires; Microfilmage;
Montage [traitement] de bandes vidéo; Exécutions musicales [Orchester]; Services de jeux proposés en ligne [à partir d’un réseau informatique]; L’organisation et l’organisation d’événements culturels; L’organisation et l’organisation d’événements sportifs; L’organisation et l’organisation de conférences; L’organisation et l’organisation de congrès; L’organisation et l’organisation de concerts; L’organisation et l’organisation de symposiums; La planification des fêtes [entretien]; Développement du personnel par l’éducation et la formation; Réservations de places pour des manifestations de divertissement; Production de spectacles; Synchronisation; Représentations théâtrales; Destinataire de l’animal; Organisation de compétitions sportives; L’organisation et l’organisation de séminaires; Organisation et organisation d’ateliers [formation]; Organisation et conduite de colloques; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; L’organisation de balles; Organisation de loteries; Organisation de concours de beauté; L’organisation de spectacles de divertissement [agences artistiques]; Organisation de concours [éducation et divertissement]; Rédaction de scénarios; Rédaction de textes, à l’exclusion des textes publicitaires; Prêt de livres [livres de prêt]; Location d’appareils audio; Location d’appareils d’éclairage pour équipements de scène et de studios de télévision; Location de décoration de scène; Location de caméscopes; Location d’appareils et d’accessoires cinématographiques; Location d’instruments de musique; Location d’appareils de radio et de télévision; Location d’équipements sportifs, à l’exclusion des véhicules; Location d’équipements de plongée de sport; Location de stades; Location d’emplacements de tennis; Location de décoration théâtrale; Location d’enregistrements sonores; Location de caméras vidéo; Publication de livres; Production de vidéos; Location de vidéos
[bandes]; Mesure du temps lors d’événements sportifs; Spectacles de cirque; Montage de programmes radiophoniques et de télévision; Gestion éditoriale des sites internet.
3. Par décision du 23 avril 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et a condamné la demanderesse aux dépens.
4. La division d’opposition a considéré que les produits contestés compris dans la classe 9 étaient légèrement similaires à ceux de la marque antérieure relevant de la classe 25, étant donné qu’ils relevaient tous deux du domaine du sport et de la remise en forme. Les ergomètres contestés serviraient à la culture physique et à la rééducation, tandis que les produits antérieurs compris dans la classe 25 seraient des vêtements et chaussures de sport destinés à des activités sportives. Malgré des types de produits différents, les deux produits pourraient cibler les mêmes groupes cibles, tels que les sportifs de loisir, et utiliser des canaux de distribution similaires, ce qui conduirait à une faible similitude.
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

6
5. Les produits contestés compris dans la classe 28 sont similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 25, étant donné que les skis et les chaussures de ski sont complémentaires et que l’utilisation de l’un des produits nécessite celle de l’autre. Elles pourraient tous deux être produites par les mêmes entreprises et cibler des groupes cibles et des canaux de distribution similaires. Les autres appareils de fitness et d’entraînement ainsi que les trampolines de la demanderesse présentent une faible similitude avec les articles vestimentaires de sport de l’opposante, étant donné qu’ils sont tous deux destinés à des activités sportives et qu’ils s’adressent à des groupes cibles, des canaux de distribution et des fabricants similaires.
6. Les produits litigieux s’adressent au grand public, avec un degré d’attention qui peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature, de la fréquence et du prix des produits.
7. Le signe verbal plus récent serait composé des mots «Speed» et «Race», tandis que le signe figuratif antérieur comprendrait les mots «raacewear» et un élément figuratif supplémentaire (tête à chats racines). Selon la requérante, «Speed» (vitesse) est évocateur et donc légèrement distinctif, tandis que «Race» et «Racewear» sont dépourvus de signification et donc distinctifs. L’élément figuratif serait également distinctif. Le signe antérieur ne contiendrait aucun élément plus dominant que d’autres, alors que l’élément verbal serait normalement plus dominant.
8. Les signes seraient au moins moyennement similaires sur le plan visuel, étant donné qu’ils coïncident en «SPEEDRACE», mais qu’ils se distinguent par le mot «wear» et l’élément figuratif. Sur le plan phonétique, ils sont fortement similaires, mais avec une légère différence en raison de la présence de «WEAR» dans le signe antérieur. Du point de vue conceptuel, ils seraient tout au plus moyennement similaires en raison de l’association à la vitesse, mais l’effet de cette notion serait limité.
9. Le caractère distinctif de la marque antérieure serait globalement normal, malgré un élément faible. Un affaiblissement n’aurait pas été démontré.
10. Compte tenu de ce qui précède et compte tenu de la doctrine de l’interaction ainsi que de l’imprécision de la mémoire, il existerait un risque de confusion pour les produits similaires, y compris ceux légèrement similaires, y compris dans le cas d’un public faisant preuve d’un degré d’attention élevé.
Moyens et arguments des parties
11. Le 6 juin 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, qu’elle a ensuite motivé. Elle a conclu à l’annulation de la décision et à la condamnation de l’opposante aux dépens.
12. La demanderesse conteste, en substance, l’hypothèse de la division d’opposition selon laquelle il existe un risque de confusion entre les marques en conflit:
13. Tout d’abord, la demanderesse est d’accord avec la décision attaquée dans la mesure où les produits de la classe 25 de la marque antérieure (principalement des vêtements et des chaussures) ne présentent que des similitudes minimes avec les produits contestés compris dans les classes 9 et 28.
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

7
14. En ce qui concerne la comparaison des signes, elle relève que les signes en conflit ne présentent pas de similitude suffisante sur les plans visuel, phonétique ou conceptuel, étant donné que les similitudes se limitent à des éléments non distinctifs.
15. Les éléments verbaux «SPEED» et «raacewear» de la marque antérieure ne seraient pas distinctifs en raison de leur signification descriptive. Par conséquent, son effet au sein de la marque antérieure n’est que faible/limité. Par conséquent, le signe serait caractérisé par l’élément figuratif et la configuration graphique.
16. Les termes «raacewear» et «speedrace» seraient perçus comme des termes d’ensemble uniques, de sorte qu’il n’y aurait pas de découpage en pièces distinctes. En outre, les éléments verbaux de la marque antérieure seraient représentés sur deux lignes, ce qui aurait pour effet de séparer clairement les termes.
17. S’agissant du caractère distinctif de la marque antérieure, elle a relevé que les mots «speed» et «raacewear» étaient communément utilisés dans le commerce pour désigner des vêtements et des chaussures. À titre de preuve, la demanderesse a produit les annexes suivantes.
Equipement Description sommaire BF 1 Capture d’écran du site web de la société racewear24 GmbH sous l’adresse URL https://www.racewear24.de/ BF 2 Google Recherche sur des vêtements de la marque Roleff
Racewear BF 3 Capture d’écran d’un site web à l’adresse https://www.roleff- shop.de/1_roleff
BF 4 Capture d’écran d’un site web de la société Racing Fashion sous
l’adresse URL https://www.racingfashion.com/de/racewear/ BF 5 Capture d’écran d’un site web de la société KW Racewear sous
l’adresse URL https://kwracewear.com/de/ BF 6 Capture d’écran d’un site web de la société Point Racing à
l’adresse URL https://www.pointracing.de/racewear/ BF 7 Capture d’écran d’un site web de la société Sandtler GmbH sous
l’adresse URL https://www.sandtler24.de/KomplettangebotRacewear-Sparco- KPL-SPARCO-2023#wizardstep-0 BF 8 Capture d’écran d’un site web de la société FC-Moto GmbH & Co. KG sous l’adresse URL https://www.fcmoto.de/ BF 9 Capture d’écran d’un site web de la société SPEEDFIT Technology UG sous l’ adresse URL https://www.speed- trainer.de/produkt/speed-fit- Vêtements de formation/ BF 10 Capture d’écran d’une recherche Google sur l’utilisation du terme SPEED en combinaison avec des vêtements
18. Le caractère distinctif de la marque antérieure résulterait principalement de l’élément figuratif de la tête de voile et de la configuration graphique qui dominait la marque.
19. L’opposante n’a pas présenté d’observations.
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

8
Considérants
20. Le recours recevable en vertu des articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE est accueilli sur le fond.
21. C’est à tort que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
I. Production de nouveaux éléments de preuve
22. La demanderesse a produit, pour la première fois devant la chambre de recours, des éléments de preuve portant notamment sur l’utilisation usuelle des termes «speed» et «Racewear» sur le marché dans le segment de marché pertinent (voir point ci-dessus17).
23. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre ne peut tenir compte de faits ou de preuves présentés pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves satisfont aux exigences suivantes: a) ils apparaissent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; b) ils n’ont pas été présentés dans les délais pour des raisons légitimes, en particulier lorsqu’ils sont simplement complémentaires de faits et de preuves pertinents déjà présentés dans les délais, ou lorsqu’ils visent à contester des conclusions qui ont été établies ou examinées d’office par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours.
24. En l’espèce, la chambre de recours estime que les documents produits par la demanderesse devraient, à première vue, être pertinents pour l’issue de l’affaire et que, dans l’expérience du recours, leur production est justifiée par le fait qu’ils ont été produits pour contester les constatations de la décision attaquée.
25. Par conséquent, les exigences de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies et les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours sont pris en compte par la chambre de recours.
II. Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
26. Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
27. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

9
1. Sur les consommateurs pertinents et leur attention
28. Dans la décision attaquée, la division d’opposition a constaté que les produits en cause s’adressaient au grand public, dont le niveau d’attention était normal à élevé. Étant donné que la demanderesse n’a pas exposé de raisons pour lesquelles les explications de la division d’opposition seraient erronées et que la chambre de recours n’est pas non plus en mesure d’identifier, elle se rallie pleinement, pour les raisons exposées ci-dessus, à l’analyse et aux constatations de la division d’opposition à cet égard.
29. La marque antérieure étant une marque allemande, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Allemagne.
2. Sur la comparaison des produits et services
30. Pour apprécier s’il existe un risque de confusion, les produits ou les services doivent être similaires, eu égard à la question de savoir si le public pertinent percevra les produits en cause comme ayant une origine commerciale commune [04/11/2003, T-85/02, Castillo/EL CASTILLO (fig.), EU:T:2003:288, § 38; 13/04/2022, R 964/2020‐G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 33 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les pratiques du marché, l’origine commerciale habituelle, les canaux de distribution des produits ou des services concernés ou encore la circonstance que lesdits produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cette liste de critères n’est pas exhaustive (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 44-45).
31. Outre les faits expressément invoqués par les parties, l’Office peut également invoquer des faits connus, c’est-à-dire des faits qui sont connus de tous ou qui peuvent être obtenus à partir de sources généralement accessibles (22/06/2004-, T 185/02,
PICARO/PICASO, EU:T:2004:189, § 29).
32. Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Par définition, les produits et services destinés à des publics différents ne peuvent pas se compléter
(22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 57-58; 24/04/2018;
T-831/16, Zoom/ZOOM, EU:T:2018:218, § 69).
33. À titre liminaire, il convient de relever que, dans le cadre d’une procédure d’opposition, la comparaison des produits et services constitue une question de droit nécessaire pour garantir une application correcte du RMUE. L’Office, et donc également la chambre de recours, est tenu d’examiner d’office cette question. Étant donné qu’il n’est pas nécessaire, aux fins de cette appréciation, que les parties invoquent des éléments factuels et que les parties n’établissent pas non plus de moyens ou d’arguments permettant
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

10
d’établir la comparaison des produits, l’Office est en mesure de déterminer et d’apprécier lui-même la similitude des produits et services litigieux [voir, par analogie, 18/06/2020,
C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 43, 47].
- Produits contestés compris dans la classe 9
34. Les ergomètres contestés sont des appareils utilisés pour mesurer et surveiller les performances physiques (https://www.duden.de/rechtschreibung/Ergometer). Ils sont principalement destinés à l’éducation physique et à la rééducation. Bien que l’ergomètre soit classé dans la classe 9 en raison de sa fonction de mesure et de surveillance, il s’agit néanmoins d’appareils spécialisés dans le domaine du sport et de la remise en forme. Les catégories générales de vêtements, chaussures et chapellerie de l’opposante, comprises dans la classe 25, comprennent également, en tant que catégories plus larges, les vêtements de sport, les chaussures de sport et les coiffures de sport, c’est-à-dire des vêtements ou des articles spécifiquement destinés à l’exercice d’une activité ou d’un sport. Indépendamment de la nature différente des produits, il existe des entreprises qui fabriquent et commercialisent à la fois des équipements de sport et des vêtements/chaussures de sport, ce qui permet d’utiliser des canaux de distribution similaires. Les deux groupes de produits sont souvent vendus dans les mêmes magasins spécialisés et s’adressent aux mêmes groupes cibles, tels que les sportifs de loisir, les fitnessenthusiastes ou les personnes actives qui utilisent à la fois des vêtements de sport et des équipements sportifs. C’est donc à juste titre que la division d’opposition a considéré que les produits étaient faiblement similaires.
- Produits contestés compris dans la classe 28
35. Enfin, s’agissant des «articles et équipements de sport», relevant de la classe 28, visés par la marque contestée, il y a lieu de relever, d’une part, que la catégorie de produits «articles et équipements de sport» visée par la demande d’enregistrement comprend tous les sports, y compris le ski, dès lors que la marque postérieure ne contient aucune restriction à cet égard. D’autre part, ainsi que le Tribunal l’a déjà reconnu, la catégorie de produits relevant de la classe 25 visée par la marque antérieure peut également comprendre des articles d’habillement et de chaussures utilisés pour différentes disciplines sportives, tels que des tricots de football, des vêtements de gymnastique ou des chaussures de ski (voir, en ce sens, 20/02/2013, T-225/11, Berg, EU:T:2013:82, §
36). À cet égard, il y a lieu de relever que les produits relevant de la classe 25 visés par la marque antérieure comprennent expressément des vêtements de sport tels que des vêtements de gymnastique, des chaussures de gymnastique et des combinaisons de ski d’eau. Les produits antérieurs de vêtements de sport et de chaussures peuvent être fabriqués par les mêmes fabricants et commercialisés sous la même marque que les appareils et articles de sport relevant de la classe 28 et couverts par la marque contestée. En outre, les produits en cause peuvent utiliser les mêmes canaux de distribution et, en particulier, être vendus dans les mêmes magasins spécialisés. En outre, il s’agit de produits complémentaires pour certaines disciplines sportives, dont l’exercice consiste à utiliser, d’une part, des articles et équipements de sport et, d’autre part, des vêtements ou des chaussures pour les sports d’hiver (voir, en ce sens, 20/02/2013, T-225/11, Berg, EU:T:2013:82, § 37). Ainsi, les skis ne peuvent pas être utilisés sans chaussures de ski, pas plus que les chaussures de ski sans ski. Les consommateurs pourraient donc présumer que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

11 entreprise. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a constaté que, entre les «articles et équipements de sport» visés par la marque contestée et les produits antérieurs «vêtements; «Chaussures», il existe une faible similitude (voir arrêt du 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663, § 44, 46;
20/02/2013, T-224/11, Berg, EU:T:2013:81, § 37, 38; 20/02/2013, T-225/11, Berg,
EU:T:2013:82, § 38.
36. En ce qui concerne les autres produits couverts par la marque postérieure, les appareils de fitness et d’entraînement ainsi que les trampolines (articles de sport), la chambre de recours estime, à l’instar de la division d’opposition, qu’il existe également une faible similitude avec les vêtements antérieurs relevant de la classe 25, étant donné que, comme nous l’avons déjà indiqué, ceux-ci comprennent également des vêtements de sport. Les deux groupes de produits sont souvent vendus dans les mêmes magasins spécialisés, visent le même groupe cible (en particulier les consommateurs pratiquant le sport) et peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises.
3. La comparaison des signes
37. L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 23).
38. En outre, il convient de rappeler que, si le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il décompose néanmoins un signe verbal en éléments qui ont pour lui une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, T 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue/BLUE et al., EU:T:2 008:489, § 30 et jurisprudence citée; 29/01/2013, T-283/11, nfon/fon (fig.) et al., EU:T:2013:41, § 59 et jurisprudence citée).
39. Selon une jurisprudence constante, le consommateur prête généralement plus d’attention au début d’un signe qu’à sa fin, étant donné que la première partie d’un signe a généralement plus d’effet que la dernière partie, tant sur le plan visuel que phonétique (22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36).
40. Aux fins de l’appréciation du caractère distinctif d’un signe, il convient d’examiner si cet élément est propre à identifier les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits et ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il y a lieu de tenir compte, en particulier, des qualités de l’élément concerné, selon qu’il est ou non descriptif des produits et des services pour lesquels la marque a été enregistrée
[13/06/2006, T-153/03, REPRESENTATION DE Peau DE Vache DANS Rectangle
(fig.)/PEAU DE Vache (fig.), EU:T:2006:157, § 35; 13/12/2007, T-242/06, El Charcutero (fig.)/El charcutero artesano, EU:T:2007:391, § 51; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KINDERWELT (fig.)/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 24.
41. Pour apprécier si un ou plusieurs composants déterminés d’un signe complexe sont dominants, il y a lieu de tenir compte, notamment, des qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, en les comparant aux qualités des autres composants. En outre et de manière accessoire, le rôle respectif des différents éléments dans la configuration globale
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

12
du signe composé peut être pris en compte-[23/10/2002, T 6/01, Matratzen +
Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KINDERWELT (fig.)/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 25; 12/11/2015, T-449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 57).
42. Dans le cas d’une marque composée d’éléments verbaux et figuratifs, les éléments verbaux ont, en principe, un caractère distinctif plus important que les éléments figuratifs, étant donné que le consommateur moyen peut plus facilement désigner les produits en cause par le nom de la marque que par une description de leur élément figuratif [voir 09/12/2020-, T 190/20, Almea (fig.)/Mea et al., EU:T:2020:597, § 35;
28/09/2022, T-572/21, Copal tree/COMPAL (fig.) et al., EU:T:2022:594, § 31 et jurisprudence citée).
43. Le caractère distinctif et dominant des éléments communs est des termes distincts mais connexes. Selon la jurisprudence, certains éléments d’un signe qui décrivent les produits ou les services pour lesquels cette marque est enregistrée ou les produits et services visés par la demande d’enregistrement ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. En raison de leur caractère distinctif faible, voire très faible, les éléments descriptifs d’une marque ne sont généralement pas considérés par le public comme dominant l’impression d’ensemble produite par cette marque, à moins qu’ils ne soient propres, notamment en raison de leur position ou de leur taille, à imprimer et à garder en mémoire les consommateurs (17/10/2012, T-485/10, MISS B/MISS H et al.,
EU:T:2012:554, § 27; 31/01/2013, T-54/12, KSPORT (fig.)/K2 SPORTS,
EU:T:2013:50, § 24.
44. Le signe plus récent est un signe verbal composé du terme courant «speedrace», qui est aisément compris par le public allemand comme signifiant «courses de vitesse», «coures rapides» ou «Wetteilen». Comme la demanderesse l’a démontré (voir annexes BF1-BF7 et BF8-BF10), «SPEED» est souvent utilisé dans le contexte de vêtements et de chaussures pour la course. En outre, les consommateurs connaissent les termes «speed» et «race» issus de différentes combinaisons de mots, telles que «ChampionsRace» (https://www.duden.de/rechtschreibung/Champions_Race; 04/12/2024), «Speedski»,
«Speedball», «Speedskating», «Speed-Dating», «High Speed», etc. ( https://www.duden.de/suchen/dudenonline/Speed; 04/12/2024). Par conséquent, le terme «speedrace» doit être considéré comme descriptif, dès lors qu’il renvoie à la nature et à la finalité des produits, à savoir qu’ils ont été développés pour le sport de course ou qu’ils favorisent une performance rapide et une forte intensité. Ces caractéristiques sont particulièrement pertinentes pour des produits tels que les articles de sport, les équipements sportifs et les équipements de fitness et d’entraînement, qui mettent l’accent sur l’efficacité et les performances fonctionnelles.
45. La marque figurative antérieure se compose manifestement de trois éléments essentiels: la tête d’un félin sur un fond de type diamant. En outre, le mot «speed» se trouve en caractères
italiques et, en dessous, en caractères plus petits, le mot
«Racewear» se trouve sur un fond rectangulaire noir. Les Marque antérieure termes «speed» et «Racewear» sont aisément associés par le public allemand à une signification claire. Le terme «speed», au sens de «vitesse élevée» ou de «vitesse élevée», est perçu comme un message évocateur ou suggestif des caractéristiques des produits concernés, étant donné qu’il est principalement lié à la notion de vitesse et de performance, notamment dans le sport. Le terme «raacewear»
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

13
désigne les «vêtements de sport (de course)» et constitue donc une indication purement descriptive de la nature des produits compris dans la classe 25, qui sont spécialement conçus ou destinés à être utilisés dans le sport de course. Les deux termes sont également communément utilisés dans cette catégorie de produits, ainsi que la demanderesse l’a exposé et prouvé (voir annexes BF 1-10). L’élément figuratif représentant la tête d’un félin est distinctif. En revanche, les autres éléments figuratifs (forme de diamanant, rectangle, etc.), la légère stylisation des lettres ainsi que le contraste noir et blanc sont banal, décoratifs ou élogieux et ne sont donc pas distinctifs.
46. Indépendamment de son caractère évocateur, le terme «speed» constitue, en raison de sa position et de sa taille, l’élément dominant de la marque antérieure. Cela vaut en particulier par rapport aux autres éléments qui, comme nous l’avons déjà indiqué, sont également faibles ou faibles et ne sont donc qu’accessoires. Il en va de même en ce qui concerne la représentation de la tête d’un félin, étant donné que, selon la jurisprudence citée au point 42, les consommateurs s’orientent davantage sur des mots plutôt que sur des éléments figuratifs; la représentation a donc une signification légèrement moindre que l’élément verbal.
47. En outre, le faible caractère distinctif des éléments verbaux de la marque antérieure ne signifie pas nécessairement que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être écarté dans son ensemble. Au contraire, le caractère distinctif de la marque antérieure résulte avant tout de sa configuration graphique spécifique, en particulier de la tête d’un félin, ce que la demanderesse reconnaît elle-même.
48. Sur le plan visuel, en raison de sa configuration graphique spécifique, notamment de l’élément figuratif de la tête de l’animal, ainsi que de l’agencement des mots «speed» et «raacewear», le signe antérieur présente des différences évidentes par rapport au signe verbal plus récent, qui se compose exclusivement du mot «speedrace». En outre, les termes «speed» et «race» écrits entre eux sont séparés dans le signe antérieur, ce dernier étant intégré dans le nouveau mot «Racewear». Cela conduit à une impression d’ensemble nettement différente et contribue de manière significative à la différenciation des deux marques. En outre, les signes se distinguent par le mot «wear», qui n’a pas d’équivalent dans le signe plus récent. La concordance des mots «speed» et «race» est négligeable ou secondaire dans l’impression d’ensemble, compte tenu de la structure, de la disposition et de la composition différentes des signes ainsi que de l’effet limité de ces éléments, même s’ils ne sont pas totalement négligeables en raison de leur taille et de leur position. En outre, conformément à la jurisprudence citée au point 39 ci-dessus, le ou les éléments dominants sont généralement plus attentifs au début du signe antérieur. Par conséquent, il est justifié de considérer que les signes ne présentent qu’une faible similitude visuelle.
49. D’un point de vue phonétique, le signe antérieur se prononce en trois syllabes en tant que
[spiend reens|weenr] en deux mots clairement reconnaissables, tandis que le signe contesté n’est prononcé qu’en deux syllabes [spiend/re’s]. Alors que les deux premières syllabes du signe plus récent sont prononcées de manière fluide et ininterrompue, le signe antérieur présente une nette séparation phonétique, ce qui confère à l’impression d’ensemble une structure rythmique nettement différente. Par conséquent, les signes diffèrent par le nombre de syllabes, le rythme global et l’intonation. Certes, les deux premières syllabes sont identiques, mais compte tenu du caractère distinctif limité de ces éléments ainsi que de la différence phonétique nettement perceptible dans la dernière syllabe du signe antérieur, la chambre de recours estime que les signes ne sont que
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

14
faiblement similaires sur le plan phonétique. Si le consommateur devait également désigner la tête du félin comme telle, les signes seraient dissemblables sur le plan phonétique [voir par analogie, 07/10/2024, R 1711/2023-1, St. Urbanus Weinritter Ordenskollegium (fig.)/DARSTELLUNG EINES ACHTSPITZIGEN Kreuzes (fig.) et al., § 120].
50. Sur le plan conceptuel, les signes sont dissemblables, car ils véhiculent des concepts différents. Le signe antérieur se réfère manifestement à des vêtements de course avec
«Racewear», ce qui est renforcé par le mot «speed». En revanche, le signe plus récent «SPEEDRACE» désigne une course de vitesse ou une concurrence en tant que telle, ce qui décrit une activité et non un produit. La concordance entre le terme faiblement distinctif «speed», dont l’impact est limité, comme nous l’avons déjà expliqué, n’entraîne pas un degré de similitude pertinent.
4. Caractère distinctif de la marque antérieure
51. En l’espèce, dès lors que les éléments verbaux «speed Racewear» sont, à tout le moins, évocateurs des produits concernés, le caractère distinctif de la marque antérieure résulte de la combinaison de ses éléments.
52. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble doit donc être considéré comme normal.
5. Appréciation globale du risque de confusion
53. Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement et cette appréciation globale implique une certaine interdépendance des facteurs pris en considération, notamment de la similitude des signes et de celle des produits ou des services désignés. Dès lors, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Plus le caractère distinctif de la marque antérieure est important, plus le risque de confusion est élevé, et les marques qui possèdent un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de leur connaissance sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que les marques dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 18).
54. En l’espèce, les produits sont faiblement similaires. Il n’existe qu’une faible similitude sur le plan visuel, une faible similitude ou une dissemblance phonétique entre les marques en cause, alors qu’elles doivent être considérées comme différentes sur le plan conceptuel.
55. En outre, le fait que la marque antérieure soit stylisée est déterminant, dès lors que la nature particulière de la stylisation et de la configuration graphique de cette marque, notamment par la représentation fidèle d’un félin, est globalement mémorable et suffisamment frappante, même si cette représentation ne domine pas le signe pour permettre au public pertinent faisant preuve d’une attention moyenne à élevée de distinguer avec certitude les marques en conflit [voir, par analogie, 20/11/2024-, T 39/24,
S&S Cosmética natural (fig)/sYs, EU:T:2024:853, § 98].
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

15
56. C’est donc à tort que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que le public pertinent allemand peut facilement distinguer les marques en conflit en raison de la faible similitude des produits, avec un niveau d’attention moyen à élevé. Il en irait ainsi même en cas de similitude moyenne entre les produits. Par conséquent, le public pertinent ne considérera pas que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Lorsque des signes concordent en un élément qui n’a qu’un faible caractère distinctif, voire pas du tout, comme c’est le cas en l’espèce, l’incidence de ces éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est faible ou les différences gagnent en importance dans l’appréciation globale (voir arrêt du 5 mars 2020, CORNEREYE-/BACKEYE et al., T 688/18, EU:T:2020:80,
§ 38 et jurisprudence citée; 20/12/2023, T-564/22, DEVICE OF A LION HEAD
(fig.)/DEVICE OF A LION HEAD (fig.), EU:T:2023:851, § 79; 13/05/2020, T-381/19, City Mania/City Lights, EU:T:2020:190, § 60-63 et jurisprudence citée). À cet égard, il convient en outre de tenir compte du fait que la structure des signes est différente, de sorte qu’une association est également exclue pour cette raison.
III. Article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE
57. Étant donné que, comme exposé ci-dessus, ni les produits ni les signes ne sont identiques, l’opposition, fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, ne saurait prospérer.
IV. Conclusion
58. Annuler la décision attaquée et faire droit au recours dans son intégralité.
Coût
59. Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposant, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours.
60. En ce qui concerne la procédure de recours, ceux-ci se composent des frais de représentation de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR, et de la taxe de recours de 720 EUR.
61. En ce qui concerne la procédure d’opposition, l’opposante supporte les frais de représentation exposés par la demanderesse à hauteur de 300 EUR.
62. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 570 EUR.
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)

16
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée et faire droit au recours.
2. Condamner l’opposante aux dépens de la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours, qui sont fixés à un total de 1 570 EUR.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Bacon C. Bartos A. González Fernández
Greffier
Signé
H. Dijkema
16/12/2024, R 1166/2024-1, SPEEDRACE/speed Racewear (fig.)