Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 17 oct. 2024, n° 000066224 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000066224 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 66 224 (REVOCATION)
Showpower Global B.V., Prins Hendrikade 21, 1012 TL Amsterdam, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Quirijn Meijnen, Raadhuisstraat 52C, 1016DG Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
GE Energy Rentals, Inc., 1251 Avenue of the Americas, 7th Floor, 10020 New York, États-Unis (titulaire de la MUE), représentée par Dentons Ireland, 20 Kildare Street, D02 T3V7 Dublin 2, Irlande (mandataire agréé). Le 17/10/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 1 095 108 dans leur intégralité à compter du 25/05/2024.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 25/05/2024, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 1 095 108 SHOWPOWER (marque verbale) (ci- après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir: Classe 25: Vêtements; casquettes, tee-shirts, vestes, jerseys, pantalons, pantalons. Classe 37: Location d’équipements électriques de transmission. Classe 39: Fourniture et distribution d’électricité; fourniture d’équipements temporaires de contrôle de température (chauffage, ventilation et climatisation). La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits
Décision sur la demande d’annulation no C 66 224 Page sur 2 3
ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non- usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc à la titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage réel au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 27/09/2000. La demande en déchéance a été déposée le 25/05/2024. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;
Le 06/06/2024, l’Office a dûment informé la titulaire de la MUE de la demande en déchéance et lui a accordé un délai pour produire la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne pour les produits et services contestés. Ce délai expirait le 11/08/2024.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune observation ni preuve de l’usage en réponse à la demande en déchéance dans le délai imparti.
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée n’est pas apportée par le titulaire de la marque de l’Union européenne dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée.
En l’absence de réponse de la titulaire de la marque de l’Union européenne, rien ne prouve que la marque de l’ Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour aucun des produits et services pour lesquels elle est enregistrée, ni qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’UE doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus au même règlement, selon que le titulaire est déclaré déchu de ses droits en tout ou en partie.
Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être déchue de ses droits dans leur intégralité et réputée n’avoir eu aucun effet à compter du 25/05/2024.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Décision sur la demande d’annulation no C 66 224 Page sur 3 3
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
María de las Nieves Dzintra BRAMBATE ANA Muñiz RODRIGUEZ CANTÓ SOLER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Pâte alimentaire ·
- Boisson ·
- Distinctif ·
- Salade ·
- Céréale ·
- Classes ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Similitude
- Preuve ·
- Marque antérieure ·
- Propriété intellectuelle ·
- Usage sérieux ·
- Opposition ·
- Service ·
- Droit de propriété ·
- Royaume-uni ·
- Sérieux ·
- Pertinent
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Pertinent ·
- Terme ·
- Signification ·
- Caractère descriptif ·
- Service ·
- Caractère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Gestion ·
- Bien immobilier ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Opposition ·
- Logiciel ·
- Risque de confusion ·
- Technique ·
- Pertinent ·
- Informatique ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude
- Logiciel ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Luxembourg ·
- Service ·
- Informatique ·
- Déclaration fiscale ·
- Pertinent ·
- Données ·
- Fiscalité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Fromage ·
- Caractère distinctif ·
- Enregistrement ·
- Produit laitier ·
- Annulation ·
- Union européenne ·
- Licence ·
- Générique ·
- Nullité
- Engrais ·
- Marque antérieure ·
- Produit chimique ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Azote ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Public ·
- Risque de confusion
- Opposition ·
- Employé ·
- Irrégularité ·
- Union européenne ·
- Délai ·
- Marque verbale ·
- Industriel ·
- Recours ·
- Belgique ·
- Sérieux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Recours ·
- Dictionnaire ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Langue ·
- Public ·
- Écrit ·
- Refus ·
- Résumé
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Gélatine ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Dictionnaire ·
- Descriptif ·
- Consommateur ·
- Recours
- Logiciel ·
- Mise à jour ·
- Services financiers ·
- Base de données ·
- Information ·
- Distinctif ·
- Programmation informatique ·
- Marque antérieure ·
- Électronique ·
- Service bancaire
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.