DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 181 158
Westag AG, Hellweg 15, 33378 Rheda-Wiedenbrück, Allemagne (opposante), représentée par Algemeen Octrooi- en Merkenbureau B.V., Vestdijk 51, 5611 CA Eindhoven, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Burobtentions Alüminyum Sanayi Ticaret Limited Sirketi, Büyükkayacik OSB Mah. 513 Nolu Sk. No 1/1, 42050 Selçuklu, Konya, Türkiye (demanderesse), représentée par Esquivel END Martin Santos European Patent and Trade Mark Attorneys, Calle Velázquez, 3 — Piso 3, 28001 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 26/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 181 158 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 6: Portes et fenêtres métalliques; poignées de portes en métal; poignées de fenêtres en métal; charnières métalliques; loquets métalliques; serrures de serrures en métal; clés métalliques pour serrures.
Classe 19: Matériaux et éléments de construction non métalliques; matériaux non métalliques pour la construction; matériaux de construction en matières plastiques; éléments de construction en matières plastiques; matériaux de construction non métalliques; panneaux pour la construction non métalliques; feuilles de construction non métalliques; portes en bois; cadres de fenêtres en bois; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtre non métalliques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 708 979 est rejetée pour tous les produits précités. L’enregistrement peut être effectué pour les autres produits, à savoir:
Classe 6: Minerais en métaux non précieux; métaux communs et leurs alliages et produits semi-finis en ces matières; alliages de carbone de fer; articles semi-finis en aluminium ou ses alliages; articles semi-finis en cuivre ou ses alliages; articles semi- finis en plomb ou ses alliages; articles semi-finis en nickel ou ses alliages; articles semi- finis en étain ou ses alliages; pièces de moulage en fer véritables semi-finies; alliages de métaux pour transformation ultérieure; matériaux métalliques pour la construction; matériaux et éléments métalliques pour la construction; armatures métalliques pour la construction; tapis et étriers en métaux communs pour bâtiments; matériaux à bâtir métalliques; matériaux de construction métalliques sous forme de dalles; matériaux de construction métalliques sous forme de panneaux; matériaux de construction métalliques sous forme de feuilles; acier; acier brut ou mi-ouvré; acier sous forme de tôle, de tiges, de barres et de billettes; fers à bâtir; métaux communs sous forme de plaque, de billet, de bâtonnets, de profil, de feuilles et de feuilles; produits et matériaux en métaux communs utilisés à des fins d’entreposage, d’empaquetage, d’emballage et d’étagères; conteneurs métalliques (entreposage, transport); constructions métalliques; châssis métalliques pour la construction; poteaux métalliques pour la construction;

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 2 12
boîtes métalliques; récipients d’emballage en métal; feuilles d’aluminium; clôtures en métaux communs; glissières métalliques; tubes métalliques; conteneurs métalliques de stockage; conteneurs métalliques pour le stockage et le transport de marchandises; échelles métalliques; matériaux métalliques à des fins de dépistage, de filtrage et à des fins similaires; volets, stores et leurs boîtiers métalliques; câbles et fils métalliques non électriques; quincaillerie; petite quincaillerie métallique; VIS métalliques; clous; boulons métalliques; écrous métalliques; chevilles métalliques; flocons métalliques; poteaux métalliques; chaînes métalliques; roulettes de meubles métalliques; garnitures de meubles métalliques; roues métalliques industrielles; anneaux métalliques; poulies métalliques autres que pour machines; Palans forts métalliques quincaillerie métallique; conduits métalliques de ventilation, caniveaux, bouches d’aération, couvercles de vent, tuyaux, casquettes de cheminées; capuchons pour cheminées; grilles métalliques pour installations de ventilation, de chauffage, d’égouts, de téléphone, d’électricité souterrain et de conditionnement d’air; panneaux métalliques (non lumineux et non mécaniques) utilisés pour la signalisation, le tracé et la publicité; enseignes en métal; colonnes d’affichage métalliques; panneaux de signalisation métalliques, ni lumineux, ni mécaniques; panneaux routiers métalliques non lumineux et non mécaniques; tuyaux métalliques pour le transfert de liquides et de gaz; tuyaux de forage métalliques et leurs raccords métalliques; valves métalliques; accouplements joints monter métalliques pour tuyaux; coudes métalliques pour tuyaux; pattes d’attache métalliques pour tuyaux; raccords métalliques pour tuyaux; tuyaux métalliques; poulies, ressorts et vannes métalliques à l’exception des éléments de machines oublier; billes de roulements; coffres-forts; coffres-forts encouru coffres-forts métalliques; matériaux métalliques pour les voies ferrées; rails métalliques; traverses de chemins de fer métalliques; aiguilles de chemins de fer; bornes métalliques; quais flottants métalliques; bouées d’amarrage métalliques; ancres; moules métalliques pour le coulage, autres que parties de machines; moulures métalliques; moules en aluminium; moules pour la fonderie pratiquée métalliques; objets d’art en métaux communs ou leurs alliages; trophées en métaux communs; fermetures métalliques; capsules de bouteilles métalliques; perches métalliques; piliers métalliques; échafaudages métalliques; tuteurs métalliques; remorqueurs métalliques structures susvisé; palettes métalliques et cordes métalliques de levage, de chargement et de transport; crochets métalliques, cravates, courroies, rubans et bandes utilisés pour le levage de chargeurs et le transport de chargements; chocs de roues essentiellement métalliques; lames métalliques pour véhicules à des fins de décoration; profilés métalliques décoratifs.
Classe 19: Sable; gravier; pierre; asphalte; bitume; ciment; Gypsum accomplie le matériau de construction incorporé; plâtre; béton; marbre; matériaux et éléments de construction en sable, pierre, roche, argile, minéraux et béton; matériaux et éléments de construction en poix, goudron, bitume ou asphalte; matériaux non métalliques pour la construction de routes; béton synthétique; pierre artificielle; composites synthétiques de pavage; bois artificiel; pierre artificielle; constructions transportables non métalliques; poix, goudron, bitume et asphalte; poteaux non métalliques pour lignes électriques; glissières de sécurité non métalliques; enduits DE TRAVAIL (peintures); tissus pour toitures; sous-couches de toitures; substances bitumineuses pour revêtements; matériaux bituminisés pour toitures; carton asphalté pour la construction; panneaux routiers non métalliques, non lumineux et non mécaniques; monuments en pierre; monuments en béton; monuments en marbre; monuments non métalliques; statuettes en pierre, en béton ou en marbre; verre de construction; verre de construction; piscines structurelles structurelles, non métalliques; constructions préfabriquées non métalliques; sable pour aquariums; tuiles; carreaux en céramique; carreaux non métalliques pour la construction; carrelages en céramique pour planchers et revêtements de sol; carreaux en céramique pour murs; carreaux en pierre naturelle; granite; carrelages non métalliques; revêtements de doublage non métalliques pour la construction; matériaux de revêtement de sol non métalliques; tuiles en porcelaine.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 3 12
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 708 979 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 338 349 «Westaline» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 26/05/2022. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 26/05/2017 au 25/05/2022 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants:
Classe 19: Portes, châssis et profilés de portes (non métalliques).
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 22/05/2023, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’ au 27/07/2023 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé de deux mois et a expiré le 27/09/2023. Le 27/09/2023, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 4 12
Annexe 1: le rapport financier de l’opposante pour 2017, en anglais, y compris des photographies de portes.
Annexe 2a: environ 35 factures émises par l’opposante au même client en France entre le 17/05/2017 et le 09/03/2022. L’opposante indique que les éléments de preuve no 693449, 693450 et 693446 font référence à des portes et des cadres «WESTALACK» et «Westag» de la marque «WESTALINE».
Annexe 2b: trois confirmations de commande, datées du 27/09/2023, montrant que les pièces no 693449, 693450 et 693446 correspondent à des portes de la ligne de produits «WESTALINE».
Annexe 3: plusieurs catalogues et fiches d’information en anglais, français et allemand, datés de 2017 à 2022, avec les spécifications techniques des portes intérieures de l’opposante, y compris des portes de la gamme de produits «WESTALINE».
Annexe 4: affirmation datée du 18/09/2023 signée par le PDG et le directeur du marketing de l’opposante, affirmant que la marque «WESTALINE» a été utilisée depuis cinq ans, en particulier en Allemagne et en France, pour identifier des portes, des cadres et des sections de portes. Il inclut le nombre total de ventes pour les années 2018 à 2022.
Annexe 5: un extrait de la Wayback Machine montrant qu’une page de produits «WESTALINE» était incluse sur le site web de l’opposante (www.westag-getalit.com, le 11/08/2020).
Les factures et les catalogues montrent que le lieu de l’usage est la France et l’Allemagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (français et allemand), de la devise mentionnée (euros) et des adresses en France et en Allemagne. Par conséquent, les éléments de preuve concernent au moins la France et l’Allemagne.
Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente. En l’espèce, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de l’opposante au cours de la période pertinente. En effet, l’usage auquel elle fait référence est daté avant et après ladite période, montrant une continuité de l’usage commençant avant la période pertinente, courant tout au long de celle- ci et se poursuivant au-delà de celle-ci.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Les factures et les catalogues fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Bien que les factures aient toutes été adressées au même client, les catalogues en anglais montrent que la marque est également commercialisée dans d’autres États membres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 5 12
Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée pour une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente au moins en France et en Allemagne, ce qui doit tenir compte de l’usage dans une partie substantielle de l’Union européenne.
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits couverts par la marque antérieure.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour les portes, encadrements et profilés de portes (non métalliques)
Par conséquent, la division d’opposition examinera uniquement les produits susmentionnés dans le cadre de son examen ultérieur de l’opposition.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants:
Classe 19: Portes non métalliques.
Les produits contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 6 12
Classe 6: Minerais en métaux non précieux; métaux communs et leurs alliages et produits semi-finis en ces matières; alliages de carbone de fer; articles semi-finis en aluminium ou ses alliages; articles semi-finis en cuivre ou ses alliages; articles semi-finis en plomb ou ses alliages; articles semi-finis en nickel ou ses alliages; articles semi-finis en étain ou ses alliages; pièces de moulage en fer véritables semi-finies; alliages de métaux pour transformation ultérieure; matériaux métalliques pour la construction; matériaux et éléments métalliques pour la construction; armatures métalliques pour la construction; tapis et étriers en métaux communs pour bâtiments; matériaux à bâtir métalliques; matériaux de construction métalliques sous forme de dalles; matériaux de construction métalliques sous forme de panneaux; matériaux de construction métalliques sous forme de feuilles; acier; acier brut ou mi-ouvré; acier sous forme de tôle, de tiges, de barres et de billettes; fers à bâtir; métaux communs sous forme de plaque, de billet, de bâtonnets, de profil, de feuilles et de feuilles; produits et matériaux en métaux communs utilisés à des fins d’entreposage, d’empaquetage, d’emballage et d’étagères; conteneurs métalliques (entreposage, transport); constructions métalliques; châssis métalliques pour la construction; poteaux métalliques pour la construction; boîtes métalliques; récipients d’emballage en métal; feuilles d’aluminium; clôtures en métaux communs; glissières métalliques; tubes métalliques; conteneurs métalliques de stockage; conteneurs métalliques pour le stockage et le transport de marchandises; échelles métalliques; matériaux métalliques à des fins de dépistage, de filtrage et à des fins similaires; portes et fenêtres, volets, stores et leurs boîtiers métalliques ; câbles et fils métalliques non électriques; quincaillerie; petite quincaillerie métallique; VIS métalliques; clous; boulons métalliques; écrous métalliques; chevilles métalliques; flocons métalliques; poteaux métalliques; chaînes métalliques; roulettes de meubles métalliques; garnitures de meubles métalliques; roues métalliques industrielles; poignées de portes en métal; poignées de fenêtres en métal; charnières métalliques; loquets métalliques; serrures de serrures en métal; clés métalliques pour serrures; anneaux métalliques; poulies métalliques autres que pour machines; Palans forts métalliques quincaillerie métallique; conduits métalliques de ventilation, caniveaux, bouches d’aération, couvercles de vent, tuyaux, casquettes de cheminées; capuchons pour cheminées; grilles métalliques pour installations de ventilation, de chauffage, d’égouts, de téléphone, d’électricité souterrain et de conditionnement d’air; panneaux métalliques (non lumineux et non mécaniques) utilisés pour la signalisation, le tracé et la publicité; enseignes en métal; colonnes d’affichage métalliques; panneaux de signalisation métalliques, ni lumineux, ni mécaniques; panneaux routiers métalliques non lumineux et non mécaniques; tuyaux métalliques pour le transfert de liquides et de gaz; tuyaux de forage métalliques et leurs raccords métalliques; valves métalliques; accouplements joints monter métalliques pour tuyaux; coudes métalliques pour tuyaux; pattes d’attache métalliques pour tuyaux; raccords métalliques pour tuyaux; tuyaux métalliques; poulies, ressorts et vannes métalliques à l’exception des éléments de machines oublier; billes de roulements; coffres-forts; coffres-forts encouru coffres-forts métalliques; matériaux métalliques pour les voies ferrées; rails métalliques; traverses de chemins de fer métalliques; aiguilles de chemins de fer; bornes métalliques; quais flottants métalliques; bouées d’amarrage métalliques; ancres; moules métalliques pour le coulage, autres que parties de machines; moulures métalliques; moules en aluminium; moules pour la fonderie pratiquée métalliques; objets d’art en métaux communs ou leurs alliages; trophées en métaux communs; fermetures métalliques; capsules de bouteilles métalliques; perches métalliques; piliers métalliques; échafaudages métalliques; tuteurs métalliques; remorqueurs métalliques structures susvisé; palettes métalliques et cordes métalliques de levage, de chargement et de transport; crochets métalliques, cravates, courroies, rubans et bandes utilisés pour le levage de chargeurs et le transport de chargements; chocs de roues essentiellement métalliques; lames métalliques pour véhicules à des fins de décoration; profilés métalliques décoratifs.
Classe 19: Sable; gravier; pierre; asphalte; bitume; ciment; Gypsum accomplie le matériau de construction incorporé; plâtre; béton; marbre; matériaux et éléments de construction en sable, pierre, roche, argile, minéraux et béton; matériaux et éléments de construction en poix,

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 7 12
goudron, bitume ou asphalte; matériaux et éléments de construction non métalliques; matériaux non métalliques pour la construction; matériaux de construction en matières plastiques; éléments de construction en matières plastiques; matériaux non métalliques pour la construction de routes; béton synthétique; pierre artificielle; composites synthétiques de pavage; bois artificiel; pierre artificielle; constructions transportables non métalliques; matériaux de construction non métalliques; poix, goudron, bitume et asphalte; poteaux non métalliques pour lignes électriques; glissières de sécurité non métalliques; enduits DE TRAVAIL (peintures); panneaux pour la construction non métalliques; feuilles de construction non métalliques; tissus pour toitures; sous-couches de toitures; substances bitumineuses pour revêtements; matériaux bituminisés pour toitures; carton asphalté pour la construction; portes en bois; cadres de fenêtres en bois; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtre non métalliques; panneaux routiers non métalliques, non lumineux et non mécaniques; monuments en pierre; monuments en béton; monuments en marbre; monuments non métalliques; statuettes en pierre, en béton ou en marbre; verre de construction; verre de construction; piscines structurelles structurelles, non métalliques; constructions préfabriquées non métalliques; sable pour aquariums; tuiles; carreaux en céramique; carreaux non métalliques pour la construction; carrelages en céramique pour planchers et revêtements de sol; carreaux en céramique pour murs; carreaux en pierre naturelle; granite; carrelages non métalliques; revêtements de doublage non métalliques pour la construction; matériaux de revêtement de sol non métalliques; tuiles en porcelaine.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 6
Les portes métalliques contestées sont similaires à un degré élevé aux portes (non métalliques) de l’opposante comprisesdans la classe 19, étant donné qu’elles ont la même destination, la même utilisation, les points de vente et le public pertinent. Ils peuvent avoir les mêmes producteurs et les mêmes canaux de distribution. Enoutre, ils sont complémentaires et sont concurrents ou interchangeables.
Les fenêtres métalliques contestées sont similaires aux portes de l’opposante (non métalliques) comprisesdans la classe 19, étant donné qu’elles partagent les mêmes points de vente et le même public pertinent. Ils peuvent avoir les mêmes producteurs et les mêmes canaux de distribution. Enoutre, ils sont complémentaires et sont concurrents ou interchangeables.
Poignées de porte métalliques; poignées de fenêtres en métal; charnières métalliques; loquets métalliques; serrures de serrures en métal; les clés métalliques pour serrures sont complémentaires aux portesde l’opposante (non métalliques) comprises dans la classe 19, étant donné que les portes ont généralement des poignées et des mécanismes de verrouillage. En outre, ces produits peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente et s’adressent au même public pertinent. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Les autres produits contestés compris dans cette classe sont des minerais; métaux communs et leurs alliages, matériaux métalliques pour la construction, conteneurs métalliques de

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 8 12
stockage ou de transport; coffres-forts, constructions transportables métalliques, câbles et fils métalliques non électriques et petits quincaillerie métalliques. Ils ne sont pas similaires aux produits de l’opposante étant donné qu’ils proviennent de fabricants différents. En outre, leurs processus de production comportent des capacités techniques et un savoir-faire différents et leurs destinations spécifiques ne coïncident pas. Ils ne sont ni interchangeables, ni concurrents. Par conséquent, ces produits sont différents.
Produits contestés compris dans la classe 19
Les portes non métalliques figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Lesportails non métalliquescontestés sont similaires aux portes de l’opposante (non métalliques) comprisesdans la classe 19, étant donné qu’ils ont la même destination, les mêmes points de vente et le même public pertinent. Ils peuvent avoir les mêmes producteurs et les mêmes canaux de distribution. Enoutre, ils sont complémentaires et sont concurrents ou interchangeables.
Les portes en bois contestées sont incluses dans la catégorie plus large des portes de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Cadres de fenêtres en bois contestés; les fenêtres et revêtements de fenêtre non métalliques sont similaires aux portes de l’opposante car ils coïncident par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur producteur.
Les matériaux et éléments de construction, non métalliques, contestés; matériaux non métalliques pour la construction; matériaux de construction en matières plastiques; éléments de construction en matières plastiques; matériaux de construction non métalliques; enduits DE TRAVAIL (peintures); panneaux pour la construction non métalliques; les feuilles de construction non métalliques et les portes, encadrements et sections de portes (non métalliques) de l’ opposante peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Ces produits peuvent être utilisés ensemble dans la construction ou la rénovation d’une maison, ils nécessitent un savoir-faire similaire et peuvent être fabriqués par la même entreprise. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Les produits contestés restants dans cette classe sont l’asphalte, la poix, le goudron et le bitume, les constructions transportables non métalliques et monuments non métalliques. Ils ne sont pas similaires aux produits de l’opposante étant donné qu’ils proviennent de fabricants différents. En outre, leurs processus de production comportent des capacités techniques et un savoir-faire différents et leurs destinations spécifiques ne coïncident pas. Ils ne sont pas interchangeables et ne peuvent pas non plus être concurrents. Par conséquent, ces produits sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires àdifférents degrés s’ adressent au grand publicainsi qu’ à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques en matière de construction.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 9 12
Leniveau d’attention variera de moyen à élevé, compte tenu de la fréquence de consommation des produits pertinents.

c) Les signes
Westaline
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Dès lors, il est indifférent que des marques verbales soient représentées en caractères majuscules ou minuscules, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Bien que les deux signes soient composés d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58). L’élément «WEST» a une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l' anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public;
Les éléments «WESTA» de la marque antérieure et l’élément «WEST» du signe contesté sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs .

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 10 12
L’élément commun «LINE» est un mot anglais très basique, qui sera compris dans tous les États membres, car il est très souvent utilisé dans le commerce pour désigner une gamme, ou «line», de produits. Par conséquent, elle possède une capacité distinctive réduite.
Dans l’ensemble, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres, étant donné que la très légère stylisation de la lettre majuscule «W» sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public et a donc un impact limité sur la comparaison. En outre, le seul élément figuratif dusigne contesté est un fond gris basique, qui sera perçu comme simplement décoratif et, par conséquent, il est faible (17/05/2013, T-502/11, Stripes, EU:T:2013:263, § 58; 19/06/2017, R 2056/2016-2, Device of closed ring (fig.)/G (fig.), § 34; 03/06/2016, R 1453/2015-2, Représentation de deux ellipses superposées (marque fig.)/Device of two separated ellipses (fig.), § 62).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Lors de la comparaison des signes du point de vue de leurs éléments verbaux, l’Office considère les signes comme similaires lorsqu’ils ont en commun un nombre considérable de lettres dans la même position et lorsqu’ils ne sont pas fort stylisés ou sont stylisés de la même manière ou d’une manière similaire. Une similitude peut être constatée malgré le fait que les lettres sont représentées graphiquement dans différentes polices de caractères, en italique ou en caractères gras, en majuscules ou en minuscules ou en couleur (18/06/2009, T-418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C-42/12 P, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:C:2012:765, rejet du recours).
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes ont presque la même longueur et partagent la majorité de leurs lettres/sons (c’est-à-dire huit sur neuf). En outre, les lettres communes occupent la même position dans les signes. Les signes diffèrent par la lettre/le son «A» entre l’élément distinctif initial «WEST» et le dernier élément faible «LINE», et sur le plan visuel, par la légère stylisation du signe contesté. Sur le plan phonétique, le son supplémentaire de la lettre «A» rend la prononciation de la marque antérieure plus longue.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au concept faible d’ «une ligne invoquait des produits interrogé». Étant donné que le concept commun est faible, son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est limitée. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 11 12
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont en partie identiques ou similaires (à différents degrés) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public, ainsi qu’aux clients professionnels dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique et similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Les signes sont tous deux composés d’un seul mot et coïncident par toutes les lettres à l’exception d’une seule. Les lettres communes des signes sont placées dans le même ordre dans les deux marques et forment les parties initiales et finales des signes. Les différences entre les signes se limitent à la lettre supplémentaire «A» de la marque antérieure, qui n’occupe pas une position proéminente, et aux éléments faibles ou faiblement distinctifs du signe contesté, pour les raisons exposées ci-dessus.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T- 443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54 &ket;.
Bien que le dernier élément des signes soit faible pour les produits pertinents du point de vue de la partie du public appréciée, il ne passera pas inaperçu aux yeux des consommateurs. Selon la jurisprudence, les éléments descriptifs qui ne présentent qu’un caractère distinctif faible, voire très faible, ne sont pas négligeables dans l’impression d’ensemble produite par les marques en conflit, car ils seront remarqués par le public pertinent et sont susceptibles de s’imposer et d’être gardés en mémoire par les consommateurs pertinents (05/12/2017, 893/16, MI PAD/IPAD et al., EU:T:2017:868, § 42-44; 17/02/2017, T 596/15, POCKETBOOK (fig.)/POCKET (fig.) et al., EU:T:2017:103, § 66 et jurisprudence citée; 13/12/2007, T 134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 54).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 158 Page sur 12 12
de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Ilrésulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Le degré de similitude entre les signes est suffisant pour compenser la similitude limitée entre certains des produits.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sofía Sarah DE Fazio MADDOCKS Loreto Urraca LUQUE SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.