DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 112 960
Capita plc, 65 Gresham Street, Londres, EC2V 7NQ, Royaume-Uni (opposante), représentée par Shoosmiths LLP, Apex Plaza, Forbury Road, Reading, RG1 1SH, Royaume-Uni (mandataire agréé)
un g a i ns t
Capitaland Group Pte. Ltd., 168 Robinson Road EES 30-01 Capital Tower, 068912 Singapour, Singapour (partie requérante), représentée par HGF B.V., Gedempt Hamerkanaal 257, 1021 KP Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 13/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 112 960 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services suivants: le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits dans les domaines de la beauté, du soin et de l’hygiène des personnes et des animaux, de la parfumerie et des cosmétiques, de l’habillement et des accessoires de mode, des chaussures, des textiles, de mercerie, de bagages, de portefeuilles et autres objets de transport, de joaillerie, de montres, de lunettes, d’accessoires pour le ménage, de linge de maison, d’ameublement pour la maison, de jardinage, de bricolage, de sport, de jeux et de jouets, de voyages, de spiritueux, de produits de télécommunications, de produits de consommation courante, de meubles, de bricolage, de bricolage, de bricolage le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services dans les domaines de la beauté, de l’hygiène et de l’hygiène, du divertissement et des loisirs, du divertissement et des loisirs, du sport, des jeux, des services de voyage, de la photographie, du cinéma, de l’édition, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de la restauration, par correspondance ou par le biais de télécommunications, ou d’un réseau mondial de marchandises; conseils et informations en rapport avec tous les services précités.
Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 124 009 est rejetée pour les services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 2 12
Le 02/03/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 124 009 «capitaland» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 36.
L’opposition, initialement fondée sur plusieurs droits et motifs antérieurs, à la suite d’un retrait par l’opposante d’une partie des motifs et droits antérieurs invoqués, est désormais fondée uniquement sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 000 855, «habitant» (marque verbale). Le motif juridique invoqué à l’appui de ce droit antérieur est l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE — PORTÉE DE L’OPPOSITION

Dans son acte d’opposition, l’opposante a indiqué que l’opposition était dirigée contre une partie des services et incluait tous les services compris dans les classes 35 et 36 de la demande contestée. Toutefois, dans le mémoire exposant les motifs du recours, présenté par l’opposante avec l’acte d’opposition, les services contre lesquels l’opposition est dirigée ne sont pas définis de manière cohérente. En particulier, dans la déclaration d’ouverture, l’opposition serait dirigée contre les classes 9, 36 et 42, tandis qu’aux paragraphes suivants, y compris la partie petitum, ce sont les services compris dans les classes 35 et 36 qui sont désignés comme étant ceux qui font l’objet de l’opposition.
La classe 9 ne figure pas et n’a jamais fait partie des classes de produits et services de la demande contestée et, à l’exception de la déclaration unique, faisant notamment référence à la classe 9, les services contre lesquels l’opposition est dirigée sont indiqués uniformément comme étant ceux compris dans les classes 35 et 36. Par conséquent, il est considéré que l’intention réelle de l’opposante était de diriger l’opposition contre tous les services compris dans les classes 35 et 36, et que l’incohérence avec l’exposé introductif de son mémoire exposant les motifs du recours constitue une sorte d’erreur technique. Le fait que, dans la suite de la procédure, l’opposante fait également référence à la classe 42 comme relevant de la portée de l’opposition est dénué de pertinence, étant donné que la portée d’une opposition ne peut être valablement étendue après la fin du délai d’opposition.
Par conséquent, l’opposition est considérée comme dirigée contre tous les services compris dans les classes 35 et 36, et l’examen se poursuivra sur cette base.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 3 12
Classe 35: Services d’administrationcommerciale; gestion des affaires commerciales; services de sous-traitance d’entreprises; services de transformation commerciale; conseils en acquisition d’entreprises; services de transformation numérique; publicité; services d’agences de recrutement et de placement; services de ressources humaines; services d’approvisionnement; gestion des relations avec la clientèle; traitement de données; gestion de données; saisie et collecte de données; services d’analyses commerciales; analyse de données commerciales; services de données et d’analyses; promotion d’événements à des fins commerciales; organisation d’événements à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services de traitement des salaires pour des tiers; services de conseils en matière de feuilles de paye; recherches et enquêtes en affaires; études de marché; développement des affaires; gestion d’installations; services de gestion d’archives; services de conseils en gestion commerciale dans le domaine de la gestion des relations avec la clientèle, de la gestion du soutien aux ventes et de l’automatisation de marketing; services de marketing; administration des ressources humaines et des retraites pour le compte de tiers; services à la clientèle; services d’un centre d’appels; services de renseignements et de gestion des réponses aux clients; travaux de bureau; fourniture de conseils et d’informations en matière d’achat de machines et d’équipements de bureau; conseils et informations en rapport avec tous les services précités.
Classe 36: Services financiers; services de soutien financier; services d’assurance; services de recouvrement de créances; affaires monétaires; services de biens immobiliers; services de gestion des retraites; services de retraite; services d’analyses et de recherches financières; services de paiement électronique; administration et gestion fiduciaires; gestion financière de fonds; services de financement au détail; services de courtage; services de déclarations de sinistres; actuariat; services financiers concernant l’acquisition de propriété commerciale; conseils et informations en rapport avec tous les services précités.
Classe 42: Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour stocker, gérer, suivre, analyser et communiquer des données dans le domaine du marketing, de la promotion, des ventes, de l’information à la clientèle, de la gestion des relations avec la clientèle, du soutien aux ventes et de l’efficacité des employés; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour faciliter la communication entre les pairs dans les domaines de la publicité, du marketing et des services aux entreprises, ainsi que pour personnaliser les interfaces utilisateur d’applications informatiques; services informatiques, à savoir conception, développement et maintenance d’applications logicielles pour des tiers et services de conseils y afférents; services informatiques hébergés en ligne, à savoir conception, développement, personnalisation et maintenance d’applications logicielles informatiques pour des tiers, ainsi que services de conseil s’y rapportant; tous les services précités disponibles à partir de bases de données informatiques, d’Internet ou d’autres communications; services des technologies de l’information; Soutien informatique; services d’informatique en nuage; services de gestion et de consultation en matière de matériel informatique et de logiciels; analyse et établissement de rapports et de systèmes informatiques; analyse de données techniques; programmation pour ordinateurs; programmes informatiques et conception de systèmes informatiques d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; recherches commerciales; gérance et administration commerciale de biens immobiliers; services de gestion et administration d’entreprises résidentielles; gérance et administration commerciale de biens industriels et commerciaux; gestion d’affaires commerciales et administration de bureaux; services de gestion d’affaires et d’administration de centres commerciaux; services de gestion et administration d’affaires; services de centres commerciaux; services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 4 12
gestion et administration commerciale de magasins et de points de vente en gros; gestion d’affaires et administration d’hébergements temporaires; gérance et administration commerciale d’hôtels; services de gestion commerciale et administration de motels; gestion et administration d’affaires commerciales; maisons de service (administration et direction des affaires); gestion commerciale et administration d’immeubles; gérance d’affaires et administration de maisons; gestion et administration d’affaires commerciales; gérance d’affaires et administration d’appartements; gérance d’affaires et administration d’appartements; gestion commerciale et administration d’entrepôts; affacturies et développements (gestion et administration des affaires commerciales); gestion commerciale en matière de propriété commerciale; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits dans les domaines de la beauté, des soins personnels et des animaux, de la parfumerie et des cosmétiques, des vêtements et accessoires de mode, des chaussures, textiles, de mercerie, de bagages, de portefeuilles et autres objets de transport, de joaillerie, de montres, de lunettes, de décoration intérieure et extérieure, de meubles, d’accessoires de ménage, de vaisselle, de linge de maison, d’ameublement, d’articles de bricolage, de bricotage, d’outils de sport, de jeux et de jouets, de spiritueux, de restaurants, de meubles, de meubles, d’articles de bricolage, de bricolage, de meubles, de mobilier, de bricolage, de bricolage, de meubles, de bricolage le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services dans les domaines de la beauté, de l’hygiène et de l’hygiène des personnes et des animaux, de la décoration intérieure et extérieure, du divertissement et des loisirs, du sport, des jeux, des services de voyage, de la photographie, du cinéma, de l’édition, des télécommunications, de l’hospitalité [nourriture et boissons], permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces services dans des magasins de départements, des centres commerciaux, des magasins de vente au détail et en gros, dans des magasins d’hôtels, d’aliments et de boissons, à partir d’un catalogue de commerce général par correspondance ou sur un réseau mondial de télécommunications; compilation de listes d’adresses; publicité par publipostage; services de publicité; services de présentation de marchandises; services publicitaires; services de marketing et de promotion; analyses et recherches de marché; organisation de compétitions commerciales; services de conseils et d’assistance dans les domaines précités.
Classe 36: Services d’agencesimmobilières, location et affermage de biens immobiliers, de logements résidentiels et de locaux commerciaux et d’immeubles; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités; services de gestion, services de conseils en matière de développement, services d’évaluation, services de coordination de projets et de gestion de projets, tous en matière immobilière; prestation de services en matière de location et de location de bureaux et de locaux commerciaux; mise en place de baux et de conventions locatives pour l’immobilier.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Il est rappelé que les domaines d’activités commerciales réels ou prévus par les parties ne sont pas pertinents pour la comparaison des produits et services car la division d’opposition a pour mission de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels qu’ils sont demandés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés/destinés à être utilisés (16/06/2010, T- 487/08, KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71). L’usage effectif peut être pertinent

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 5 12
dans certains cas, par exemple lorsque la preuve de l’usage de la marque antérieure a été produite pour des produits ou services particuliers, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
De manière autonome, le degré de similitude entre les produits et services est une question de droit qui doit être appréciée d’office par l’Office même si les parties ne commentent pas ce point [16/01/2007, T-53/05, Calvo (fig.)/CALAVO, EU:T:2007:7, § 59]. Toutefois, l’examen d’office de l’Office est limité aux faits notoires. Il s’agit de «faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles», ce qui exclut les faits de nature hautement technique (03/07/2013, T-106/12, ALPHAREN/ALPHA D3, EU:T:2013:340, § 51). Par conséquent, l’Office ne devrait pas spéculer sur des faits ou des faits qui ne résultent pas des éléments de preuve ou des arguments présentés par les parties ou ne sont pas communément recherchés (09/02/2011, T-222/09, ALPHAREN/ALPHA D3, EU:T:2011:36, § 31-32). Cela découle de l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, selon lequel, dans une procédure d’opposition, l’examen de l’Office est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Par conséquent, si les arguments des parties sur la comparaison des produits et services sont importants, le fait qu’une partie ne le fournisse pas ne dispense pas l’Office de son obligation d’analyser les produits et services conformément aux principes et règles susmentionnés. Toutefois, en particulier dans les affaires concernant des produits et services hautement spécialisés ou de nature technique, les observations des parties peuvent avoir une incidence déterminante sur le résultat de la comparaison.
Services contestés compris dans la classe 35
Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; recherches commerciales; les services de publicité sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services de gestion et administration commerciale des biens immobiliers contestés; services de gestion et administration d’entreprises résidentielles; gérance et administration commerciale de biens industriels et commerciaux; gestion d’affaires commerciales et administration de bureaux; services de gestion d’affaires et d’administration de centres commerciaux; services de gestion et administration d’affaires; services de centres commerciaux; services de gestion et administration commerciale de magasins et de points de vente en gros; gestion d’affaires et administration d’hébergements temporaires; gérance et administration commerciale d’hôtels; services de gestion commerciale et administration de motels; gestion et administration d’affaires commerciales; maisons de service (administration et direction des affaires); gestion commerciale et administration d’immeubles; gérance d’affaires et administration de maisons; gestion et administration d’affaires commerciales; gérance d’affaires et administration d’appartements; gérance d’affaires et administration d’appartements; gestion commerciale et administration d’entrepôts; affacturies et développements (gestion et administration des affaires commerciales); la gestion des affaires commerciales en matière de propriété commerciale est incluse dans les vastes catégories des services de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale de l’opposante, respectivement. Le fait que les services contestés renvoient à des services de gestion des affaires commerciales et d’administration dans des secteurs spécifiques n’infirme pas la conclusion d’identité, étant donné que les services de l’opposante sont larges et couvrent la fourniture de ces services indépendamment du secteur d’activité ou d’une autre spécialisation. Dès lors, ces services sont identiques.
La compilation de listes d’adresses contestées est incluse dans la catégorie générale du traitement de données de l’opposante, qui couvre la compilation d’informations dans des

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 6 12
bases de données informatiques, quel que soit le type de données. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de publicité par publipostage contestés; services de présentation de marchandises; services publicitaires; les services de marketing et de promotion sont ou incluent des services d’aide aux entreprises pour la vente de produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou pour renforcer la position de leur client sur le marché et acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Par conséquent, ces services contestés sont inclus dans la vaste catégorie de publicité de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.

L’ analyse de marché et les études de marché contestées se chevauchent avec les études et enquêtes commerciales de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
L’organisation de compétitions commerciales contestée fait référence au domaine de la gestion des affaires commerciales, étant donné que l’objectif de ces concours ou concours est de fournir/recevoir des conseils et une aide à la conduite d’une entreprise, à la mise en place d’une stratégie commerciale, etc. Par conséquent, le terme général de gestion des affaires de l’opposante est considéré comme incluant ce terme et, par conséquent, ces services sont identiques.
En outre, les services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités concernant tous les services contestés susmentionnés, qui sont identiques aux services de l’opposante compris dans la classe 35, sont identiques étant donné qu’ils chevauchent les conseils et informations de l’opposante en ce qui concerne tous les services précités compris dans la même classe. Il s’agit de services de conseil concernant des services identiques, ce qui entraîne aussi clairement l’identité des services comparés.
Les produits contestés regroupement, pourle compte de tiers, d’une variété de produits dans les domaines de la décoration intérieure et extérieure, du mobilier, de la papeterie, des produits audiovisuels, de la téléphonie, des produits informatiques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans des magasins spécialisés, des centres commerciaux, des magasins de vente au détail et en gros, des magasins d’hôtels, d’aliments et de boissons, d’un catalogue général de marchandises par correspondance ou par voie de télécommunication, ou à partir d’un site web mondial de réseaux de communication mondiaux de marchandises; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services dans les domaines de la décoration intérieure et extérieure, des télécommunications, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces services dans des magasins de département, centres commerciaux, points de vente au détail et en gros, dans des magasins d’hôtellerie, de restauration, d’un catalogue général de marchandises par correspondance ou par voie de télécommunication, ou à partir d’un site Internet mondial de réseaux de communication mondiaux de merchandising; les conseils et informations concernant tous les services précités sont des services de vente au détail et en gros de divers produits et services, qui peuvent, entre autres, inclure les équipements et machines de bureau (par exemple, les meubles de bureau, les produits informatiques comprennent les ordinateurs et le matériel informatique en tant qu’équipement de bureau, etc.) et les services qui s’y rapportent [par exemple, les services de décoration de bureau et les services de télécommunications à usage de bureau (professionnel)]. Ces services ainsi que lesconseils et informations de l’opposante concernant l’achat de machines et d’équipements de bureau révèlent certaines similitudes. Les services de l’opposante concernent les activités entourant la vente effective de produits et services, y compris des informations sur les produits ou services eux-mêmes, incitant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même dans un bureau d’information ou un

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 7 12
bureau à la clientèle dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également proposés au même consommateur. Il convient également de noter qu’à l’heure actuelle, il est fréquent que les entreprises se spécialisées dans l’offre de solutions complètes, telles que, par exemple, les solutions de locaux de bureaux, qui comprennent tous les services nécessaires à la mise en place et à la mise en service des locaux de bureau d’une personne, à partir de la conception intérieure, de la fourniture et de l’installation des équipements et machines de bureau nécessaires et de la connectivité de ceux-ci, ainsi que des conseils et informations y afférents. Par conséquent, ces services sont considérés au moins similaires.
Les autres services contestés dans cette classe, à savoir le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers dans les domaines de la beauté, des soins personnels et des animaux et de l’hygiène, de la parfumerie et des cosmétiques, des vêtements et accessoires de mode, des chaussures, des textiles, de mercerie, de bagages, de sacs, de portefeuilles et d’autres objets de vente, de bijouterie, de montres, d’articles de lunetterie, de vaisselle, de vaisselle, de maison, d’ameublement pour la maison, de jardineries, d’outils, de clubs et de jouets, de jeux et de jouets, de services de télécommunications, de restaurants, de spiritueux, de vaisselle, d’ameublement pour la maison, de jardinage, de bricolage, d’outils de sport, de jeux et de jouets, de produits de consommation courante, de supermarchés, de magasins de vente au détail, de produits de consommation courante, de magasins de vente au détail, de commerce le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services dans les domaines de la beauté, de l’hygiène et de l’hygiène, du divertissement et des loisirs, du divertissement et des loisirs, du sport, des jeux, des services de voyage, de la photographie, du cinéma, de l’édition, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de l’hôtellerie, de la restauration, par correspondance ou par le biais de télécommunications, ou d’un réseau mondial de marchandises; lesconseils et informations concernant tous les services précités sont considérés comme différents de tous les services de l’opposante.
D’une part, ces services contestés comprennent la vente au détail et la vente en gros de produits et services spécifiques. En revanche, les services de l’opposante sont différents services liés aux entreprises compris dans la classe 35 (gestion et administration des affaires commerciales, travaux de bureau et publicité), les services financiers et immobiliers compris dans la classe 36 et les services informatiques compris dans la classe 42.
Il est rappelé qu’en ce qui concerne les services de vente au détail de produits ou services spécifiques, la similitude ou l’absence de similitude entre les produits/services concernés par les services de vente au détail et les produits/services eux-mêmes constituent un facteur essentiel qui doit être pris en compte. Les services de vente au détail de produits/services spécifiques peuvent être similaires à des degrés divers, ou différents de produits/services spécifiques en fonction du degré de similitude entre les produits/services eux-mêmes, mais également en tenant compte d’autres facteurs pertinents. En l’espèce, les services de l’opposante ne révèlent pas de similitude avec les produits ou services visés par les services de vente au détail contestés, dans lesquels ces derniers portent sur des produits et services de consommation tels que pour le corps (beauté, hygiène, vêtements, aliments, etc.), des textiles, des sacs, des accessoires de mode, des articles et accessoires de maison, du divertissement, du voyage, de la musique, de la photographie, etc. Les services de
l’opposante sont des services spécialisés et concernent des domaines de la vie différents et répondent à des besoins différents. Ils ne coïncident par aucune origine ni par leurs canaux de distribution et il n’existe pas non plus de rapport de complémentarité entre eux. Les mêmes principes s’appliquent également aux services de vente en gros. Enfin, même si les

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 8 12
services en cause peuvent coïncider dans certaines parties de leur public pertinent, cela ne suffit pas en soi pour conclure à l’existence d’une similitude, étant donné qu’une grande partie des services pourrait cibler des consommateurs communs.
Services contestés compris dans la classe 36
Tous les services contestés compris dans cette classe sont inclus dans la catégorie générale des services immobiliers de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou (au moins) similaires s’adressent en partie au public professionnel (les services compris dans la classe 35) ou au grand public et à des clients professionnels (les services compris dans la classe 36).
Le degré d’attention à l’égard de la plupart des services est supérieur à la moyenne ou élevé, étant donné qu’ils sont liés et pourraient avoir une incidence directe sur le succès commercial d’une entreprise (par exemple, la gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35) ou pourraient concerner des transactions impliquant un transfert de sommes d’argent plus importantes ou liées à un risque ou à des arrangements à long terme plus élevés (par exemple, les services d’agences immobilières compris dans la classe 36). Toutefois, les services de vente au détail et ceux liés à la fourniture de conseils et d’informations en matière d’achat de produits nécessitent un niveau d’attention moyen.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
PERSONNE PHYSIQUE CAPITALAND
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 9 12
pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La division d’opposition estime qu’il convient de concentrer l’analyse sur la partie anglophone du public, étant donné que, pour cette partie du public, le signe contesté sera considéré comme ayant une signification, comme expliqué ci-dessous;
Lorsqu’elle sera confrontée au signe, la partie anglophone du public identifiera «land» dans celui-ci, ce qui amènera à percevoir la marque comme étant composée des deux éléments «Capita» et «land». Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58). En outre, cela ne s’applique pas seulement lorsque tous les éléments suggèrent une signification, et les consommateurs peuvent décomposer un signe verbal même si seul l’un des éléments qui composent le mot leur est familier (05/06/2019, T-229/18, Biolatte, EU:T:2019:375, § 42).
Il est probable que le public en cause ne reconnaisse aucune signification dans «Capita» et le considère comme un terme fantaisiste dépourvu de signification. Bien que le terme «habitant» fasse partie de l’expression fixe d’origine latine «par habitant», il n’est pas considéré que seul le terme «habitant» sera attribué à une quelconque signification. Cet élément possède donc un caractère distinctif normal.
«Land», tel que contenu dans le signe contesté, a une signification claire pour la «partie anglophone du public, entre autres, de «terre ou sol, notamment comme ayant un usage particulier ou des propriétés particulières» (extrait du 10/06/2024 de l’ Oxford English Dictionary à l’adresse https://www.oed.com/dictionary/land_n1?tab=meaning_and_use#39665901). Toutefois, le terme «land» est souvent utilisé comme deuxième élément dans les composés: former des substantifs avec les sens «le domaine ou le domaine notionnel dominé ou centré autour —
—», «a world typified or characterised by —» (extrait du 10/06/2024 de l’ Oxford English Dictionary à l’adresse https://www.oed.com/dictionary/land_n1?tab=meaning_and_use#39665901). Dès lors, il est probable que «land» dans le contexte du signe contesté soit perçu par la partie anglophone du public comme faisant référence au domaine de «domaine, du domaine de», comme une partie de «capital aland», qui, dans son ensemble, désigne le domaine de Capita.
La division d’opposition n’appuie pas la position de l’opposante selon laquelle le public verra le mot «land» de manière isolée et associera celui-ci aux services en cause, y compris à ceux liés aux biens immobiliers. Compte tenu des associations que le mot «land» évoquera spécifiquement dans le contexte du signe en cause, comme expliqué ci-dessus, le terme sera d’un degré normal de caractère distinctif, étant donné que cette perception n’est pas liée aux services pertinents.
De même, «Capita», qui est l’unique élément de la marque antérieure, sera considéré par le public ciblé comme un terme fantaisiste dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif normal.
En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, qui est un facteur pertinent pour l’appréciation globale des signes, le caractère distinctif intrinsèque de la marque est considéré comme normal. Par souci d’exhaustivité, même s’il est supposé qu’à la suite du retrait de l’opposition par l’opposante en raison de la renommée, entre autres, de la marque antérieure, l’opposante a maintenu sa revendication de renommée aux fins de

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 10 12
l’analyse au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposante n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de la renommée de sa marque. Par conséquent, une telle revendication de caractère distinctif accru en raison de la renommée n’aurait pas été prouvée et c’est le caractère distinctif intrinsèque de la marque qui est pris en considération.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «habitant», dans lequel la marque antérieure est entièrement contenue dans le signe contesté et représente ses six premières lettres prononçables en trois syllabes, sur dix lettres et quatre syllabes au total. Les signes diffèrent par la deuxième partie du signe contesté, à savoir «LAND», qui constitue la dernière syllabe du signe.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Une partie des services sont identiques ou (à tout le moins) similaires. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels, étant donné que, selon les services, le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Il est rappelé que le seul terme fantaisiste de la marque antérieure est entièrement inclus et clairement identifiable par le public en tant qu’élément du signe contesté. En outre, malgré le fait que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, en raison de la manière dont le signe contesté est formé, les consommateurs percevront une référence claire à la marque antérieure, à savoir une référence au domaine Capita. Par conséquent, l’aspect conceptuel est largement contrebalancé par les particularités de la perception du signe.
Il convient également de noter que la jurisprudence invoquée par la demanderesse à l’appui de sa position selon laquelle il n’existe pas de risque de confusion n’est pas comparable au cas d’espèce. Les signes en cause dans les affaires invoquées coïncident soit par des éléments faibles, soit par des éléments présentant un caractère distinctif plus élevé, soit même lorsque les éléments communs ne sont pas faibles, l’impact des éléments différents est plus fort et produit une impression d’ensemble suffisamment différente, ce qui exclut avec certitude tout risque de confusion.
Ainsi qu’il ressort de l’analyse qui précède, en l’espèce, les similitudes entre les signes proviennent du même terme dépourvu de signification présent dans les deux signes, dans lequel l’élément supplémentaire du signe contesté ne crée pas une distance suffisante. Au contraire, lorsque les consommateurs ciblés sont confrontés au signe contesté, c’est le mot commun «Capita» qui définit et confère la signification spécifique du signe dans son

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 11 12
ensemble, à savoir comme faisant référence non à un domaine ou à une terre, mais spécifiquement au domaine ou à la terre de Capita.
Le risque de confusion désigne, entre autres, les situations dans lesquelles le consommateur effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente. Cela s’applique indépendamment du niveau d’attention appliqué, étant donné que la présence du même terme inventé dans les deux signes, compte tenu de la configuration spécifique du mot contesté, fera que les consommateurs percevront les deux marques comme étant liées et provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 112 960 Page sur 12 12
De la division d’opposition
Solveiga Teodora Valentinova Gilberto BIEZA TSENOVA-PETROVA MACIAS BONILLA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.