LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 9 décembre 2024 Dans l’affaire R 1423/2024-4 White Space Brand Lab Ltd. Baarerstrasse 14 Titulaire de l’enregistrement 6300 Zug Suisse international/requérante
représentée par Metida, Business center Vertas Gyneju str. 16, 01109 Vilnius, LT, Lituanie
contre
Giacobazzi Alberto Via Nirano I Tronco 133 41042 Fiorano Modenese (MO) Italie Opposante/défenderesse
représentée par Bugnion S.P.A., Via Vellani Marchi, 20, 41124 Modena (MO) (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 152 051 (enregistrement international no 1 584 040 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 25 septembre 2020, le prédécesseur en droit de White Space Brand Lab Ltd. (ci- après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no 1 584 040 pour la marque en caractères standard

(ci-après l’ «enregistrement international») pour, après limitation, les produits et services suivants:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques décoratifs; cosmétiques pour la peau; lotions capillaires; dentifrices non médicinaux; abrasifs; parfums d’ambiance; aérosols pour rafraîchir l’haleine; baumes autres qu’à usage médical; brillants à lèvres; pierre à polir; papiers abrasifs; papier à polir; gelée de pétrole à usage cosmétique; ouate à usage cosmétique; adhésifs à usage cosmétique; eaux de senteur; eaux de toilette; cire à épiler; cire à moustache; crèmes pour le cuir; gels de massage autres qu’à usage médical; héliotropine; gels pour blanchir les dents; fards; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; dépilatoires; parfums; motifs décoratifs à usage cosmétique; crayons à usage cosmétique; adhésifs pour fixer des cils postiches; adhésifs pour fixer des postiches; après-shampooings; teintures pour la barbe; teintures cosmétiques; crèmes cosmétiques; crème pour blanchir la peau; masques de beauté; huiles pour la parfumerie; huiles de nettoyage; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; nécessaires de cosmétique; émeri; autocollants de stylisme ongulaire; eau de Cologne; bandelettes rafraîchissantes pour l’haleine; bandelettes blanchissantes pour les dents; toile abrasive; toile abrasive cloth injonctions; rouge à lèvres; pommades à usage cosmétique; préparations cosmétiques pour le bain; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; produits de toilette non médicinaux; lotions pour l’ondulation des cheveux; tort de déodorants pour le corps humain (parfumerie); nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; produits pour enlever les teintures; produits pour blanchir le cuir; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; laques (produits pour enlever les -); produits de démaquillage; ongles (produits pour le soin des -); préparations de collagène à usage cosmétique; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; écrans solaires (préparations d’ -); poudre pour le maquillage; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; potpourris validée contre les parfums; sels pour le bain non à usage médical; fumigation &bra; parfumerie &ket;; produits pour la conservation du cuir polishes hes; astringents à usage cosmétique; sourcils
(cosmétiques pour les -); produits de maquillage; produits de bronzage pour les cheveux; teintures pour cheveux; neutralisants pour permanentes; cosmétiques pour cils; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques pour
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

3
animaux; mascara; produits de blanchiment comptant décolorants adressés à des fins cosmétiques; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; toile émeri; shampooings; shampooings secs; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques.
Classe 18: Porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; sacs à main; sacs de plage; sacoches de selles; modules de compactage conçus pour les bagages; sacs de sport; sacs de campeurs; sacs à provisions; sacs à roulettes; sacs d’écoliers; sacs.
Classe 20: Miroirstenus à la main actionnés autrement que miroirs de toilette; miroirs vue des lunettes recherchée.
Classe 21: Brosses.
Classe 35: Publicité; services d’agences d’import-export; démonstration de produits; marketing; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; mise à jour de matériel publicitaire; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; décoration de vitrines; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; vente aux enchères; promotion des ventes pour des tiers; la location de stands de vente publication de textes publicitaires; distribution d’échantillons; distribution de produits publicitaires; rédaction de textes publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par correspondance; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de télémarketing; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; traitement administratif de commandes d’achats; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; optimisation de moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; services de comparaison de prix; paiement par clic publicitaire; services d’approvisionnement de tiers concernant l’achat de produits et services pour d’autres entreprises oublier.
2 Le 7 avril 2021, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 5 août 2021, Giacobazzi Alberto (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement international no 1 422 086 désignant l’Union européenne (ci-après la «marque antérieure») pour la marque
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

4

enregistrée le 23 avril 2018 pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 3: Cosmétiques, à savoir crèmes solaires, lotions cosmétiques de bronzage, produits cosmétiques pour protéger la peau contre les rayons du soleil, protections solaires pour les lèvres, produits de protection solaire non médicinaux, préparations cosmétiques de protection solaire, après hydratation solaire, préparations pour bronzer solaires, crèmes bronzantes, lotions bronzantes, huiles de bronzage à usage cosmétique, patchs contenant du soleil et du bronzage pour la peau, gels solaires, lotions après-soleil, produits cosmétiques contre la bronzage.
6 Par décision du 22 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits suivants:
Classe 3: Écrans solaires (préparations d’ -); produits de bronzage pour les cheveux; cosmétiques pour la peau; produits de toilette non médicinaux; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; pommades à usage cosmétique; préparations de collagène à usage cosmétique; savons; parfumerie; huiles essentielles; lotions capillaires; baumes autres qu’à usage médical; gelée de pétrole à usage cosmétique; eaux de senteur; eaux de toilette; cire à épiler; cire à moustache; gels de massage autres qu’à usage médical; héliotropine; dépilatoires; déodorants &bra; parfumerie &ket;; parfums; après-shampooings; masques de beauté; huiles pour la parfumerie; huiles de nettoyage; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; nécessaires de cosmétique; eau de Cologne; préparations cosmétiques pour le bain; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; tort de déodorants pour le corps humain (parfumerie); nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; potpourris validée contre les parfums; sels pour le bain non à usage médical; fumigation &bra; parfumerie &ket;; astringents à usage cosmétique; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; shampooings; shampooings secs; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques.
La protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne a été refusée pour l’ensemble des produits précités. L’enregistrement a été autorisé pour les produits et services restants. Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens.
7 La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

5
Comparaison des produits et services
Produits contestés compris dans la classe 3
− Préparations de protection solaire (incluses comme produits cosmétiques de protection solaire dans la liste des produits de l’opposante); les produits debronzage des cosmétiques sont inclus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
− Les produits cosmétiques pour la peau contestés; produits de toilette non médicinaux; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; les cosmétiques comprennent, en tant que vastes catégories, les lotions après-soleil de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
− Les produits contestés cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; pommades à usage cosmétique; les préparations de collagène à usage cosmétique sont similaires aux lotions après-soleil de l’opposante dans la mesure où elles ont la même destination et le même producteur et ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution.
− Savons contestés; parfumerie; huiles essentielles; lotions capillaires; baumes autres qu’à usage médical; gelée de pétrole à usage cosmétique; eaux de senteur; eaux de toilette; cire à épiler; cire à moustache; gels de massage autres qu’à usage médical; héliotropine; dépilatoires; déodorants &bra; parfumerie &ket;; parfums; après-shampooings; masques de beauté; huiles pour la parfumerie; huiles de nettoyage; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; nécessaires de cosmétique; eau de Cologne; préparations cosmétiques pour le bain; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; tort de déodorants pour le corps humain (parfumerie); nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; potpourris validée contre les parfums; sels pour le bain non à usage médical; fumigation &bra; parfumerie &ket;; astringents à usage cosmétique; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; shampooings; shampooings secs; extraits de fleurs réclamée parfums; les essences éthériques sont similaires aux lotions après-soleil de l’opposante étant donné qu’elles coïncident par leur fabricant, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
− Les autres produits contestés compris dans la classe 3 et tous les produits et services contestés compris dans les classes 18, 20, 21 et 35 sont différents de tous les produits antérieurs.
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; En effet, les
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

6 consommateurs ont tendance à être attentifs lors de l’acquisition de produits de soins corporels en raison de considérations esthétiques ou de préférences personnelles.
Comparaison des signes
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Les signes coïncident pleinement par leur seul élément verbal, à savoir «DARLING», qui a une signification au moins pour la partie anglophone du public, qui le comprend comme signifiant «s’adresser à une personne très vécue», alors qu’il est dépourvu de signification pour la partie restante du public. En tout état de cause, et qu’il soit compris ou non, il présente un caractère distinctif normal, étant donné qu’il n’a pas de signification en rapport avec les produits pertinents.
− La marque antérieure comprend également un élément figuratif représentant une grande forme rectangulaire surmontée d’une forme carrée plus petite, l’ensemble ressemblant à une bouteille avec son bouchon. Étant donné que cet élément figuratif pourrait être perçu comme le récipient des produits pertinents, il présente tout au plus un caractère distinctif normal. Il convient de noter qu’en dépit des différences de taille entre les différents éléments composant la marque antérieure, aucun ne éclipse l’autre étant donné qu’ils sont tous d’une taille suffisamment importante et qu’ils sont immédiatement perceptibles et lisibles. Par conséquent, aucun élément du signe ne peut être considéré comme visuellement plus frappant (c’est-à-dire dominant) que l’autre. Néanmoins, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Par conséquent, dans la marque antérieure, l’élément verbal
«DARLING» aura une incidence plus forte sur les consommateurs.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «DARLING» et diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «DARLING», présentes à l’identique dans les deux signes. Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
− Sur le plan conceptuel, pour une partie du public pertinent, les deux signes seront associés à la signification de l’élément distinctif «DARLING». Par conséquent, et compte tenu également de l’incidence de l’élément figuratif de la marque antérieure, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel pour cette partie du public. La partie restante du public percevra le concept d’une bouteille dans la marque antérieure, tandis que le signe contesté est dépourvu de signification. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

7
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Étant donné que la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour l’ensemble des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent, son caractère distinctif intrinsèque est normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée, à savoir pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
− Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services jugés différents ne saurait être accueillie.
8 Le 15 juillet 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, accompagné d’un mémoire exposant les motifs du recours, demandant que la décision soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’opposition a été accueillie et où la protection de l’enregistrement international a été refusée dans l’Union européenne (à l’exception des préparations de protection solaire; produits pour bronzage de la peau compris dans la classe 3.
9 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de la titulaire de l’EI
10 Les arguments soulevés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des produits
− À l’exception des préparations de protection solaire; comme indiqué dans la décision, l’opposante conteste l’appréciation de la division d’opposition concernant la similitude des autres produits compris dans la classe 3 qui sont différents ou similaires à un faible degré.
Nature des produits comparés
− Premièrement, les produits contestés, tels que les cosmétiques pour la peau; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; nécessaires de cosmétique; pommades à usage cosmétique; préparations de collagène à usage cosmétique; préparations cosmétiques pour le bain; astringents à usage cosmétique; masques de beauté; huiles à usage cosmétique;
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

8 et les nettoyants pour l’hygiène intime, non médicinaux, sont des produits destinés à un usage quotidien, offrant des soins de routine et présentant des avantages spécifiques tels que l’amélioration du vieillissement et de la beauté.
− Les produits liés aux produits de toilette et aux soins personnels non médicamenteux, tels que les produits de toilette non médicinaux; baumes autres qu’à usage médical; gelée de pétrole à usage cosmétique; gels de massage autres qu’à usage médical; lotions capillaires; après-shampooings; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; shampooings; les shampooings secs sont des produits pour l’hygiène personnelle, le soin des cheveux et le soin du corps en général.
− Les produits contestés tels que le savon; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; laits de toilette; huiles de nettoyage; déodorants
&bra; parfumerie &ket;; produits de toilette contre la transpiration; les déodorants corporels masculins parfumerie sont classés dans la catégorie des produits d’hygiène personnelle et de nettoyage.
− Parfumerie; huiles essentielles; eaux de senteur; eaux de toilette; parfums; huiles pour la parfumerie; eau de Cologne; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques; potpourris validée contre les parfums; et les parfums pour fumigations sont des produits fragrance et aroma.
− Cireà épiler; dépilatoires; les produits de rasage sont classés dans la catégorie des produits d’épilation, tandis que la cire de mustache est qualifiée de produit de coiffage de moustache.
− Préparationspour le bain non à usage médical; les sels de bain, non à usage médical, relèvent de la catégorie des soins personnels et des articles de bien-être.
− Toutefois, la catégorie première et la nature des lotions après-soleil antérieures, qui sont des soins après soleil, diffèrent clairement de la nature des produits contestés.
Finalité des produits comparés
− La destination des cosmétiques pour la peau; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; nécessaires de cosmétique; pommades à usage cosmétique; préparations de collagène à usage cosmétique; préparations cosmétiques pour le bain; astringents à usage cosmétique; masques de beauté; huiles à usage cosmétique; et les nettoyants pour l’hygiène intime, non médicinaux, incluent le soin général, l’amélioration de la beauté, l’hydratation, le vieillissement, le nettoyage et l’hygiène personnelle. Ces produits sont conçus pour répondre à un aspect spécifique des routines de skincis quotidiens ou occasionnelles et de beauté.
− La destination des produits de toilette non médicinaux est l’hygiène générale personnelle, les baumes – hydratation et adoucissement, de gelée de pétrole – hydratation, protection contre la peau, gels de massage – pour renforcer
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

9
l’expérience de massage en fournissant une application et hydratation lisse des lotions pour les cheveux; après-shampooings; préparations pour lisser; lotions pour l’ondulation; shampooings; shampooings secs – divers aspects des soins capillaires, dont le nettoyage, le conditionnement, le coiffage et le maintien de la santé des cheveux.
− La destination du savon; le savon désodorisant est le nettoyage général de l’odeur corporelle et contrôle de l’odeur corporelle, du savon à barbe — afin de fournir une lubrification et de protéger la peau tout en rasage; de savons contre la transpiration – pour combiner nettoyage avec la commande de la transpiration et de l’odeur; désodorisants pour êtres humains; produits de toilette contre la transpiration; produits de toilette pour le corps humain (parfumerie) – pour empêcher la transpiration et le contrôle de l’odeur du lait de toilette – Produits de nettoyage de la peau, nettoyants pour le visage; d’ huiles pour le nettoyage — éliminer les impuretés de la peau.
− La destination des produits de parfumerie; huiles essentielles; eaux de senteur; eaux de toilette; parfums; huiles pour la parfumerie; eau de Cologne; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques; potpourris validée contre les parfums; et les produits pour fumigation tifs sont destinés à fournir des parfums et des odeurs agréables au corps, à l’environnement ou à des produits.
− La destination de la cire dépilatoire; dépilatoires; les produits de rasage sont destinés à éliminer les cheveux non désirés pour le corps et le visage, tandis que la cire mustache a pour destination de façonner et d’entretenir les cheveux du visage, en particulier les moustaches.
− La destination des préparations pour le bain non à usage médical; les sels de bain, non à usage médical, sont destinés à améliorer l’expérience de la bain, à assurer la relaxation, la fragrance et à apporter des avantages thérapeutiques, tels que la relaxation musculaire, la détoxification au cours d’un bain.
− Par ailleurs, la destination des lotions après-soleil antérieures est différente, à savoir la peau de soja, de refroidissement et de réparation après avoir été exposée au soleil. Ces produits sont conçus pour traiter des questions spécifiques telles que les brûlures solaires, la déshydratation et l’irritation de la peau provoquées par l’exposition aux UV.
Utilisation des produits comparés
− Le savon de rasage, les produits de rasage contestés sont moussants et appliqués sur le visage ou le corps avant le rasage et le rinçage après le rasage; laits nettoyants de toilette – appliqués sur la peau et enlevés ou enrobés pour enlever la trempe et le maquillage; huiles de nettoyage — appliquées sur la peau pour dissoudre les impuretés, souvent suivies de rinçage ou d’essuiement.
− Les produits de parfumerie; huiles essentielles; eaux de senteur; eaux de toilette; parfums; huiles pour la parfumerie; eau de Cologne est pulvérisée ou appliquée sur la peau, les vêtements ou les cheveux, tandis que les extraits de fleurs;
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

10
essences éthériques; pots-pourris; les produits pour fumigations sont placés ou diffus dans l’environnement.
− La cire dépilatoire est appliquée sur la peau, autorisée à fixer, puis enlevée les cheveux des racines, les produits épilatoires sont appliqués sur la peau, laissés pour une durée déterminée, puis enlevés pour dissoudre les cheveux — sont cuits et appliqués sur le visage ou le corps avant le rasage et le rinçage après le rasage; la cire de Mustache est apposée sur la moustache pour la forme et la maintenir.
− Lespréparations pour le bain, non à usage médical, sont ajoutées à l’eau de bain pour dissoudre et disperser, tandis que les sels de bain, non à usage médical, sont dissoutes dans l’eau de bain pour déverser des sel et des arômes.
− Lesnécessaires de maquillage sont utilisées pour l’application de maquillage. Chaque produit contenu dans le kit possède sa propre méthode d’application, comme l’utilisation de brosses pour fards à paupières, applicateurs de rouge à lèvres et éponges pour la base. L’usage consiste à appliquer divers produits sur différentes parties du visage afin d’obtenir un aspect souhaité.
− Toutefois, les lotions après-soleil de l’opposante, utilisées spécifiquement après l’exposition au soleil, sont appliquées dans des zones affectées pour soulager, refroidir et hydrater. Leur utilisation est généralement la situation, à la suite d’activités extérieures ou d’exposition au soleil.
Complémentarité des produits comparés
− Les lotions après-soleil antérieures ne sont généralement pas utilisées en combinaison avec les produits contestés compris dans la classe 3 — le soin de la peau, les produits de beauté, de nettoyage, les produits pour les cheveux et l’épilation, les déodorants, les produits pour le bain et les produits de rasage. Les lotions après-soleil ont une finalité spécifique et situationnelle et ne font pas partie d’un produit cosmétique ou d’un régime de soin quotidien. Par conséquent, ces produits ne sont ni concurrents.
Conclusion sur la comparaison des produits
− Compte tenu des facteurs qui précèdent, les produits en conflit ne sont pas similaires ou ne présentent tout au plus qu’un faible degré de similitude.
Comparaison des signes
− La titulaire de l’enregistrement international conteste l’appréciation de la division d’opposition concernant la comparaison visuelle et conceptuelle des signes.
Comparaison visuelle
− S’il est vrai que les signes coïncident visuellement par l’élément verbal «DARLING», cela ne permet pas automatiquement de conclure que les signes présentent un degré moyen de similitude.
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

11
− La marque antérieure présente une composition graphique proéminente consistant en deux éléments — une grande forme rectangulaire avec une forme carrée plus petite au-dessus. La division d’opposition a perçu le dessin figuratif comme ressemblant à une bouteille, potentiellement liée aux produits pertinents. Toutefois, cette interprétation est loin d’être simplifiée. L’élément figuratif pourrait avoir une myriade d’autres significations conceptuelles sans aucun lien avec les produits en cause. Par exemple, cet élément figuratif pourrait être perçu comme un élément d’art abstrait qui ne tente pas de représenter une représentation précise d’une réalité visuelle. Par conséquent, cet élément figuratif pourrait être interprété comme représentant un bâtiment, un robot ou même un humain. Cet élément graphique positionné au centre, avec son dessin unique, devrait être considéré comme un élément abstrait et distinctif plutôt que comme une simple représentation d’une bouteille. Pour cette raison, l’élément figuratif est tout aussi distinctif que l’élément verbal.
− Qui plus est, cet élément figuratif de la marque antérieure est positionné au centre au-dessus du mot commun et occupe une partie nettement plus grande que l’élément verbal dans la composition globale. Compte tenu de la taille et de la nature abstraite de cet élément, il constitue le point central de la composition et retient immédiatement l’attention du public pertinent. Par conséquent, cet élément graphique peut être considéré comme visuellement plus frappant que l’élément verbal et, par conséquent, comme dominant dans la composition globale.
− Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, les signes ne sont similaires sur le plan visuel qu’à un faible degré, voire pas du tout.
Comparaison conceptuelle
− Sur le plan conceptuel, comme indiqué dans la décision de la division d’opposition, les signes présentent une certaine similitude conceptuelle pour une partie du public pertinent (à savoir le public anglophone) dans la mesure où ils ont en commun l’élément verbal «DARLING».
− Toutefois, comme expliqué ci-dessus, l’élément le plus distinctif et dominant de la marque antérieure est l’élément figuratif. Cette forme abstraite minimaliste crée la possibilité d’un immense nombre de significations conceptuelles différentes. Étant donné que ce concept est absent de la marque contestée, c’est à tort que la division d’opposition a conclu que, pour une partie du public pertinent (à savoir le public anglophone), les deux signes seront uniquement associés à la signification du composant «DARLING». Par conséquent, cela a conduit à la conclusion erronée selon laquelle les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel pour cette partie du public.
− Même pour le public anglophone, les signes ne sont similaires sur le plan conceptuel qu’à un faible degré (en raison de l’élément verbal «DARLING»), pour autant qu’ils le soient.
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

12
Appréciation globale
− Le monde commercial actuel est dominé par l’imagerie visuelle. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion. Par conséquent, les différences visuelles considérables entre les signes en cause dues à des éléments figuratifs distinctifs sont particulièrement pertinentes pour l’appréciation du risque de confusion entre les marques.
− Compte tenu des fortes différences visuelles et conceptuelles entre les marques et de la dissemblance de la majorité des produits compris dans la classe 3, il n’existe aucun risque de confusion entre les marques.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La titulaire de l’enregistrement international conteste la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie, à l’exception des préparations de protection solaire; produits pour bronzage de la peau compris dans la classe 3.
14 L’opposant n’a pas formé de recours ou de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25 du RDMUE.
15 Il s’ensuit que la décision attaquée est devenue définitive pour les produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée ainsi que pour les préparations de protection solaire; produits de bronzage cosmétiques compris dans la classe 3 et que la chambre de recours doit examiner si c’est à juste titre que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits suivants:
Classe 3: Cosmétiques pour la peau; produits de toilette non médicinaux; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; pommades à usage cosmétique; préparations de collagène à usage cosmétique; savons; parfumerie; huiles essentielles; lotions capillaires; baumes autres qu’à usage médical; gelée de pétrole à usage cosmétique; eaux de senteur; eaux de toilette; cire à épiler; cire à moustache; gels de massage autres qu’à usage médical; héliotropine; dépilatoires; déodorants
&bra; parfumerie &ket;; parfums; après-shampooings; masques de beauté; huiles pour la parfumerie; huiles de nettoyage; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; nécessaires de cosmétique; eau de Cologne; préparations cosmétiques pour le bain; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; tort de déodorants pour
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

13 le corps humain (parfumerie); nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; potpourris validée contre les parfums; sels pour le bain non à usage médical; fumigation &bra; parfumerie &ket;; astringents à usage cosmétique; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; shampooings; shampooings secs; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques.
Article 196 du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE
16 Conformément à l’article 196 du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la protection de l’enregistrement international est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
Le public pertinent et le territoire pertinent
17 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-
256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
18 Conformément au raisonnement de la division d’opposition, les produits en conflit compris dans la classe 3 s’ adressent au grand public, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, compte tenu du fait qu’un soin considérable sera pris lors de l’acquisition des produits en cause en raison de considérations esthétiques ou de préférences personnelles, de sensibilité, d’allergies, de type de peau et de cheveux, etc., ainsi que de l’effet attendu des produits (18/10/2011, T-304/10, Caldea, EU:T:2011:602, § 58).
19 La marque antérieure étant un enregistrement international désignant l’Union européenne, le territoire pertinent pour apprécier le risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres.
Comparaison des produits
20 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
21 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services.
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

14
Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007-, 443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
22 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice ou ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
23 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les produits contestés compris dans la classe 3 cosmétiques pour la peau; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; les cosmétiques comprennent, en tant que vastes catégories, les lotions après-soleil antérieures, mais aussi les autres produits cosmétiques antérieurs crèmes solaires; lotions cosmétiques pour bronzage; produits cosmétiques pour protéger la peau des rayons du soleil; préparations de protection solaire autres qu’à usage médical; préparations cosmétiques de protection solaire; hydratants après-soleil; crèmes après-soleil; préparations cosmétiques pour le bronzage de la peau; crèmes de bronzage; lotions bronzantes; huiles de bronzage à usage cosmétique; gels de bronzage; préparations cosmétiques contre les brûlures solaires; produits de bronzage, tous compris dans la même classe. Ces produits en conflit sont donc identiques.
24 Les arguments contraires de la titulaire de l’enregistrement international, à savoir que les produits diffèrent par leur nature et leur destination, sont rejetés. En réalité, les produits contestés cosmétiques pour la peau; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; les cosmétiques sont ou incluent des crèmes, hydratants, huiles, gels et lotions à appliquer sur la peau. Leur finalité et leur destination sont la fourniture d’une barrière destinée à protéger la peau, à faciliter la conservation de l’humidité ou de l’hydratation, à nettoyer ou à créer un effet émollieux ou brillant. Les produits antérieurs énumérés au paragraphe précédent sont des produits pour le soin de la peau, dont la finalité principale est de protéger la peau contre les coups de soleil, d’ hydrater la peau afin d’embellir l’apparence, de maintenir un bronzage plus efficace et plus sûr de stimulation de l’apparence d’un bronzage sans photoprotection.
25 Il ressort clairementde ce qui précède que les produits contestés indiqués dans les deux paragraphes précédents ont plusieurs destinations et ont plusieurs destinations. Lorsque les produits contestés offrent un obstacle pour protéger la peau, leur destination et leur destination se chevauchent avec celle des crèmes solaires; produits cosmétiques pour protéger la peau des rayons du soleil; préparations de protection solaire autres qu’à usage médical; préparations cosmétiques de protection solaire; préparations cosmétiques pour le bronzage de la peau; préparations cosmétiques contre les brûlures solaires (pouvant hydrater et hydrater également en tant qu’effet secondaire). À cet égard, il convient de noter que les consommateurs sont de plus en plus conscients de l’effet négatif qu’ont les rayons UV sur la peau et que, ces jours, les crèmes de jour normales font souvent référence à leur facteur de protection solaire (SPF), par lequel il est indiqué dans quelle mesure ils protègent la peau contre les coups de soleil en plus de
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

15 leurs autres effets tels que l’hydratation et l’hydratation. Lorsque les produits contestés aident à conserver l’humidité ou l’hydratation, ils se chevauchent avec les lotions après-soleil; hydratants après-soleil; après crèmes solaires, l' hydratation étant la pierre angulaire des produits après-soleil. Lorsque les produits contestés produisent un effet émolible ou brillant, ils se chevauchent avec les lotionscosmétiques bronzantes; crèmes de bronzage; lotions bronzantes; huiles de bronzage à usage cosmétique; gels de bronzage; produits bronzants qui stimulent un aspect plus sain de la peau (par analogie, 23/04/2024, R 1726/2023-4, DERMÉCRAN/ECRAN, § 31-39).
26 Le raisonnement ci-dessus s’applique également aux produits contestés compris dans la classe 3 crèmes cosmétiques; préparations de collagène à usage cosmétique et huiles à usage cosmétique qui sont également identiques aux produits cosmétiques antérieurs (et non similaires, à un degré moyen, comme l’a conclu la division d’opposition).
27 En ce qui concerne les cosmétiques décoratifs contestés, il s’agit de produits cosmétiques, tels que le maquillage, qui sont utilisés pour décorer et modifier l’apparence du visage. En tant que catégorie plus large, ils incluent les protections solaires antérieures pour les lèvres, qui peuvent en effet très bien apparaître dans un ensemble de couleurs vives pour modifier clairement l’apparence d’une personne. Ces produits en conflit sont donc également identiques (et non similaires à un degré moyen, comme l’a conclu la division d’opposition).
28 En outre, il ressort du raisonnement qui précède que les produits contestés compris dans la classe 3, nécessaires de cosmétique, un kit cosmétique étant un ensemble de produits cosmétiques individuels, sont également identiques (et non similaires, à un degré moyen, comme l’a conclu la division d’opposition) aux produits cosmétiques antérieurs, étant donné que ces derniers peuvent faire partie des premiers.
29 Les autres produits contestés compris dans la classe 3 peuvent être classés dans les différents intitulés de cette classe spécifique comme suit:
(i) Cosmétiques autres qu’à usage médical, à savoir pommades à usage cosmétique; gelée de pétrole à usage cosmétique; gels de massage autres qu’à usage médical; masques de beauté; préparations cosmétiques pour le bain; astringents à usage cosmétique;
(ii) Produitsde toilette non médicinaux, à savoir produits de toilette non médicinaux; savons; lotions capillaires; cire à épiler; cire à moustache; dépilatoires; déodorants &bra; parfumerie &ket;; après-shampooings; huiles de nettoyage; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; sels pour le bain non à usage médical; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; shampooings; shampooings secs;
(iii) Parfumerie, huiles essentielles, à savoir parfumerie; huiles essentielles; baumes autres qu’à usage médical; eaux de senteur; eaux de toilette; héliotropine; parfums; huiles pour la parfumerie; eau de Cologne; tort de déodorants pour le
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

16
corps humain (parfumerie); potpourris validée contre les parfums; fumigation
&bra; parfumerie &ket;; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques.
30 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les produits contestés sous i) ci- dessus sont similaires, à un degré moyen, aux lotions après-soleil antérieures, mais aussi, par exemple, aux produits cosmétiques de protection solaire antérieurs; hydratants après-soleil; crèmes après-soleil; huiles de bronzage à usage cosmétique et gel pour bronzage du soleil. Les produits en conflit concernent tous des produits cosmétiques destinés au soin de la peau et à l’amélioration de l’apparence et se chevauchent donc dans leur finalité. En outre, leur utilisation peut coïncider, leur fabricant, les mêmes canaux de distribution, par exemple les pharmacies ou les rayons spécialisés des grands magasins, et ciblent le même public.
31 Les produits contestés sous ii) ci-dessus sont tous des produits de toilette utilisés dans le nettoyage ou le toilettage dans le cadre d’une routine quotidienne. Tout comme les produits cosmétiques antérieurs, ils sont destinés aux soins personnels et sont appliqués à diverses parties extérieures du corps afin de promouvoir l’hygiène personnelle et la santé générale, le bien-être et l’apparence de ces parties du corps. La distinction entre les cosmétiques et les produits de toilette étant très fins, il existe, conformément aux conclusions de la division d’opposition, un degré moyen de similitude entre ces produits contestés et les produits antérieurs tels que les lotions après-soleil antérieures, mais aussi, par exemple, les produits cosmétiques de protection contre le soleil antérieurs; hydratants après-soleil; crèmes après-soleil; huiles de bronzage à usage cosmétique et gel pour bronzage du soleil. À cet égard, la chambre de recours observe que l’utilisation de ces derniers produits (au moins pendant une partie de l’année et en particulier dans certaines parties de l’Union européenne) tient compte de la sensibilisation accrue à l’effet négatif du rayonnement solaire sur la peau, de plus en plus d’une partie du soin quotidien quotidien d’une personne. En outre, les produits en conflit peuvent coïncider par leur fabricant, avoir les mêmes canaux de distribution, par exemple dans les pharmacies ou les rayons spécialisés des grands magasins, et cibler le même public.
32 Les produits contestés sous iii) ci-dessus (à l’exception des pots-pourris odorants à examiner au point 34 ci-dessous) sont tous des produits composés d’ingrédients aromatiques utilisés pour donner une odeur agréable au corps. Comme les produits antérieurs tels que les lotions après-soleil, mais aussi, par exemple, les produits cosmétiques de protection solaire antérieurs; hydratants après-soleil; crèmes après- soleil; les huiles de bronzage à usage cosmétique et le gel pour bronzer solaire sont appliqués sur le corps afin de promouvoir l’hygiène personnelle et le bien-être d’une personne. Bien que les produits diffèrent par leur nature et leur utilisation, ils peuvent coïncider par leur fabricant, avoir les mêmes canaux de distribution, être disponibles, par exemple, dans les pharmacies ou les rayons spécialisés des grands magasins, et cibler le même public. Il s’ensuit que ces produits en conflit présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne (et non à un degré moyen comme l’a conclu la division d’opposition).

33 En ce qui concerne les arguments de la titulaire de l’enregistrement international selon lesquels les produits contestés susmentionnés dans les catégories i) à iii) sont différents parce qu’ils diffèrent par leur nature primaire, leur destination, leur utilisation et ne sont ni complémentaires ni concurrents les uns par rapport aux autres. À cet égard, la chambre de recours souligne que, pour conclure à la similitude des produits, il n’est pas
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

17 nécessaire qu’ils coïncident au niveau de tous les facteurs pertinents. La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune, et tel est effectivement le cas des produits en cause, ainsi qu’il ressort du raisonnement de la chambre de recours ci- dessus.

34 Contrairement aux conclusions de la division d’opposition, les pots-pourris contestés parfums répondra aux produits cosmétiques antérieurs mentionnés au point iii) ci- dessus. D’une part, les pots-pourris parfums parfumés sont des mélanges parfumés d’odeur agréable de potals séchés et feuilles utilisés pour réaliser l’odeur des homes et des espaces d’intérieur en fournissant des odeurs odorantes et agréables, tandis que les produits antérieurs sont des produits pour le soin de la peau, qui sont principalement destinés à protéger la peau contre les brûlures solaires, à hydrater la peau afin d’améliorer l’apparence, à conserver un bronzage et à stimuler plus efficacement l’apparence d’un bronzage sans photoprotection. Les produits en conflit diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires et ne partagent généralement pas les mêmes canaux de distribution.
Le public pertinent ne percevra pas les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune.
Comparaison des signes
35 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).

36 Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).

37 Les signes à comparer sont les suivants:

Marque antérieure Signe contesté


38 La marque figurative antérieure est composée de l’élément verbal «DARLING» en lettres majuscules standards. Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, au moins pour la partie anglophone du public, cet élément verbal sera compris comme
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

18
signifiant «s’adresser à une personne très vécue», alors qu’il est dépourvu de signification pour la partie restante du public. Qu’il soit compris ou non, l’élément verbal présente un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits pertinents.
39 Au-dessus de l’élément verbal «DARLING» de la marque antérieure figure une grande forme rectangulaire surmontée d’une forme carrée plus petite. Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, ces deux formes ressemblent ensemble à une bouteille avec son bouchon. Il s’ensuit que, au moins pour une partie non négligeable du public, il sera perçu comme le récipient des produits pertinents. Cela rend le degré de distinctivité de cet élément faiblement distinctif, voire distinctif. Compte tenu également du principe selon lequel l’élément verbal d’un signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif (voir paragraphe 36 ci- dessus), l’élément verbal «DARLING» constitue la partie la plus distinctive de la marque antérieure malgré la grande taille de la partie figurative.
40 Le signe contesté est composé de l’élément verbal unique «DARLING» en lettres majuscules standards, pour lequel les mêmes considérations que celles énoncées au paragraphe 38 ci-dessus s’appliquent.
41 Sur le plan visuel, l’élément verbal distinctif et unique «DARLING» de la marque antérieure est identique à l’élément verbal unique «DARLING» du signe contesté. Les signes diffèrent par la partie figurative de la marque antérieure qui, comme indiqué ci- dessus, possède un caractère distinctif affaibli, voire nul. Il s’ensuit que les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la-moyenne.
42 Sur le plan phonétique, étant donné que l’aspect figuratif de la marque antérieure ne sera pas prononcé, les signes sont identiques.
43 Sur le plan conceptuel, pour la partie du public qui comprend l’élément verbal «DARLING» dans la signification indiquée ci-dessus, les signes véhiculent le même concept. Les marques diffèrent par le concept véhiculé par l’élément figuratif de la marque antérieure pour la partie non-négligeable du public qui le percevra comme la forme d’une bouteille, ce concept ayant toutefois une incidence limitée sur la comparaison conceptuelle en raison du caractère distinctif tout au plus faible de l’élément figuratif, comme expliqué ci-dessus. Il s’ensuit que les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel pour la partie du public qui comprendra la signification du mot «darling». Pour le reste, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
44 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que l’élément figuratif de la marque antérieure pourrait également être perçu comme un élément d’art abstrait représentant par exemple un bâtiment, un robot ou un humain et devrait, avec son dessin unique, être perçu comme étant aussi distinctif que l’élément verbal, ce qui rend les signes similaires à un faible degré sur les plans visuel et conceptuel, voire similaires à un faible degré.
45 Cet argument est rejeté, tout d’abord, étant donné qu’il n’en demeure pas moins qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent percevra l’élément figuratif, en particulier en ce qui concerne les produits antérieurs, comme un dispositif de bouteille doté d’un caractère distinctif affaibli ou dépourvu de tout caractère distinctif. En outre, si l’élément figuratif est perçu de manière abstraite, il n’en demeure pas moins qu’il se
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

19
compose de deux éléments géométriques très basiques qui sont faiblement distinctifs, même combinés.
Appréciation globale du risque de confusion
46 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
47 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
48 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
30/06/2004, 186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Même un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, qu’il soit composé de professionnels ou du grand public, ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (16/07/2014,-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48; 17/09/2015, T-323/14, Bankia/BANKY, EU:T:2015:642, § 77; 06/12/2018, 665/17-, CCB, EU:T:2018:879, § 68).
49 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble pour les produits pertinents est normal.
50 Compte tenu de l’identité et de la similitude des produits contestés, que ce soit à un degré moyen ou inférieur à la- moyenne, comme expliqué aux paragraphes 23 à 32 ci- dessus, du degré de similitude visuelle supérieur à la-moyenne, de l’identité phonétique et, pour une partie du public, du degré élevé de similitude conceptuelle entre les signes et du niveau normal de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé du public pertinent.
51 Pour les produits jugés différents (voir paragraphe 34 ci-dessus), l’opposition est rejetée. Les conditions de similitude ou d’identité des marques et de similitude ou d’identité des produits ou services sont cumulatives. Par conséquent, une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée s’il n’existe pas de similitude entre les produits et services, malgré le degré de similitude des signes
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

20
ou le caractère distinctif de la marque antérieure (-09/03/2007, 196/06 P, Comp USA,
EU:C:2007:159, § 26, 38).
Conclusion
52 L’opposition est rejetée pour les produits suivants faisant l’objet du recours:
Classe 3: Potpourris validée contre les fragrances.
Pour ces produits, la décision attaquée sera annulée et le recours de la titulaire de l’enregistrement international est accueilli.
53 L’opposition est accueillie pour les autres produits qui font l’objet du recours, à savoir les produits suivants:
Classe 3: Cosmétiques pour la peau; produits de toilette non médicinaux; aloe vera
(préparations d') à usage cosmétique; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques; cosmétiques décoratifs; crèmes cosmétiques; pommades à usage cosmétique; préparations de collagène à usage cosmétique; savons; parfumerie; huiles essentielles; lotions capillaires; baumes autres qu’à usage médical; gelée de pétrole à usage cosmétique; eaux de senteur; eaux de toilette; cire à épiler; cire à moustache; gels de massage autres qu’à usage médical; héliotropine; dépilatoires; déodorants
&bra; parfumerie &ket;; parfums; après-shampooings; masques de beauté; huiles pour la parfumerie; huiles de nettoyage; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; laits de toilette; savons désodorisants; savon à barbe; savons contre la transpiration; nécessaires de cosmétique; eau de Cologne; préparations cosmétiques pour le bain; rasage (produits de -); préparations pour le bain non à usage médical; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; tort de déodorants pour le corps humain (parfumerie); nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; sels pour le bain non à usage médical; fumigation &bra; parfumerie &ket;; astringents
à usage cosmétique; produits de toilette contre la transpiration; talc pour la toilette; shampooings; shampooings secs; extraits de fleurs réclamée parfums; essences éthériques.
Pour ces produits, la titulaire de l’enregistrement international n’est pas accueillie dans son recours.
Frais
54 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
55 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie et la protection de l’enregistrement international a été refusée pour l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 3: Potpourris validée contre les fragrances.
2. Rejette l’opposition également pour ces produits;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.

Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
09/12/2024, R 1423/2024-4, DARLING/DARLING (fig.)