LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 30 septembre 2024
Dans l’affaire R 661/2024-4
RAI-Radiotelevisione italiana Spa Viale Mazzini, 14 00195 Rome Italie Demanderesse/requérante représentée par SOCIETÀ ITALIANA BREVETTI S.P.A, Piazza di Pietra, 39, 00186 Rom (Italie)
contre
VIVACOM BULGARIA EAD 115i Tzarigradsko shose Blvd., district de Mladost 1784 Sofia Bulgarie Opposante/défenderesse représentée par Biliana Antranik Magardichian, 16A Prf. Ivan Duychev Str., Office 3, 1618 Sofia (Bulgarie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 123 834 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 191 817)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), C. Govers (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 3 février 2020, RAI-Radiotelevisione italiana Spa (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
VivaRaiPlay!
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après le «signe contesté») pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels; applications logicielles informatiques téléchargeables; contenu enregistré; supports d’enregistrement à contenu préenregistré; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; appareils et matériel de télécommunication pour la connexion à des réseaux informatiques; bases de données (électroniques); publications électroniques téléchargeables; tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, programmes télévisés et programmes radiophoniques et d’autres contenus en rapport avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, les drama de télévision, les courts films; Clés USB; films animés; lunettes fonte optique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; dessins animés; dessins animés sous forme de films cinématographiques; cassettes vidéo préenregistrées contenant des dessins animés; disques vidéo contenant des dessins animés enregistrés; bandes vidéo contenant des dessins animés enregistrés; fichiers d’images téléchargeables; fichiers de musique téléchargeables; aimants; tonalités de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; interfaces pour ordinateurs; tapis de souris; cordonnets pour téléphones mobiles; étuis à lunettes.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; livres; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); papeterie; papeterie de bureau; articles pour reliures; photographies; articles de bureau; carnets de rendez-vous; albums; affaires; billets, tickets, blocs papeterie; calendriers; articles de papeterie (armoires) assigné articles de bureau; journaux; images; enseignes en papier ou en carton; manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals globes; brochures; affiches en papier; périodiques; prospectus; publications imprimées; cahiers (d’écriture); reproductions graphiques; magazines sérieuse; signets.
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs à dos; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; étiquettes pour bagages.
Classe 21: Ustensileset récipients pour le ménage ou la cuisine; casseroles et vaisselle autres que coutellerie, fourchettes et cuillers; tasses et chopes; verres, récipients pour boissons et accessoires de bar; bouteilles; ouvre-bouteilles, électriques et non électriques; gourdes; dessous de carafes (vaisselle); sets de table en matières plastiques; sets de table, ni en papier ni en matières textiles; statues, figurines (statuettes) et panneaux en porcelaine, en argile ou en verre.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

3
Classe 24: Linge; linge de table; serviettes en tissu; articles textiles à la pièce; freze subjectif cloth.1; drapeaux et fanions en matières textiles; drapeaux en matières plastiques; bannières en matières plastiques; textiles.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28: Jeux; jouets; animaux en tant que jouets; animaux motorisés &bra; jouets
&ket;; appareils pour jeux; miniatures pour jeux; poupées pour jouer; cartes à collectionner amenées à jouer; jouets de construction; consoles de jeu; étuis pour accessoires de jeu; serpentins survient les nouveautés de fêtes; figurines &bra; jouets
&ket;; jouets coulissants; jouets à piles; jouets à bascule; jouets à tirer; jouets artisanaux vendus en kit; jouets rembourrés; jouets éducatifs; jouets éducatifs; jeux de table; jeux de quiz; masques de déguisement; masques oublier; modèles réduits en tant que jouets; puzzles; neuf morris pour hommes; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; véhicules télécommandés &bra; jouets &ket;; jeux vidéo électroniques portatifs; unités portatives pour jouer à des jeux vidéo.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; conseils et assistance en affaires commerciales dans le domaine des télécommunications et de la radiodiffusion et de la télévision; organisation de foires et d’événements dans le domaine des télécommunications, de la radiodiffusion et de la télévision.
Classe 38: Télécommunications; transmission, distribution et diffusion, également en ligne, de séries web, de programmes télévisés, de séries télévisées, de films, de courts films, de programmes télévisés et de programmes radiophoniques et d’autres contenus multimédias; transmission, distribution et diffusion par réseaux de télécommunications de contenus audio et vidéo; transmission d’informations et d’actualité; diffusion de podcasting (téléchargement automatique de ressources audio et vidéo) pour des programmes télévisés et des programmes radiophoniques; fourniture d’accès de télécommunication à des contenus audio fournis sur l’internet; services d’information et de conseils concernant les services précités.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; formation; fourniture de divertissement multimédia par le biais d’un site web; organisation, réalisation et conduite de spectacles, d’expositions, de conférences, de concours et de concours, d’événements; organisation de concours dans le domaine du divertissement, de la télévision, de la radio, de l’internet; divertissement sous forme de programmes télévisés et radiophoniques fournis par le biais de sites web; création, production et montage de programmes télévisés ou radiophoniques et d’émissions, documentaires, émissions télévisées et contenus audiovisuels et multimédias; publication électronique de livres, de périodiques, de brochures, de journaux, de magazines, de lettres d’information en ligne; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; publication de produits de l’imprimerie; services d’édition.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
2 La demande a été publiée le 12 mars 2020.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

4
3 Le 11 juin 2020, VIVACOM BULGARIA EAD (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir:
Classe 9: Logiciels; applications logicielles informatiques téléchargeables; contenu enregistré; supports d’enregistrement à contenu préenregistré; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, vannes et autres supports d’enregistrement numériques; appareils et matériel de télécommunication pour la connexion à des réseaux informatiques; bases de données (électroniques); publications électroniques téléchargeables; tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, programmes télévisés et programmes radiophoniques et d’autres contenus en rapport avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, les drama de télévision, les courts films; clés USB; films animés; lunettes fonte optique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; dessins animés; dessins animés sous forme de films cinématographiques; cassettes vidéo préenregistrées contenant des dessins animés; disques vidéo contenant des dessins animés enregistrés; bandes vidéo contenant des dessins animés enregistrés; fichiers d’images téléchargeables; fichiers de musique téléchargeables; aimants; tonalités de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; interfaces pour ordinateurs; tapis de souris; cordonnets pour téléphones mobiles; étuis à lunettes.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; conseils et assistance en affaires commerciales dans le domaine des télécommunications et de la radiodiffusion et de la télévision; organisation de foires et d’événements dans le domaine des télécommunications, de la radiodiffusion et de la télévision.
Classe 38: Télécommunications; transmission, distribution et diffusion, également en ligne, de séries web, de programmes télévisés, de séries télévisées, de films, de courts films, de programmes télévisés et de programmes radiophoniques et d’autres contenus multimédias; transmission, distribution et diffusion par réseaux de télécommunications de contenus audio et vidéo; transmission d’informations et d’actualité; diffusion de podcasting (téléchargement automatique de ressources audio et vidéo) pour des programmes télévisés et des programmes radiophoniques; fourniture d’accès de télécommunication à des contenus audio fournis sur l’internet; services d’information et de conseils concernant les services précités.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

5
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement bulgare no 84 306 de la marque figurative

(ci-après la «marque antérieure no 1»), déposée le 23 avril 2012, enregistrée le 24 avril 2013 et dûment renouvelée le 17 février 2022 pour les produits et services suivants compris dans les classes 9, 35, 38 et 42.
b) L’enregistrement bulgare no 87 172 de la marque figurative

(ci-après la «marque antérieure no 2»), déposée le 15 août 2011, enregistrée le 18 décembre 2013 et dûment renouvelée le 20 mai 2021 pour des produits et services compris dans les classes 9, 35 et 42:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; mécanismes pour appareils à prépaiement.
Classe 35: Administration commerciale; travaux de bureau.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles.
c) L’enregistrement bulgare no 78 024 de la marque verbale
VIVAMAIL
(ci-après la «marque antérieure no 3»), déposée le 26 octobre 2009, enregistrée le 9 novembre 2011 et dûment renouvelée le 20 mars 2019 pour les produits et services compris dans les classes 9, 35, 38 et 42:
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

6
d) L’enregistrement bulgare no 53 648 de la marque verbale
VIVAMOBILE
(ci-après la «marque antérieure no 4»), déposée le 4 juillet 2005, enregistrée le 28 décembre 2005 et dûment renouvelée le 09erjuillet 2015 pour les mêmes produits et services que la marque antérieure no 3.
e) L’enregistrement bulgare no 105 464 de la marque figurative

(ci-après la «marque antérieure no 5»), déposée le 2 octobre 2018 et enregistrée le 19 mai 2019 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareilsélectroniques de commande à distance; télécommandes sans fil pour surveiller et contrôler le fonctionnement et l’état d’autres dispositifs ou systèmes électriques, électroniques et mécaniques; télécommandes sans fil pour la surveillance et le contrôle du fonctionnement et de l’état des systèmes de sécurité; commandes à distance pour la commande de produits électroniques; postes de commande électroniques ou électriques télécommandés; logiciels pour la commande à distance d’appareils électriques d’éclairage; logiciels de commande à distance pour appareils de sécurité; logiciels pour le compte de rapports d’instruments de mesure à distance; programmes informatiques pour la connexion à distance à des ordinateurs ou à des réseaux informatiques; logiciels de surveillance de systèmes informatiques; logiciels de surveillance environnementale; systèmes de surveillance; logiciels de contrôle d’opérations avec dispositifs audio et vidéo; logiciels de contrôle de terminaux en libre-service; applications informatiques pour dispositifs de commande automatique pour le stationnement de voitures; applications informatiques pour le contrôle automatique de la conduite de véhicules; applications informatiques pour le contrôle du stationnement de véhicules; logiciels de contrôle de l’environnement; contrôleurs de stations de base pour les télécommunications; transmission de signaux de dispositifs de commande multiples; logiciels interactifs pour le partage d’informations; services sans fil de télécommandes fournissant des informations de navigation et de tourisme; logiciels de systèmes d’information pour la gestion universelle MIS prescrire; récepteurs audio et vidéo; acoustique stique énonçant alarmes; sonnettes d’alarme électriques; alarmes; batteries d’anodes; antennes; appareils de communication; Dispositifs de gestion de l’alcool (GAB); appareils de formation audiovisuelle; batteries électriques; tickets de caisse; détecteurs; puces à ADN; installations électriques pour la commande à distance d’opérations de production; répertoires électroniques luminaires; tableaux d’affichage électroniques; appareils de reproduction de son; enregistreurs audio; disques acoustiques; supports d’enregistrement; installations antivol électriques; interface signifiée pour ordinateurs; logiciels cuits; matériel informatique; périphériques d’ordinateurs;
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

7
logiciels téléchargeables logiciels pouvant être transférés sur un autre support; programmes informatiques enregistrés; applications logicielles informatiques téléchargeables; appareils de navigation pour véhicules terrestres pour ordinateurs de bord; instruments de navigation; câbles optiques; supports de données optiques; appareils de téléguidage.
Classe 35: Traitement de donnéesautomatisé; traitement informatisé de données; traitement de données; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de bases de données informatisées; fichiers de gestion informatique; traitement de données informatiques dans les domaines des transports, de l’approvisionnement en eau, des infrastructures, de l’énergie, de la santé, de l’éducation, de la construction, de la sécurité; gérer des fichiers informatiques dans les domaines des transports, de l’eau, des infrastructures, de l’énergie, des soins de santé, de l’éducation, de la construction, de la sécurité, des infrastructures; systématisation et traitement de données dans le domaine des transports, de l’eau, des infrastructures, de l’énergie, des soins de santé, de l’éducation, de la construction, de la sécurité, des infrastructures.
Classe 38: Services d’acheminement et de connectivité de télécommunications; transmission de données à distance par voie de télécommunications; fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; courrier électronique; circulaires électroniques débouché sur les services de télécommunications; envoi de messages; agences de presse; services d’informations dans le domaine des télécommunications; communications par téléphones portables; communications par terminaux d’ordinateurs; communication par télégramme; communications téléphoniques; communications par réseaux de fibres optiques; diffusion en ligne de cartes de vœux; fourniture d’accès à des bases de données; mise à disposition de forums en ligne; location d’appareils pour la transmission de messages; location d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; location de modem location; location d’équipements de télécommunication; location de téléphones; location de télécopieurs; transmission de messages et d’images par ordinateur; transmission au télégramme; transmission de télécopies; transmission de fichiers numériques; diffusion par satellite; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial; fourniture d’accès à des forums de discussion sur Internet (chatroom); service de signalisation radio, téléphone ou autres communications électroniques; diffusion de données en flux; services télégraphiques; service télégraphique; services de téléconférences; services télex; services téléphoniques; services de vidéoconférence; services de messagerie vocale.
Classe 42: Analyse de systèmes informatiques; sauvegarde de données externes; récupération de données informatiques; télécommandes de systèmes informatiques; stockage électronique de données; informatique en nuage; installation de logiciels; conseils en matière de logiciels; programmation pour ordinateurs; services de conseil dans le domaine des technologies de l’information (TI); services de conseil en informatique; services de conseils dans le domaine de la création et de la conception de matériel informatique; consultation dans le domaine de la sécurité informatique; Consultation en matière de sécurité sur Internet; consultation en matière de sécurité des données; surveillance de systèmes informatiques pour la détection de violations ou d’accès non autorisés aux données; surveillance de systèmes informatiques pour la détection de défauts; fourniture de moteurs de recherche sur l’internet; mise à jour
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

8
de logiciels; location d’ordinateurs; location de logiciels; location de serveurs web; plateforme en tant que service pratiqué PaaS coût-; assistance en matière de logiciels; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation de sites web; conception de logiciels informatiques; conception de systèmes informatiques; dessin industriel; développement de logiciels dans le cadre de l’édition de logiciels; logiciels en tant que services; création et maintenance de pages Web pour le compte de tiers; création et conception d’un index d’information fondé sur un site web pour le compte de tiers décrivant les services liés aux technologies de l’information; hébergement de serveurs; services de conseils technologiques dans le domaine des télécommunications; protection contre les virus informatiques (services de -); services de codage de données; numérisation des documents recherchée scan délibéré.
6 Par décision du 9 février 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des produits suivants: lunettes (optique); aimants; étuis à lunettes.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception des services suivants: publicité; services de publicité, de marketing et de promotion; organisation de foires et d’événements dans le domaine des télécommunications, de la radiodiffusion et de la télévision.
Classe 38: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Elle a condamné chaque partie à supporter ses propres frais et a notamment motivé sa décision comme suit.
− Le 13 janvier 2023, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage, qui a été demandée pour les marques antérieures no 1-4. L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de ces marques antérieures. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non- usage. L’opposition est rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE dans la mesure où elle est fondée sur-les marques antérieures 1 4. L’opposition est examinée par rapport à la marque antérieure no 5 &bra; à savoir l’enregistrement de la marque bulgare no 105 464 (marque figurative) &ket;, qui n’est pas soumise à l’obligation d’usage.
Produits contestés compris dans la classe 9
− Les interfaces pour ordinateurs figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Les produits contestés «logiciels; tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, des programmes télévisés et des programmes de radio et autres contenus en relation avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, le drama télévisé, les courts films sont inclus dans la catégorie plus large des logiciels informatiques analysée par l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

9
− Les «applications logicielles informatiques téléchargeables» contestées; tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, des programmes télévisés et des programmes de radio et autres contenus liés à la télévision, à la radio, au cinéma, aux séries web, au théâtre de télévision, aux courts films sont inclus dans la catégorie générale des applications logicielles informatiques téléchargeables de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Le contenu enregistré contesté; disques acoustiques; supports d’enregistrement à contenu préenregistré; supports d’enregistrement magnétiques; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; bases de données (électroniques); tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, programmes télévisés et programmes radiophoniques et d’autres contenus en rapport avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, les drama de télévision, les courts films; films animés; dessins animés; dessins animés sous forme de films cinématographiques; bandes vidéo contenant des dessins animés enregistrés; cassettes vidéo préenregistrées contenant des dessins animés; disques vidéo contenant des dessins animés enregistrés; Les clés USB sont incluses dans la catégorie générale des supports d’ enregistrement de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
− Les appareils contestés pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images incluent, en tant que catégorie plus large, les appareils de reproduction du son de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
− Les fichiers d’ images téléchargeables contestés; tonalités de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; les fichiers de musique téléchargeab les sont au moins similaires aux supports d’ enregistrement de l’opposante parce qu’ils coïncident au moins au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et du producteur pertinent.
− Les appareils et matériel de télécommunication pour la connexion à des réseaux informatiques contestés; tous les produits précités se rapportant à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts films, des programmes télévisés et des programmes de radio et autres contenus en rapport avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, le drama télévisé, les courts films sont au moins similaires au matériel informatique de l’opposante. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont également complémentaires. Tous peuvent collaborer ou avoir besoin de matériel informatique pour pouvoir utiliser toutes les fonctions et toutes les possibilités.
− Les publications électroniques téléchargeables contestées; tous les produits précités relatifs à des séries web, des programmes télévisés, des séries télévisées, des films, des courts métrages, des programmes télévisés et des programmes de radio et autres contenus en relation avec la télévision, la radio, le cinéma, les séries web, les films télévisés, les courts films sont similaires aux logiciels informatiques requérir
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

10
enregistrés de l’opposante. Les publications électroniques téléchargeables sont des versions électroniques de supports traditionnels, comme les livres électroniques, les revues électroniques, les magazines en ligne, les journaux en ligne, etc. Il est courant de distribuer des livres, magazines et journaux aux consommateurs sous la forme de publications électroniques au moyen de dispositifs de lecture de tablettes au moyen d’applications logicielles (applications) couvertes par des logiciels enregistrés. Par conséquent, il existe une relation complémentaire entre les logiciels informatiques, les publications électroniques enregistrées et téléchargeables. Leurs producteurs peuvent être les mêmes; ils empruntent les mêmes canaux de distribution et le public est généralement aussi le même.
− Les cordonnets pour téléphones portables contestés sont au moins similaires à un faible degré aux appareils de communication de l’opposante parce qu’ils coïncident au moins par les canaux de distribution et le public pertinent. En outre, ils sont complémentaires; Les tapis de souris contestés présentent un faible degré de similitude avec le matériel informatique de l’opposante. Leurs canaux de distributio n et leur public pertinent sont les mêmes. En outre, ils sont complémentaires; Les lunettes contestées priment optique; aimants; les étuis à lunettes et les produits et services de l’opposante n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 35
− Les travaux de bureau contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le traitement de données de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
− L’administration commerciale contestée; gestion des affaires commerciales; services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; les services de conseils et d’assistance aux entreprises en matière de télécommunications et de radiodiffusion et de télévision sont au moins similaires à un faible degré au traitement de données de l’opposante, qui consiste en la collecte et la traduction de données en informatio ns utilisables et qui peut offrir un aperçu précieux aux entreprises.  Les services contestés sont destinés à aider activement d’autres entreprises à mener leurs procédures commerciales. Ces services peuvent donc avoir la même destination dans la mesure où ils consistent tous deux en des services visant à utiliser ou à organiser efficace me nt les ressources de manière à diriger des activités vers des buts et objectifs communs. Ils s’adressent au même public et sont proposés par le même type d’entreprises spécialisées.
− Les services de publicité contestés; services de publicité, de marketing et de promotion; l’organisation de foires et d’événements dans le domaine des télécommunications, de la radiodiffusion et de la télévision est différente de tous les produits et services de l’opposante. La publicité (ainsi que les services de marketing et de promotion) consistent essentiellement à fournir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

11
lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés de publicité. Les foires commerciales et autres manifestations simila ires sont organisées à des fins de vente commerciale, en regroupant des acheteurs et des vendeurs et en facilitant également la réalisation de transactions commerciales en même temps. Ces foires et événements peuvent également être organisés en ligne (par exemple, des salons commerciaux virtuels ou des plateformes de présentation). En revanche, les produits et services de l’opposante sont fournis ou fournis par des entreprises différentes et empruntent des canaux de distribution différents. Ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 38
− Les télécommunications contestées incluent, en tant que catégorie plus large, la mise à disposition de forums en ligne de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
− Les services d’ information et de conseils contestés concernant les services précités recherchés, à savoir les télécommunications; transmission, distribution et diffusion, également en ligne, de séries web, de programmes télévisés, de séries télévisées, de films, de courts films, de programmes télévisés et de programmes radiophoniques et d’autres contenus multimédias; transmission, distribution et diffusion par réseaux de télécommunications de contenus audio et vidéo; transmission d’informations et d’actualité; diffusion de podcasting (téléchargement automatique de ressources audio et vidéo) pour des programmes télévisés et des programmes radiophoniques; la fourniture d’accès de télécommunication à des contenus audio fournis sur l'internet est incluse dans la catégorie générale des services d’ information de l’opposante dans le domaine des télécommunications. Dès lors, ils sont identiques.
− La transmission, la distribution et la diffusion par le biais de réseaux de télécommunications de contenus audio et vidéo contestés; transmission d’informations et d’actualité; diffusion de podcasting (téléchargement automatique de ressources audio et vidéo) pour des programmes télévisés et des programmes radiophoniques; fourniture d’accès de télécommunication à des contenus audio fournis par Internet; la transmission, la distribution et la diffusion, également en ligne, de séries web, de programmes télévisés, de séries télévisées, de films, de courts films, de programmes télévisés et de programmes radiophoniques et d’autres contenus multimédias sont au moins similaires à la télétransmission de données par télécommunications de l’opposante; services de diffusion par satellite parce qu’ils coïncident au moins au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et des fournisseurs.
Services contestés compris dans la classe 42
− La conception et le développement de matériel informatique contestés sont inclus dans la vaste catégorie de conception de systèmes informatiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

12
− La conception et le développement de logiciels contestés sont inclus dans la vaste catégorie de conception de logiciels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services scientifiques et technologiques ainsi que les services de recherches et de conception y relatifs contestés sont similaires à la conception et aux conseils technologiques de l’opposante dans le domaine des télécommunications car ils coïncident par leur nature, leur public pertinent et leur fournisseur.
− Les services contestés d’analyse et de recherche industrielles sont au moins simila ires à un faible degré à la conception industrielle et à la conception de logiciels de l’opposante étant donné qu’ils coïncident au moins par les canaux de distribution, le public pertinent et les fournisseurs.
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
− Le territoire pertinent est la Bulgarie.
− L’élément commun «VIVA» (séparé sur le plan visuel dans le signe contesté par l’utilisation de lettres majuscules) est dépourvu de signification pour au moins la partie substantielle du public pertinent et est, dès lors, distinctif pour les produits et services pertinents. Étant donné que l’impact de l’élément commun «VIVA» est plus important pour la partie susmentionnée du public pertinent, ce qui accroît le risque de confusion entre les signes, la division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur la majeure partie du public pertinent pour laquelle l’élément verbal «VIVA» est dépourvu de signification.
− L’élément verbal «SMART» de la marque antérieure sera compris par le public analysé comme faisant référence à un appareil électronique (par exemple, un smartphone) «utilisant une technologie de communication numérique pour fournir de nombreuses fonctions d’un ordinateur, en particulier des applications d’accès à l’internet et de réseautage social» et, en tant que tel, il possède un caractère distinc tif limité pour les produits et services pertinents qui incluent, entre autres, les équipements informatiques, audio et/ou vidéo et de télécommunication compris dans la classe 9 et les services connexes compris dans les classes 38 et 42 et pour le traitement de données compris dans la classe 35.
− L’élément verbal «Rai» du signe contesté sera compris par une partie du public analysé comme signifiant «paradise», qui est «entourer comme le lieu ultime ou l’état du droit». L’élément verbal «PLAY» du signe contesté est un mot anglais de base et sera compris par le public analysé comme signifiant, entre autres, «effectuer ou faire (une action)». L’élément verbal «RaiPlay» ne constitue pas une unité conceptuelle pour une partie du public analysé qui comprend ses deux éléments mais sera plutôt compris comme une simple somme des éléments qui la composent. Les deux termes n’ayant pas de signification directe et évidente par rapport aux produits et services pertinents, ils sont distinctifs.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

13
− La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure n’est pas de nature à les rendre illisibles ou à attirer l’attention sur ceux-ci et, en outre, est de nature purement décorative et n’est donc pas distinctive. Le point d’exclamation placé à la fin de l’élément verbal du signe contesté est un simple signe de ponctuation qui souligne ou renforce l’élément verbal après lequel il est placé et, en tant que tel, n’a aucune signification commerciale. Aucun des signes ne comporte d’élément dominant sur le plan visuel. Les éléments verbaux de la marque antérieure et du signe contesté occupent chacun approximativement la même proportion des signes.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «VIVA» (et son son). Ils diffèrent par l’élément verbal «SMART» de la marque antérieure et par les éléments verbaux «Rai» et «Play» du signe contesté (et leurs sons). Ils diffèrent également sur le plan visuel par la stylisation de la marque antérieure, qui est de nature purement décorative et le point d’exclamation placé à la fin de l’élément verbal du signe contesté est un simple signe de ponctuation qui n’a pas d’importance commerciale.
− Par conséquent, et compte tenu du fait que l’élément commun des signes est placé au début et est distinctif, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes. Le public analysé percevra le concept de «SMART» dans la marque antérieure et les concepts de «Rai» et de «Play» dans le signe contesté. Étant donné que les signes seront associés à une significa tio n différente, ils sont différents sur le plan conceptuel. Toutefois, la différence dans le concept de l’élément verbal «SMART» de la marque antérieure ne devrait pas être surestimée étant donné qu’elle découle d’un élément présentant un caractère distinc tif limité.

− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. La marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public analysé. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’une stylisation décorative et d’un élément de caractère distinctif réduit dans la marque.

− Les produits et services contestés sont en partie identiques et similaires à différe nts degrés et partiellement différents des produits et services de l’opposante. Les personnes jugées identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal par rapport aux produits et services en cause. Les signes sont visuellement et phonétique me nt similaires à un degré moyen. Si les signes sont différents sur le plan conceptuel, la différence dans le concept de l’élément verbal «SMART» de la marque antérieure ne devrait pas être surestimée étant donné qu’elle découle d’un élément présentant un caractère distinctif limité. Les éléments verbaux supplémentaires «SMART» (marque antérieure) et «RaiPlay!» (signe contesté) des signes et les stylisations de la marque
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

14
antérieure ne suffisent pas à distinguer les marques avec certitude en raison de la présence de l’élément verbal identique, distinctif et initial «VIVA».

− La demanderesse fait valoir que «le mot VIVA inclus au début des deux signes est une exclamation basique reconnue comme telle dans le monde entier, indépendamme nt des langues, qui sera facilement comprise par le public bulgare de référence». À cet égard, la demanderesse renvoie à la décision de l’Office dans l’opposition no 1 945 610 concernant les signes «VIVA» et dans laquelle il a été conclu que «la partie «VIVA», présente dans les marques antérieures, pourrait être perçue comme une exclamation d’accentuation ou d’approbation par une partie du public pertinent sans préciser quelle partie exacte du public pertinent comprendra ce terme. S’il ne peut être exclu qu’une partie très négligeable du public pertinent attribuera une signification à l’élément verbal «VIVA», pour au moins une partie substantielle du public pertinent, sur laquelle se concentre la présente appréciation, ce terme est dépourvu de signification. En outre, le signe contesté dans l’affaire mentionnée par la demanderesse est complètement différent du signe contesté en l’espèce. Si, dans l’affaire précédente, il s’agissait d’une marque figurative dépourvue d’éléments verbaux, en l’espèce, elle contient clairement l’élément verbal «Viva». Cela justifie à suffisance l’issue différente de ces affaires.
− La demanderesse fait également valoir que «l’élément «VIVA» est incapable de remplir la fonction d’indication de l’origine des produits et services pertinents» et qu’il est largement utilisé en Bulgarie en tant qu’élément de la dénomination sociale de diverses entreprises. À l’appui de cet argument, la demanderesse renvoie à quelques captures d’écran contenant plusieurs établissements locaux à Sofia, tels que des hôtels, des magasins, des stations thermales ou des casinos comprenant l’élément verbal «VIVA». Toutefois, les preuves fournies ne démontrent pas que les consommate urs ont été exposés à un usage généralisé de ces marques et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse;

− Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la majeure partie du public pertinent pour laquelle l’élément verbal «VIVA» est dépourvu de signification et distinctif.

− L’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque bulgare antérieure no 105 464 (marque antérieure no 5). Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure. Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.

7 Le 26 mars 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 avril 2024.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 30 juin 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

15
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Étant donné que les signes comparés sont différents, l’opposition doit être rejetée.
− La marque antérieure se compose du terme «VIVASMART», dans lequel l’éléme nt «VIVA» est représenté en orange. Le signe contesté se compose du terme «VivaRaiPlay!» avec l’ajout d’un point d’exclamation final. Les signes ne partagent que l’élément non distinctif «VIVA», qui sera clairement perçu par le public pertinent comme une simple exclamation/interjection.
− Le mot «VIVA» présent au début des deux signes est une exclamation/interjec tio n basique reconnue comme telle dans le monde entier, indépendamment des langues, qui sera facilement comprise par le public bulgare. L’Office a déjà reconnu que «…
&bra;… &ket; 'VIVA', présent dans les marques antérieures, peut être perçu comme une exclamation d’acclaim ou d’approbation…» par le public bulgare de référence (16/04/2013, opposition no 1 945 610, VIVA). La division d’opposition a interprété arbitrairement la décision antérieure en ce sens qu’elle ne s’applique que pour une partie négligeable du public, tandis qu’une partie substantielle n’aura pas connaissance de la signification du terme.
− L’exclamation/l’interjection «VIVA» est couramment utilisée dans n’importe quelle langue (par exemple, dans l’expression très connue «VIVA LA VIDA!») et en italie n, anglais et espagnol, qui jouissent d’une grande popularité et sont largement utilisés en Bulgarie. Les exemples suivants sont donnés dans les langues les plus utilisées au monde:
«L’exclamation People in crowds masque parfois 'Viva!' avant le nom d’une personne ou comme moyen de montrer leur soutien. Certains membres de l’immense crowd shouted 'Viva peace, viva'.»
(informations extraites du Collins English Dictionary https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/viva)
«Exclamation de l’approbation, du désir, de l’applause, de l’exultation; il est principalement suivi du nom de la personne ou de l’attribut: Incriminé &bra;… &ket; VIVA Italie!»
(informations extraites du dictionnaire Treccani https://www.treccani.it/vocabolario/viva/).
«Utilisé comme une exclamation générale d’un honor, comme dans '¡Viva México!', '¡Viva España!'
Généralement fournis sous la forme de «longue durée de vie», bien qu’ils soient utilisés plus généralement que les personnes. Soupçonnées &bra;… &ket; cognate to French vive (et viva italien et portugais), d’usage identique».
(informations extraites du site https://en.wiktionary.org/wiki/viva).
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

16
− Le fait que le terme VIVA soit bien compris par le public bulgare de référence est également prouvé par son usage intensif en Bulgarie en tant que partie de la dénomination sociale de diverses entreprises, comme le montre l’impression ci- dessous, qui met en évidence la concentration des activités menées sous le nom VIVA- Foratif sur le territoire de Sofia, la capitale de la Bulgarie.
− Le casino le plus célèbre de la ville est le «Viva! Casino Sofia» (http://www.sofia – guide.com/business/viva-casino-sofia/), dans laquelle le terme «VIVA» est suivi d’un point d’exclamation, destiné à souligner l’exclamation de l’approbation, le désir, l’applissement et l’exultation.
− Le registre bulgare des marques compte plus de 150 marques contenant le terme «VIVA».
− Les pages extraites du Dictionary of Foreign Words en bulgare montrent que le mot «VIVA» a une signification comme une exclamation/interjection — longue vie (pièce jointe 1 avec traduction). Le dictionnaire bulgare en ligne de Slang Words a la même signification (pièce jointe 2 avec traduction). Dès lors, le mot «VIVA» a une connotation similaire et est couramment utilisé même par les consommateurs bulgares et il n’a pas de connotation distinctive.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a considéré que «l’élément verbal «Rai» sera compris par une partie du public analysé comme signifiant «paradise», qui est «entourer comme la zone ultime ou l’état du droit»». Il s’agit d’une conclusio n totalement arbitraire. Compte tenu également des produits et services en cause, qui relèvent du domaine des télécommunications et de la télédiffusion, RAI est la dénomination sociale de la requérante, qui est la société italienne la plus importante et la plus célèbre dans le domaine des télécommunications et, par conséquent, le signe possède un degré de caractère distinctif, de reconnaissance et de renommée assez élevé dans le monde entier et peut être perçu par les consommateurs de l’Union européenne et de la Bulgarie comme faisant référence à la célèbre société italienne de diffusion et représente un élément tout à fait distinctif dans le signe contesté dans l’exclamation/l’interjection globale «hurrah».
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

17
− Étant donné que l’élément «VIVA» est dépourvu de toute capacité à fonctionner comme une indication de l’origine des produits et services pertinents, le public pertinent sera enclin à se concentrer sur les autres éléments des signes. L’Office admet l’absence de caractère distinctif pour les produits et services en cause pour le terme «SMART», mais a néanmoins considéré à tort que «VIVA SMART» possédait un caractère distinctif normal.
− Sur les plans visuel et phonétique, l’élément différent «SMART» de la marque antérieure, bien que non distinctif, l’élément «RaiPlay!», qui inclut le signe très distinctif «RAI», ainsi que la différence de longueur, de structure et de couleurs, contribuent tous de manière significative à l’impression d’ensemble produite par les signes.
− Les consommateurs percevront les éléments «VIVA» dans leur signification de «hurrah smart» et de «hurrah raiplay!», où ce dernier sera clairement perçu comme l’exaltation d’une chose, telle qu’une émission, une chaîne ou une plate-forme de télévision, étant donné que «Raiplay» sera facilement compris comme un nom.
− Les différences entre les signes sont clairement perceptibles et suffisantes pour exclure tout risque de confusion entre eux, même pour des produits et services identiques et similaires.
10 Les arguments soulevés par l’opposante en réponse peuvent être résumés comme suit.
− Contrairement à l’anglais, l’italien, l’espagnol et le portugais, en bulgare et en Bulgarie, l’élément verbal «VIVA» n’est pas utilisé comme une exclamation et n’est pas une interjection. L’élément verbal possède un caractère distinctif intrinsèque et les marques qui consistent en ou qui l’incluent jouissent d’un caractère distinctif. En Bulgarie, l’élément verbal «VIVA» n’est ni descriptif ni courant. Il peut avoir une signification dans d’autres langues et sa traduction peut être incluse dans les dictionnaires, mais cela ne prouve pas que le mot est devenu une partie interne de la langue bulgare parlée.
− L’opposante est le plus grand fournisseur de services de télécommunications en Bulgarie. Il répond aux besoins de plus de quatre millions de clients disposant d’un réseau de 250 points de vente dans l’ensemble du pays. Dans le domaine des produits/services connexes, l’opposante est la seule société fournissant ces services avec un nom commercial, une dénomination sociale et possède des enregistreme nts de marques (81 enregistrements de marques), commençant par ou contenant l’éléme nt verbal «VIVA».
− Les informations fournies par la demanderesse concernant l’élément verbal «VIVA» pour le territoire de la ville de Sofia concernent des produits et services en dehors du domaine des télécommunications et représentent des dénominations sociales dont l’existence fait l’objet d’une procédure d’enregistrement différente et ne devraient pas se voir accorder d’importance.
− Tous les arguments présentés par la demanderesse à l’appui de l’affirmation selon laquelle le mot «VIVA» sera clairement perçu par le public pertinent comme une simple exclamation/interjection sont erronés et dénués de pertinence pour le territoire en cause.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

18
− Compte tenu du début identique des signes, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, la division d’opposition a rejeté l’opposition pour une partie des produits et services, à savoir pour les lunettes optiques; aimants; étuis à lunettes compris dans la classe 9 et pour publicité; services de publicité, de marketing et de promotion; organisation de foires et d’événements dans le domaine des télécommunications, de la radiodiffusion et de la télévision compris dans la classe 35. Cette partie de la décision attaquée ne fait pas droit aux prétentions de la demanderesse. En l’absence de recours ou de recours incident de la part de l’opposante, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne ces produits et services contestés.
14 Il s’ensuit que la portée du présent recours est limitée aux autres produits et services contestés compris dans les classes 9 et 35 et aux services contestés compris dans les classes
38 et 42.
Remarque liminaire
15 En outre, la division d’opposition a rejeté l’opposition fondée sur les marques antérieures no 1-4, étant donné que l’opposante n’a pas produit de preuve de l’usage de ces enregistrements de marques bulgares antérieurs. Cette conclusion de la divis io n d’opposition n’a pas non plus été contestée et est donc également devenue définitive.
16 Il s’ensuit que la chambre de recours, à l’instar de la division d’opposition, appréciera la présente opposition sur la base de la marque antérieure no 5 (à savoir l’enregistrement de la marque bulgare antérieure no 105 464, qui n’était pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage).
Documents produits pour la première fois devant la chambre de recours
17 Avec son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a produit pour la première fois les pièces 1 et 2.
18 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que les parties n’ont pas produites en temps utile. La chambre de recours peut uniquement accepter ces documents, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

19
RDMUE, qui sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affa ire et qui n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulie r lorsqu’ils ne font que compléter des éléments de preuve pertinents qui ont déjà été produits en temps utile, ou sont présentés pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision attaquée qui a fait l’objet du recours.
19 En l’espèce, la chambre de recours considère que les exigences relatives à la prise en compte des documents produits dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies, étant donné que celles produites par la demanderesse visent à contester les conclusions de la division d’opposition et à compléter ses arguments présentés en première instance. Les documents peuvent être pertinents pour l’issue de l’affaire et l’opposante a eu la possibilité de les commenter.
20 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours décide d’admettre les pièces 1 et 2 produites par la demanderesse dans le cadre de la procédure de recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Unio n européenne.
22 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
23 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY
EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, c-115/19
P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469).
Public et territoire pertinents
24 La conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits et services pertinents s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant des connaissanc es
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

20
ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé, n’a pas été contestée par les parties. La chambre de recours souscrit à cette conclusion non contestée.
25 En ce qui concerne les produits et services qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de tenir compte du niveau d’attention du consommateur faisant partie du grand public (27/03/2014-, 554/12, AAVA MOBILE/JAVA, EU:T:2014:158, §
26).
26 La marque antérieure est une marque bulgare et le territoire pertinent est la Bulgarie.
Comparaison des produits et services
27 La comparaison des produits et services contestés par la division d’opposition avec les produits et services antérieurs, ainsi que ses conclusions à cet égard, n’ont pas été contestées par les parties. La chambre de recours approuve le raisonnement et les conclusions de la division d’opposition en ce qui concerne la comparaison des produits et services (13/09/2010-, 292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35).
Comparaison des signes
28 Le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale des similitud es visuelles, auditives et conceptuelles des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents &bra; 23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30
&ket;.
29 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. En revanche, il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble. Cela n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
30 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faibles d’un signe complexe ont généraleme nt moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments dont le caractère distinctif est plus élevé (-12/06/2019, 705/17, ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 53).
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

21
31 Les signes à comparer sont les suivants:
VivaRaiPlay!
Marque antérieure 5 Signe contesté
Éléments distinctifs et dominants des signes
32 Eu égard à l’incidence de la question concernant l’élément dominant sur l’appréciation de la similitude des signes en conflit, il convient d’examiner ces arguments avant de procéder à la comparaison de ces signes (17/02/2011,-10/09, F1-Live, EU:T:2011:45, § 37). Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en conflit en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010,-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
33 Pour déterminer le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’apprécier l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui- ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée (12/07/2012-, 346/09, Bañoftal, EU:T:2012:368, § 78; 18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 68).
34 La marque antérieure est une marque figurative, composée d’un élément verbal «VIVA» écrit en lettres majuscules orange, avec un second élément verbal «SMART» écrit en lettres majuscules gris clair.
35 Le signe contesté est une marque verbale «VivaRaiPlay!».
36 La division d’opposition a conclu que l’élément verbal «VIVA», présent dans les deux signes, est dépourvu de signification du point de vue d’au moins une partie substantie lle du public bulgare pertinent. La demanderesse affirme qu’il s’agit d’un mot utilisé comme une exclamation/interjection basique reconnue comme telle dans le monde entier, indépendamment des langues, et qui sera facilement comprise même par le public bulgare. L’opposante affirme que cet élément verbal en Bulgarie n’est ni une expression descriptive ni couramment utilisée.
37 La chambre de recours ne saurait souscrire à l’argument de la demanderesse selon lequel le terme «VIVA» sera compris comme une simple exclamation/interje ction dépourvue de caractère distinctif par le public bulgare pertinent, étant donné que ce terme serait couramment utilisé dans n’importe quelle langue, y compris en bulgare. Selon la
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

22
jurisprudence, la connaissance d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée
&bra; 14/07/2021-, 399/20, ø (fig.)/DEVICE OF A CIRCLE CROSSED BY A VERTICAL LINE (fig.) et al., EU:T:2021:442, § 39 &ket;. De même, selon la jurisprudence, la compréhension d’un signe peut être présumée si un signe est demandé pour un territoire sur lequel la langue du signe est la langue maternelle de la population du territoire. Toutefois, elle doit être prouvée dans les territoires où la langue pertinente n’est pas la langue maternelle de la population, à moins qu’une connaissance suffisante de la langue du signe par le public ciblé dans ces territoires soit un fait notoire &bra; 29/04/2020,-37/19, cimpress/p impress (fig.) et al., EU:T:2020:164, § 63 &ket;.
38 La Chambre constate que les liens web fournis par la demanderesse concernant la compréhension du terme «VIVA» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/viva, https://www.treccani.it/vocabolario/viva/, https://en.wiktionary.org/wiki/viva)concerne nt les langues anglaise, italienne, espagnole et portugaise. En tant que tels, ils ne fournisse nt pas d’informations pertinentes sur la compréhension du terme «VIVA» par le public bulgare.
39 En outre, le seul fait que le terme «VIVA» fasse partie de la dénomination sociale de plusieurs entreprises, dont un casino, dans la zone de la capitale bulgare Sofia, n’est clairement pas suffisant pour conclure que ce terme est bien compris par le public bulgare dans son ensemble, comme le prétend la demanderesse. L’existence d’enregistrements de marques bulgares comprenant le terme «VIVA» n’est pas non plus suffisante en soi pour conclure que ce terme serait bien compris par le public bulgare dans son ensemble.
40 Le fait que le mot «VIVA» figure dans le dictionnaire des mots étrangers en bulgare et dans un dictionnaire en ligne de mots argentis (pièces 1 et 2) ne suffit pas non plus à démontrer que le mot «VIVA» est couramment utilisé même par les consommate urs bulgares et non distinctif, comme l’affirme la demanderesse. Rien n’est connu quant aux critères d’inclusion d’un terme dans ces deux sources, et la mesure dans laquelle un terme est effectivement utilisé n’est pas claire. La chambre de recours observe que l’échantillo n de pages du dictionnaire des mots étrangers en bulgare présenté par la demanderesse contient des entrées pour des mots latins tels que «vigilia» ou «vivifiatio», qui sont très peu susceptibles d’être communément utilisés par le public bulgare pertinent.
41 Dès lors, conformément aux conclusions de la division d’opposition, la chambre de recours estime qu’au moins une partie non négligeable du public bulgare pertinent est susceptible de percevoir le terme «VIVA» des deux signes comme un élément dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif au regard des produits et services pertinents.
42 La chambre de recours souscrit également à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle le terme «SMART» de la marque antérieure possède tout au plus un caractère distinctif limité pour les produits et services antérieurs qui incluent, en ce qui concerne les équipements technologiques, audio et/ou vidéo et de télécommunications compris dans la classe 9, les services connexes compris dans les classes 38 et 42 et le traitement de données compris dans la classe 35. Cette conclusion est en outre confirmée par la jurisprude nce
&bra; 15/10/2020,-T 48/19, SMART:) things (fig.), EU:T:2020:483, § 6, 18 &ket;.
43 Il s’ensuit que, de toute évidence, le terme «VIVA» est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure du point de vue du public bulgare pertinent. Ce terme est également l’élément le plus remarquable sur le plan visuel de la marque antérieure, étant donné qu’il
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

23
se trouve au début, en orange, qui contraste avec le gris pâle du deuxième élément «SMART», qui possède en outre tout au plus un caractère distinctif limité.
44 En ce qui concerne le signe contesté, le terme «VIVA» est distinctif du point de vue d’une partie non négligeable du public pertinent en Bulgarie, comme indiqué ci-dessus. La Chambre partage l’avis de la demanderesse selon lequel il est peu probable que la majorité du public pertinent comprenne les lettres «RAI» de la suite de lettres «RaiPlay!» comme faisant référence à «paradise» ou à des significations similaires. En effet, le mot «RAI» se traduit différemment en caractères cyrilliques (à savoir «РАdélimitée»), qui est un mot dont la fin est très spécifique. En outre, le mot «PLAY» peut être reconnu comme un mot étranger par une partie du public pertinent. Toutefois, il ne sera pas compris par la majorité du public pertinent comme le mot anglais «play», compte tenu également du fait que la connaissance d’un terme étranger ne peut être présumée, comme indiqué ci-dessus. Il s’ensuit que la séquence de lettres «RaiPlay!» est peu susceptible d’être décomposée par la majorité du public pertinent et sera perçue comme un élément fantaisiste et dépourvu de signification.
45 Le signe contesté ne présente pas d’élément dominant.
46 La chambre de recours rappelle le principe selon lequel le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’un signe verbal qu’à sa fin (25/03/2009,-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30). Cela est dû au fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait de la partie placée à gauche du signe (la partie initia le ) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
47 Sur le plan visuel, l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure, «VIVA», est entièrement reproduit par les quatre premières lettres du signe contesté, auxquelles les consommateurs prêtent généralement une plus grande attention (16/03/2005,-112/03, FLEXI AIR/FLEX, EU:T:2005:102, §-64). Les signes diffèrent par l’élément verbal «SMART» secondaire et tout au plus faiblement distinctif de la marque antérieure, ainsi que par les lettres et le point d’exclamation du signe contesté formant l’éléme nt «RaiPlay!». La marque antérieure diffère également du signe contesté en raison de l’utilisation des couleurs orange et grise et de l’utilisation d’un type de lettre spécifiq ue, bien qu’il ne soit pas particulièrement rare.
48 Le fait que l’élément distinctif «VIVA» soit entièrement contenu dans la marque antérieure ainsi que dans le signe contesté est susceptible de créer une forte similitude visuelle et phonétique entre les signes en cause (08/03/2005,-32/03, Jello Schuhpark, EU:T:2005 :82,
§ 39; 12/11/2008,-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 28; 28/10/2009, T-273/08, FirsT- On-Skin, EU:T:2009:418, § 31; 08/11/2017, 271/16-, Thomas Marshall Garments of legends (fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, § 58; 12/12/2017, T-815/16, opus AETERNATUM/OPUS, EU:T:2017:888, § 53; 14/06/2018, T-310/17, LION’S HEAD global partners (fig.)/LION CAPITAL et al., EU:T:2018:344, § 31; 13/07/2022, T-251/21, Tigercat/CAT (fig.) et al., EU:T:2022:437, § 73). C’est d’autant plus le cas en l’espèce que la coïncidence réside dans la partie initiale des signes.
49 Par conséquent, les signes sont globalement similaires à un degré moyen sur le plan visuel.
50 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide pleinement au niveau de l’élément distinctif «VIVA», qui est en outre placé au début de la prononciation des signes. Le second élément de la marque antérieure, «SMART», n’a pas d’équivalent dans le signe
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

24
contesté. Toutefois, cet élément est tout au plus faiblement distinctif et a donc peu de poids dans la comparaison. La prononciation du signe contesté diffère de celle de la marque antérieure en raison de l’élément «raiplay», qui est placé après l’élément initial «VIVA». Dans l’ensemble, et compte tenu de la jurisprudence mentionnée au paragraphe 48, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
51 Sur le plan conceptuel, l’élément verbal commun «VIVA» est dépourvu de significatio n du point de vue d’une partie non négligeable du public pertinent en Bulgarie. La signification de l’élément verbal secondaire de la marque antérieure, «SMART», sera comprise, mais elle a peu d’importance dans la comparaison étant donné que cet élément est tout au plus faiblement distinctif. En outre, comme expliqué ci-dessus, la majorité du public pertinent n’attribuera pas de signification claire au second élément verbal «RaiPla y» du signe contesté, ni à ses parties, si elles sont perçues. Dans l’ensemble, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
52 L’opposante n’a pas fait valoir que la marque antérieure présentait un caractère particulièrement distinctif pour les produits et services antérieurs en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
53 La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif pour le public bulgare pertinent malgré la présence d’un élément présentant un caractère distinctif réduit pour les produits et services antérieurs. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
54 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’artic le 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
55 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inverseme nt (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles – ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

25
56 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, 186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques &bra; 06/12/2018,-T 665/17, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:T:2018:879, § 68; 15/10/2020, T-49/20, Robox/Orobox, EU:T:2020:492, § 99).
57 Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et non similaires sur le plan conceptuel. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les produits et services contestés sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits et services antérieurs. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
58 Compte tenu du fait que l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure «VIVA»
— le second élément «SMART» étant tout au plus faiblement distinctif — est entièreme nt reproduit par les quatre premières lettres du signe contesté, au moins une partie non négligeable du public bulgare pertinent ne distinguera pas avec certitude l’origine des produits et services désignés par les signes en conflit. Même si le public pertinent faisait preuve d’un degré d’attention plus élevé, une partie substantielle des consommate urs bulgares, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté, reconnaîtront au début l’éléme nt le plus distinctif «VIVA» de la marque antérieure.
59 Il s’ensuit que c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE du point de vue d’une partie non négligeable du public bulgare, même en tenant compte de son niveau d’attention plus élevé.
Conclusion
60 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés faisant l’objet du recours.
61 Le recours est rejeté.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
63 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
64 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.

---

26
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
30/09/2024, R 661/2024-4, VivaRaiPlay! /VIVAMOBILE et al.