LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 28 novembre 2024
Dans l’affaire R 1221/2024-2
Flukar Sp. z o.o. ul. Uniwersytecka 13 Katowice
40-007 Katowice
Pologne Demanderesse/requérante représentée par Tomasz Rutkowski, Al. Jerozolimskie 63, 00-697 Varsovie (Pologne)
contre
Phillips 66 Spectrum Corporation
2331 Citywest Boulevard
77042 Houston
États-Unis Opposante/défenderesse représentée par TAYLOR WESSING N.V., Parnassusweg 803-805a, 1082 LZ Amsterdam
(Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 187 788 (demande de marque de l’Union européenne no 18 766 478)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 septembre 2022, Flukar Sp. z o.o. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour les produits et services suivants:
Classe 1: Fluides de transmission; liquides de silicone; huiles de transmission; stabilisateurs pour huiles; additifs chimiques pour agents de refroidissement; additifs chimiques; huiles pour suspensions hydrauliques; huiles pour freins; agents glissants; liquide d’embrayage; fluides de trempe; fluides de refroidissement pour radiateurs de véhicules; liquides antigel; fluides d’assèchement; fluides pour appareils hydrauliques; produits concentrés de refroidissement pour fluides de coupe; liquides d’étalonnage; fluides hydrauliques; fluides de fracturation; produits pour blanchir les huiles; produits chimiques pour la purification des huiles; produits chimiques dérivés du pétrole; combustants chimiques additifs chimiques pour carburants; catalyseurs chimiques destinés à la purification de gaz de synthèse et d’oléfines; préparations chimiques pour la dispersion du pétrole; additifs chimiques pour boues de forage; substances chimiques utilisées comme additifs pour huiles de lubrification industrielles; additifs chimiques pour carburants; liquide de freins; liquide pour freins hydrauliques; fluides de forage; additifs chimiques pour liants pour asphalte; substances chimiques utilisées comme additifs pour l’asphalte; additifs chimiques destinés à la réparation de l’asphalte; additifs chimiques destinés à l’imperméabilisation de l’asphalte; agents antibuée pour bitume; agent de démoulage de l’asphalte; émulsifiants pour solvants; préparations chimiques utilisées comme solvants; solutions polymères; additifs chimiques pour carburants diesel.
Classe 2: Huiles antirouille; graisses antirouille; produits contre la corrosion.
Classe 3: Liquides pourlave-glaces; lotions de beauté.
Classe 4: Huiles pour turbo; huiles pour véhicules automobiles; huiles synthétiques; huiles de lubrification sous forme d’huiles hydrauliques; huiles isolantes; huiles pour moteurs; huiles minérales; huiles pénétrantes; lubrifiants; graisses haute pression; graisse pour châssis; lubrifiants synthétiques; lubrifiants pour automobiles; lubrifiants tous usages; lubrifiants industriels; graisses automobiles; lubrifiants de forage; lubrifiants pour transporteurs; lubrifiants au graphite; graisses pénétrantes; lubrifiants pour appareils chirurgicaux; lubrifiants pour surfaces polymères; lubrifiants pour
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

3 machines; lubrifiants pour appareils industriels; huile pour chaînes; gaz d’huile; additifs non chimiques pour huiles de transmission; huiles d’éclairage; huiles pour moteurs automobiles; huiles supplémentaires fines pour moteurs; huiles synthétiques pour compresseur; huiles de coupe non solubles; additifs non chimiques pour huiles; mazout industriel; carburants minéraux; dérivés du pétrole; huile de fluxage utilisée comme ingrédient dans l’asphalte; huiles de fluxage; huiles utilisées comme additifs pour le chauffage des huiles.
Classe 40: Services de recyclage; recyclage de solvants; recyclage de produits chimiques; recyclage de solvants organiques; recyclage du papier; recyclage des déchets; recyclage et traitement des déchets; traitement vais recyclage of déchets; traitement vais recyclage of radioactive enlargement; recyclage d’ordures et d’ordures; recyclage chimique de déchets; recyclage de convertisseurs catalytiques; recyclage de métaux; recyclage de propulseurs aérosols; recyclage de matières plastiques; traitement et recyclage d’emballages; traitement vais recyclage of chemicals; retraitement d’huiles lubrifiantes; traitement des huiles usagées; services de gestion des déchets recherchée au recyclage; traitement turc recyclage de produits dangereux; le traitement des déchets; traitement des déchets Aux fins de la transformation; traitement de déchets dangereux; traitement des déchets afférent à l’élimination des déchets.
Classe 42: Service de laboratoires; services de laboratoires d’analyses; services technologiques scientifiques; services de biochimie.
2 La demande a été publiée le 10 octobre 2022.
3 Le 10 janvier 2023, Phillips 66 Spectrum Corporation (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir:
Classe 1: Fluides de transmission; liquides de silicone; huiles de transmission; stabilisateurs pour huiles; additifs chimiques pour agents de refroidissement; additifs chimiques; huiles pour suspensions hydrauliques; huiles pour freins; agents glissants; liquide d’embrayage; fluides de trempe; fluides de refroidissement pour radiateurs de véhicules; liquides antigel; fluides d’assèchement; fluides pour appareils hydrauliques; produits concentrés de refroidissement pour fluides de coupe; liquides d’étalonnage; fluides hydrauliques; fluides de fracturation; produits pour blanchir les huiles; produits chimiques pour la purification des huiles; produits chimiques dérivés du pétrole; combustants chimiques additifs chimiques pour carburants; catalyseurs chimiques destinés à la purification de gaz de synthèse et d’oléfines; préparations chimiques pour la dispersion du pétrole; additifs chimiques pour boues de forage; substances chimiques utilisées comme additifs pour huiles de lubrification industrielles; additifs chimiques pour carburants; liquide de freins; liquide pour freins hydrauliques; fluides de forage; additifs chimiques pour liants pour asphalte; substances chimiques utilisées comme additifs pour l’asphalte; additifs chimiques destinés à la réparation de l’asphalte; additifs chimiques destinés à l’imperméabilisation de l’asphalte; agents antibuée pour bitume; agent de démoulage de l’asphalte; émulsifiants pour solvants; préparations chimiques utilisées comme solvants; solutions polymères; additifs chimiques pour carburants diesel.
Classe 2: Huiles antirouille; graisses antirouille; produits contre la corrosion.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

4
Classe 3: Liquides pour lave-glaces.
Classe 4: Huiles pour turbo; huiles pour véhicules automobiles; huiles synthétiques; huiles de lubrification sous forme d’huiles hydrauliques; huiles isolantes; huiles pour moteurs; huiles minérales; huiles pénétrantes; lubrifiants; graisses haute pression; graisse pour châssis; lubrifiants synthétiques; lubrifiants pour automobiles; lubrifiants tous usages; lubrifiants industriels; graisses automobiles; lubrifiants de forage; lubrifiants pour transporteurs; lubrifiants au graphite; graisses pénétrantes; lubrifiants pour appareils chirurgicaux; lubrifiants pour surfaces polymères; lubrifiants pour machines; lubrifiants pour appareils industriels; huile pour chaînes; gaz d’huile; additifs non chimiques pour huiles de transmission; huiles d’éclairage; huiles pour moteurs automobiles; huiles supplémentaires fines pour moteurs; huiles synthétiques pour compresseur; huiles de coupe non solubles; additifs non chimiques pour huiles; mazout industriel; carburants minéraux; dérivés du pétrole; huile de fluxage utilisée comme ingrédient dans l’asphalte; huiles de fluxage; huiles utilisées comme additifs pour le chauffage des huiles.
Classe 40: Services de recyclage; recyclage de solvants; recyclage de produits chimiques; recyclage de solvants organiques; recyclage du papier; recyclage des déchets; recyclage et traitement des déchets; traitement vais recyclage of déchets; traitement vais recyclage of radioactive enlargement; recyclage d’ordures et d’ordures; recyclage chimique de déchets; recyclage de convertisseurs catalytiques; recyclage de métaux; recyclage de propulseurs aérosols; recyclage de matières plastiques; traitement et recyclage d’emballages; traitement vais recyclage of chemicals; retraitement d’huiles lubrifiantes; traitement des huiles usagées; services de gestion des déchets recherchée; traitement interrompu recyclage de produits dangereux; le traitement des déchets; traitement des déchets ouvrés; traitement de déchets dangereux; traitement des déchets afférent à l’élimination des déchets.
Classe 42: Service de laboratoires; services de laboratoires d’analyses; services technologiques scientifiques; services de biochimie.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés aux articles 8 (1) (b), 8 (4) et 8 (5) du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
− La MUE no 23 473 «RED LINE» (ci-après la «marque antérieure no 1»), déposée le 1 avril 1996 et enregistrée le 2 février 1998 pour les produits suivants:
Classe 1: Additifs chimiques pour carburants et huiles de lubrification synthétiques pour moteurs compris dans cette classe.
Classe 2: Produits de protection contre l’oxydation et la corrosion.
Classe 4: Huiles et graisses industrielles; lubrifiants; produits pour absorber, arroser et lier la poussière; combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes; bougies mèches.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

5
− La marque de l’Union européenne no 17 912 440 (ci-après la «marque antérieure no 2»), déposée le 5 juin 2018 et enregistrée le 12 octobre 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 1: Fluides de transmissionautomatique; liquide de freins; additifs chimiques pour améliorer la performance des huiles, graisses et carburants de moteurs à combustion interne; additifs chimiques pour le traitement des carburants; additifs chimiques pour carburants; traitements et additifs chimiques pour les huiles de moteurs, l’essence et les carburants diesel, les liquides de transmission et les systèmes de refroidissement; fluide pour direction assistée.
Classe 4: Additifs non chimiques pour carburants; lubrifiants tous usages; lubrifiants pour automobiles; huiles pour engrenages; huiles de graissage pour moteurs de véhicules à moteur; graisse lubrifiante pour véhicules; préparations et additifs non chimiques pour le traitement des moteurs pour les huiles de moteurs, l’essence et les carburants diesel, les fluides de transmission et les systèmes de refroidissement.
− Signe non enregistré «RED LINE» utilisé dans la vie des affaires en Bulgarie, Autriche, Belgique, Grèce, Luxembourg, Roumanie, Slovénie, Chypre, Irlande,
Lettonie, Pays-Bas, République tchèque, Italie, Lituanie, Allemagne, Danemark,
Estonie, Slovaquie, Espagne, Portugal, Malte, Finlande, Hongrie, Croatie, Pologne, Suède, France en ce qui concerne l’huile de moteur; huile d’engrenage; fluides de transmission automatique; fluides de refroidissement; additifs pour carburants; fluides de direction assistée; graisses et lubrifiants; fluides de suspension; liquide de freins.
6 Par décision du 18 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement fait droit à l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion. Les produits pour lesquels l’opposition a été accueillie sont les suivants:
Classe 1: Fluides de transmission; liquides de silicone; huiles de transmission; stabilisateurs pour huiles; additifs chimiques pour agents de refroidissement; additifs chimiques; huiles pour suspensions hydrauliques; huiles pour freins; agents glissants; liquide d’embrayage; fluides de trempe; fluides de refroidissement pour radiateurs de véhicules; liquides antigel; fluides d’assèchement; fluides pour appareils hydrauliques; produits concentrés de refroidissement pour fluides de coupe; liquides d’étalonnage; fluides hydrauliques; produits pour blanchir les huiles; produits chimiques pour la purification des huiles; produits chimiques dérivés du pétrole; combustants chimiques additifs chimiques pour carburants; préparations chimiques pour la dispersion du pétrole; substances chimiques utilisées comme additifs pour huiles de lubrification industrielles; additifs chimiques pour carburants; liquide de freins; liquide pour freins hydrauliques; solutions polymères; additifs chimiques pour carburants diesel.
Classe 2: Huiles antirouille; graisses antirouille; produits contre la corrosion.
Classe 4: Huiles pour turbo; huiles pour véhicules automobiles; huiles synthétiques; huiles de lubrification sous forme d’huiles hydrauliques; huiles isolantes; huiles pour
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

6
moteurs; huiles minérales; huiles pénétrantes; lubrifiants; graisses haute pression; graisse pour châssis; lubrifiants synthétiques; lubrifiants pour automobiles; lubrifiants tous usages; lubrifiants industriels; graisses automobiles; lubrifiants de forage; lubrifiants pour transporteurs; lubrifiants au graphite; graisses pénétrantes; lubrifiants pour appareils chirurgicaux; lubrifiants pour surfaces polymères; lubrifiants pour machines; lubrifiants pour appareils industriels; huile pour chaînes; gaz d’huile; additifs non chimiques pour huiles de transmission; huiles d’éclairage; huiles pour moteurs automobiles; huiles supplémentaires fines pour moteurs; huiles synthétiques pour compresseur; huiles de coupe non solubles; additifs non chimiques pour huiles; mazout industriel; carburants minéraux; dérivés du pétrole; huile de fluxage utilisée comme ingrédient dans l’asphalte; huiles de fluxage; huiles utilisées comme additifs pour le chauffage des huiles.
7 L’enregistrement du signe contesté a été autorisé pour les produits et services suivants:
Classe 1: fluides defracturation; catalyseurs chimiques destinés à la purification de gaz de synthèse et d’oléfines; additifs chimiques pour boues de forage; fluides de forage; additifs chimiques pour liants pour asphalte; substances chimiques utilisées comme additifs pour l’asphalte; additifs chimiques destinés à la réparation de l’asphalte; additifs chimiques destinés à l’imperméabilisation de l’asphalte; agents antibuée pour bitume; agent de démoulage de l’asphalte; émulsifiants pour solvants; préparations chimiques utilisées comme solvants.
Classe 3: tous les produits compris dans cette classe.
Classe 40: tous les services de cette classe.
Classe 42: tous les services de cette classe.
8 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− Classe 1: Le fluide de transmission contesté; liquides de silicone; huiles de transmission; stabilisateurs pour huiles; additifs chimiques pour agents de refroidissement; additifs chimiques; huiles pour suspensions hydrauliques; huiles pour freins; agents glissants; liquide d’embrayage; fluides de trempe; fluides de refroidissement pour radiateurs de véhicules; liquides antigel; fluides d’assèchement; fluides pour appareils hydrauliques; produits concentrés de refroidissement pour fluides de coupe; liquides d’étalonnage; fluides hydrauliques; produits pour blanchir les huiles; produits chimiques pour la purification des huiles; produits chimiques dérivés du pétrole; combustants chimiques additifs chimiques pour carburants; préparations chimiques pour la dispersion du pétrole; substances chimiques utilisées comme additifs pour huiles de lubrification industrielles; additifs chimiques pour carburants; liquide de freins; liquide pour freins hydrauliques; solutions polymères; les additifs chimiques pour carburants diesel englobent une variété de préparations chimiques à des fins diverses (transmissions lubrifiantes, amortisseurs, antigel, protection contre la corrosion, etc.), qui peuvent être utilisées pour, ou peuvent être définies au sens large, comme, entre autres, des lubrifiants, fluides et additifs chimiques pour automobiles et industriels. Ils sont étroitement liés à certains produits de l’opposante compris dans la classe 1, appartenant au même secteur, tels que les additifs chimiques pour carburants et huiles lubrifiantes synthétiques pour moteurs
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

7
compris dans cette classe de la marque antérieure 1 et aux fluides de transmission automatique; liquide de freins; additifs chimiques pour améliorer la performance des huiles, graisses et carburants de moteurs à combustion interne; traitements et additifs chimiques pour les huiles de moteurs, l’essence et les carburants diesel, les liquides de transmission et les systèmes de refroidissement; fluide pour direction assistée de la marque antérieure 2. Certains des produits pourraient coïncider par d’autres critères pertinents, tels que leur nature, leur destination, leur utilisation et/ou être concurrents, ou ils pourraient même être identiques. Par exemple, le liquide de freins et de transmission contesté est soit listé à l’identique, soit inclut des fluides de transmission automatique et de liquide de frein de la marque antérieure 2, et les additifs chimiques pour carburants diesel contestés sont inclus dans les additifs chimiques aux carburants de la marque antérieure 1. Ces produits coïncident généralement au moins par leur origine commerciale, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Ils sont au moins similaires.
− Les produits contestés restants compris dans la classe 1 sont des composés chimiques et d’autres substances ayant des applications très spécifiques (autres que les lubrifiants, fluides et additifs chimiques pour automobiles et industriels ou destinés à être utilisés pour des moteurs et d’autres pièces de véhicules). Lescatalyseurs d’hémine c contestés utilisés pour la purification de gaz de synthèse et de purification d’oléfines servent à faciliter les réactions chimiques, notamment dans la production et la purification du gaz de synthèse (syngaz) et des oléfines, qui sont fondamentales pour l’industrie chimique. Les additifs chimiques contestés pour les boues de forage; fluides de forage; les fluides de fracturation sont utilisés dans les opérations de forage, l’amélioration de la lubrification, la viscosité et la capacité à transporter des boutures de forage à la surface. Les « additifs chimiques pour lier l’asphalte» contestés; substances chimiques utilisées comme additifs pour l’asphalte; additifs chimiques destinés à la réparation de l’asphalte; additifs chimiques destinés à l’imperméabilisation de l’asphalte; agents antibuée pour bitume; les agents de démoulage de l’asphalte sont des additifs utilisés pour améliorer les propriétés de l’asphalte et du bitume, tels que la durabilité, la résistance, l’adhérence, l’infiltration et la capacité de travail. Les émulsifiants pour solvants contestés; les préparations chimiques utilisées comme solvants sont des préparations destinées à stabiliser les mélanges de solvants et à dissoudre d’autres matériaux (solutes), respectivement. Ils n’ont rien de pertinent en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 1 (essentiellement des additifs chimiques et des huiles lubrifiantes synthétiques pour moteurs, pièces de voitures, etc.), de la classe 2 (produits de protection contre l’oxydation et la corrosion) et de la classe 4 (huiles et graisses essentiellement industrielles, lubrifiants, absorbants de poussière et mèches de bougie) qui pourraient justifier de conclure à un certain degré de similitude entre eux. Ils ont une nature et une destination (spécifiques) différentes, ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne proviennent généralement pas des mêmes producteurs/fournisseurs. Bien que les grandes entreprises chimiques soient généralement impliquées dans la production de tous types de produits chimiques de base, le fait que certains des produits comparés aient la même nature — étant donné qu’ils peuvent tous être classés globalement en tant que produits chimiques — ne suffit pas à les considérer comme similaires. Il convient d’accorder une attention particulière à la finalité spécifique de ces produits chimiques, ainsi qu’à leur public et à leurs canaux de distribution. Leur destination diffère de manière significative et ils ciblent des secteurs complètement différents
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

8
à travers des canaux différents. Ces produits sont différents de tous les produits de l’opposante.
− Classe 2: Les huiles antirouille contestées; graisses antirouille; les produits contre la corrosion sont inclus dans les produits de l’opposante pour protéger contre l’oxydation et la corrosion de la marque antérieure 1. Ils sont identiques.
− Classe 3: Les liquides pour lave-glaces contestés sont des produits utilisés pour le nettoyage. Aucune similitude n’est constatée en ce qui concerne les «critères Canon» entre ces produits et aucun des produits de l’opposante compris dans les classes 1, 2 et 4. Ces produits ont des natures et des destinations très différentes et ne sont pas concurrents. Ils ont des origines habituelles et des canaux de distribution différents et ne sont pas complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre au sens de la jurisprudence. Par exemple, le bon fonctionnement des huiles à moteur ne dépend pas de la propreté de l’extérieur du véhicule. Même si ces produits contestés pouvaient être vendus dans les mêmes magasins que, par exemple, les huiles et les lubrifiants de l’opposante, ils seraient présentés dans des rayons différents et le public pertinent ne s’attendrait probablement pas à ce que ces produits proviennent des mêmes entreprises. Les produits contestés sont différents de tous les produits de l’opposante.
− Classe 4: Les lubrifiants; les lubrifiants pour automobiles sont énumérés à l’identique ou inclus dans les lubrifiants de la marque antérieure no 1 de l’opposante. Ils sont identiques. Huiles pour turbo; huiles pour véhicules automobiles; huiles synthétiques; huiles de lubrification sous forme d’huiles hydrauliques; huiles isolantes; huiles pour moteurs; huiles minérales; huiles pénétrantes; graisses haute pression; graisse pour châssis; lubrifiants synthétiques; lubrifiants tous usages; lubrifiants industriels; graisses automobiles; lubrifiants de forage; lubrifiants pour transporteurs; lubrifiants au graphite; graisses pénétrantes; lubrifiants pour appareils chirurgicaux; lubrifiants pour surfaces polymères; lubrifiants pour machines; lubrifiants pour appareils industriels; huile pour chaînes; additifs non chimiques pour huiles de transmission; huiles pour moteurs automobiles; huiles supplémentaires fines pour moteurs; huiles synthétiques pour compresseur; huiles de coupe non solubles; additifs non chimiques pour huiles; huile de fluxage utilisée comme ingrédient dans l’asphalte; huiles de fluxage; les huiles utilisées comme additifs pour les huiles de chauffage sont incluses dans les huiles et graisses industrielles de l’opposante et les lubrifiants de la marque antérieure 1, ou les chevauchent. Ils sont identiques. Les produits contestés «gaz d’ huile»; huiles d’éclairage; mazout industriel; carburants minéraux; les sous-produits pétroliers sont inclus dans la vaste catégorie des carburants (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes de la marque antérieure no 1 de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
− Classes 40 et 42: Les services contestés compris dans la classe 40 sont des services de recyclage pour un large éventail de produits chimiques et de matériaux (métaux, plastiques, huiles, etc.), qui sont généralement fournis par des sociétés spécialisées de recyclage et de gestion environnementale. Les services contestés compris dans la classe 42 sont des services de laboratoires, scientifiques et biochimiques, qui
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

9
sont généralement fournis par des entités ou institutions spécialisées dotées de l’expertise et de l’équipement nécessaires à la recherche et à l’analyse scientifiques. Les «critères Canon» ne coïncident pas non plus entre les produits susmentionnés de l’opposante compris dans les classes 1, 2 et 4 et les services contestés compris dans les classes 40 et 42. Les services contestés sont intangibles, contrairement aux produits de l’opposante et n’ont aucun rapport avec ceux-ci. Ils ne coïncident par aucun des facteurs au sens de la jurisprudence. En effet, leur nature et leur destination sont très différentes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou très important pour l’autre. Ils ont généralement des canaux de distribution et des origines commerciales différents. L’opposante fait valoir que les services contestés compris dans la classe 40 sont complémentaires dans la mesure où ils peuvent être utilisés pour recycler les produits de l’opposante parce que de l’huile et d’autres produits à base de pétrole peuvent être recyclés ou raffinés, y compris les huiles pour moteurs, les fluides de transmission, les liquides de freins, les coolants, etc. À l’appui de son argument, l’opposante a produit des captures d’écran du site web www.espadon.net.pl démontrant prétendument la fourniture de tels services par la demanderesse. Bien qu’un lien direct entre la demanderesse ou la marque contestée et le site web ne soit pas clair, il convient de noter que sous la marque «ESPADON», une référence
à «Grupa FLUKAR» est faite, ce qui ressemble au nom de la demanderesse. Toutefois, les captures d’écran contiennent principalement des références à des services tels que «collecte d’huiles usagées» et «Transport», sans aucune mention de l’offre ou de la vente de produits tels que des additifs, des huiles, des lubrifiants, etc., et la marque contestée n’apparaît pas non plus. S’il ne peut être exclu que certaines entreprises puissent proposer à la fois des produits et des services, ce n’est pas la règle générale, et les produits et services doivent être comparés au sens de la jurisprudence et des principes établis. Aucune complémentarité ne peut être constatée entre les services contestés compris dans la classe 40 et les produits de l’opposante, étant donné que les produits (ou services) ne sont complémentaires que s’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Bien qu’il puisse exister une relation indirecte dans laquelle des additifs chimiques, des huiles, etc. pourraient finalement être recyclés ou faire partie des matériaux recyclés, ce qui est souhaitable en raison de plusieurs avantages (protection de l’environnement, conservation des ressources, etc.), mais elle n’est pas considérée comme indispensable. En outre, les services contestés compris dans la classe 40 sont généralement fournis par des sociétés spécialisées de recyclage et de gestion environnementale, comme indiqué ci-dessus. Les arguments de l’opposante ne sont pas fondés. L’opposante n’a présenté aucun argument ni élément de preuve expliquant pourquoi les services contestés compris dans la classe 42, qui ne partagent aucun point commun avec les produits de l’opposante, devraient être considérés comme similaires aux produits de l’opposante. Tous les services contestés compris dans les classes 40 et 42 sont différents de tous les produits de l’opposante.
− Les produits jugés identiques ou à tout le moins similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

10 professionnelles spécifiques faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Les parties font référence à la procédure d’opposition antérieure (09/06/2022, B 3 146 121) et au recours ultérieur formé par la demanderesse &bra; 28/06/2023, R
1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED LINE et al. &ket;. Cette décision a été rendue lors de la prise de cette décision et a impliqué les mêmes parties, ainsi que des faits et signes similaires, à savoir les mêmes marques antérieures contre le signe contesté, qui est inclus à l’identique (en noir et blanc) dans le signe contesté dans la présente décision.
− La division d’opposition suivra la même approche et le même raisonnement que l’Office dans cette précédente procédure de recours, qui a apprécié le risque de confusion du point de vue de la seule partie du public pertinent parlant le hongrois
&bra; 28/06/2023, R 1445/2022 4, REV LINE (fig.)/RED LINE et al., § 27 &ket;, étant donné qu’elle s’applique mutatis mutandis au cas d’espèce. En vertu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
− Le mot «RED» des marques antérieures fait référence à la couleur rouge et, dans la mesure où il fait partie du vocabulaire anglais de base, il sera directement compréhensible par le public pertinent. Cet élément possède un caractère distinctif normal, étant donné qu’il n’a aucune connotation descriptive par rapport aux produits pertinents.
− Le mot commun «LINE» est un mot anglais, qui est dépourvu de signification pour la partie du public pertinent parlant le hongrois. Il possède un caractère distinctif moyen pour ce public.
− La marque antérieure 2 contient également l’élément verbal «SYNTHETIC OIL», qui, dans le contexte des produits pertinents (additifs chimiques pour huiles lubrifiantes, graisses, etc. compris dans la classe 1), devrait être compris par le public pertinent, qui sera composé de professionnels du secteur de la fabrication de pétrole, comme clairement descriptif. Même si elle n’était pas comprise et qu’elle était donc distinctive, son impact sur l’impression d’ensemble serait très limité et secondaire en raison de sa petite taille et de sa position reléguée.
− Le mot «REV» du signe contesté est également un mot anglais signifiant «revolution par minute». Toutefois, il est dépourvu de signification pour le public pertinent parlant le hongrois, pour lequel il présente un degré normal de caractère distinctif.
− L’expression «by FLUKAR Refinery» dans le signe contesté sera perçue comme une indication de l’entreprise ou de la source commerciale responsable de la production des produits «REV LINE» puisqu’elle suit une structure communément utilisée dans le commerce pour indiquer l’origine des produits. Le mot «FLUKAR» est fantaisiste et distinctif pour le public pertinent. La préposition «by» sera perçue comme une préposition anglaise, qui est un mot de base, et comme subordonnée
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

11
aux éléments verbaux suivants, dépourvus de caractère distinctif intrinsèque. Le mot «Refinery» sera compris par au moins une partie du public pertinent compte tenu du contexte des produits et, dès lors, il est tout au plus faible, étant donné qu’ils peuvent être liés à des procédés de raffinage. L’expression, ou du moins «FLUKAR Refinery», sera considérée dans son ensemble comme une indication distinctive de l’entreprise ou de la source commerciale derrière la marque.
− L’élément figuratif additionnel de la marque antérieure no 2, à savoir le contrepoinçon, indique que les produits en cause sont destinés à l’industrie automobile. En outre, cet élément sera perçu, en raison de la position de l’aiguille sur le tachymètre montrant que les valeurs limites sont presque atteintes, comme transmettant un message positif sur les produits pertinents, à savoir qu’ils faciliteront la haute performance des produits qu’ils sont destinés (par exemple, les huiles moteur amélioreront la performance de la voiture). L’élément figuratif des carrés en noir et blanc évoquant un drapeau de course renforcerait ce message positif, car il peut être associé à la vitesse et aux hautes performances. Par conséquent, ces éléments ont un faible caractère distinctif par rapport aux produits pertinents, qui peuvent tous être destinés à l’industrie automobile.
− L’utilisation de couleurs, de stylisation de la police de caractères et de fond ovale ou rectangulaire dans la marque antérieure no 2 et le signe contesté sont décoratifs, ont un impact limité et jouent un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble produite par les marques.
− En ce qui concerne la dominance visuelle, les éléments verbaux «RED LINE» et le contre-poinçon de la marque antérieure no 2 et «REV LINE» du signe contesté sont dominants sur le plan visuel en raison de leur taille supérieure et de leur position centrale.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la présence de six lettres dans le même ordre «RE * LINE» et par la structure de ces éléments, à savoir un mot de trois lettres suivi d’un mot de quatre lettres. Ils diffèrent par leur troisième lettre, «D» contre «V». Ils diffèrent également par les éléments verbaux secondaires «by
FLUKAR Refinery» dans le signe contesté et «SYNTHETIC OIL» dans la marque antérieure 2. Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs de la marque antérieure no 2 et par ceux du signe contesté, en particulier par le contrepoinçon et le drapeau de course de la marque antérieure, ainsi que par les fonds respectifs
(ovale/rectangle). Toutefois, bien que ces éléments figuratifs ne puissent être ignorés, ils auront moins d’impact sur l’impression d’ensemble produite par les signes et ne seront pas déterminants, pour les raisons indiquées ci-dessus. En tout état de cause, les signes présentent également des caractéristiques communes susceptibles de produire des impressions d’ensemble similaires, telles que l’utilisation d’une police de caractères similaire et la combinaison de noir et blanc, même si, en l’espèce, le signe contesté n’a pas été demandé en rouge (comme dans l’affaire précédente). Le signe contesté présente un degré moyen de similitude visuelle avec la marque antérieure no 1 et un degré inférieur à la moyenne à la marque antérieure 2.
− Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres «RE * LINE» et diffèrent par le son de leur troisième lettre, «D»/«V», dont le rythme et l’intonation
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

12
sont identiques. Les autres éléments verbaux de la marque antérieure no 2 et du signe contesté, «SYNTHETIC OIL»/«by FLUKAR Refinery», ne seront pas prononcés par une partie significative du public. En effet, les consommateurs font généralement référence aux éléments distinctifs et dominants des marques. Les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues pour les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser. Toutefois, compte tenu du fait que l’élément verbal «by FLUKAR Refinery» sera considéré dans son ensemble comme une indication distinctive d’une entreprise, une partie du public pourrait également prononcer cette expression. En l’espèce, les signes diffèrent dans cette mesure. Compte tenu des considérations qui précèdent concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments des signes, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique ou, si «by FLUKAR
Refinery» est prononcé, à un degré moyen.
− Sur le plan conceptuel, l’élément «REV LINE» du signe contesté n’aura aucune signification pour le public hongrois. L’adjectif «red» dans les marques antérieures sera compris, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base. Toutefois, «RED LINE», dans son ensemble, n’aura pas de signification claire pour le public considéré. En ce qui concerne les éléments supplémentaires, la représentation d’un contrepoinçon et d’un drapeau de course, s’ils sont perçus ou compris, et l’élément verbal «SYNTHETIC OIL» de la marque antérieure 2, ainsi que le mot «Refinery» dans le signe contesté auront une incidence très limitée compte tenu de leur signification descriptive ou allusive par rapport aux produits. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Selon l’opposante, les marques antérieures possèdent un caractère distinctif accru en raison de leur renommée dans toute l’Union européenne en ce qui concerne les carburants, les additifs pour carburants, les lubrifiants, les fluides de transmission
(fluides hydrauliques), les liquides de freins (fluides hydrauliques), les agents de refroidissement et les inhibiteurs corrosifs. La marque contestée a été déposée le 23 septembre 2022. L’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un caractère distinctif élevé en raison d’un usage intensif et de longue date avant cette date. L’opposante a produit les éléments de preuve suivants pour démontrer cette importance.
− Annexe 6: captures d’écran des sites internet du distributeur avec des produits à vendre «Red Line», à savoir «Skoutellas ± Co ltd.» (Chypre), «Valade Off Road
Technology EIRL», «BPS Racing», «Garage Varinot», «Groupe GT2i — FLB»
(France), «ATOMIC-SHOP GmbH» (Allemagne), «Trade Wind» (Grèce), «Pro Parts» (Irlande), «Elettrauto Marello» (Italie), «Tanagra» (Lituanie), «Bike
Hospital — Motorcycle», «Racing Development BV» (Pays-Bas), «2B Rally»,
«Top End Power» (Pologne), «Atomic-Shop RKL Lda» (Portugal), «Boutique
Oils» (Roumanie) et Racing Import ERSL (Espagne). Ils sont datés du 02/08/2023, date à laquelle les documents ont été capturés par FireShot.
− Annexe 7: captures d’écran de sites web Amazon pour divers pays, dont la Belgique, l’Allemagne, l’Espagne, la France, la Pologne et la Suède, montrant différents produits pétroliers «Red Line». Celles-ci ont été imprimées le 02/08/2023 et les seules informations concernant l’importance de l’usage proviennent de commentaires d’acheteurs, qui varient considérablement, allant de
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

13
très peu à autant de 2 494, comme observé pour le produit «Red Line MT 90» sur le théâtre en ligne allemand. La marque antérieure est utilisée comme suit:
− Annexe 8: captures d’écran de deux forums en ligne (à savoir «Troisième Gen» et «Bob is the Oil Guy») où il est fait référence à des produits «lignée rouge». Sur le premier site web, les deux postes datent de 2000 et, dans le second, les postes ont été publiés en mars 2023. En tout état de cause, ces sites web ne peuvent pas être reliés au territoire pertinent (à savoir l’Union européenne), mais plutôt à l’Amérique du Nord, étant donné que la localisation de certains utilisateurs indique Oakville (Canada) et Maryland, Atlanta et Ohio (États-Unis).
− Les éléments de preuve ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage. Afin d’établir que l’usage de la marque doit non seulement être démontré, mais également un seuil suffisant, en ce qui concerne la connaissance de la marque par le public pertinent, doit être atteint. L’appréciation du caractère distinctif accru repose sur la question de savoir si la forme enregistrée des marques a été connue d’une partie significative du public pour les produits pertinents. Pour déterminer si la marque antérieure jouit ou non d’un caractère distinctif accru ou d’une renommée, ce qui importe, c’est de savoir si les documents énumérés ci-dessus révèlent ou non une reconnaissance de la part du public pertinent, en gardant toujours à l’esprit qu’une telle appréciation doit tenir compte des éléments de preuve dans leur ensemble. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques des marques, y compris le fait qu’elles contiennent ou non un élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elles ont été enregistrées; la part de marché détenue par les marques; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage des marques; l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour promouvoir les marques; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce aux marques; ainsi que les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles. Les éléments de preuve doivent être clairs, convaincants et, en définitive, révéler les faits nécessaires pour conclure avec certitude que la marque est connue d’une partie significative du public. Les éléments de preuve sont clairement insuffisants pour satisfaire aux exigences susmentionnées.
− Les marques apparaissent en rapport avec certains des produits pertinents, qui sont proposés dans certains pays du territoire pertinent. Toutefois, les éléments de preuve produits, consistant principalement en des captures d’écran imprimées le 2 août 2023, montrent simplement la disponibilité de produits sur les sites web d’Amazon et de divers distributeurs (annexes 6 et 7), mais ne permettent pas de démontrer de manière concluante l’usage des produits en cause (sans parler de la reconnaissance ou de la renommée des marques) avant la date pertinente (23/09/2022). Bien que ces captures d’écran confirment que les produits étaient énumérés et vraisemblablement disponibles à l’achat au moment où les éléments de preuve ont été inclus, elles ne fournissent pas de preuve directe des ventes ou transactions effectives intervenues avant la date indiquée. L’absence de données de ventes historiques, de relevés de transactions ou d’indicateurs temporels dans les captures d’écran fournies ne permet pas de déterminer si les produits ont effectivement été vendus, distribués sur le marché et les marques reconnues avant
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

14
la date pertinente. En outre, bien que les éléments de preuve présentés comprennent des commentaires des utilisateurs sur les produits, certains commentaires portant sur des chiffres particulièrement élevés (jusqu’à 2 494), ces informations ne suffisent pas pour déterminer de manière concluante le contexte dans le temps ou la spécificité géographique de l’utilisation ou de la reconnaissance du produit. Il n’est pas indiqué s’ils ont été postés avant la date pertinente, ni si les produits proposés sur chaque territoire font référence au même vendeur/distributeur, qui pourrait exercer ses activités dans plusieurs pays de l’UE sous un théâtre unifié. Les captures d’écran du forum (annexe 8) ne peuvent être reliées à aucun des pays de l’Union européenne, mais semblent plutôt concerner le Canada et les États-Unis.
− Enfin, l’opposante a fait référence à un tableau indiquant les chiffres d’affaires générés par les produits «RED LINE» dans l’Union européenne, ventilés par année et pour un montant annuel de près de 2 millions d’EUR. Toutefois, ces informations ont peu de valeur probante puisqu’elles proviennent de l’opposante elle-même et qu’elles n’ont été étayées par aucun élément de preuve supplémentaire.
− Par conséquent, les éléments de preuve sont clairement insuffisants pour démontrer le degré de reconnaissance des marques antérieures par le public pertinent. Les documents/informations fournis par des tiers ne sont pas suffisants pour refléter clairement et objectivement le degré de reconnaissance des marques antérieures ou la position précise de la marque sur le marché. Aucun autre document susceptible de prouver un caractère distinctif accru provenant de sources neutres et en dehors des documents produits par l’opposante, tels que des sondages d’opinion, des contributions d’associations professionnelles, des enquêtes de marketing, des articles sur la société et la notoriété et l’usage de longue date des logos des marques antérieures, n’a été produit. De même que la conclusion relative à l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être fondée sur des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs, par analogie, les mêmes critères doivent s’appliquer aux éléments de preuve du prétendu caractère distinctif accru, pour lesquels le seuil est plus élevé. L’opposante était tenue de démontrer la connaissance des marques, l’intensité de l’usage et/ou l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour promouvoir les marques antérieures invoquées. Tous ces facteurs doivent être pris en considération afin de déterminer si les marques antérieures concernées jouissent ou non d’un caractère distinctif accru du point de vue des consommateurs ciblés par l’opposante.
− Dans ces circonstances, et en l’absence de tout autre élément de preuve indépendant et objectif qui permettrait à la division d’opposition de tirer de solides conclusions sur le degré de reconnaissance des marques antérieures par le public pertinent à la date pertinente, il est conclu que les éléments de preuve produits ne démontrent pas le degré de reconnaissance des marques «RED LINE» ni par le public pertinent.
− Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.
− Les différences entre les signes résultent de la présence des expressions «by FLUKAR Refinery» dans le signe contesté, et «SYNTHETIC OIL» dans la marque antérieure no 2, qui sont clairement secondaires, ainsi que des éléments figuratifs respectifs des signes, qui possèdent un caractère distinctif limité. Les éléments
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

15
figuratifs présentent certaines caractéristiques communes, telles que des polices de caractères et des couleurs (même si la couleur rouge a été supprimée dans le signe contesté, comme l’a souligné la demanderesse). Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’inclusion de l’élément verbal «by FLUKAR Refinery» et le fait que le signe a été demandé en noir et blanc en l’espèce sont jugés insuffisants pour contrebalancer les similitudes entre les signes découlant de la coïncidence de six lettres sur sept de leur élément le plus distinctif et dominant («RED LINE» contre
«REV LINE»). Par conséquent, un risque de confusion (incluant un risque d’association) ne peut être exclu, même dans le contexte d’un degré d’attention supérieur à la moyenne du public pertinent. En effet, même s’agissant d’un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que les membres du public pertinent n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée en mémoire.
− Bien que le public pertinent puisse déceler certaines différences entre les signes lorsqu’il sera confronté aux marques en conflit, compte tenu des coïncidences considérables au niveau de leurs éléments verbaux les plus distinctifs et dominants, il est probable que le public pertinent percevra le signe contesté comme une variante ou une sous-marque des marques antérieures, configurées d’une manière différente selon le type de produits qu’il désigne. Il est de pratique courante sur le marché pertinent que les fabricants apportent des variations dans leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs ou en ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs pour désigner un nouveau produit. En l’espèce, les éléments verbaux supplémentaires (à savoir «by FLUKAR Refinery» et la référence descriptive «SYNTHETIC OIL») et les différences visuelles peuvent être perçus comme des lignes différentes des produits en cause. En effet, «FLUKAR Refinery» peut être perçu comme l’entreprise responsable de la fabrication des produits de la marque «REV LINE».
− La demanderesse fait valoir que les produits sont achetés en dehors des rayons ou en ligne et que, dans ces cas, la similitude phonétique des marques jouerait un rôle mineur ou nul, alors que ce sont les facteurs visuels et conceptuels les plus importants. Les circonstances de commercialisation peuvent constituer un facteur pertinent et doivent être prises en considération au stade de l’appréciation globale du risque de confusion. Toutefois, les consommateurs en général peuvent souvent demander conseil à des professionnels de maintenance expérimentés. L’argument de la demanderesse ne s’applique pas à tous les produits relevant des classes 1, 2 et 4 en l’espèce. Les marques ont été jugées similaires à un degré moyen sur le plan visuel (en ce qui concerne la marque antérieure no 1) et à un degré inférieur à la moyenne (en ce qui concerne la marque antérieure no 2). Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue hongroise et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base des MUE de l’opposante. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée. Le signe contesté est rejeté pour les produits jugés identiques ou à tout le moins similaires à ceux des marques antérieures.
− Les autres produits et services contestés sont différents. L’opposition et dirigée contre ces produits et services ne sauraient prospérer.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

16
− Article 8, paragraphe 5, du RMUE: Malgré la preuve d’un certain usage des marques, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru, et encore moins une renommée, pour aucun des produits pertinents. Pour que l’opposition soit accueillie sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la marque antérieure doit jouir d’une renommée. Étant donné qu’il n’a pas été établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition est rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ces motifs.
− Article 8, paragraphe 4, du RMUE: L’opposante n’a fourni d’informations sur la protection juridique accordée à la marque non enregistrée «RED LINE» pour aucun des pays de l’Union européenne. Étant donné que l’une des conditions nécessaires à cet égard n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ce motif.
9 Le 17 juin 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie.
10 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 18 août 2024.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 17 octobre 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le niveau d’attention des consommateurs pertinents peut varier de moyen à élevé.
− Le degré d’attention et l’indication claire de l’origine des produits établis par une partie du signe indiquant «by FLUKAR Refinery» devraient conduire à la conclusion qu’il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les produits jugés identiques ou, à tout le moins, très similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour le public pertinent.
− Le signe contesté présente une caractéristique visuelle propre. Il se compose de deux quadranges broyés, qui se chevauchent légèrement l’un de l’autre. Le premier est divisé en moitié, avec un mot pour chaque moitié, chacun étant écrit sur un fond différent (blanc et noir) avec une ligne ondulée et contrastée. Le second est une étiquette blanche «by FLUKAR Refinery» sur fond gris.
− La marque antérieure présente un caractère totalement différent. Il s’agit d’un ovale, avec des éléments dominants d’un contre-poinçon et des carrés évoquant un drapeau, avec des éléments verbaux écrits sur un fond différent de couleur rouge.
− L’apparence visuelle globale des marques est différente et elles ne peuvent être confondues. Cela s’explique principalement par les différentes couleurs et
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

17
l’indication non équivoque de l’origine du produit dans le signe contesté. Il convient de garder à l’esprit les éléments dominants et uniques des deux signes — forme ovale, contre-poinçon et carrés évoquant un drapeau pour la marque antérieure et quadrangées étirées, divisés en deux formes pour le signe contesté.
− Même s’il existe une similitude visuelle entre la marque antérieure et le signe contesté et une similitude phonétique entre les signes, il n’existe aucun risque de confusion compte tenu de la méthode d’achat des produits et du degré d’attention du public pertinent.
− Compte tenu de la nature des produits en cause ainsi que de la méthode habituelle d’achat des produits, la similitude phonétique joue un rôle mineur ou nul. Le consommateur moyen (qui, en l’espèce, fait preuve d’un degré d’attention élevé ou, à tout le moins, moyen en raison de la nature spécialisée des produits) prendra sa décision non pas sur la manière dont les signes sont prononcés, mais sur la manière dont les signes ressemblent. Dès lors, la similitude phonétique ne devrait pas jouer un rôle déterminant dans la détermination du risque de confusion des signes en conflit. Néanmoins, la désignation dans le signe contesté «by FLUKAR Refinery» indique l’origine commerciale des produits, qui remplit la fonction essentielle d’une marque, qui est d’identifier exclusivement l’origine ou l’origine des produits.
− Compte tenu du fait que les produits sont achetés en ligne ou dans des rayons (où la partie visuelle des marques est la plus importante) et que le degré d’attention du public pertinent est élevé ou moyen, la similitude phonétique devrait être ignorée et les similitudes visuelles ordinaires (inférieures à la moyenne) ne devraient pas être jugées suffisantes pour apprécier le risque de confusion.
13 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− La chambre de recours devrait également suivre la décision du 28/06/2023, R 1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED LINE. Les seules différences entre la marque antérieure de la requérante et celle en cause dans la présente procédure sont l’ajout des mots «by FLUKAR Refinery» écrits en petits caractères sous le logo dominant
REV LINE et la reproduction de la marque en noir/blanc/gris.
− En l’espèce, il n’existe aucune base raisonnable permettant de conclure que les marques sont différentes. La décision de la division d’opposition doit être confirmée dans son intégralité.
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, le recours n’est pas fondé.
Portée du recours
15 La demanderesse a contesté la décision de la division d’opposition dans la mesure où l’opposition contre le signe demandé a été accueillie pour les produits compris dans les classes 1, 2 et 4 énumérés au paragraphe 6 ci-dessus.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

18
16 L’opposition a été rejetée en ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 1, 3, 40 et 42 énumérés au paragraphe 7 ci-dessus. La décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne ces produits et services.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
18 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
19 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
20 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce.
Public et territoire pertinents
21 Selon la jurisprudence, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
22 En l’espèce, la division d’opposition a conclu à juste titre que les produits pertinents s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. La demanderesse fait valoir que le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
23 De l’avis de la chambre de recours, certains des produits en cause visent à la fois le grand public et les professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques. Ce point est également soutenu par l’opposante. Par exemple, des produits d’entretien automobile, tels que des huiles pour moteurs, des lubrifiants ou des additifs pour carburants peuvent être achetés dans des magasins de vente au détail ou en ligne par des propriétaires de voitures qui effectuent des tâches d’entretien de base. Ces produits
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

19 peuvent également être achetés par des professionnels de l’industrie automobile et du transport.
24 Toutefois, certains des produits comparés ne devraient être achetés que par des consommateurs professionnels. Il s’agit de fluides industriels hautement spécialisés, tels que les fluides d’étalonnage, les lubrifiants pour appareils chirurgicaux et industriels, les huiles de flux, qui restent spécialisés et ne sont généralement pas vendus au détail par les consommateurs. Ils nécessitent un traitement professionnel et ne sont généralement disponibles que par l’intermédiaire de fournisseurs industriels.
25 Le Tribunal a conclu qu’en ce qui concerne les produits compris dans la classe 1, tels que les produits chimiques destinés à l’industrie et aux sciences; additifs pour huiles de moteur et additifs pour lubrifiants, non compris dans d’autres classes et relevant de la classe 4, tels que huiles et graisses industrielles; lubrifiants et huiles pour moteurs; produits pour absorber, arroser et lier la poussière; combustibles (y compris les essences pour moteurs); aucun des produits destinés aux huiles, graisses et carburants de lubrification automobile ne fait l’objet d’un niveau d’attention élevé tant du public pertinent que des consommateurs spécialisés (19/11/2014, T-138/13,
VISCOTECH/VISCOPLEX, EU:T:2014:973, § 43-48). Par conséquent, la chambre de recours conclut que le degré d’attention du public pertinent pour les produits compris dans les classes 1 et 4 est élevé.
26 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 2, la jurisprudence des chambres de recours a conclu que ces produits s’adressent au grand public qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen ainsi qu’à des professionnels dont le niveau d’attention sera accru (14/08/2024, R 384/2024-1, VAL — ACRYL/Malacryl, § 13). Lorsque le public pertinent est composé à la fois de consommateurs finaux et de professionnels, la partie du public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être prise en considération
(15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25; 19/04/2013, T-537/11, Snickers,
EU:T:2013:207, § 27).
27 Le territoire pertinent est l’Union européenne. Comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition, en vertu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.
Comparaison des produits
28 D’après l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits ou les services désignés soient identiques ou similaires. Dès lors, il convient d’examiner, dans tous les cas, le degré de similitude des produits ou des services désignés. En ce qui concerne l’appréciation de la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte, notamment, des facteurs suivants: leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998,
39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 28).
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

20
29 Les produits contestés suivants ont été jugés identiques ou à tout le moins similaires aux produits de l’opposante désignés par la marque de l’Union européenne no 23 473 (ci- après la «marque antérieure no 1») et la marque de l’Union européenne no 17 912 440 (ci-après la «marque antérieure no 2»).
Classe 1: Fluides de transmission; liquides de silicone; huiles de transmission; stabilisateurs pour huiles; additifs chimiques pour agents de refroidissement; additifs chimiques; huiles pour suspensions hydrauliques; huiles pour freins; agents glissants; liquide d’embrayage; fluides de trempe; fluides de refroidissement pour radiateurs de véhicules; liquides antigel; fluides d’assèchement; fluides pour appareils hydrauliques; produits concentrés de refroidissement pour fluides de coupe; liquides d’étalonnage; fluides hydrauliques; produits pour blanchir les huiles; produits chimiques pour la purification des huiles; produits chimiques dérivés du pétrole; combustants chimiques additifs chimiques pour carburants; préparations chimiques pour la dispersion du pétrole; substances chimiques utilisées comme additifs pour huiles de lubrification industrielles; additifs chimiques pour carburants; liquide de freins; liquide pour freins hydrauliques; solutions polymères; additifs chimiques pour carburants diesel.
Classe 2: Huiles antirouille; graisses antirouille; produits contre la corrosion.
Classe 4: Huiles pour turbo; huiles pour véhicules automobiles; huiles synthétiques; huiles de lubrification sous forme d’huiles hydrauliques; huiles isolantes; huiles pour moteurs; huiles minérales; huiles pénétrantes; lubrifiants; graisses haute pression; graisse pour châssis; lubrifiants synthétiques; lubrifiants pour automobiles; lubrifiants tous usages; lubrifiants industriels; graisses automobiles; lubrifiants de forage; lubrifiants pour transporteurs; lubrifiants au graphite; graisses pénétrantes; lubrifiants pour appareils chirurgicaux; lubrifiants pour surfaces polymères; lubrifiants pour machines; lubrifiants pour appareils industriels; huile pour chaînes; gaz d’huile; additifs non chimiques pour huiles de transmission; huiles d’éclairage; huiles pour moteurs automobiles; huiles supplémentaires fines pour moteurs; huiles synthétiques pour compresseur; huiles de coupe non solubles; additifs non chimiques pour huiles; mazout industriel; carburants minéraux; dérivés du pétrole; huile de fluxage utilisée comme ingrédient dans l’asphalte; huiles de fluxage; huiles utilisées comme additifs pour le chauffage des huiles.
30 Dans le cadre du recours, les parties n’ont pas contesté les conclusions de la division d’opposition concernant la similitude des produits. Étant donné qu’elle parviendrait aux mêmes conclusions et pour éviter les répétitions, la Chambre ne juge pas nécessaire de procéder à une «nouvelle comparaison». Par conséquent, la chambre de recours approuve et approuve le raisonnement de la division d’opposition en ce qui concerne la comparaison des produits en tant que partie intégrante de sa propre décision (13/09/2010,
T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 47-49).
Comparaison des signes
31 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits en cause joue un rôle
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

21 déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35).
32 Comme le fait valoir à juste titre la requérante, l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Au contraire, il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble.
33 Les signes à comparer sont les suivants:
LIGNE ROUGE
Marque antérieure 1
Marque antérieure 2
MUE antérieures Signe contesté
34 Avant de rechercher s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les signes en cause, la chambre de recours procédera à l’appréciation des éléments distinctifs et dominants desdites marques (12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA
BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60-61).
35 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée
(13/06/2006, T-153/03, Peau de vache, EU:T:2006:157, § 35; 13/12/2007, T-242/06, El charcutero artesano, EU:T:2007:391, § 51; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S
KinderWelt/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 24).
36 Lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits ou services en cause en citant les éléments verbaux qu’en décrivant les éléments figuratifs de cette marque (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 12/03/2014, T-381/12, Palma Mulata,
EU:T:2014:119, § 38; 17/10/2019, T-628/18, FRIPAN VIENNOISERIE CAPRICE PUR BEURRE (fig.)/Caprice (fig.), EU:T:2019:750, § 32).
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

22
37 S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe &bra;
23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35;
20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KinderWelt/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 25;
12/11/2015, T-449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BRISON VODKA, EU:T:2015:839, § 57).
Éléments distinctifs et dominants des marques antérieures
38 La marque antérieure 1 est une marque verbale composée des mots «RED LINE».
39 La marque antérieure 2 est une marque complexe consistant en une forme ovale avec fond rouge. L’élément verbal «RED LINE» apparaît en grandes lettres blanches et en caractères gras, «SYNTHETIC OIL» est placé directement en dessous dans une police de caractères blanche plus petite. Le côté gauche de la marque présente un motif à damier et blanc en noir et blanc et un élément graphique d’un indicateur de vitesse.
40 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, le mot «red» des marques antérieures fait référence à la couleur rouge et, étant donné qu’il appartient au vocabulaire de base de la langue anglaise, il sera directement compréhensible par le public pertinent dans l’ensemble de l’Union &bra; 13/10/2009-, 146/08, REDROCK (fig.)/Rock, EU:T:2009:398, § 78; 28/09/2011, T-356/10, VICTORY RED/VICTORY,
EU:T:2011:543; 24/09/2021, R 1932/2020-1, RED MUG NAT’ COOL! Red MUG
(marque fig.)/Muga (marque fig.), al., § 43; 05/10/2022, R 283/2022-1, RED DAWG/RED (fig.) et al., § 31). Cette conclusion n’a pas été contestée par les parties.
41 La division d’opposition a conclu que l’élément verbal commun «LINE» est dépourvu de signification pertinente pour la partie du public pertinent parlant le hongrois pour les produits pertinents compris dans les classes 1, 2 et 4. Dès lors, il possède un caractère distinctif moyen pour ce public &bra; 16/02/2022, R 1641/2020-4, Vitaline/Vitaldin (fig.), § 75; 28/06/2023, R 1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED LINE et al., § 38). La demanderesse n’a pas contesté cette conclusion.
42 La chambre de recours souscrit à cette appréciation. En particulier, si le mot «LINE» peut être connu dans toute l’Union européenne, y compris en Hongrie, dans ses significations de base A2, qui sont, selon le Collins ings Online Dictionary (1), une marque fine longue qui est dessinée ou peint sur une surface, ou (2) des marques fines longues qui y apparaissent dès lors qu’elles cultivent des rides plus longues, ces significations ne décrivent pas, font allusion ou ne sont pas autrement faibles en ce qui concerne les produits pertinents qui comprennent essentiellement des produits chimiques, antirouille et anticorrosion (voir lubrifiants et huiles industrielles) https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/line, consulté le 26/11/2024; les niveaux A1 et A2 sont considérés comme anglais de base, voir https://www.britishcouncil.es/en/english/levels/a2 et https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-languages,
10/10/2023; voir également 16/06/2023, R 2539/2022-2, ecobell (fig.)/Ecobull, § 64).
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

23
43 Quant aux autres significations possibles du mot anglais «LINE», elles vont au-delà de l’anglais de base et peuvent donc ne pas être connues de locuteurs non anglophones (voir, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/line et https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/line, tous deux consultés le
26/11/2024; qui ne reconnaissent aucune autre signification de niveau A1 ou A2). Les parties n’ont pas non plus apporté la preuve que le public hongrois connaîtrait une autre signification du mot «LINE».
44 À cet égard, la chambre de recours rappelle que le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises qu’une compréhension d’une langue étrangère ne peut, en général, être présumée (25/06/2008, T-36/07, ZIPCAR/CICAR, EU:T:2008:223, § 45; 24/05/2011, T-144/10,
SPS space of sound (fig.) 23/space biza (fig.) et al., EU:T:2011:243, § 63; 21/05/2015,
T-271/13, Cuétara MARÍA ORO (fig.)/ORO (fig.) et al., EU:T:2015:308, § 35). En outre, s’il est vrai que de nombreux consommateurs de l’Union européenne connaissent le vocabulaire anglais de base &bra; voir, 13/10/2009, T-146/08, REDROCK (fig.)/Rock,
EU:T:2009:398, § 53; 11/05/2010, T-492/08, star foods (fig.)/STAR SNACKS (fig.),
EU:T:2010:186, § 52; 15/10/2018, T-164/17, wild PINK/PINK LADY et al.,
EU:T:2018:678, § 58), il a en revanche été jugé que d’autres termes anglais ou d’autres significations de ceux-ci allant au-delà du niveau anglais de base peuvent être présumés
&bra; 16/10/2014, T-297/13, United Autoglas/AUTOGLASS et al., EU:T:2014:893, §
32; et § 42, 16/02/2017, T-71/15, Land Glider/LAND ROVER (fig.) et al.,
EU:T:2017:82, § 45 &ket;.
45 En conclusion, étant donné que les significations de base ne sont pas pertinentes pour les produits pertinents, le mot «LINE» est distinctif pour le public de langue hongroise.
46 Le terme «Synthetic Oil» peut être compris par le public professionnel pertinent en raison de son exposition quotidienne à de tels termes dans le contexte de leur profession. Pour ces consommateurs, ce terme est directement descriptif d’au moins une partie des produits compris dans la classe 4, enregistrés sous la marque antérieure no 2, tels que les huiles de vitesses, l’huile de graissage pour moteurs de véhicules automobiles et la graisse de graissage pour véhicules. Ce terme est traduit en hongrois par «szintetikus olajok», qui ressemble beaucoup à l’expression anglaise équivalente. Dans le contexte de ces produits, certains consommateurs du grand public peuvent également percevoir ce terme comme une description des produits. Toutefois, il ne peut être exclu que certains consommateurs n’attribueront aucune signification spécifique à cette expression.
47 L’élément figuratif de la marque antérieure 2, à savoir le contrepoinçon, indique que les produits en cause sont destinés à l’industrie automobile. Cet élément sera perçu, en raison de la position de l’aiguille sur le tachymètre montrant que les valeurs limites sont presque atteintes, comme transmettant un message positif sur les produits pertinents, à savoir qu’ils faciliteront la haute performance des produits qu’ils sont destinés, par exemple, les huiles moteur renforceront la performance de la voiture &bra; 11/07/2019, T-349/18, TurboPerformance (fig.), EU:T:2019:495, § 62 &ket;. L’élément figuratif des carrés en noir et blanc évoquant un drapeau de course renforcerait ce message positif, car il peut être associé à la vitesse et aux hautes performances. Par conséquent, ces éléments ont un faible caractère distinctif par rapport aux produits pertinents, qui peuvent tous être destinés à l’industrie automobile &bra; 28/06/2023, R 1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED LINE et al., § 40 &ket;.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

24
48 L’utilisation des couleurs, de la stylisation de la police de caractères et du fond ovale dans la marque antérieure no 2 est décorative et jouera un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble produite par la marque &bra; par analogie, 21/06/2023, T- 438/22, IBE ST. George’ S (fig.)/ST. George’ SCHOOL (fig.) et al., EU:T:2023:349, § 60 &ket;.
49 En conclusion, la marque antérieure no 1 est globalement distinctive pour les produits enregistrés. De même, la marque antérieure no 2 est globalement distinctive pour les produits protégés par celle-ci. Dans cette marque, l’élément le plus distinctif est l’élément verbal «RED LINE». Néanmoins, les autres éléments verbaux et figuratifs ne sont pas négligeables dans la perception globale de cette marque.
50 La marque antérieure no 1 étant une marque verbale, elle ne présente pas d’éléments dominants.
51 L’élément verbal «RED LINE» est visuellement dominant dans la marque antérieure 2
&bra; 28/06/2023, R 1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED LINE et al., § 42 &ket;. Cela est dû à sa position au centre de la marque complexe et à sa police de caractères considérablement plus grande. Les autres éléments ne sont pas négligeables. Toutefois, ils sont secondaires dans la perception globale de la marque antérieure 2. Les consommateurs qui perçoivent les éléments restants de la marque antérieure no 2 comme ayant un faible caractère distinctif sont susceptibles de leur accorder un poids encore moins important dans l’analyse de la similitude des signes, en se concentrant davantage sur les éléments dont le caractère distinctif est plus élevé, à savoir «RED LINE»
(12/06/2019, C-705/17, ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 53; 30/06/2023, R 317/2023-
1, Cannateo INSPIRED BY NATURE (fig.)/CANNA Thé solution for growth and bloom (fig.) et al., § 36).
Éléments distinctifs et dominants des signes contestés
52 Le signe contesté est une marque complexe composée d’éléments verbaux et figuratifs. L’élément verbal «REV LINE» est représenté en caractères majuscules gras sur un fond noir et blanc. Sous «REV LINE», on trouve un texte plus petit, à savoir «by FLUKAR Refinery» par rapport à une police de caractères grise.
53 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle le mot «REV» du signe contesté est également un mot anglais signifiant «revolution par minute». Toutefois, il est dépourvu de signification pour les consommateurs non anglophones pertinents, y compris le public parlant le hongrois, pour lequel il possède un caractère distinctif normal &bra; 28/06/2023, R 1445/2022-4, REV LINE (fig.)/RED
LINE et al., § 44 &ket;. Cet élément est donc distinctif.
54 L’expression «by FLUKAR Refinery» dans le signe contesté sera perçue comme une indication de l’entreprise ou de la source commerciale responsable de la production des produits «REV LINE», étant donné qu’elle suit une structure communément utilisée dans le commerce pour indiquer l’origine des produits &bra; 11/11/2009,-162/08, GREEN by missako (fig.)/MI SA KO (fig.), EU:T:2009:432, § 50; 30/11/2006, T-43/05, Brothers by
CAMPER (fig.)/BROTHERS (FIG.), EU:T:2006:370, § 79; 04/02/2015, T-372/12,
APRO (fig.)/B-PRO by Boomerang (fig.), EU:T:2015:70, § 38).
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

25
55 Le mot «FLUKAR» est fantaisiste et distinctif pour le public pertinent. La préposition
«by» sera perçue comme une préposition anglaise, qui est un mot de base, et comme subordonnée aux éléments verbaux suivants, dépourvus de caractère distinctif intrinsèque. Le mot «Refinery» sera compris par au moins une partie du public professionnel pertinent compte tenu du contexte des produits et, dès lors, il est tout au plus faible, étant donné qu’ils peuvent être liés à des processus de raffinage. Pour les autres consommateurs, ce terme est dépourvu de signification. En tout état de cause, l’expression, ou du moins «FLUKAR Refinery», sera considérée dans son ensemble comme une indication distinctive de l’entreprise ou de l’origine commerciale de la marque.
56 Les éléments graphiques du signe contesté seront perçus comme de simples éléments ornementaux qui servent de cadre à l’élément verbal «REV LINE» &bra; par analogie,
22/08/2022, R 2471/2020-4, GRACE couture cakes (fig.)/Grace (fig.) et al., § 173 &ket;.
57 L’élément «REV LINE» est clairement l’élément dominant du signe contesté. Cela est dû à sa taille considérablement plus grande par rapport à l’élément «by FLUKAR
Refinery», à son fort contraste noir et blanc et à sa position en haut du signe &bra; par analogie, 09/10/2024, R 74/2024-2 et R 438/2024-2, BEST MATCH EVER BY Vivien
PÖLZER (fig.)/match (fig.) et al., § 68; 12/04/2024, R 2332/2023-4, GROW by Tradedoubler (fig.)/GROW (fig.), § 53; 30/06/2023, R 317/2023-1, Cannateo INSPIRED
BY NATURE (fig.)/CANNA Thé solution for growth and bloom (fig.) et al., § 37). Bien que l’élément «by FLUKAR Refinery» soit distinctif, il ne jouera qu’un rôle secondaire dans la perception globale de la marque. Cela est dû au fait qu’il est écrit en caractères assez petits et que le contraste entre les lettres blanches et le fond gris clair n’est pas frappant. Toutefois, l’élément «by FLUKAR Refinery» n’est pas négligeable dans la perception globale du signe contesté.
Comparaison visuelle
58 Sur le plan visuel, les marques antérieures 1 et 2 et le signe contesté coïncident par la présence de six lettres dans le même ordre, à savoir «RE * LINE».
59 En ce qui concerne la marque antérieure no 1, qui est une marque verbale, le mot en tant que tel est protégé et non sa forme typographique, par exemple en majuscules ou en minuscules (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
60 Les signes diffèrent par la troisième et dernière lettre du premier mot composant les signes en conflit, à savoir «D» contre «V». En outre, les signes diffèrent par les éléments figuratifs du tachymètre et par le drapeau de damier de la marque antérieure 2. Ce dernier diffère également du signe contesté en ce qui concerne la forme du fond de la marque. En effet, dans la marque antérieure 2, il s’agit d’un ovale avec un bord noir et, dans le signe contesté, il s’agit d’une simple disposition rectangulaire. La marque antérieure no 2 et le signe contesté diffèrent par les expressions «Synthetic Oil» et «by Flukar Refinery» respectivement.
61 Toutefois, l’agencement global des éléments verbaux est similaire puisque les éléments dominants «REV LINE» et «RED LINE» sont placés en haut et sous ceux-ci les expressions «Synthetic Oil» et «by Flukar Refinery». En outre, les éléments dominants des signes utilisent des polices de caractères majuscules en gras, ce qui aide chacun à se détacher.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

26
62 En l’espèce, bien que les signes comparés comprennent différents éléments verbaux et figuratifs qui seront inévitablement perçus comme des facteurs de différenciation, ces différences ne sont pas suffisantes pour compenser la présence des éléments verbaux dominants presque identiques. Dans l’ensemble, le signe contesté présente un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne avec la marque antérieure 1 et à un degré moyen avec la marque antérieure 2 &bra; par analogie, 26/02/2024, R 1721/2023-5,
LOCALIA/LOTALIA (fig.) et al., § 98; 29/03/2023, R 1363/2022-1, Sanysol
(fig.)/SANYTOL et al., § 24; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 148-149).
Comparaison phonétique
63 Au sens strict, la reproduction phonétique d’une marque complexe correspond à celle de tous ses éléments verbaux, indépendamment de leurs spécificités graphiques, qui relèvent plutôt de l’analyse du signe sur le plan visuel (11/12/2013, T-487/12, PANINI, EU:T:2013:637, § 49). Dès lors, aux fins de la comparaison phonétique, il n’y a pas lieu de tenir compte de l’élément figuratif de la marque demandée, qui ne sera pas prononcé par le public pertinent (11/09/2014, T-536/12, aroa, EU:T:2014:770, § 45; 25/11/2020,
T-874/19, FLAMING Forties, EU:T:2020:563, § 68).
64 Sur le plan phonétique, les marques antérieures 1 et 2 et le signe contesté coïncident par le son des lettres «RE * LINE».
65 La marque antérieure no 1 et le signe contesté diffèrent par le son de leur troisième lettre, «D» v «V» et l’expression «by Flukar Refinery» dans le signe contesté.
66 La division d’opposition a conclu à juste titre que les éléments verbaux de la marque antérieure no 2 et du signe contesté, «SYNTHETIC OIL»/«by FLUKAR Refinery», ne seront pas prononcés, étant donné que les consommateurs font généralement référence aux éléments distinctifs et dominants des marques &bra; 03/07/2013, T-206/12,
LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket;.
67 En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues pour les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser
&bra; 18/09/2012, T-460/11, BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL
BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN
(fig.)/BÜRGERBRÄU, EU:T:2012:432, § 48 &ket;.
68 La chambre de recours confirme que pour économiser les mots, au moins une partie du public pertinent omettra les éléments verbaux «SYNTHETIC OIL»/«by FLUKAR Refinery» lors de la prononciation des signes, étant donné que ces éléments prennent un temps relativement long pour prononcer et sont aisément séparables du reste lors de la prononciation des signes à la lumière, notamment, de la position secondaire de ces éléments dans les signes comparés (par analogie, 22/06/2022-, 357/21, PLUMAflex by
Roal, EU:T:2022:405, § 50-51; 11/01/2013, T-568/11, interdit de me gronder IDMG, EU:T:2013:5, § 44; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM
(fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 150).
69 Le Tribunal a confirmé à de nombreuses reprises cette doctrine &bra; 10/03/2021, T-
68/20, HAUZ EST 1929 (fig.)/Houzz et al., EU:T:2021:127, § 41; 08/11/2017, T-271/16,
Thomas Marshall Garments of legends (fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, § 69;
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

27
13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron
Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 150, etc.) et la chambre de recours ne voit aucune raison de décider différemment en l’espèce.
70 Par conséquent, la chambre de recours considère que la division d’opposition a conclu à juste titre que la marque antérieure no 1 et le signe contesté sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique ou, si «by FLUKAR Refinery» est prononcé, à un degré moyen. De même, la marque antérieure no 2 et le signe contesté présentent un degré élevé de similitude phonétique pour les consommateurs qui prononceront uniquement les éléments dominants «RED LINE» et «REV LINE». Pour les autres consommateurs, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Comparaison conceptuelle
71 Il a été conclu que, dans son ensemble, l’élément «REV LINE» du signe contesté n’aura aucune signification pour le public hongrois. Toutefois, certains consommateurs peuvent comprendre la signification du mot «raffineries» qui est descriptif par rapport aux produits en cause.
72 L’adjectif «red» dans les marques antérieures sera compris, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base. Toutefois, «RED LINE», dans son ensemble, n’aura pas de signification claire pour le public considéré. En ce qui concerne les éléments supplémentaires, la représentation d’un contrepoinçon et d’un drapeau de course, s’ils sont perçus ou compris, et l’élément verbal «SYNTHETIC OIL» de la marque antérieure 2 auront une incidence très limitée compte tenu de leur signification descriptive ou allusive pour les produits.
73 Même si certains consommateurs pertinents comprennent les éléments «SYNTHETIC
OIL» et «raffery», leur impact sur la comparaison conceptuelle des signes reste limité en raison de leur faible caractère distinctif.
74 Par conséquent, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
75 Devant la division d’opposition, l’opposante a fait valoir que les marques antérieures jouissaient d’une renommée. Toutefois, la division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits ne démontraient pas le degré de reconnaissance des marques antérieures parmi le public pertinent et que la revendication d’un caractère distinctif accru a été rejetée.
76 L’opposante n’a pas contesté cette conclusion dans le cadre du recours. Pour rationaliser la procédure, la chambre de recours s’abstiendra d’évaluer tout caractère distinctif accru des marques antérieures, en se fondant plutôt sur leur caractère distinctif intrinsèque.
Cette approche constitue également la base la plus favorable pour apprécier le recours de la demanderesse.
77 Les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification claire pour aucun des produits en cause du point de vue du public faisant l’objet de l’appréciation, malgré la présence de certains éléments faibles/non distinctifs dans la marque antérieure no 2. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

28
Appréciation globale du risque de confusion
78 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, C-766/18 P,
BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
79 Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20). L’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public hongrois, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque antérieure no 2, à savoir les éléments verbaux «SYNTHETIC OIL» et l’élément figuratif d’un tachymètre et d’un drapeau de course. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
80 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse concernant la manière dont les produits en cause sont achetés et l’incidence de la similitude phonétique sur l’appréciation du risque de confusion, il convient de noter que les circonstances de commercialisation peuvent constituer un facteur pertinent aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et doivent être prises en compte au stade de l’appréciation globale du risque de confusion &bra; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 70 &ket;.
81 C’est à juste titre que la demanderesse affirme que certains des produits en cause, tels que l’ huile de moteur, peuvent être achetés directement en rayon ou en ligne, où la similitude phonétique entre les marques aurait une importance limitée. Toutefois, les consommateurs en général — qui feront preuve d’un niveau d’attention élevé pour certains produits et au moins un degré moyen pour les autres — consulteront souvent des professionnels expérimentés. En outre, comme l’a fait remarquer l’opposante, les produits peuvent faire l’objet de publicités à la radio, où les marques seraient perçues oralement. En tout état de cause, la demanderesse n’a pas fourni d’éléments de preuve concluants à l’appui de ses arguments.
82 Les marques ont été jugées similaires à un degré moyen sur le plan visuel (en ce qui concerne la marque antérieure no 2) ou à un degré supérieur à la moyenne (en ce qui concerne la marque antérieure no 1). Il est donc clair que la similitude visuelle entre les marques n’est pas minime.
83 Les différences visuelles d’une lettre dans la troisième lettre sur les mots en sept lettres et dans le même ordre des éléments verbaux distinctifs et dominants des signes, ainsi que les éléments figuratifs faiblement distinctifs décrits ci-dessus ne suffisent pas à neutraliser les similitudes entre les signes, en particulier compte tenu des polices de
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

29
caractères et des couleurs similaires utilisées dans la marque antérieure no 2 et dans le signe contesté. L’impression d’ensemble visuellement similaire produite par les signes en cause ne saurait être neutralisée par le fait que la similitude phonétique a moins d’importance dans l’appréciation du risque de confusion pour une partie des produits pertinents.
84 L’unique élément de la marque antérieure no 1 et l’élément dominant «RED LINE» de la marque antérieure no 2 sont très similaires à l’élément dominant «REV LINE» du signe contesté. Dans chaque marque, ces éléments se détachent indépendamment en raison de la structure des signes. Ces similitudes entre les marques sont suffisantes pour établir un risque de confusion, même si l’on tient compte du niveau d’attention accru des consommateurs à l’égard de certains produits. En outre, il a été expliqué ci-dessus que les différences entre les marques auront moins d’impact que les similitudes des éléments dominants des signes &bra; par analogie, 22/03/2022, R 1193/2021-1, Profilift by Bastian/MP PROLIFT (fig.), § 29; 27/05/2021, R 1605/2017-1, accept. by Wirecard
(fig.)/AXEPT, § 61).
85 Dans ces conditions, et compte tenu du souvenir imparfait que le consommateur pertinent gardera en mémoire des marques en conflit, même si celles-ci sont très attentifs, il y a lieu de confirmer qu’il existe, tant dans l’esprit du grand public que du public professionnel, au moins en Hongrie, un risque de confusion, incluant le risque d’association, entre les marques en conflit pour tous les produits qui font l’objet du recours et qui sont considérés comme identiques ou similaires (par analogie, 21/10/2024,
R 2539/2023-4, NEW LIFE by SPARTOO, § 78).
86 En effet, il est habituel que les entreprises utilisent des sous-marques, c’est-à-dire des signes dérivant d’une marque principale et coïncidant par le même élément, afin de distinguer une gamme de produits et de services d’une autre. Bien que le public puisse percevoir les différences entre les signes en conflit, il ne saurait être exclu que les consommateurs puissent légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle ligne de marques ou une évolution récente sous les marques antérieures et qu’ils considéreront les signes comme désignant des lignes différentes de produits provenant de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées.
87 Même dans le cas d’un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et doit donc se fier à l’image imparfaite qu’il a gardée en mémoire (15/10/2020, T-49/20, Robox, EU:T:2020:492, § 99; 09/03/2018, T-103/17,
NORMOSANG, EU:T:2018:126, § 80).
88 Ainsi, le fait que le niveau d’attention d’une partie du public pertinent soit élevé (par exemple, le public composé de professionnels de la direction et de la vente commerciale ou en ce qui concerne certains des produits en cause) n’est pas suffisant pour empêcher ce public de croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (17/10/2006, T-483/04, Galzin, EU:T:2006:323, § 80; 21/10/2008, T-95/07, PRAZOL, EU:T:2008:455, § 56).
89 La conclusion à l’existence d’un risque de confusion s’étend a fortiori à la partie du public composé des utilisateurs non professionnels des produits en cause, dont le niveau d’attention est moins élevé que celui des professionnels.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

30
90 Étant donné que l’opposition est accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits pertinents pour le présent recours, il n’est pas nécessaire d’examiner l’opposition au titre des articles 8 (5) et 8 (4) du RMUE. L’opposition fondée sur ces articles a précédemment été rejetée par la division d’opposition et l’opposante n’a présenté aucun argument nouveau les concernant.
91 Le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.
Frais
92 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
93 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
94 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
95 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.

---

31
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
28/11/2024, R 1221/2024-2, REVLINE by FLUKAR Refinery (fig.)/RED LINE et al.