LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 4 octobre 2024
Dans l’affaire R 1075/2024-1
Movius Interactive Corporation
1165 sanctuary Parkway, Suite 350
30009 Alpharetta
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par Abion Ireland Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1
(Irlande)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 920 099
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), E. Fink (rapporteur) et A. González Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 31 août 2023, Movius Interactive Corporation (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
TÉLÉPHONE 3.0
pour des produits et services compris dans les classes 9, 38 et 42, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 9: Le matériel informatique et les périphériques destinés à faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de messagerie textuelle, les services de voix sur IP (VOIP) et les services de vidéo omille pour particuliers, groupes, entreprises et marques; logiciels téléchargeables d’application pour téléphones portables, téléphones intelligents, téléphones cellulaires, ordinateurs de bureau, tablettes électroniques, ordinateurs blocs-notes, ordinateurs portables et dispositifs de télécommunications, destinés à faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de messagerie vocale sur IP IP (VOIP) et les services de vidéo à l’intention des particuliers, groupes, entreprises et marques; outils téléchargeables de développement de logiciels destinés à faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de messagerie textuelle, les services de voix sur IP (VOIP) et les services de vidéo omille pour particuliers, groupes, entreprises et marques; logiciels téléchargeables de télécommunication et de téléphonie utilisés dans des applications téléphoniques informatisées pour faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de messagerie textuelle, les services de voix sur IP (VOIP) et les services de vidéo omille pour particuliers, groupes, entreprises et marques; logiciels téléchargeables destinés à faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de voix sur IP (VOIP) et les services de vidéo omille pour particuliers, groupes, entreprises et marques; logiciels téléchargeables de cloud computing pour le déploiement d’environnements virtuels informatiques et de télécommunications et la gestion de machines virtuelles sur une plateforme d’informatique en nuage; logiciels téléchargeables utilisés en tant qu’interface de programmation d’applications (API); logiciels téléchargeables pour les communications électroniques au sein des entreprises et entre les entreprises et leurs clients afin de faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de voix sur IP (VOIP), et les services de vidéo à la demande de particuliers, de groupes, d’entreprises et de marques; logiciels téléchargeables pour la collecte, la gestion, l’édition, l’organisation, la modification, la transmission, l’enregistrement, le partage et le stockage de données et d’informations
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

3
destinés à faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les services de messagerie instantanée, les services de messagerie textuelle, les services de messagerie vocale sur IP IP (VOIP) et les services de vidéo à usage pour particuliers, groupes, entreprises et marques; logiciels téléchargeables pour connecter, exploiter et gérer des ordinateurs en réseau, des téléphones cellulaires, des téléphones intelligents, des tablettes électroniques, des ordinateurs blocs-notes, des ordinateurs portables et des dispositifs de télécommunications sur l’internet des objets (IdO); dispositifs électroniques interactifs, panneaux et écrans, à savoir écrans d’affichage électroniques, moniteurs, diodes électroluminescentes (DEL), panneaux LCD, panneaux indicateurs électroniques et panneaux tactiles; dispositifs de communication et de surveillance portables, à savoir capteurs d’activité vestimentaires, ordinateurs portables sous forme de montres intelligentes et de lunettes intelligentes, et appareils portables sous forme de casques d’écoute et d’écouteurs à distance pour contrôler les ordinateurs, téléphones portables, appareils électroniques portables, montres intelligentes, lecteurs audio et vidéo.
Classe 42: Logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels permettant ou facilitant des appels vocaux sur IP (VOIP), des appels téléphoniques, des appels vidéo, des messages textuels, des messages électroniques et des services de messagerie instantanée; développement de logiciels, à savoir développement de logiciels permettant de faciliter les appels vocaux sur IP (VOIP), les appels téléphoniques, les appels vidéo, les messages textes, les messages électroniques et les services de messagerie instantanée; conception et développement de logiciels pour des tiers permettant ou facilitant des appels vocaux sur IP (VOIP), des appels téléphoniques, des appels vidéo, des messages textuels, des messages électroniques et des services de messagerie instantanée; mise à disposition temporaire de logiciels de télécommunications non téléchargeables en ligne pour des services de téléphonie informatisés; fourniture de systèmes informatiques virtuels et d’environnements informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage; mise à disposition de logiciels d’interface de programmation d’applications (API) pour la transmission et l’enregistrement de la voix, du son, de la vidéo, des images, du texte, des messages, du contenu et des données pour permettre ou faciliter les appels vocaux sur IP (VOIP), les appels téléphoniques, les appels vidéo, les messages textuels, les messages électroniques et les services de messagerie instantanée; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables utilisés pour faciliter des appels vocaux sur IP (VOIP), des appels téléphoniques, des appels vidéo, des messages textuels, des messages électroniques et des services de messagerie instantanée; mise à disposition temporaire de logiciels en nuage non téléchargeables pour la connexion, l’exploitation et la gestion d’ordinateurs, de téléphones cellulaires, de téléphones intelligents, d’ordinateurs tablettes, d’ordinateurs blocs-notes, d’ordinateurs portables et d’appareils de télécommunications sur l’internet des objets (IdO).
2 Le 3 novembre 2023, l’examinateur a notifié les motifs de refus au motif que le signe était dépourvu de caractère distinctif pour certains des produits et services visés par la demande, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 ci-dessus, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
3 L’examinateur a estimé que, en ce qui concerne ces produits et services, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant «un téléphone dans sa version version 3.0». Étant donné que «Phone» est défini comme
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

4
«court pour téléphone». (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/phone), le public pertinent percevrait simplement le signe «PHONE 3.0» comme une indication dépourvue de caractère distinctif indiquant que les produits et services contestés sont, ou sont liés à, des téléphones dans leur version 3.0. Pris dans son ensemble, le terme
«PHONE 3.0» informe immédiatement les consommateurs, sans autre réflexion, que ces produits et services sont directement liés à un téléphone et à une technologie connexe, tandis que le nombre «3.0» dans le langage courant pour les téléphones indique sa version 3.0. Le matériel informatique et les périphériques utilisés pour faciliter les appels téléphoniques, les appels vidéo, les services de messagerie vocale, les dispositifs électroniques interactifs, les panneaux et écrans interactifs, à savoir, écrans d’affichage électroniques, moniteurs, dispositifs à diodes électroluminescentes (DEL), panneaux indicateurs électroniques, panneaux indicateurs électroniques et panneaux tactiles, dispositifs de communication et de surveillance portables, à savoir, trackers d’activité portable, ordinateurs portables sous forme de montres intelligentes et de téléphones intelligents, et appareils à porter sur des téléphones portables, des télécommandes et des téléphones portables, des téléphones portables et des téléphones portables, tous les téléphones portables et téléviseurs. Ils peuvent être utilisés avec le téléphone. La fourniture d’un usage temporaire de logiciels non téléchargeables utilisés pour faciliter des appels vocaux sur IP (VOIP), des appels téléphoniques, des appels vidéo, des messages textuels, des services de messagerie électronique et de messagerie instantanée compris dans la classe 42 et de tous les autres services contestés compris dans cette classe, support, permettre et faciliter la communication avec un téléphone 3.0. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature des produits et services. Pour corroborer ce raisonnement, il a joint deux exemples internet avec des liens montrant l’utilisation de «A Web 3.0 Phone pourrait être le téléphone mobile idéal &bra;… &ket; un dispositif de communication amazant pour l’écosystème polkadot» ainsi que le lancement d’un «Web 3.0 Smartphone &bra;… &ket;».
4 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse.
5 Le 22 mars 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque demandée, à savoir pour les produits et services visés au paragraphe 1 ci-dessus, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision était fondée sur le raisonnement exposé dans la communication des motifs de refus, tel qu’exposé ci-dessus.
6 Le 22 mai 2024, ledemandeur a formé un recours contre la décision attaquée, suivi du dépôt du mémoire exposant les motifs du recoursle 29 juillet 2024. Elle a produit les éléments de preuve suivants:
− Une impression du site web https://en.wikipedia,org/wiki/Web3 intitulée «Web 3» concernant une nouvelle itération du World Wide Web, Web 3.0, par opposition aux versions antérieures web 2.0 et web 1.0, telle qu’elle a évolué à travers différentes technologies et formats.
Moyens du recours
7 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

5
− L’examinateur a fourni une définition du mot «PHONE», mais ne l’a pas fait pour l’élément «3.0». Il était tenu de fournir également des preuves concernant cette dernière, mais a omis de le faire, notamment dans la mesure où l’élément «3.0» ne serait pas perçu par le public pertinent de la manière alléguée. Si cet élément est effectivement «utilisé dans le langage courant», il devrait être simple à le prouver et, par conséquent, l’échec à cet égard est révélateur.
− Les liens invoqués concernent les téléphones pour le Web 3.0, la nouvelle itération du World Wide Web. Or, en l’espèce, le signe n’a pas le mot «Web» et il n’y a donc aucune raison que le public pertinent le perçoive comme s’y rapportant.
− Il n’y a aucune raison que les consommateurs percevront immédiatement «3.0» comme indiquant le numéro de version d’un téléphone et l’examinateur n’a fourni aucun élément de preuve démontrant pourquoi tel serait le cas. En fait, il s’agit essentiellement d’une unité numérique aléatoire, qui serait perçue comme fantaisiste et surprenante par le public pertinent, et qui nécessite un certain effort cognitif.
− Même ce qui est contesté, la signification retenue par l’examinateur est correcte, elle nécessite tout de même plusieurs étapes cognitives en ce qui concerne les produits/services logiciels, et possède donc au moins un caractère distinctif minimal: les produits/services logiciels couverts par le signe sont, au moins, séparés de cette signification en deux étapes. Les produits/services se rapportent à des logiciels et non à du matériel informatique, ce qui les élimine d’une étape, ils font référence aux appels VOIP, aux messages électroniques, etc., qui sont des méthodes de télécommunication qui sont à nouveau éloignées du téléphone lui-même.
Motifs
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, il n’est pas fondé.
9 La signification claire et simple de chacun des deux éléments qui composent le signe sera immédiatement et directement perçue par le public pertinent anglophone comme n’étant rien de plus que la simple information selon laquelle les produits et services en cause sont destinés à être utilisés dans un téléphone de troisième génération, c’est-à-dire un téléphone dans sa version publiée en 3.0. Étant donné que tous les produits et services faisant l’objet du recours peuvent être utilisés à cette fin, le signe est dépourvu du caractère distinctif requis pour servir d’indication de l’origine commerciale au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits et services de ceux d’autres entreprises &bra; 29/04/2004, C-473/01 P indirects, Tabs (3D), EU:C:2004:260, § 32; 08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33), de sorte que le consommateur qui acquiert les produits et services désignés peut répéter l’expérience, si
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

6 elle s’avère positive, ou l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (30/06/2004, 281/02-, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 24; 27/02/2002, T-79/00,
Lite, EU:T:2002:42, § 26).
11 Le public perçoit une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25). Une marque doit permettre aux acheteurs des produits ou des services en cause de les distinguer des produits ou des services d’autres entreprises, sans procéder à une analyse ou à une comparaison et sans faire preuve d’une attention particulière (12/02/2004,-218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53; 12/01/2006, C-173/04 P,
Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).
12 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent &bra; 29/04/2004, C-473/01 P indirects, Tabs (3D), EU:C:2004:260, § 33; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67;
21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
13 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque peut être refusée à l’enregistrement même si le motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne. Étant donné que le signe demandé comprend le mot anglais «PHONE», la chambre de recours fonde l’appréciation du caractère enregistrable sur lapartie anglophone du public de l’Union européenne, à l’instar de l’examinateur.
14 Lesproduits et services pertinents relèvent des classes 9 et 42 (tels qu’énumérés ci- dessus) et consistent en des produits et des services qui consistent en du matériel informatique et des dispositifs pour faciliter les appels téléphoniques et les messages, les logiciels pour différents types de téléphones et dispositifs de communication, ainsi que les applications téléphoniques informatisées ou les entreprises de communication à la clientèle, pour faciliter les appels téléphoniques et autres messages, les outils de développement de logiciels destinés à en faciliter l’utilisation, les logiciels pour le déploiement d’environnements virtuels informatiques et de télécommunications. logiciels de connexion, d’exploitation et de gestion d’ordinateurs, de téléphones cellulaires, de téléphones intelligents et d’autres dispositifs de télécommunications sur l’internet des objets, dispositifs électroniques interactifs, panneaux et écrans, et dispositifs de communication et de surveillance portables (compris dans la classe 9), ainsi que des services tels que des logiciels en tant que service permettant ou facilitant des appels vocaux sur IP (VOIP), des appels téléphoniques et d’autres messagerie, la conception et/ou le développement de logiciels destinés à les faciliter, mise à disposition de logiciels de télécommunications non téléchargeables en ligne pour des services de téléphonie informatisés, mise à disposition de systèmes informatiques virtuels et d’environnements informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage, fournissant des logiciels d’API destinés à être utilisés pour la transmission et l’enregistrement de la voix, des vidéos, des images, du texte, des messages, du contenu et des données permettant ou facilitant des appels de voix, des appels téléphoniques et d’autres services de messagerie; fourniture de logiciels destinés à faciliter les appels de voix sur IP, les appels téléphoniques, les appels vidéo et d’autres services de messagerie; mise à disposition temporaire de logiciels en nuage non téléchargeables pour la connexion, l’exploitation et la gestion d’ordinateurs, de téléphones cellulaires, de téléphones intelligents et d’autres dispositifs de télécommunications sur l’internet des objets (classe 42).
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

7
15 Ils s’adressent principalement au grand public, mais peuvent également s’adresser aux professionnels du domaine du matériel informatique et des logiciels pour téléphones cellulaires, téléphones intelligents, ordinateurs et autres dispositifs de télécommunications, ou aux entreprises qui nécessitent de tels produits et services, dont le niveau d’attention sera élevé, étant donné que les produits et services en cause concernent essentiellement des appels téléphoniques et vidéo ainsi que des télécommunications, dont la fiabilité et la sécurité seront considérées comme une priorité. Cela n’a toutefois pas d’influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif du signe en cause, étant donné qu’il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe est suffisant lorsque le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention plus élevé (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
16 La demanderesse ne conteste pas la définition du mot «PHONE» invoquée par l’examinateur, et la chambre de recours ne voit aucune raison de le faire.
17 Au lieude cela, la demanderesse tente d’affirmer que l’ajout de l’élément «3.0» à ce mot fait que le public pertinent perçoit le signe dans son ensemble comme fantaisiste et surprenant et exige un certain effort cognitif à comprendre. Ces arguments sont loin d’être convaincants.
18 En premier lieu, contrairement à ce qui est soutenu dans le cadre du recours, l’examinateur n’était pas tenu de fournir des preuves à l’appui du fait notoire que des éléments numériques tels que «3.0» sont très couramment utilisés dans le domaine des logiciels et de l’informatique pour désigner la version de logiciels ou de matériel informatique. En tant que tel, cet élément sera immédiatement compris par le public pertinent comme une simple désignation qui est entrée dans le langage courant pour la 3e version (troisième) ou la dernière génération du téléphone, autre appareil ou logiciel en cause, ou les services s’y rapportant (voir, par analogie, pour le «4.0», 14/11/2017, R
973/2017-4, smart sensor Business 4.0, § 17). Les désignations de versions sont habituelles dans un certain nombre de domaines qui, en cas de modifications relativement importantes, augmentent d’un seul numéro le numéro de version et, dans le même temps, retire le deuxième numéro à zéro (26/07/2016, R 640/2016-4, tube 4.0, §
13). Comme pour tous les numéros de version, le signe demandé contient le chiffre 3.0 à la fin de l’expression (14/11/2017, R 973/2017-4, smart sensor Business 4.0, § 19,
14/03/2018, R 777/2017-1, Radiologie 4.0, § 14-15).
19 Dès lors, le public pertinent, qu’il soit professionnel ou même le grand public, percevra immédiatement ce nombre comme une simple indication d’une nouvelle version ou comme une version mise à jour et non comme un élément conférant un caractère distinctif à la marque demandée dans son ensemble. Il ne s’agit que d’une indication de qualité ou d’une référence au fait que le produit ou le service ainsi désigné représente une version très mise à jour.
20 Le fait que, comme la requérante l’a démontré en appel, le World Wide Web a également connu des changements et des versions nouvelles sont connues sous le nom de Web 1.0,
Web 2.0 et Web 3.0 ne remet nullement en cause ce raisonnement, mais le corrobore au contraire, c’est-à-dire au regard du principe général énoncé aux points 18 et 19 ci-dessus. Indépendamment de la question de savoir si le public pertinent perçoit le signe comme de simples informations sur des produits et services liés au phonie dans leur troisième version actualisée ou, en tant que tels, des produits et services qui sont spécifiquement
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

8
destinés à fonctionner conjointement avec la troisième version du World Wide Web (le soi-disant web 3.0, ce qui est moins probable compte tenu de l’omission du mot «Web»), l’ajout de l’élément non distinctif «3.0» ne rend en rien le mot non distinctif «PHONE» fantaisiste, surprenant, vague ou autrement distinctif.
21 Dans la mesure où la demanderesse soutient que, même si la signification retenue par l’examinateur est correcte, elle nécessite néanmoins de multiples étapes cognitives en ce qui concerne les produits et services logiciels en cause pour parvenir à une telle signification, ces arguments ne sont pas non plus convaincants. Indépendamment du fait que les produits et services se rapportent à des logiciels plutôt qu’au matériel informatique et qu’ils font référence aux appels VOIP, aux messages électroniques et aux méthodes de télécommunication, ces produits et services ne sont pas éloignés d’un téléphone lui-même, mais se composent et concernent précisément des produits et services pour l’exploitation de ces services de messagerie sur un téléphone moderne et de dernière génération.
22 Contrairement aux observations de la demanderesse, les informations fournies par le signe demandé ne déclenchent pas d’associations vagues mais sont immédiatement compréhensibles et ne nécessitent aucune interprétation ou analyse supplémentaire de la part du public pertinent. Les consommateurs percevront immédiatement le signe comme une information sur la nature, la destination et la destination des produits et services faisant l’objet du recours, à savoir qu’ils sont destinés à être utilisés dans un téléphone de troisième génération ou en rapport avec ceux-ci, et non comme une indication de leur origine commerciale. Eneffet, même aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, et encore moins de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire que le public pertinent sache précisément comment les produits ou services revendiqués fonctionnent: le seul facteur déterminant est que le public voit une référence aux produits et services particuliers et non une référence à un fournisseur spécifique
(25/10/2012, R 56/2012-4, MATRIX ENERGETICS, § 15).

23 En tout état de cause, la chambre de recours ne voit pas comment la signification immédiate et directe du signe, par rapport à tous les produits et services faisant l’objet du recours, pourrait être comprise par le public pertinent autrement que comme indiquant simplement qu’ils ont un lien direct avec un téléphone moderne de dernière génération, dans sa troisième version. La requérante ne présente aucune autre interprétation convaincante ou fantaisiste, mais fait simplement valoir que le second élément «3.0» ne saurait qualifier le premier mot «PHONE», de sorte que les deux signes, pris ensemble, sont d’une manière ou d’une autre fantaisistes ou vagues et nécessitent une interprétation, cette conclusion étant manifestement erronée pour les raisons exposées ci- dessus. Elle fait ensuite valoir que les produits et services sont tellement éloignés du concept d’un téléphone moderne et de troisième génération que la signification du signe ne serait pas immédiatement perçue à cet égard, ce qui échoue à nouveau pour les raisons exposées.
24 Dès lors, le signe véhicule la signification simple, claire et immédiate de «un téléphone de troisième génération», que le public pertinent comprendra immédiatement en relation avec les produits et services rejetés comme une simple indication informative quant à leur nature, leur destination et leur destination, à savoir qu’ils sont destinés à une version de téléphone moderne et mise à jour ou qu’ils sont liés à une version de téléphone moderne et mise à jour. La compréhension des deux éléments du signe dans son ensemble en ce sens ne requiert aucun processus cognitif ni aucun effort d’interprétation.
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

9
Parconséquent, le signe est effectivement dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les produits et services refusés par la décision attaquée.
Conclusion
25 Eu égard aux considérations qui précèdent, le recours doit être rejeté.
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
M. Bra
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10
LA CHAMBRE
Signature Signature
E. Fink A. González Fernández
04/10/2024, R 1075/2024-1, TÉLÉPHONE 3.0