DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 196 662
Despomar — Comercialização De Artigos Desportivos, S.A., Avenida São Sebastião, 36-B, 2655-213 Ericeira, Portugal (opposante), représentée par RCF — Protecting Innovation, S.A., Rua Tomás Ribeiro, 45-2°, 1050-225 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
un g a i ns t
Venedi Dis Ticaret Limited Sirketi Ltd. Sti. /L.S./L.O., Inönü Mahallesi, 182/1 Sokak, no: 3/2, Ivieillesse Kapi No: 8, Torbali, Izmir, Türkiye (requérante), représentée par Silex IP, Poeta Joan Maragall 9, Esc. Izq., 3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 21/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 196 662 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 24: Produits textiles à usage domestique non compris dans d’autres classes: serviettes.
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux
[vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des produits textiles à usage ménager, serviettes, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; Leregroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux [vêtements], permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des châles, des bandanas, des foulards, des ceintures [vêtements], des chaussures, des chaussures, des chaussons, des sandales, des chapeaux, des chapeaux, des casquettes avec visière, des bérets, des casquettes de ski, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 824 105 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être poursuivie pour les autres produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 2 9
contestés.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 31/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 824 105 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 625 086
( marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 25: Casquettes; chapeaux; Bonnets [chapellerie]; Vêtements pour enfants; Bermudes; Bikinis; Blousons; Ceintures porte-monnaie [habillement]; boxer shorts; boxer shorts; boxer shorts; Coffres de natation; Pantalons; Chemises; Manteaux; Manteaux en denim; Maillots de bain pour hommes; Maillots de bain pour femmes; Malles; Combinaisons de ski nautique; Combinaisons pour sports nautiques de surface; Combinaisons de surf; Combinaisons de surf; Gants en vêtement; Chaussettes; Polaires; Polos; Pull-overs sans manches; Pull-overs à capuche; Vêtements pour enfants; Robes de plage; Sweat-shirts; Sweat-shirts à capuche; Tee-shirts; Tee-shirts à manches courtes; Tee-shirts à manches courtes ou à manches longues; Tee-shirts imprimés; Débardeurs; Tuniques; Cache-maillots de bain; Espadrilles; Chaussures de plage; Tongs; Souliers de bain; Pantoufles en matières plastiques; Pantoufles en cuir; Bain (sandales de -); Sandales; Sandales tong; Sandales pour hommes; Sandales pour femmes; Chaussures de plage et sandales.
Classe 28: Housses préformées pour bodyboards; housses spécialement conçues pour skis et planches de surf; Housses pour planches à voile; Sangles pour planches de surf; Lanières pour planches à voile; Laisses pour bodyboards; Dispositifs de retenue pour les pieds pour planches à voile; Kayaks de mer; Body boards; Planches à voile; Planches de kiteboard; Planches à décaper; Skimboards; Planches à pagayer debout; Planches de surf; Wakeboards; Planches à voile; Wakeboards; Planches à voile; Planches à voile; Planches à voile; Planches à voile; Planches à décaper; Cravates de planches à voile; Ailettes de planches de surf; Ailerons de planches à voile; Ailettes de planches de surf.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 3 9
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 24: Tissusou non tissés; produits textiles à usage domestique non compris dans d’autres classes: rideaux, couvertures de lit, draps (en matières textiles), taies d’oreillers, couvertures, dessus-de-lit (couvre-lits), serviettes; drapeaux, fanions, étiquettes en matières textiles; couvertures gonflables; sacs de couchage pour le camping.
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, silencieux [vêtements], châles, bandanas, écharpes, ceintures [vêtements]; chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes [chapellerie], casquettes de ski.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir, tissus ou non tissés, produits textiles à usage ménager, rideaux, couvertures de lit, draps (en matières textiles), taies d’oreillers, couvertures, dessus-de-lit, essuie-mains, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par des moyens électroniques ou par des catalogues de vente par correspondance; Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir, drapeaux, fanions, étiquettes en matières textiles, couvertures pivotants, sacs de couchage pour le camping, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par des moyens électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux [vêtements], permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des châles, des bandanas, des foulards, des ceintures [vêtements], des chaussures, des chaussures, des chaussons, des sandales, des chapeaux, des chapeaux, des casquettes avec visière, des bérets, des casquettes de ski, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme incluant, utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir» ou le signe de ponctuation colon «: », utilisée dans la liste de produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 4 9
individuels et une catégorie plus large, est exclusive et limite l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Produits contestés compris dans la classe 24
Les produits textiles contestés à usage domestique, non compris dans d’autres classes: les serviettes sont similaires à tout le moins à un degré moyen aux robes de plage de l’opposante comprises dans la classe 25 étant donné qu’elles peuvent avoir la même destination, à savoir absorber l’humidité après le bain et les serviettes de plage également. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les tissus ou non tissés contestés; produits textiles à usage domestique non compris dans d’autres classes: rideaux, couvertures de lit, draps (en matières textiles), taies d’oreillers, couvertures, dessus-de-lit; drapeaux, fanions, étiquettes en matières textiles; couvertures gonflables; les sacs de couchage pour le camping et les produits de l’opposante compris dans les classes 25 et 28 n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements, y compris les sous-vêtements et les vêtements de dessus, autres que les vêtements de protection à usage spécial contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les vêtements pour enfants de l’opposante. Étant donné que la division d’opposition ne peut décomposer ex officio la catégorie/catégories générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les articles de chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, casquettes
[chapellerie], bonnets de ski contestés sont identiques aux chapeaux de l’opposante parce qu’ils sont contenus à l’identique dans les deux listes ou que les produits contestés sont inclus dans les produits de l’opposante ou qu’ils se chevauchent.
Chaussettes; les sandales figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les «silencieux [vêtements]» contestés; châles; bandanas; foulards; les ceintures
[vêtements] se chevauchent avec la vaste catégorie des vêtements pour enfants de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les chaussures contestées; leschaussures incluent, en tant que catégorie plus large, les chaussures de plage de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’officela vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les pantoufles contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les pantoufles en plastique de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’officela vaste

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 5 9
catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail et en gros concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public. Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs.
Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des produits textiles à usage ménager (qui comprennent des serviettes en matières textiles), des serviettes, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, au moyen de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires, à tout le moins, à un faible degré aux robes de l’opposante dans la mesure où ils coïncident au moins par le public pertinent. En outre, les produits vendus sous les services de vente et les produits de l’opposante peuvent être proposés à la vente dans les mêmes magasins ou dans les mêmes rayons des grands magasins.
Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux [vêtements], permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par le biais de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des châles, des bandanas, des foulards, des ceintures [vêtements], des chaussures, des chaussures, des chaussons, des sandales, de la chapellerie, des chapeaux, des casquettes avec visière, des bérets, des casquettes de ski, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, car ils coïncident au moins à un faible degré avec les facteurs pertinents de l’opposante: public pertinent, canaux de distribution.
Le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des tissus textiles tissés ou non tissés, des rideaux, des couvertures de lit, des draps (en matières textiles), des taies d’oreillers, des couvertures, des dessus-de-lit, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir, drapeaux, fanions, étiquettes en matières textiles, couvertures pivotants, sacs de couchage pour le camping, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 6 9
par correspondance et les produits de l’opposante n’ont pas la même nature, destination ou utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Lesservices de vente au détail et en gros consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi à différents groupes de consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. Certes, comme la plupart des produits, ils se trouvent désormais dans les grands magasins de vente au détail. Cependant, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des départements spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019,-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51) puisque les produits vendus au détail sont différents des autres produits. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 7 9
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le mot «MAR» du signe antérieur sera compris comme signifiant «mer». Étant donné qu’il fera allusion au lieu où les produits peuvent être utilisés, son caractère distinctif est faible pour l’ensemble des produits pris aux fins de la présente comparaison.
Le mot «surf boards» de la marque antérieure sera compris, comme un mot anglais courant utilisé en rapport avec des instruments de sport (21/04/2009, R 1949/2007-4 et R 86/2008-4, JACK’S surf/JAKE’S, § 28), comme se rapportant à une planche à grande échelle utilisée pour la surf. Il est considéré tout au plus comme faible au moins pour la partie des produits qui pourrait être portée pendant la surf. Elle est distinctive pour des produits tels que des pantoufles en plastique qui ne sont pas susceptibles d’être utilisés par les survivants sur une feuille de surf. En tout état de cause, en raison de sa très petite taille et de sa position secondaire au sein du signe, il a un impact limité, voire nul, sur les consommateurs. L’élément «MAR» est l’élément dominant dans la marque antérieure en raison de sa position et de sa taille.
Le public pertinent verra également, contrairement aux arguments de la demanderesse, le mot «MAR» dans le signe contesté (malgré la deuxième lettre stylisée comprenant un éléphant curé, qui peut être vu comme un étui «A») en raison de sa signification claire et immédiate en portugais. Étant donné qu’elle pourrait faire allusion au lieu où au moins une partie des produits (tels que les serviettes, les pantoufles) peut être utilisée, son caractère distinctif est faible pour ces produits. Même si certains autres produits, tels que les silencieux [vêtements] ou les châles, ne sont pas habituellement utilisés en mer, ils ne peuvent être totalement exclus. Par conséquent, le public pertinent est toujours susceptible d’établir un lien entre les deux et n’accordera pas seulement une importance limitée à l’élément «MAR» en tant que marque. L’élément représentant un éléphant, formant la lettre A, est distinctif.
Par conséquent, le mot «surf boards» de la marque antérieure ainsi que les éléments figuratifs et la stylisation des deux signes ne détourneront pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal «MAR».
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot MAR. Ils diffèrent par l’élément moins distinctif des planches de surf ainsi que par l’élément d’une tête éléphante, les éléments décoratifs/stylistiques dans les deux marques, dont certains ont une incidence limitée sur les consommateurs.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le mot «MAR». Compte tenu de sa très petite taille, le mot «surf boards» du signe antérieur n’est pas susceptible d’être prononcé par le public pertinent.
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes coïncident par le concept de leur élément commun «MAR», les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel à cet égard, malgré quelques différences conceptuelles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 8 9
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour les produits pour lesquels les deux éléments sont faiblement distinctifs, et normal pour les produits pour lesquels les «planches de surf» sont distinctives.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion suppose une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et le niveau d’attention est moyen. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et conceptuel et identiques sur le plan phonétique. Le signe antérieur présente un faible degré de caractère distinctif pour une partie des produits et normal pour d’autres produits.
La constatation d’un faible degré de caractère distinctif d’une marque antérieure doit être mise en balance avec les autres facteurs, ainsi que la Cour l’a souligné à plusieurs reprises. La constatation d’un faible caractère distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’un degré élevé de similitude entre les signes et entre les produits ou les services visés (13/12/2007,-134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 70).
Ilest également tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
En l’espèce, les signes coïncident par le mot «MAR», qui est le seul élément verbal du signe contesté et l’élément dominant du signe antérieur. Même si le caractère distinctif de l’élément commun «MAR» est faible et/ou limité, il s’applique aux deux marques. Toutefois, les différences entre les signes résident principalement dans les éléments, dont certains auront une incidence limitée sur les consommateurs et ne suffisent donc pas à distinguer les marques. Même si le signe contesté diffère par l’élément figuratif distinctif d’un éléphant,

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 662 Page sur 9 9
cette différence n’est pas suffisante pour éclipser complètement la coïncidence du mot «MAR».
Il est donc considéré que les similitudes entre les signes constatées ci-dessus, compte tenu également des principes d’interdépendance et de souvenir imparfait du public en cause, sont suffisantes pour amener au moins une partie du public pertinent à croire que les produits et services en conflit, qui sont identiques et similaires à différents degrés, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En outre, cette conclusion n’est pas remise en cause par le fait que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible pour l’ensemble des produits en cause.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque portugaise de l’opposante.
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Francesca CANGERI Erkki Münter Letizia TOMADA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.