DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 53 700 (REVOCATION)
Roland Kunze, Maximiliansplatz 12b, 80333 Munich, Allemagne (partie requérante), représentée par Kunze Rechtsanwälte — Solicitor (England émetteurs Wales) PartG mbB, Maximiliansplatz 12b, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
BLUE Bay Limited Société de droit maltais, 189 Marina Suites, Suite 8, Marina Street, Pieta», Malte (titulaire de l’enregistrement international), représentée par B Cube, 41 rue des Acacias, 75017 Paris, France (mandataire agréé).
Le 27/02/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. La déchéance de l’enregistrement international de la marque no 1 114 760 est prononcée dans l’Union européenne à compter du 23/03/2022 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 2: Peintures et colorants de toutes les couleurs, à l’exception des blue.
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux.
Classe 9: DVD; disques compacts; supports d’enregistrement magnétiques, supports de stockage de données de tous types; informations téléchargeables; lunettes de soleil.
Classe 16: Produits de l’imprimerie, livres; peintures; photographies; toiles pour la peinture; matériel pour les artistes; pinceaux; crayons.

Classe 25: Chaussures à l’exception des baskets; chapellerie, à l’exception des casquettes.

Classe 41: Représentations artistiques, à savoir présentation de spectacles en direct; activités culturelles; séminaires; expositions; services de musées (présentations, expositions).
3. L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits restants, à savoir:
Classe 2: BLUES (colorants ou peintures).
Classe 25: Vêtements; chaussures, à savoir baskets; chapellerie, à savoir bonnets.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 2 30
MOTIFS
Le 23/03/2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 114 760 «YVES KLEIN» (marque verbale) (l’enregistrement international). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par l’enregistrement international, à savoir:
Classe 2: Peintures et colorants de toutes les couleurs; BLUES (colorants ou peintures).
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux.
Classe 9: DVD; disques compacts; supports d’enregistrement magnétiques, supports de stockage de données de tous types; informations téléchargeables; lunettes de soleil.
Classe 16: Produits de l’imprimerie, livres; peintures; photographies; toiles pour la peinture; matériel pour les artistes; pinceaux; crayons.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 41: Représentations artistiques, à savoir présentation de spectacles en direct; activités culturelles; séminaires; expositions; services de musées (présentations, expositions).
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement contesté pour défaut d’usage pendant une période ininterrompue de cinq ans.
La titulaire de l’enregistrement international a demandé une prolongation pour produire la preuve de l’usage, qui a été accordée par l’Office. Elle a ensuite produit les documents pertinents, accompagnés des explications suivantes.
Yves Klein
Yves Klein est un artiste contemporain connu dans le monde entier, décédé le 06/06/1962(annexe 1). Avec Marcel Duchamps et Andy Warhol, il est l’un des trois artistes les plus importants du 20e siècle. Au cours de sa vie courte (1928-1962), en sept ans seulement, Yves Klein a réalisé un travail considérable comprenant des tableaux (dont les célèbres «Monochromes», «Anthropometries» et «Fire petures»), des sculptures, des œuvres écrites et des productions (Le Saut dans le vide). Bon nombre des œuvres de l’artiste ont été produites en bleu à ultramarine extrêmement saturé, élaborés à partir d’une formule consistant en une pâte de liquide originale, qui a remplacé l’huile traditionnellement utilisée dans la peinture et fixe le pigment bleu ultramarine no 1311. Cette formule a été déposée par Yves Klein auprès de l’Institut National de la Propriété Industrielle (INPI) sous Soleau Envelope no 63471 le 19/05/1960 et a été divulguée au public sous la forme «International Klein Blue» (IKB). Ce bleu pur,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 3 30
matte et lumineux à ultramarine est devenu un identificateur fort de l’œuvre et de l’univers de l’artiste.
La société de la titulaire de l’enregistrement international
MM. Yves Armand Klein et M^me Rotraut Uecker sont respectivement le fils et la veuve de Yves Klein et ses héritiers. Elle a établi BLUE BAY LIMITED (la titulaire de l’enregistrement international), la société titulaire de toutes les marques comportant le patronyme «KLEIN». Que ce soit directement ou par l’intermédiaire de ses licenciés, BLUE BAY LIMITED accorde des droits d’utilisation sur ces marques à des tiers rigoureusement sélectionnés par l’entreprise pour garantir le prestige et la notoriété du nom patronymique «KLEIN».
Artist Rights Property Limited
La société Artist Rights Property Limited (ARP LTD) détient les droits exclusifs d’utiliser les marques faisant référence au célèbre artiste Yves Klein, en tant que licencié exclusif de la société BLUE BAY LIMITED. Par conséquent, ARP LTD, dûment autorisé à concéder des sous-licences de marques à tout tiers, a concédé des licences aux sociétés Works ource, Weston, ETUDES STUDIO et CELINE.
La titulaire de l’enregistrement international explique ensuite les litiges entre les parties
— qui trouvent leur origine dans la vente par la demanderesse d’un tableau — et affirme que, à titre de représailles, la demanderesse a introduit le présent recours en déchéance.
En ce qui concerne l’usage par des tiers, la titulaire de l’enregistrement international mentionne que l’usage fait par d’autres entreprises, comme ARP LTD, a été effectué avec son consentement et équivaut donc à un usage fait par la titulaire. Il en va de même pour ses sous-licenciés et revendeurs.
La titulaire de l’enregistrement international cite la jurisprudence pour souligner que même un usage minime peut être reconnu comme un usage sérieux. Par exemple, «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque» (27/02/2015,-41/12, L’Wren Scott/LOREN SCOTT, EU:T:2015:125, § 24). Elle ajoute que cela est particulièrement vrai dans le secteur du luxe. Il convient de noter que la titulaire de l’enregistrement international utilise la marque «YVES KLEIN» dans le cadre de partenariats avec des sociétés tierces afin de continuer à diffuser les œuvres de Yves Klein auprès du grand public. Chaque partenaire est sélectionné avec rigueur et soin pour garantir le prestige et la réputation de l’artiste Yves Klein et pour offrir au grand public des produits de qualité.
Les documents fournis par la titulaire de l’enregistrement international, ainsi que les commentaires émis pour des produits et services spécifiques, seront mentionnés et évalués ci-dessous.
Dans sa réponse, le demandeur a tout d’abord commenté le fait que les documents ne contiennent aucune preuve de l’usage des produits compris dans les classes 3, 9 et 16 et ne peuvent pas non plus prouver l’usage des autres produits et services contestés. Il a fait référence au fait que, conformément à l’article 63 du RMUE, une procédure de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 4 30
déchéance peut être invoquée par toute personne physique ou morale et la jurisprudence citée à l’appui de cette allégation. Il a ajouté que «[…] le dépôt de demandes en déchéance pour un client non divulgué n’aura et ne doit avoir aucune incidence sur la légitimité de telles procédures».
La demanderesse a contesté la validité de l’accord de licence à l’annexe 2.1. Il a également indiqué que, même si le document était pris en considération, cela ne prouve pas l’usage en tant que marque de «YVES KLEIN» étant donné qu’il fait référence à l’ «intention de rendre hommage à «l’artiste Yves Klein».
La demanderesse a demandé la traduction de plusieurs documents qui n’avaient pas été déposés dans la langue de procédure (annexe 2.2: factures et bons de livraison; Annexe 2.4: extraits du site web Wayback Machine; Annexe 2.6.1: documents relatifs au réseau social Instagram (France); Annexe 3.2: revue de presse; Annexe 3.3: extraits du site web Wayback Machine; Annexe 4.4.1: documents relatifs au réseau social Instagram; Annexe 4.5: des copies du site web YESTERDAY; et annexe 5.5.1: revue de presse (France). Il a également déclaré que le «certificat de Turnover» déposé par la titulaire de l’enregistrement international (annexe 2.9) ne pouvait servir de moyen de preuve au titre de l’article 97 du RMUE, étant donné que le signataire avait un intérêt personnel en la matière.
La demanderesse a fait valoir que l’annexe 4.3 était datée en dehors de la période pertinente. Il a également fait référence au fait que, selon un document présenté par la requérante elle-même, la collaboration avec les ortudes n’incluait que les articles de lunetterie et non les produits relevant de la classe 25. En outre, en ce qui concerne la collaboration avec CELINE, l’annexe 5 montre que les chiffres de vente portent sur des robes provenant exclusivement de CELINE. En ce qui concerne les preuves concernant les services en classe 41, la demanderesse a indiqué que la simple mention du nom YVES KLEIN ne saurait constituer un usage sérieux en tant que marque.
La demanderesse a produit les documents suivants:
Pièce 1: des extraits du site Internet d’un cabinet d’avocats maltais contenant un article intitulé «Intellectual Property transactions under law Maltese»;
Pièce 2: une copie du chapitre 417 de la loi maltaise sur les brevets et les dessins ou modèles;
Pièce 3: extraits du site web https://www.etudes-studio.com/.
La titulaire de l’enregistrement international a contesté ce qu’elle percevait comme une demande excessive et abusive en ce qui concerne les traductions, étant donné que la demanderesse semblait comprendre la langue des documents (français) et, à l’annexe 9, la titulaire de l’enregistrement international a fourni des informations sur la connaissance de la demanderesse en français (publiées sur le site web IP Stars). Elle a mentionné que les annexes 4.4.1 et 4.5 étaient présentées dans la langue de procédure (anglais) et qu’une traduction avait déjà été produite pour les annexes 2.1, 4.1, 5.1, 5.2 et 5.3. Elle a également mentionné que la nature des documents devait être prise en compte: les factures «standard» et les échantillons d’emballages ne nécessitent pas de traduction, ni les extraits des médias sociaux ni les images figurant sur les pages des médias sociaux. C’est le cas des annexes 2.6.1 (captures d’écran de divers médias sociaux), 3.2 (revue de presse), 3.3 (extraits de l’archive numérique Wayback Machine) et 5.5.1 (revue de presse). La titulaire de l’enregistrement international a mentionné la jurisprudence à l’appui de son point de vue (18/01/2023, B 3 139 162; 16/12/2022, C 48 984; 28/10/2022, C 49 379).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 5 30
Néanmoins, la titulaire de l’enregistrement international a produit, à l’annexe 8, des traductions des annexes 2.2, 2.4, 2.6.1, 3.2, 3.3, 4.3, 4.4.2 et 5.5.1.
La titulaire de l’enregistrement international a également formulé les observations suivantes.
1. La demande en déchéance a été introduite par M. K., un avocat spécialisé dans le droit des marques, qui n’a pas précisé le nom du client pour lequel il intervient. En ce qui concerne le fait que M. K. considérait que l’explication de la titulaire de l’enregistrement international concernant le contexte des litiges entre les parties constituait une violation de la confiance, la titulaire de l’enregistrement international a affirmé que la demanderesse n’avait pas demandé que des documents soient gardés confidentiels et que tous les documents divulgués par la titulaire de l’enregistrement international étaient publics.
2. L’accord de licence entre le licencié exclusif de la titulaire de l’enregistrement international et la société Works ource a bel et bien identifié les produits désignés par la marque «YVES KLEIN» (sous-coat; peinture profonde; peinture velours mat; pots d’échantillons); selon l’ Oxford Dictionary, un «sous-coat» est une couche de peinture et les produits fabriqués par la source sont des peintures et des colorants de toutes les couleurs ou des couleurs (colorants ou peintures). Deuxièmement, l’accord de licence a été signé par les sociétés ARP LTD et R.U.K en raison des droits qu’elles détenaient et des droits conférés dans les ressources. Ce contrat a été dûment exécuté à son terme par chacune des parties, comme en attestent les produits fabriqués et commercialisés par ressource sous la marque sous licence. Troisièmement, le contrat de licence était soumis au droit français (et non au droit maltais).
3. En ce qui concerne la chaîne de titre entre la titulaire de l’enregistrement international et les sociétés ARP LDT, ressource, J. M. Weston, YESTERDAY et CELINE, la titulaire a expliqué que BLUE BAY LIMITED avait accordé à ARP LTD le droit exclusif d’utiliser sa marque «YVES KLEIN» pour tous les produits et services désignés dans son enregistrement. Cette licence exclusive a été dûment enregistrée le 08/02/2018, au registre international des marques. ARP LTD a accordé des sous-licences de marque à la société Works ource, J.M. Weston, YESTERDAY et CELINE. La chaîne de titre était également clairement détaillée dans le préambule de chacun de ces accords. Par conséquent, il ne faisait aucun doute que BLUE BAY LIMITED a consenti à l’usage de sa marque «YVES KLEIN» avant la conclusion des accords de licence entre ARP LTD et le sous-licencié. À l’instar de tous les contrats de sous-licence signés par ARP LTD, ceux signés avec ressources, J. M. Weston, YESTERDAY et CELINE ont été validés et approuvés par BLUE BAY LIMITED. Si tel n’était pas le cas, non seulement les sous-licenciés ne les auraient pas signés, mais les produits fabriqués et commercialisés par eux auraient été rapidement retirés du marché en tant que produits contrefaits. Enfin, il est indifférent que ces contrats de licence aient été conclus pour une durée déterminée, étant donné que la marque «YVES KLEIN» a été dûment utilisée par les sous-licenciés au cours de la période pertinente.
4. La titulaire de l’enregistrement international a expliqué que le certificat de chiffre d’affaires, ainsi que les éléments de preuve à l’appui, constituaient des preuves crédibles et prouvaient l’usage de l’enregistrement contesté. Elle a également expliqué que ses chaussures étaient vendues en petites quantités parce qu’il s’agissait toutes de petites éditions et de chaussures de luxe. En outre, il existait des preuves de vêtements et de chapeaux dans des produits tels que des tee-

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 6 30
shirts, des casquettes, des manteaux et des pantalons. En ce qui concerne la coopération avec CELINE, plusieurs documents attestés de l’usage de l’enregistrement contesté pour des vêtements. Quant aux services en classe 41, les documents prouvent l’usage de la marque pour identifier de nombreuses représentations artistiques, expositions, activités culturelles et services de musée.
5. La titulaire de l’enregistrement international a rejeté la demande de remboursement des frais de la demanderesse au motif que cette dernière avait engagé au moins six procédures de déchéance devant l’Office contre six marques internationales désignant l’Union européenne appartenant à la titulaire de l’enregistrement international. Par conséquent, elle aurait été contrainte de supporter des frais considérables afin de défendre simultanément ses marques contestées devant l’Office.
Dans ses dernières observations, le requérant s’est exprimé sur le fait que sa demande de traduction n’était ni excessive ni abusive. L’exigence de traduction préserve les droits de la défense du demandeur. En outre, l’Office n’est pas habilité à instruire les faits et ne saurait faire abstraction des exigences en matière de traduction énoncées dans le RMUE. Il est indifférent que le représentant de la demanderesse comprenne ou non le français, étant donné que le demandeur lui-même pourrait ne pas l’être, ou que le dossier pourrait être transféré à un autre représentant. Par conséquent, il ne suffit pas de traduire des parties seulement des documents originaux, et la traduction ne peut être fournie par une approche fragmentaire. Par conséquent, les traductions produites doivent être réputées n’avoir pas été reçues par l’Office.
Le requérant a renvoyé au reste de ses observations du 07/12/2022.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non- usage. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 182 du RMUE, sauf disposition contraire, tant le RMUE que le REMUE s’appliquent aux demandes d’enregistrement international. En ce qui concerne l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union, l’article 203 du RMUE établit que la date de publication prévue à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE se substitue à la date d’enregistrement aux fins de l’établissement de la date à partir de laquelle la marque doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 7 30
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, l’objectif de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de l’enregistrement international qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 26/03/2013. La demande en déchéance a été déposée le 23/03/2022. Par conséquent, l’enregistrement international était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 23/03/2017 au 22/03/2022 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 29/07/2022, la titulaire de l’enregistrement international a produit des preuves de l’usage et, le 17/02/2023, certaines traductions. Les documents seront énumérés et décrits ci-après, lors de l’évaluation de la preuve de l’usage pour les produits et services pertinents.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
En ce qui concerne l’introduction de la demande en déchéance
Dans ses observations initiales, la titulaire de l’enregistrement international a expliqué le contexte des litiges entre les parties et a déclaré que la demanderesse avait introduit l’action en déchéance en tant que représailles dans un acte malicieux pour la vente en défaut de peinture et la perte d’une affaire contre les héritiers de Yves Klein. L’annexe 7 contient le procès-verbal de la procédure devant le Tribunal du 18/03/2022 à Berlin, ainsi que la décision pertinente, datée du 15/06/2022. La titulaire de l’enregistrement international a demandé le remboursement des frais de la procédure.
Dans ses deuxièmes observations, la titulaire de l’enregistrement international a ajouté que la demande en déchéance avait été introduite par M. K., un avocat spécialisé dans le droit des marques, qui n’a pas précisé le nom du client pour lequel il intervient. En outre, il se trouve simultanément en difficulté dans le cadre d’un litige dans lequel il est, à titre personnel, en conflit avec les héritiers de l’artiste Yves Klein. Elle a indiqué que

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 8 30
les motifs de l’engagement de cette procédure de déchéance n’étaient pas de nature commerciale; elles ne sont pas non plus motivées par l’objectif de radiation de signes pouvant être librement utilisés par des tiers dans les registres de marques.
La division d’annulation rappelle que l’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE confère à toute personne physique ou morale le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMUE, sans soumettre ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration et des intérêts généraux protégés par cette disposition. La division d’annulation considère que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas produit de preuves convaincantes d’un abus de droit de la part de la demanderesse qui pourrait nécessiter l’application de principes juridiques supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance. Par conséquent, cette demande, ainsi que celle concernant le remboursement des frais, doivent être rejetées.
En ce qui concerne l’usage par des tiers
La demanderesse conteste les preuves de l’usage produites par la titulaire de l’enregistrement international au motif que les liens entre la titulaire de l’enregistrement international et des tiers, et entre ces parties elles-mêmes, n’ont pas été correctement documentés.
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
Ainsi qu’il ressort de la jurisprudence pertinente et également souligné dans les Directives, Partie C Opposition, Section 7 La preuve de l’usage 7.2 par des tiers autorisés, lorsque le titulaire d’une marque apporte la preuve de l’usage de sa marque par un tiers, il est implicitement considéré qu’un tel usage a été autorisé par le titulaire lui-même (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 24; soulignement ajouté).
Cette présomption de consentement implicite reste valable non seulement lorsqu’elle n’est pas contestée par la demanderesse (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 26), ou lorsque la demanderesse se contente de fournir des arguments génériques [07/09/2022-, T 521/21, ad pepper the eadvertisement Network (fig.), EU:T:2022:520, § 22, 28], mais également lorsque la demanderesse conteste expressément l’usage de la marque par des tiers [14/12/2022, T 636/21-, EUROL lubrifiants (fig.)/Eurollubrifiants, EU:T:2022:804, § 41].
En effet, lorsque le titulaire d’une marque fait valoir que l’usage de sa marque par un tiers constitue un usage sérieux de cette marque, il est implicite que le titulaire a consenti à cet usage, sauf preuve contraire [14/12/2022, 636/21-, EUROL lubrifiants (fig.)/Eurollubrifiants, EU:T:2022:804, § 44].
Par conséquent, à la lumière des principes énoncés dans la jurisprudence ci-dessus, la présomption de consentement implicite est valable sauf preuve du contraire.
La titulaire de l’enregistrement international explique que l’Artist Rights Property Limited (ci-après «ARP LTD») détient les droits exclusifs d’utiliser les marques faisant référence au célèbre artiste Yves Klein en tant que licencié exclusif de la société de la titulaire de l’enregistrement international, BLUE BAY LIMITED. Pour cette raison, elle a accordé des licences aux sociétés Works ource, Weston, ETUDES STUDIO et CELINE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 9 30
La titulaire de l’enregistrement international a déposé plusieurs contrats de licence.
Annexe 2.1: un accord de licence daté du 15/01/2019, signé entre ARP Ltd et R.U.K. (une société française constituée par les titulaires de droits, qui gère les droits économiques et moraux de l’artiste), et la ressource. Le document est en français et a été partiellement traduit, avec la signification de nombreux de ses termes expliqués (accord/marque/licence/produit/etc.).
Annexe 3.1: un accord de licence signé entre ARP Ltd. et J. M Weston SAS, signé le 20/07/2017, et valable du 15/06/2017 à la vente de 800 paires ou 30/09/2018.
Annexe 4.1: un accord de licence daté du 25/10/2021, en français et partiellement traduit en anglais, entre ARP Ltd/R.U.K. et YESTERDAY (licencié). L’accord indique que ce dernier conçoit et fabrique des vêtements confectionnés pour hommes et femmes commercialisés sous la marque «ETUDES». Ses produits sont distribués en France et à l’étranger, dans ses propres magasins et par l’intermédiaire de détaillants. La licenciée avait manifesté son intérêt pour la conception et la fabrication d’une édition limitée de modèles à commercialiser pour la saison printemps-été 2022 sous une marque complexe consistant en la combinaison des marques «YVES KLEIN» et «ETUDES».
Annexe 5.1: un contrat de licence daté du 28/11/2016 et signé par ARP Ltd et les successeurs de Yves Klein et CELINE. Le document est en français avec une traduction partielle en anglais et indique que CELINE souhaite présenter, puis promouvoir et commercialiser, de façon exclusive, une ou plusieurs robes portant la marque «Céline» ou «Céline Paris».

La requérante indique que l’accord figurant à l’annexe 2.1 ne fait référence qu’à deux sociétés, ARP Ltd. une société maltaise, et RUK, une société basée sur le territoire national. Néanmoins, elle n’explique pas la relation entre ces deux entreprises ni avec la titulaire de l’enregistrement international. Dans la pièce 1 de ses observations du 07/12/2022, la demanderesse a produit des extraits du site web d’un cabinet d’avocats maltais contenant un article intitulé «Intellectual Property Transactions en droit maltais» qui décrivait les exigences formelles pour l’octroi d’une licence; dans la pièce 2, la demanderesse a produit une copie du chapitre 417 des «brevets et dessins ou modèles».
En ce qui concerne l’annexe 3.1, la demanderesse a indiqué qu’il y avait une contradiction, étant donné que l’annexe 3.1 était un contrat conclu par ARP Ltd uniquement, par opposition à l’accord figurant à l’annexe 2, où deux sociétés sont mentionnées (ARP Ltd et RUK).
La titulaire de l’enregistrement international a répondu que «l’accord de licence a été signé par les sociétés ARP LTD et R.U.K en raison des droits qu’elles détiennent et en considération de ceux conférés dans la base de données. Ce contrat a été dûment exécuté à son terme par chacune des parties, comme en attestent les produits fabriqués et commercialisés par ressource sous la marque sous licence. (…) Troisièmement, il sera simplement observé que ce contrat de licence était soumis au droit français (et non au droit maltais), de sorte que l’argument soulevé sur ce point par la partie adverse est totalement inopérant».
Quant à la relation entre ARP Ltd. et les sociétés Works ource, J. M. Weston, YESTERDAY et CELINE, la titulaire a déjà rappelé qu’elle avait déjà expliqué que sa société BLUE BAY LIMITED conférait à ARP LTD le droit exclusif d’utiliser sa marque «YVES KLEIN» pour tous les produits et services désignés dans son enregistrement.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 10 30
La division d’annulation a pu établir que la licence exclusive susmentionnée a été dûment enregistrée le 08/02/2018 au registre international des marques, ainsi qu’il ressort de la base de données du Monitor Madrid:
.
En ce qui concerne l’annexe 2.1, la division d’annulation estime que la relation entre les parties qui signent les contrats a effectivement été expliquée commodément par la titulaire de l’enregistrement international: Artist Rights Property Limited (ci-après «ARP LTD») détient les droits exclusifs d’utiliser la marque contestée en référence au célèbre artiste Yves Klein en tant que licencié exclusif de la titulaire de l’enregistrement international, BLUE BAY LIMITED. Par conséquent, elle a accordé des licences aux sociétés Works ource, Weston, ETUDES STUDIO et CELINE, dûment documentées par la titulaire de l’enregistrement international. La titulaire de l’enregistrement international affirme que R.U.K. est une société française constituée par les titulaires de droits, qui gère les droits économiques et moraux de l’artiste. En outre, la pièce 1 contient une liste des marques sous licence, dont l’enregistrement contesté.
Par conséquent, l’étendue des droits a été correctement prouvée et les arguments de la requérante relatifs à la loi maltaise ne s’appliquent pas. Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par ces autres sociétés a été effectué avec le consentement de la titulaire de l’enregistrement international et, par conséquent, équivaut à un usage par la titulaire de l’enregistrement international elle-même.
En ce qui concerne l’absence de traductions pour bon nombre des documents produits par la titulaire de l’enregistrement international
La demanderesse fait valoir que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas produit de traduction d’une grande partie des preuves de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération.
Il convient tout d’abord de souligner que bon nombre des documents avaient déjà été déposés dans la langue de procédure ou qu’une traduction avait déjà été fournie avec les premières observations de la titulaire de l’enregistrement international (annexes 1, 2.1, 2.3, 2.5.1, 2.8, 2.9 (partiellement), 3.1, 4.1 et 4.2; parties des annexes 4.4 et 4.5; les factures figurant aux annexes 4.6.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 et 6.1.1). En outre, il convient de rappeler que la titulaire de l’enregistrement international n’est pas tenue de traduire la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 11 30
preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE).
La titulaire de l’enregistrement international a déclaré que le contenu de la plupart des preuves non traduites est explicite; par conséquent, aucune traduction ne devrait être nécessaire et l’Office n’aurait pas dû les demander. Néanmoins, la titulaire de l’enregistrement international a présenté des traductions partielles de la plupart des documents avec sa deuxième lettre, datée du 17/02/2023 (annexes 2.2, 2.4, 2.6.1, 3.2, 3.3, 4.3, 4.4.2 et 5.5.1).
La requérante précise qu’une traduction doit identifier le document auquel elle se réfère et qu’elle doit reproduire la structure et le contenu du document original. En outre, il ne suffit pas de traduire uniquement des parties du document original que la titulaire de l’enregistrement international juge importantes ou ce qu’elle considère comme «ne devant pas être compris par la demanderesse».
La division d’annulation considère que les traductions fournies répondent à toutes les exigences requises pour que la demanderesse et la division d’annulation puissent identifier le contenu des documents pertinents, ainsi que les très peu de documents qui n’ont pas été traduits (annexe 2.4 avec des extraits de sites internet en français, roumain et italien; Annexe 2.5 avec quelques captures d’écran de publications en français; Annexe 2.7 avec quelques documents en français, roumain et italien; et l’annexe 4.3 avec quelques articles en français) soit contiennent des informations évidentes et explicites, ne nécessitant aucune traduction, soit contiennent des caractéristiques (par exemple, des images), qui complètent ou sont utiles à la compréhension d’autres textes. En outre, dans ses observations, la titulaire de l’enregistrement international a identifié et expliqué le contenu des documents de manière très détaillée. Par conséquent, cet argument de la demanderesse doit être rejeté.
En ce qui concerne les éléments de preuve produits par le Royaume-Uni
La titulaire de l’enregistrement international a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Tous ces éléments de preuve concernent une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents en vue du maintien des droits dans l’UE et seront pris en considération (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
Les éléments de preuve produits sont présentés à l’annexe 6.3 et concernent une exposition sur la peintre Yves Klein qui s’est tenue au Royaume-Uni. Elle est toutes datée de 2018. Par conséquent, il peut être pris en considération:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 12 30
Annexe 6.3: documents relatifs aux activités culturelles au Royaume-Uni.
A.Extraits du site web Blenheim Palace avec des informations relatives à l’exposition Yves Klein à Blenheim Palace, «une exposition solo de l’artiste français visionaire» qui s’est tenue 18/07/2018-07/10/2018.
B.Un communiqué de presse sur l’exposition susmentionnée.
C.Une invitation à l’exposition.
D.Le catalogue de l’exposition.
E. Revues de presse: article paru le 25/04/2018 dans le journal The Guardian; article publié le 30/04/2018 dans le magazine Artribune; article publié le 24/07/2018 sur le site web www.admagazine.fr; article paru dans le magazine CULTURE.
En ce qui concerne les déclarations sous serment et les certificats produits par la titulaire de l’enregistrement international
La titulaire de l’enregistrement international a produit plusieurs déclarations sous serment et certificats.
Annexe 2.9: un certificat, en anglais, indiquant les chiffres d’affaires de novembre 2018 à juin 2022, signé par M^me P. C., PDG de la société ressource. Le certificat révèle des chiffres par pays, dont la plupart se situent dans l’Union européenne.
Annexe 5.2: une déclaration sous serment datée du 25/07/2017. Le document est en partie en anglais et une traduction du reste du document a également été fournie. Il est signé par le directeur administratif et financier de la société CELINE. Il montre les chiffres d’affaires relatifs à la fin de la saison printemps/été 2017, pour la vente de robes portant la reproduction de l’anthropétrie Yves Klein no 82. Des
photos des robes sont incluses, par exemple: .
Annexe 5.3: une déclaration sous serment datée du 29/05/2019, signée par le directeur administratif et financier de la société CELINE, attestant que les robes

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 13 30
susmentionnées et portant les marques ont été vendues en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, au Luxembourg, aux Pays-Bas et en Pologne. Le document a été présenté en français avec une traduction partielle.
En ce qui concerne les déclarations sous serment et les certificats, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Toutefois, cela ne signifie pas que ces déclarations n’ont aucune valeur probante, et le résultat final dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve dans le cas d’espèce. En l’espèce, les déclarations contenues dans les certificats sont étayées par d’autres documents qui prouvent l’usage de l’enregistrement contesté pour certains produits.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période pertinente.
Bien que le demandeur ait raison lorsqu’il affirme que certains documents ne datent pas de la période pertinente (par exemple, certaines impressions de l’annexe 2.6 et certaines factures à l’annexe 4.6), la plupart d’entre elles le sont. En outre, il existe des preuves de l’usage de la marque au cours des cinq années pertinentes. Par exemple, pour l’année 2017, il existe des revues de presse (annexes 3.2, 5.4 et 5.5), des extraits datés de Wayback Machine (annexe 3.3), une déclaration sous serment (annexe 5.2) et un document relatif aux redevances (annexe 5.4). Les autres éléments de preuve abondants concernent la période 2018-2022.
Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de l’enregistrement international contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 14 30
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que l’enregistrement international contesté a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Les documents présentés sont, entre autres, en anglais, en français, en italien, en roumain et font référence à différents pays au sein de l’Union européenne. Il ne fait donc aucun doute que l’ enregistrement contesté a été utilisé sur le territoire pertinent.
Nature de l’usage: usage en tant que marque et usage de la marque telle qu’enregistrée
La nature de l’usage exige, entre autres, que l’enregistrement international contesté soit utilisé en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs. En outre, la «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE requiert également la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté.
Il ne fait aucun doute que, pour certains des produits, le signe a été utilisé en tant que marque; autrement dit, identifier l’origine de certains produits. L’usage du signe pour certains des services sera examiné plus loin dans la présente décision.
Le signe a été enregistré en tant que marque verbale «YVES KLEIN» et apparaît dans
les preuves dans les versions suivantes: 1) 2)
3) 4) 6)
5)
.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 15 30
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services-concernés [23/02/2006, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].
Il convient d’examiner si les formes sous lesquelles la marque contestée est utilisée présentent des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et l’enregistrement international contesté ont le même caractère distinctif. Par souci de clarté, il convient de préciser que le signe «YVES KLEIN» est distinctif pour les produits et services en cause, étant donné qu’il n’a aucune signification par rapport à ceux-ci.
La version no 1 montre le signe de manière identique à celle enregistrée, avec seulement l’ajout du symbole «enregistré», qui est descriptif. Par conséquent, cette version du signe est acceptable [29/09/2011, 415/09-, FISHBONE/FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 63]. La version no 2 montre le signe comme une signature. Toutefois, les deux éléments «YVES» et «KLEIN» sont parfaitement identifiables. Les différences sont des éléments de stylisation qui n’altèrent pas le caractère distinctif du signe, comprenant une typographie spécifique et l’ajout de la couleur bleue (par analogie, 30/01/2020,-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie, EU:T:2020:22 concernant le signe «BROWNIES» représenté sous
).
Les versions no 3, no 4, no 5 et no 6 montrent l’usage simultané de deux marques, dans lesquelles l’enregistrement contesté conserve son caractère distinctif indépendant, de sorte que cet usage est également acceptable.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Les nombreux éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international pour prouver l’usage sérieux de l’enregistrement contesté portent en général sur l’ensemble des cinq années de la période pertinente, et, pour des produits spécifiques, sur une période suffisante, ainsi que sur plusieurs pays de l’Union européenne. Les documents sont de nature très différente, à savoir des factures, des

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 16 30
fiches techniques, des articles de presse, des extraits de pages web, des impressions de médias sociaux et des informations sur les paiements de redevances, entre autres. Il ne fait donc aucun doute que l’enregistrement contesté a été utilisé dans une mesure suffisante, bien que pour une partie seulement des produits et services pour lesquels il est enregistré, comme on le verra ci-dessous.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de l’enregistrement international prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels l’enregistrement international de la marque est enregistré.
L’enregistrement international contesté est enregistré pour des produits et services compris dans les classes 2, 3, 9, 16, 25 et 41, comme indiqué ci-dessus dans la section «Motifs».
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
La titulaire de l’enregistrement international n’affirme pas avoir utilisé l’enregistrement contesté pour les produits compris dans les classes 3, 9 et 16, et il n’y a pas non plus de preuve d’un tel usage dans les documents produits. Par conséquent, dès le départ, la demande est accueillie à leur égard et l’enregistrement contesté doit être révoqué pour ces produits.
L’utilisation pour les affiches et les lunettes de soleil doit être clarifiée.
Certaines affiches apparaissent dans les documents produits par la titulaire de l’enregistrement international pour prouver l’usage des services compris dans la classe 41. Toutefois, rien ne prouve que la titulaire fournit elle-même ces produits sous sa marque à des tiers.

Les lunettes desoleil sont incluses dans l’accord de licence figurant à l’annexe 4.1, mais hormis quelques images figurant dans d’autres documents, aucun autre élément de preuve ne prouve qu’ils ont été présents sur le marché pour une importance suffisante pour constituer un usage sérieux.
Produits compris dans la classe 2: peintures et colorants de toutes les couleurs; BLUES (colorants ou peintures)
La titulaire de l’enregistrement international a soumis un certain nombre de documents et a demandé que ses observations et les appendices restent confidentiels, étant donné qu’ils comprenaient des informations commerciales stratégiques couvertes par le secret commercial auxquelles ses concurrents ne devraient pas avoir accès (par exemple, les noms de ses revendeurs, les prix de gros de ses produits, les noms de certains de ses partenaires commerciaux, son chiffre d’affaires dans certains pays de l’Union européenne, les détails de sa stratégie commerciale, les extraits de contrats commerciaux). Par conséquent, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de données sensibles. Toutefois, il convient de noter que, par exemple, la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 17 30
preuve concernant des revendeurs et des partenaires commerciaux, notamment sous la forme de pages web, qui sont manifestement accessibles à tous. En outre, comme indiqué ci-dessus, la marque de nombreux de ses partenaires commerciaux a été utilisée avec sa propre marque.
La titulaire de l’enregistrement international explique que, afin de promouvoir l’artiste Yves Klein et ses œuvres auprès du grand public, ARP LTD (licencié exclusif de la titulaire de l’enregistrement international) a cherché un partenaire sérieux capable de fabriquer des articles de papeterie de qualité. La société Works ource Marchand DE COULEURS DECORATION, qui fabrique des produits sous la marque «resource» dans de nombreux pays, satisfait aux exigences de ARP LTD. Par conséquent, le 15/01/2019 ARP LTD a accordé à la source le droit d’utiliser la marque «YVES KLEIN» pour la fabrication, la vente et la promotion de peintures mural et, plus particulièrement, pour un sous-tapis, certaines peintures et pots d’échantillons. La titulaire de l’enregistrement international a fourni des informations détaillées sur le réseau de magasins et de revendeurs de la ressource.
Les éléments de preuve produits sont les suivants:

Annexe 2.1: contient l’accord de licence susmentionné avec ressources, partiellement occultées.
Annexe 2.2: six factures et sept bons de livraison émis par le sous-licencié à ses revendeurs belges, néerlandais, finlandais, allemands, italiens, roumains et suédois, entre le 18/05/2021 et le 01/03/2022, pour des commandes de pots de peinture et de sous-coat portant la mention «YVES KLEIN».
Annexe 2.3: onze fiches techniques en anglais, en français et en italien pour la peinture et le sous-coat marqués de «YVES KLEIN». La marque apparaît comme
et les documents sont datés du 19/11/2018 ou du 03/05/2021. Certaines des feuilles sont identifiées par un code (969, 970, 971) et apparaissent en trois versions: Anglais, français et italien. Le reste est en anglais.
Annexe 2.4: huit extraits de la Wayback Machine de l’archive numérique des sites web des vendeurs des produits. Elles sont datées du 22/01/2019 au 20/10/2021 et sont rédigées en français, en italien et en roumain. La marque apparaît sur les
produits tels que .

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 18 30
Annexe 2.5: quatre articles publiés dans la presse générale et spécialisée — deux datés en 2018 et deux en 2019. Ils sont en anglais et en français et, dans l’un
d’entre eux, une photographie des produits est fournie: . L’un d’eux mentionne des prix en USD.
Annexe 2.6: impressions de l’aliment Instagram de ressources et des détaillants pour la promotion des produits. Les postes correspondent à la Belgique, à la France, à l’Italie et à la Roumanie et portent des dates comprises entre 2018 et
2022. Les signes apparaissent comme ,
et sur les produits .
Annexe 2.7: captures d’écran tirées des sites web de ressources et des détaillants vendant les produits sous la marque «YVES KLEIN» dans l’Union européenne. Les documents sont rédigés en français, en italien et en roumain et la marque
apparaît en tant que ou, sur les produits eux-mêmes
.
Annexe 2.8: un dépliant, rédigé en anglais et en français, distribué par ressources aux clients européens. Les produits apparaissant sont des peintures et le signe
représenté . Il est fait référence à «Yves Klein ® paint».
Annexe 2.9: un certificat indiquant les chiffres d’affaires.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 19 30
La demanderesse formule plusieurs critiques à l’égard de ces éléments de preuve dans ses observations initiales, principalement l’absence de traductions; le fait que les factures contiennent des annotations manuscrites d’origine inconnue et ne portent aucune indication quant à leur envoi ou paiement; et le fait que le certificat de chiffre d’affaires figurant à l’annexe 2.9 provient d’une partie intéressée. Afin d’éviter les répétitions, la division d’annulation renvoie aux observations déjà formulées concernant les traductions et les certificats. En ce qui concerne les annotations manuscrites présentes sur les factures, il est évident qu’elles ne sont que des reproductions élargies des noms des produits qui figurent également dans les documents.
La demanderesse fait également référence au fait que certains documents mentionnent «une reliure à l’artiste» et doute que cela démontre un usage sérieux de l’enregistrement. Néanmoins, il convient d’examiner si les produits ont été mis sur le marché au cours de la période et du lieu pertinents, ainsi que pour une importance suffisante de l’usage, indépendamment de la motivation de la titulaire de l’enregistrement international concernant leur commercialisation.
La demanderesse fait valoir que la mention des «sous-couches» dans les éléments de preuve ne peut être prise en considération, étant donné que ces produits ne sont pas protégés par l’enregistrement contesté. Toutefois, comme la titulaire de l’enregistrement international l’a relevé à juste titre, un sous-tapis est défini comme suit: «couche de peinture sous la couche finale; la peinture utilisée à cet effet» (informations extraites du dictionnaire Oxford le 01/02/2023 à l’adresse https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/undercoat?q=undercoat).
Il convient de rappeler que les documents présentés doivent être pris en considération en combinaison les uns avec les autres et que les informations fournies doivent être examinées dans leur ensemble. Suivant cette approche, la division d’annulation estime qu’il existe suffisamment de données relatives à tous les paramètres pertinents (lieu, durée, importance, nature) pour certains des produits protégés par l’enregistrement international, à savoir les blue (colorants ou peintures). Il existe des factures concernant plusieurs pays et deux années au cours de la période pertinente (2021-2022); les fiches techniques sont rédigées dans trois langues différentes (anglais, français et italien) et sont datées de quatre des années pertinentes (2018-2021). En outre, dans les extraits de la Wayback Machine (également dans différentes langues et avec des informations tirées du site internet de l’un des licenciés de la société, de la société et de plusieurs revendeurs), «YVES KLEIN» apparaît accompagnée du symbole d’une marque enregistrée. Les documents font référence à la création (dans le passé) de «peinture Yves Klein ® inspirée du célèbre IKB (International Klein Blue)». Ils montrent les produits eux-mêmes liés à la marque, ainsi que leur prix:
.
Les articles de presse sont datés entre 2018 et 2019 et, s’il est vrai que l’un d’entre eux montre des prix en USD, le reste prouve que la marque a été commercialisée dans la presse générale et spécialisée. En outre, les documents relatifs aux médias sociaux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 20 30
(Instagram), datés entre 2018 et 2022, montrent des commentaires de la part du titulaire de la licence en Belgique, en France, en Italie et en Roumanie en ce qui concerne la marque et les produits. Le dépliant produit en anglais et en français contient d’autres éléments de preuve. Par conséquent, il ne fait aucun doute que tous les paramètres de l’usage sont remplis en l’espèce et l’usage de l’enregistrement contesté peut être reconnu pour les produits susmentionnés.
Il convient également d’ajouter qu’il existe des preuves que la marque a été commercialisée en blanc, mais que cet élément de preuve est très limité. En outre, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire d’établir une sous-catégorie de l’autre article de la spécification, à savoir les peintures et les colorants de toutes les couleurs, à savoir les blue, car elle est redondante.
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25 et les services compris dans la classe 41, la titulaire de l’enregistrement international a également demandé que ses observations et documents restent confidentiels. À cet égard, il en va de même pour les produits compris dans la classe 2.
Produits compris dans la classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie
Chaussures
La titulaire de l’enregistrement international explique que, afin de promouvoir l’artiste Yves Klein et ses œuvres auprès du grand public, ARP LTD a cherché un partenaire sérieux capable de fabriquer des chaussures de qualité.
La société J.M. Weston est un fabricant renommé de chaussures de luxe, notamment de moccasines, et commercialise depuis 2015 un modèle de moccasin très efficace. ARP LTD et J. M. Weston ont collaboré pour la saison printemps 2016 sur une moccasin particulière de couleur bleue. Sur ce modèle, les marques «J.M. Weston» et «YVES KLEIN» ont été apposées. Elles ont renouvelé leur collaboration pendant la saison printemps 2017 pour un autre produit de chaussure: un basket particulier de couleur blanche avec des parties de couleur bleue. Par conséquent, le 20/07/2017, ARP LTD a accordé à J.M. Weston le droit d’utiliser la marque «YVES KLEIN» pour la fabrication, la vente et la promotion d’un basket.
Les éléments de preuve produits sont les suivants:
Annexe 3.1: le contrat de licence avec J.M. Weston SAS.
Annexe 3.2: revues depresse datées de juin et août 2017, en français, tirées des publications L’Officiel hommes, Men’ s, Fashion addict, L’Officiel, et Luxsure,
montrant des baskets .
Annexe 3.3: deux extraits datés de juin 2017 par le biais de l’archive numérique Wayback Machine, tirés du site internet de JM Weston, montrant des moccasines.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 21 30
Il y a lieu de relever que, selon l’accord de licence figurant à l’annexe 3.1, la collaboration pour la fabrication et la distribution des «moccasines» était limitée à une année antérieure à la période pertinente (2016). En ce qui concerne ce type de produits, au cours de la période pertinente, les seuls éléments de preuve sont présentés à l’annexe 3.3. Il s’agit simplement de deux extraits de la Wayback Machine, l’un daté du 26/06/2017 et l’autre 29/06/2017, avec des images de moccasines qui ne donnent aucune information sur l’importance de l’usage.
En ce qui concerne les baskets, l’accord de licence figurant à l’annexe 3.1 a été signé le 20/07/2017 et indique qu’il est valable du 15/06/2017 jusqu’à la vente d’un nombre limité de paires, ou jusqu’au 30/09/2018. Le signe apparaît sur les baskets comme
– comme l’indiquent également l’accord de licence lui-même et les autres éléments de preuve à l’appui, y compris des revues de presse datées de juin et août 2017 (traductions fournies le 17/02/2023).
L’article de L’ Officiel hommes du 01/06/2017 indique qu’ «une édition limitée de 800 J. M. Weston Blue Klein sneakers, disponible exclusivement dans les magasins de Colette, et commençant en juillet dans plus de 30 magasins J. M. Weston». L’article de MENSUP. FR datée du 09/2017 explique: «Publié en juillet dans une édition très limitée (800 paires pour la France et à l’étranger), ce modèle sera proposé comme prévisualisation dans les magasins COLETTE à partir de juin 19». L’article du Fashions addict du 13/06/2017 est libellé comme suit: «Disponible à la vente depuis juillet 2017 dans plus de 30 magasins de Weston en France et au niveau international et exclusivement à Colette à partir du 2017 juin 19. Prix 475 EUR».
Il est vrai que la durée de l’usage est limitée à (tout au plus) une année, et l’étendue peut sembler assez limitée à première vue. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, il s’agit d’une édition limitée de produits spéciaux dont le prix est élevé et qui ont été présents dans plusieurs points de vente en France et au niveau international dans certains magasins.
À cet égard, il convient de rappeler que seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, il suffit d’échapper à ces sanctions pour éviter qu’une marque n’ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de cette période [-16/12/2008, 86/07, (fig.) DEI-tex/(fig.) DEITECH, EU:T:2008:577, § 52; 09/07/2009, R 623/2008-4, WALZERTRAUM, § 28). En ce qui concerne l’importance de l’usage, il convient de rappeler que, selon la Cour, «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39). En outre, lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 22 30
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
En outre, admettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle un usage sérieux a été établi […] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)
Compte tenu du fait que les seuls produits compris dans les chaussures pour lesquelles l’usage a été dûment documenté sont des «baskets», qui est une sous-catégorie indépendante, l’usage de l’enregistrement contesté peut être reconnu pour des chaussures, à savoir des baskets.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 23 30
Vêtements et chapellerie
La titulaire de l’enregistrement international explique qu’afin de promouvoir l’artiste Yves Klein et ses œuvres auprès du grand public, ARP LTD a cherché un partenaire sérieux capable de fabriquer des vêtements de qualité. La société YESTERDAY est une société française spécialisée dans la conception, la fabrication et la commercialisation de vêtements et d’accessoires de mode sous la marque «ETUDES». Par conséquent, le 25/10/2021 ARP LTD a accordé à YESTERDAY le droit d’utiliser la marque «YVES KLEIN» pour la fabrication, la vente et la promotion d’un certain nombre de vêtements et de lunettes de soleil. La titulaire de l’enregistrement international explique également qu’une redevance est payée pour chaque produit vendu sous la marque «YVES KLEIN».
Les éléments de preuve produits sont les suivants:
Annexe 4.1: l’accord de licence avec YESTERDAY.
Annexe 4.2: un document daté du 07/11/2021 contenant des informations sur les redevances;
Annexe 4.3: articles parus dans la presse générale et spécialisée, datés entre juillet 2021 et mars 2022.
Annexe 4.4: des publications postées sur les réseaux sociaux, tant par YESTERDAY pour promouvoir leurs produits, que par la presse et les consommateurs qui achètent les produits. Ils sont rédigés en anglais, en français et en allemand.
Annexe 4.5: captures d’écran non datées tirées du site web YESTERDAY. On peut notamment lire ce qui suit:
Annexe 4.6: 22 factures émises par ETUDES STUDIO à ses revendeurs en Allemagne, en France, en Italie et au Luxembourg en 2022 pour des produits identifiés sous les termes «YVES KLEIN», BLUE, IKB «international klein blue». Ils montrent un certain nombre de produits liés aux vêtements et à la chapellerie.
Le requérant explique également que, pour promouvoir l’artiste Yves Klein et ses œuvres auprès du grand public, ARP LTD a recherché un partenaire sérieux capable de fabriquer des vêtements de qualité. La société CELINE (ci-après «CELINE») fabrique et vend dans le monde entier des vêtements de luxe, des articles de maroquinerie, des chaussures et des accessoires. Par conséquent, le 28/11/2016, ARP LTD a accordé à CELINE le droit d’utiliser la marque «YVES KLEIN» pour la fabrication, la vente et la promotion de robes reproduisant une partie de l’œuvre «Anthropométrie de l’Époque Bleue», figurant sous le no 82 de Yves Klein.
Annexe 5.1: l’accord de licence avec CELINE.
Annexe 5.2: une déclaration sous serment, datée du 25/07/2017, signée par le directeur administratif et financier de CELINE.
Annexe 5.3: une déclaration sous serment, datée du 29/05/2019, signée par le directeur administratif et financier de CELINE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 24 30
Annexe 5.4: un certificat de redevances daté du 17/10/2017 et payé par CELINE à ARP Ltd. Ce document est rédigé en anglais.
Annexe 5.5: un certain nombre d’articles publiés dans la presse générale et spécialisée en 2017 en Belgique, au Danemark, en Allemagne, en Espagne, en France, en Croatie, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne et en Suède. Les articles proviennent de publications importantes telles que Le Figaro et Marie Claire. Certaines d’entre elles montrent des photos de robes telles que «robe Yves Klein»
et d’autres renvoient à «robe Yves Klein».
La demanderesse affirme que l’annexe 4.3 porte la date du 10/06/2022, qui se situe en dehors de la date pertinente, et inclut, dans la pièce 3, des extraits du site Internet https://www.etudes-studio.com/. Elle y indique que la collaboration avec «YVES KLEIN» devait commencer en mars 2022 et n’incluait que les articles de lunetterie, sans mention de produits relevant de la classe 25. L’annexe 5 indique que l’enregistrement contesté n’a pas fait l’objet d’un usage en tant que marque. Aucun de ces commentaires n’est valable, comme il sera évident ci-dessous.
L’accord de licence figurant à l’annexe 4 détaille la conception et la fabrication d’une édition limitée de modèles à commercialiser pour la saison printemps-été 2022 sous une marque complexe consistant en la combinaison des marques «YVES KLEIN» et «ETUDES». Les détails des marchandises figurent à l’annexe 3 et, sous le titre «territoire», plusieurs pays sont mentionnés: Belgique, Danemark, France, Allemagne, Grande-Bretagne, Grèce, Italie, Suisse et Turquie, entre autres.
S’il est vrai que les produits ont pu être commercialisés pendant une période limitée, l’usage de la marque pour ceux-ci a été sérieux. Il convient de tenir compte du fait que le contrat de licence fait référence à une «édition limitée». En outre, les produits ont fait l’objet de publicités par l’intermédiaire de sites web, étaient présents sur les réseaux sociaux — du moins en Allemagne et en France — et il existe des preuves de leurs ventes au moyen des factures figurant à l’annexe 4.6, qui font référence à l’Allemagne, à la France, à l’Italie et au Luxembourg. En outre, plusieurs des revendeurs sont des sociétés importantes telles que DFS France, Galeries Lafayette et Zalando, entre autres.
Les produits qui sont mentionnés dans les factures et dans le reste des éléments de preuve apparaissent à l’annexe 3 de l’accord de licence, accompagnés d’une description, qui apparaît également sur les factures.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 25 30
On trouvera ci-après un exemple de la manière dont les produits apparaissent dans plusieurs des documents:
Jupet
Site web: . Il apparaît de la même manière dans le contrat de licence.
Factures: ils montrent la dénomination «guest FULL BLUE», un code, l’explication «men/jacket», certaines tailles et la composition du vêtement.
Comme indiqué ci-dessus, il existe des preuves de plusieurs vêtements et, par conséquent, l’usage de la marque pour l’ensemble de la catégorie peut être reconnu.
La chapellerie apparaît dans plusieurs documents et il existe des preuves démontrant une importance suffisante uniquement pour des «bonnets», compte tenu du nombre d’articles vendus et des ventes réalisées. Selon la jurisprudence citée (14/07/2005, 126/03,-ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288), l’usage de la marque peut être reconnu pour la chapellerie, à savoir des casquettes.
Par souci de clarté, il convient d’ajouter que les factures mentionnent des «chapeaux». Toutefois, le nombre total de chapeaux vendus est faible, compte tenu du fait que le prix des produits n’est pas élevé et qu’ils n’apparaissent dans aucun autre document. Une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente pour ces produits (15/09/2011-, 427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 43) et, par conséquent, l’usage de la marque pour ces produits ne saurait être qualifié de sérieux.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 26 30
Services compris dans la classe 41: représentationsartistiques, à savoir présentation de spectacles en direct; activités culturelles; séminaires; expositions; services de musées (présentations, expositions)
Le requérant explique que les héritiers de l’artiste Yves Klein sont très actifs à perpétuer la connaissance de ses œuvres et à les faire connaître au plus grand nombre possible. Par conséquent, elles utilisent, avec BLUE BAY LIMITED, la marque «YVES KLEIN» pour identifier des représentations artistiques, des expositions et, plus largement, des activités culturelles.
Les documents présentés sont rédigés dans la langue des pays où les expositions ont eu lieu, la plupart en français, d’autres en anglais.
Annexe 6.1.1: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN — Pigment Pur» au sein de la fondation VENET; les documents sont en français.
A.Dossier de presse de l’exposition.
B.Extrait du site web www.yvesklein.com.

C.Invitation à l’exposition.
D. Revue de presse (article publié le 16/07/2018 dans le journal La Provence; article publié le 18/07/2018 sur le site web www.lefigaro.fr; article publié le 19/07/2018 sur le site web www.lefigaro.fr; article paru en August-septembre 2018 dans le magazine Maisons Cote SUD; article paru en septembre 2018 dans le magazine L’huile; article paru en septembre 2018 dans le journal LE FIGARO).
Annexe 6.1.2: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN: par le livre» au salon Gagosian.
A.Vue de la boutique gagosienne. B.Présentation de l’exposition. C.Invitation à l’exposition par courrier électronique. D.Extrait du site web www.yvesklein.com.

Annexe 6.1.3: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN, L’infini bleu» dans un centre d’art numérique appelé ATELIER DES LUMIERES à Paris.
A.Affiche d’exposition.
B.Dépliant d’exposition.
C.Guide d’exposition.
D.Invitation à l’exposition.
E.Revue de presse (article publié le 18/11/2019 sur le site internet parissecret.com; article publié le 03/02/2020 sur le site web «timetimeout»; article publié le 27/02/2020 sur le site internet sortiraparis.com; article publié le 3 mars 2020 sur le site internet art-critique.com).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 27 30
Annexe 6.1.4: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN Des cris bleus…» au Soulages Museum de Rodez.
A. Affiches (deux modèles).
B.Invitation à l’exposition.
C. Revue de presse (article publié le 13/01/2019 dans le journal Midi Libre; article publié le 16/01/2019 sur le site web www.centrepresseaveyron.fr; article paru en June-juillet 2019 dans le magazine FEMME Actuelle JEUX hors SERIE; article paru en July-septembre 2019 dans le magazine parcours DES ARTS; article paru en July-septembre 2019 dans le journal LE JOURNAL DES ARTS SUPPLEMENT).
Annexe 6.1.5: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN et ses contemporains» du Centre Pompidou de Metz.
A.Affiche.
B.Dossier de presse de l’exposition.
C.Invitation à l’exposition.
D. Revue de presse (article publié le mois de janvier 2020 dans la revue Beaux ARTS; article paru en mars 2020 dans le magazine AIR FRANCE MADAME; article publié le 20/07/2020 sur le site web www.lequotidiendelart.com; article publié le 27/07/2020 sur le site web www.connaissancedesarts.com; article publié le 16/08/2020 dans le magazine Le Républicain Lorrain).
Annexe 6.1.6: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN, les éléments et les couleurs» de «La Laiterie» à «Domaine des Etangs» à Massignac.
A.Affiche.
B.Flyer.
C. Revue de presse (article publié le 20/05/2020 sur le site web www.arts-in- the-city.com; article paru le 05/07/2020 dans le journal LE populaire Centre France; article du 18/07/2020 dans le journal SUD OUEST; article publié le 24/07/2020 dans la revue LA GAZETTE Drouot).
Annexe 6.1.7: documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN L’infini bleu» au BASSINS DES LUMIERES à Bordeaux.
A.Extrait du site Internet de la base DES LUMIERES.
B. Revue de presse (article publié le 14/05/2021 sur le site web www.francetvinfo.fr; article publié le 17/05/2021 sur le site lagranderadio.fr; article publié le 24/05/2021 dans le magazine Côté Maison; article paru en juin 2021 dans le magazine mieux VOTRE ICE).
Annexe 6.1.8: Documents relatifs à l’exposition «YVES KLEIN L’infini bleu» aux Carrières des lumières de Baux-de-Provence.
A.Extrait du site Internet CARRIERES DES LUMIERES.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 28 30
B.Communiqué de presse.
C.Carte d’invitation à l’exposition.
D. Revue de presse (article publié le 31/01/2022 sur le site web www.club- innovation-culture.fr; article publié le 15/03/2022 dans la lettre d’information «la lettre t»; article paru au début de l’année 2022 sur le site www.journal- farandole.com).
Annexe 6.2: documents relatifs aux activités culturelles en Belgique.
A.Affiche.
B.Dépliant.
C.Invitation à l’exposition par courrier électronique.
D. Revue de presse (article publié le 03/02/2017 dans le magazine Art senkrant; article publié le 01/03/2017 dans le magazine Vogue; article publié le 24/03/2017 dans le magazine FOCUS vif).
Annexe 6.3: documents relatifs aux activités culturelles au Royaume-Uni.
Annexe 6.4: documents relatifs aux activités culturelles en Espagne.
A.Extraits du site internet de la société Cayon Gallery. B.Extrait du site web www.yvesklein.com. C.Publicité du magazine ARTFORUM (été 2019).
Les documents prouvent un certain nombre d’expositions et d’activités culturelles organisées dans différentes institutions, centrées sur la figure de la peintre Yves Klein. Par exemple, l’un des documents figurant à l’annexe 6.3 indique ce qui suit:
Toutefois, rien ne prouve que les services compris dans la classe 41 ont été proposés à des tiers sous l’enregistrement contesté. À cet égard, il convient de rappeler que l’article 18 et l’article 47, paragraphe 2, du RMUE requièrent la preuve de l’usage sérieux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 29 30
pour les produits ou services pour lesquels la marque est enregistrée. Par conséquent, la partie doit démontrer que la marque a été utilisée en tant que marque sur le marché.
L’usage sérieux impose que le signe soit utilisé en tant que marque:
pas à des fins purement illustratives ou sur des produits ou services purement promotionnels; conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
Étant donné que les éléments de preuve produits concernent la personne de Yves Klein et ses tableaux, ou sa célèbre KLEIN BLUE en tant qu’objet des services compris dans la classe 41, et non «YVES KLEIN» en tant qu’indicateur de l’origine commerciale de ces services, les conditions de l’article 18 et de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE n’ont pas été remplies. Parconséquent, l’usage de la marque pour les services compris dans la classe 41 ne saurait être reconnu.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents de la durée, du lieu, de l’importance et de la nature de l’usage en ce qui concerne seulement certains des produits et services contestés, comme expliqué ci-dessus.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international n' a pas prouvé l’usage sérieux de l’enregistrement international pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 2: Peintures et colorants de toutes les couleurs, à l’exception des blue.
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux.
Classe 9: DVD; disques compacts; supports d’enregistrement magnétiques, supports de stockage de données de tous types; informations téléchargeables; lunettes de soleil.
Classe 16: Produits de l’imprimerie, livres; peintures; photographies; toiles pour la peinture; matériel pour les artistes; pinceaux; crayons.
Classe 25: Chaussures à l’exception des baskets; chapellerie, à l’exception des casquettes.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 53 700 Page sur 30 30
Classe 41: Représentations artistiques, à savoir présentation de spectacles en direct; activités culturelles; séminaires; expositions; services de musées (présentations, expositions).
La titulaire de l’enregistrement international a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 23/03/2022.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
IRENA María Belén Carmen LYUDMILOVA LECHEVA IBARRA DE DIEGO SÁNCHEZ PALOMARES
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.