DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 195 843
Autentia Real Business Solutions, S.L., Avda. de Castilla 1, Edificio Best Point, planta 2ª, Local 21B, 28830 San Fernando de Henares (Madrid), Espagne (opposante), représentée par H indirects A, Edificio Aqua C/Agustín de Foxá no 4-10, 28036 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Christophe Bron, 86 Chemin De La Coulaz, 74250 Fillinge, France (titulaire), représentée par Sousan Setayesh Bamas, 64 Rue De Rome, 75008 Paris, France (mandataire agréé).
Le 15/04/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 195 843 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 16/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de
l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 707 339 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 18 061 535 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 2 11
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; Supports enregistrés et téléchargeables, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, dispositifs de Calculement; Ordinateurs; Matériel informatique; Matériel informatique; Périphériques adaptés pour être utilisés avec un ordinateur; Supports pour matériel informatique; Stations de travail [appareils informatiques]; Matériel informatique pour les télécommunications;
Équipements électroniques de traitement de données; Appareils électroniques de codage; Logiciels enregistrés; Logiciels d’ordinateurs personnels pour systèmes de contrôle de documents; Logiciels destinés à la gestion de documents; Logiciels de gestion et d’administration de fichiers; Programmes de traitement de données; Appareils de traitement des données; Supports d’informations [électriques ou électroniques]; Appareils de stockage d’informations [électriques ou électroniques]; Logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Fourniture de logiciels pour les répertoires d’accès à l’information qui peuvent être téléchargés sur un réseau informatique mondial; Logiciels informatiques de création de bases de données de recherche d’informations et de données; Logiciels de gestion de réseau; Matériel et logiciels informatiques pour l’intégration de serveurs web; Matériel et logiciels de mise en réseau d’ordinateurs; Logiciels pour le contrôle, l’administration et la gestion de réseaux informatiques; Logiciels de gestion de réseaux pour réseaux informatiques locaux et mondiaux et pour réseaux informatiques de communication; Logiciels et matériel d’exploitation pour serveurs d’accès au réseau; Applications logicielles pour la diffusion numérique continue d’applications informatiques via des réseaux informatiques; Appareils et supports de stockage de données; Logiciels pour augmenter le stockage de données;
Logiciels de gestion de bases de données; Serveurs de bases de données informatiques; Programmes informatiques pour l’interaction entre les applications et les bases de données; Logiciels d’autorisation d’accès à des bases de données; Logiciels d’automation industrielle; Publications électroniques téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; Publications électroniques téléchargeables; Plates-formes d’édition collaborative en temps réel [RTCE] [logiciels].

Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Services de gestion d’archives, à savoir référencement de documents pour le compte de tiers; Services comprenant l’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation de communications écrites et d’enregistrements, ainsi que la compilation de données mathématiques ou statistiques; Stockage électronique d’informations techniques; Traitement de données automatisé; Services d’informations en matière de traitement de données; Compilation et systématisation d’informations dans des bases de données; Systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; Services d’informations et de conseils commerciaux; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; Récupération informatisée d’informations commerciales; Services de conseils en gestion commerciale dans le domaine des technologies de l’information; Vérification du traitement de données; Vérification informatisée de données; Vérification des données; Services de gestion de stocks; Gestion informatisée de stocks; Gestion de fichiers informatiques; Traitement informatisé de données; Services d’informations commerciales fournis par le biais d’une base de données informatique; Mise à disposition d’espace sur des sites Web pour la

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 3 11
publicité de produits et services; Référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Optimisation du trafic pour des sites web; Services de conseils en matière de traitement de données; Services de conseillers en ressources humaines; Services de conseillers en personnel; Placement et recrutement de personnel; Services de gestion des ressources humaines et de recrutement;
Recrutement de personnel; Services de conseils en matière de sélection de personnel; Sélection de personnel pour le compte de tiers; Conseils en affaires; Services de conseils en matière de productivité d’entreprise; Conseils professionnels d’affaires; Services de conseils commerciaux dans le domaine du développement de produits; Services de gestion commerciale en matière de développement d’entreprises; Développement de stratégies et de concepts de marketing; Estimations à des fins de marketing; Conseils en marketing; Conseils en marketing; Conception d’études de marché; Marketing de bases de données; Services de publicité, de marketing et de promotion; Conseils commerciaux en matière de marketing stratégique; Commercialisation commerciale [autre que la vente]; Services de publicité numérique; Marketing de produits; Mise au point de campagnes promotionnelles pour les entreprises; Services de publicité et de promotion des ventes; Publication de textes publicitaires; Marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; Services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; Services de vente en gros, au détail,
vente directe, vente par catalogue, vente par correspondance, vente par correspondance,
vente par programmes télévisés, vente via des sites web, vente par téléphone, vente télématique de tout type d’équipement et de systèmes de bureau, leurs pièces et accessoires; Services de vente en gros, au détail, vente directe, vente par catalogue, vente par correspondance, vente par correspondance, vente par programmes télévisés, vente via des sites web, vente par téléphone, vente par voie télématique d’éléments électroniques et/ou informatiques, d’équipements et de produits, de leurs pièces et parties constitutives; Services de vente en gros, au détail, vente directe, vente par catalogue, vente par correspondance, vente par correspondance, vente par programmes télévisés, vente via des sites web, vente par téléphone, vente télématique d’équipements de télécommunications, matériel informatique et de télécommunications, leurs pièces et accessoires; Services de
vente en gros, au détail, vente directe, vente par catalogue, vente par correspondance,
vente par correspondance, vente par programmes télévisés, vente via des sites web, vente par téléphone, vente par voie télématique d’équipements automatiques électroniques et de bureau, programmes informatiques et logiciels, leurs pièces et accessoires; Services de
vente en gros, au détail, vente directe, vente par catalogue, vente par correspondance,
vente par le biais de programmes télévisés, vente via des sites web, vente par téléphone,
vente par téléphone de produits de consommation courante et articles de bureau, leurs pièces et accessoires, meubles de bureau, leurs pièces et accessoires, publication électronique téléchargeable et matériel promotionnel.

Classe 37: Installation, entretien et réparation de matériel informatique, installation et
réparation de matériel informatique; Réparation et entretien de matériel informatique et de télécommunications; Entretien et réparation de matériel informatique pour appareils de traitement de données; Installation de matériel informatique et de câbles pour accéder à l’internet; Installation d’équipements d’automatisation de bâtiments; Services de conseils en matière d’installation d’équipements d’automatisation pour la construction; Installation,
réparation et entretien d’ordinateurs et de périphériques d’ordinateurs; Installation et
réparation de matériel informatique; Services de réparation d’équipements électroniques commerciaux; Installation, entretien et réparation d’équipements de bureau; Câblage de bureaux pour la transmission de données; Mise à disposition d’informations en matière de
réparation ou d’entretien d’appareils et de machines de bureau.

Classe 38: Services de télécommunications; Informations en matière de télécommunications; Télécommunications d’informations (y compris pages web); Télécommunications d’informations, y compris pages web pour les personnes souffrant de

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 4 11
pertes auditives, leurs proches et les professionnels de la santé qui y travaillent; Mise à disposition de salons de discussion sur Internet; Des salons de discussion en ligne pour les réseaux sociaux, pour les personnes souffrant de perte auditive, leurs proches et les professionnels de la santé qui y travaillent; Services de conférence en réseau;
Communication par réseaux privés virtuels; Communications via un réseau informatique mondial ou Internet; Transmission et réception [transmission] d’informations de bases de données via le réseau de télécommunications; Transmission en réseau de sons, d’images, de signaux et de données; Transmission de fichiers de données, audio, vidéo et multimédias, y compris fichiers téléchargeables et fichiers diffusés en continu sur un réseau informatique mondial; Distribution de données ou d’images audiovisuelles par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Fourniture d’accès aux télécommunications et aux liens de bases de données informatiques et Internet; Échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications; Fourniture d’accès aux télécommunications et aux liens de bases de données informatiques et Internet; Fourniture d’accès aux télécommunications à des bases de données et à Internet; Services de télécommunications pour la fourniture d’accès à une banque de données; Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture d’accès à des bases de données; Location de temps d’accès à une base de données informatique; Fourniture d’accès à des bases de données sur Internet; Mise à disposition de connexions de télécommunications à des bases de données; Services de communications permettant d’accéder à une base de données. Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite de congrès; Organisation et conduite de séminaires; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Organisation et conduite de colloques; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Édition et reportages photographiques; Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; Mise à disposition de publications non téléchargeables en ligne;
Publication de journaux, de périodiques, de catalogues et de brochures; Publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; Montage vidéo; Édition de publications; Montage de films; Édition de textes écrits; Publication et édition de produits de l’imprimerie; Publication de textes éducatifs; Services d’édition de livres et de magazines; Services de publication en ligne; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Fourniture de cours de formation; Formation du personnel à l’utilisation d’équipements électroniques; Fourniture de cours de formation dans le domaine informatique; Organisation de cours de formation dans le domaine informatique; Cours éducatifs en matière de conception; Cours de formation en gestion; Cours de formation en informatique; Cours de formation en matière de logiciels; Cours de formation relatifs à la conception de bases de données; Cours de formation universitaire de troisième cycle en matière de technologie de l’ingénierie; Cours de formation relatifs à l’automatisation.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques, ainsi que services de recherche et de conception connexes; Services d’analyses et de recherches industrielles; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; Conception de matériel informatique; Développement de matériel informatique; Location de matériel informatique; Développement de matériel informatique; Services de conseil en informatique; Location de matériel informatique et de logiciels; Études de projets techniques dans le domaine du matériel et des logiciels informatiques; Conception de matériel bureautique; Services de conseillers dans le domaine de l’automatisation de bureaux et de lieux de travail; Location de logiciels, d’équipements de traitement de données et de périphériques d’ordinateurs; Services de conseils d’experts en matière d’équipements informatiques; Contrôle de qualité pour le compte de tiers; Services de contrôle de la qualité; Conseils en matière d’assurance de la qualité; Certification [contrôle de la qualité]; Numérisation de documents [scanning]; recherche documentaire relative à la gestion de bases de données; Développement et création de programmes informatiques pour le traitement de données; Préparation, conception, développement et mise en service de logiciels; Transfert de données de

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 5 11
documents d’un format informatique à un autre; Mise à disposition d’informations en matière de programmes informatiques; Conseils en matière d’ordinateurs; Logiciels-services [SaaS] pour le traitement d’opérations d’expédition via des réseaux informatiques, des intranets et Internet; Logiciels-services [SaaS] pour le traçage de colis via des réseaux informatiques, des intranets et Internet; Fourniture de services d’assistance en ligne pour les utilisateurs de programmes informatiques; Développement de systèmes de stockage de données; Services de stockage de données; Test d’équipements informatiques; Conception de meubles de bureau; Services de planification [conception] de bureaux; Conception de plans pour meubles de bureau; Services de conception concernant la décoration intérieure de bureaux; Développement de logiciels dans le cadre de l’édition de logiciels; Édition de programmes informatiques.

Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Lecteurs [informatique]; capteurs et scanners; détecteur à infrarouges; scanner biométriques; lecteur biométrique mobile; programmes et systèmes d’exploitation pour lecteurs biométriques; combinaisons biométriques de enregistreurs lisibles permettant la transmission de données cryptées permettant de vérifier l’identité par radiofréquence à des ordinateurs d’accueil interconnectés; appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images; informatique; informatique; ordinateurs; tablettes électroniques, smartphones, périphériques d’ordinateurs; système d’acquisition de données (appareils, logiciels); systèmes de géolocalisation (appareils, logiciels); Appareils pour systèmes de repérage universel [GPS]; appareils, instruments et logiciels pour l’identification ou la reconnaissance automatique de personnes, d’empreintes de doigts ou de palmiers, de caractéristiques veilales ou d’autres caractéristiques biométriques; systèmes (appareils, logiciels) d’identification et de contrôle biométriques; ordinateurs et logiciels pour appareils biométriques pour l’identification et l’authentification de personnes; logiciels pour systèmes biométriques d’identification et d’authentification de personnes; logiciels de détection de personnes; logiciels pour l’interprétation des empreintes digitales, des empreintes palmaires, des caractéristiques veilales ou d’autres caractéristiques biométriques; capteurs optiques, optoélectroniques ou électroacoustiques pour la capture d’empreintes digitales, d’empreintes palmaires, de caractéristiques veilales ou d’autres caractéristiques biométriques; terminaux biométriques et lecteurs biométriques; systèmes (appareils, logiciels) pour la protection de l’information ou de la communication par la vérification des empreintes digitales, des empreintes palmaires, des vertus ou d’autres caractéristiques biométriques; lecteurs, dispositifs électroniques (appareils, logiciels) de contrôle et d’identification de données numériques; dispositifs d’identification électronique biométriques; appareils et instruments photographiques; machines et appareils cinématographiques; appareils et instruments optiques; appareils et instruments de pesage; appareils et instruments nautiques; appareils et instruments géodésiques; appareils et instruments de mesure; appareils et instruments de vérification [de vérification]; appareils et instruments de signalisation; dispositifs et instruments de secours (sauvetage); appareils et instruments scientifiques; appareils et instruments d’enseignement.

Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; diffusion de matériel publicitaire (feuillets, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons); présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; gestion de fichiers informatiques; audits d’entreprises (analyses commerciales); gestion informatisée de fichiers, établissement de statistiques; services de vente au détail ou en gros pour machines et appareils biométriques tels que scanner biométriques, lecteur biométrique mobile, lecteurs/enregistreurs biométriques capables de communiquer cryptées avec des identifiants d’identification par radiofréquence et des ordinateurs et panneaux d’accueil connectés, des capteurs optiques, électroniques ou électroacoustiques pour capter des empreintes digitales, des empreintes palmaires, des caractéristiques veilales ou d’autres caractéristiques biométriques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 6 11
Classe 38: Télécommunications; informations en matière de télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs ou réseaux fibres optiques; fourniture d’accès à des bases de données; services d’affichage électronique [télécommunications]; location d’appareils de télécommunication; transmission de fichiers numériques.

Classe 42: Évaluations et évaluations dans les domaines scientifiques et technologiques fournies par des ingénieurs; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; développement (conception), installation, maintenance, mise à jour ou location de logiciels; programmation pour ordinateurs; analyse de systèmes informatiques; conception de systèmes informatiques; conseils en matière de technologie de l’information; services de programmation; numérisation de données biométriques; conception, recherche et développement de programmes et de logiciels pour l’interprétation des empreintes digitales, des empreintes palmaires, des caractéristiques veilales ou d’autres éléments biométriques; conception, recherche et développement de programmes et de logiciels d’identification électronique; conversion de données d’un support physique vers un support électronique; location de machines et d’appareils biométriques, à savoir scanner biométrique, lecteur biométrique mobile, lecteurs/enregistreurs biométriques capables de communiquer cryptées avec des identifiants d’identification par radiofréquence et des ordinateurs et panneaux d’accueil connectés, des capteurs optiques, électroniques ou électroacoustiques pour capter des empreintes digitales, des empreintes palmaires, des caractéristiques veilales ou d’autres caractéristiques biométriques; conception et développement de logiciels; conception et développement de matériel informatique.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public (par exemple, les ordinateurs; tablettes électroniques) et/ou des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 7 11
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
Bien que le signe contesté soit composé d’un élément verbal, à savoir «AUTHENTHICAL», les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58). En l’espèce, en raison de l’utilisation de caractéristiques visuelles, à savoir la capitalisation irrégulière et les caractères gras, le public percevra le signe contesté comme un jeu sur les mots «AUTHEN» ou «AUTHENTICAL» et «ETHICAL», qui utilisent tous deux la même lettre «E».
L’élément verbal «AUTENTIA» de la marque antérieure et l’élément verbal «AUTHENTICAL» du signe contesté seront associés par le public du territoire pertinent aux mots anglais «authentique» ou «australe», signifiant «authentique», fiable ou précis. En effet, il existe des mots équivalents proches dans la grande majorité des langues officielles de l’Union européenne,tels que le tchèque (autenticý), le danois (autentiske) , lenéerlandais (authentification), lefrançais(authentification), l’allemand (autentico)italien (autentico), le polonais (autentyczny), le portugais (autêntico), leroumain(authentique), le slovaque (autensticý),l’espagnol (Automéntico), l’informatique, etc., etc. 11/12/2008,57/08P, Activy Media Gateway/GATEWAY et al., EU:C:2008:718, rejeté). Compte tenu des produits et services pertinents, dont certains sont liés à l’identification et à l’authentification, l’élément verbal/élément verbal des signes sera perçu comme faisant référence à leur finalité (liée à l’authentification) et/ou laudative de leurs caractéristiques (fiables ou fiables), et donc d’un caractère distinctif inférieur à la moyenne, tout au plus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 8 11
L’élément verbal «ETHICAL» du signe contesté sera associé au concept de déontologie par la plus grande partie du public du territoire pertinent, étant donné qu’il existe également des mots équivalents très proches dans la plupart des langues officielles de l’Union européenne, tels que le tchèque (etika), le danois (etik), le néerlandais (ethiek), l’anglais (éthique), le français (éthique), l’allemand (ethic), l’italien (ETICA et etico), les valeurs mobilières (ético) (polonais), (éticyka), l’anglais (éthique), le français (éique), l’italien (ETICA et etico), le polonais (ético), (ético), le polonais (éticoka), le polonais (éticyka), la langue anglaise (éthique), le français (éique), l’italien (ETICAet etico), le polonais (ético), (kético), (ético), polonais (éticyka), polonais (éticyka), en langue anglaise (ethéthique), en français (éique), en italien (ETICA et etico), en polonais (ético), en polonais (ético), (ético), en polonais (ético), en polonais (été), en polonais) (ETHICA) du signe contesté. Par conséquent, il possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne.
La police de caractères plutôt standard, les couleurs et le soulignement partiel dans les deux signes seront perçus comme purement décoratifs et, par conséquent, comme ayant un impact très limité dans les consommateurs.
Les marques encadrées du signe contesté et la représentation stylisée d’une impression de main représentée sur un fond texturé peuvent être associées à l’objectif (reconnaissance pratique) de certains des produits et services, à savoir ceux qui peuvent être liés à la numérisation ou à la technologie biométrique. Par conséquent, en ce qui concerne ces produits et services, leur caractère distinctif est faible. Toutefois, ils possèdent un degré normal de caractère distinctif par rapport aux autres produits et services.
L’impression de main sur le fond texturé et l’élément verbal «AUTHENTHICAL» du signe contesté sont les éléments dominants (les plus accrocheurs) du signe contesté.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «AUT (*) ENT (*) I (*) A (*)». Toutefois, ils diffèrent par les quatre lettres supplémentaires supplémentaires «* * * H * * H * H * C * L» du signe contesté, qui se recoupent entre les lettres communes. Ils diffèrent également par les éléments figuratifs des deux signes et par la représentation d’une main sur un fond texturé du signe contesté, qui sont assez visibles sur le plan visuel. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, seules les trois premières lettres partagent la même position et bien que les lettres restantes aient le même ordre, elles sont imprégnées de quatre consonnes supplémentaires dans le signe contesté. En outre, ils diffèrent visuellement par l’utilisation, par le signe contesté, de lettres majuscules et majuscules irrégulières, qui seront perçues comme un jeu de deux éléments verbaux avec une lettre «E» qui se chevauche.
En principe, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Tel n’est pas le cas en l’espèce en ce qui concerne la représentation stylisée d’une main sur un fond texturé du signe contesté, en raison de sa taille considérable par rapport à l’élément verbal du signe, et du caractère distinctif inférieur à la moyenne, tout au plus, des éléments verbaux du signe pris individuellement.
Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif des différents éléments, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de la première syllabe (AU). Pour la partie du public, comme la partie hispanophone, pour laquelle la lettre «H» est muette, ils coïncident également par leur deuxième syllabe (TEN/THEN). Toutefois, les signes diffèrent par la prononciation des syllabes restantes (TI-A/THI-CAL). En outre, et même si elles partagent la même séquence de voyelles, les consonnes interpersées du signe contesté ont un impact phonétique important.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 9 11
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que les deux signes soient perçus comme évoquant le même concept d’ «authentique»/«authentification», comme décrit ci- dessus, il possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne et son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est limitée. En raison de la présence d’éléments supplémentaires dans le signe contesté, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne du point de vue du public du territoire pertinent et par rapport à tous les produits et services en cause.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Un risque de confusion (y compris un risque d’association) existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont supposés identiques et s’adressent au grand public et à un public de professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique et similaires à un très faible degré sur les plans visuel et conceptuel.
Si le public prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, comme le soutient l’opposante, tel n’est pas le cas dans toutes les situations et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude entre deux marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35). L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 10 11
comparer avec une autre marque. Au contraire, la règle générale devrait être de comparer ces signes dans leur ensemble, en tenant principalement compte de l’impression d’ensemble produite. En l’espèce, malgré les coïncidences susmentionnées, les différences visuelles entre les signes contribuent de manière significative à produire une impression d’ensemble différente.
Il est vrai que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Toutefois, cela ne signifie pas automatiquement qu’ils ont tendance à retenir davantage les similitudes entre les marques que les différences. En général, il ne saurait être présumé que les différences entre les marques seront moins marquées dans la mémoire du consommateur que les similitudes. Selon une jurisprudence constante, l’importance des éléments de similitude ou de différence entre les signes en conflit peut dépendre, notamment, des caractéristiques intrinsèques de ceux-ci (13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 84). En l’espèce, la division d’opposition considère que les différences entre les signes, et en particulier les caractéristiques visuelles supplémentaires du signe contesté et les consonnes croisées entre les voyelles communes, le jeu de mots avec les éléments «AUTHENTICAL»/«AUTHENTICAL» et «ETHICAL» et les éléments figuratifs, auront une incidence significative sur la perception des consommateurs et que ceux-ci les percevront facilement [12/07/2019, T-792/17, MANDO (fig.)/MAN et al., EU:T:2019:533, § 58; 13/02/2007, T-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 70). Les éléments supplémentaires du signe contesté sont clairement perceptibles et auront une incidence suffisamment forte pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu du fait que le concept commun d’ «authentique» possède un caractère distinctif limité.
L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office et des chambres de recours à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures citées par l’opposante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure.
Dans les 27/11/2006, B 841 116 (MUVER contre MIVER) et dans 28/04/2020, B 3 047 268 (AVITA/AVIRA), les signes, avec un nombre identique de syllabes, coïncident par quatre des cinq lettres de leur élément verbal dépourvu de signification et distinctif, placées dans le même ordre et dans la même position. Dans la décision du 24/11/2005, B 568 180 (VINFOS contre VIFOS), les signes diffèrent uniquement par la lettre supplémentaire de la marque antérieure placée au milieu, de leur seul élément verbal dépourvu de signification et distinctif. Dans la décision des chambres de recours du 10/07/2018, R 1655/2017-2 (PLANETTIS contre PLANETA), les signes ont été jugés fortement similaires sur les plans visuel et phonétique en raison des six lettres identiques placées au début des signes et du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, tandis que la différence au niveau de leurs dernières lettres a moins d’impact dans l’impression d’ensemble produite par les signes. Dans l’affaire 28/042006, B 697 922 (ABADAL contre ARRABAL), les signes ont

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 843 Page sur 11 11
été jugés similaires en raison de leurs quatre lettres communes, placées dans le même ordre et dans la même position, et du même nombre de syllabes avec une séquence de voyelles identique, de leurs éléments verbaux distinctifs uniques respectifs. Dans la décision du 11/12/2007, B 967 424 (VEGAMAR/VEGASAN), les signes ont été jugés similaires sur les plans visuel et phonétique en raison de leurs cinq lettres communes sur sept, placées dans le même ordre et la même position et sans différences visuelles ou figuratives supplémentaires entre les signes, composées d’éléments verbaux/éléments distinctifs. Par conséquent, dans toutes les affaires citées par l’opposante, et contrairement au cas d’espèce, les éléments verbaux/composants des signes sont distinctifs à un degré normal, ce qui, outre le nombre identique de syllabes et de séquence de voyelles, entraîne des similitudes visuelles et phonétiques considérables qui l’emportent sur les différences entre les signes.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Irene MARUGÁN Marín Florica RUS SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.