LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 3 juillet 2024
Dans l’affaire R 2243/2023-1
INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A. (INDITEX, S.A.)
Avenida de la annoncée «Edificio Inditex»
15142, Arteixo (A Coruña) Espagne Opposante/requérante représentée par CLARKE, MODET Y CÍA., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente 6,
Edificio Panoramis, 03003 Alicante (Espagne)
contre
ATLANTERRA PROYECTOS, S.L.
Avenida Cabo de Plata, 1
11380, chimiste (Cádiz)
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par GARRIGUES IP, S.L.P., C/Hermosilla 3, 28001 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 122 508 (demande de marque de l’Union européenne no 11 180 999)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), A. González Fernández (rapporteur) et E.
Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 12 septembre 2012, ATLANTERRA PROYECTOS, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
POLO DE ZAHARA
pour les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; Marque communautaire no 4 529 814
2 La demande a été publiée le 16 octobre 2012.
3 Le 15 janvier 2013, INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A. (INDITEX, S.A.) (ci- après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Les motifs invoqués à l’appui de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne no 8 929 952, «ZARA», déposée le 5 mars 2010 et enregistrée le 11 août 2022 pour, entre autres, les produits et services suivants:

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs pour pinceaux, sacs de camion et sacs de plage; carcasses de sacs à main; parapluies ou parasols; bâtonnets (alpenstocks); sacs; sacs à main; sacs de voyage; trousses de voyage et clés (maroquinerie); mallettes pour documents; porte- monnaie non en métaux précieux; sacs d’écoliers; sacs de robes (cas de voyage); boîtes à chapeaux en cuir; sacs en cuir pour enfants; sacs à roulettes; poteaux et boîtes en cuir ou en carton-cuir; boîtes en fibre vulcanisée; portefeuilles; portefeuilles; portefeuilles (maroquinerie); mèches pour contenir des produits de toilette; colliers pour animaux; laisses pour chiens; lacets (cuir); fourreaux de parapluie; housses de selles d’équitation; havresacs; couvertures de chevaux; sacs à dos; sacs à dos scolaires; musicans; rênes de chevaux; sachets (enveloppes, pochettes) pour l’emballage (en cuir); selles pour chevaux; coussinets pour équitation; anneaux pour parapluies; stores (harnachement); garnitures de harnachement en fer; harnais pour animaux; garnitures de harnachement; cannes-sièges; bandoulières en cuir; sacoches
à outils (sacs en cuir) (vides); filets (non en métaux précieux); sacs de plage; muselières; brides (harnais); tapis ou rouleaux; peaux d’animaux dessinées; sangles de
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

3
cuir; coffres de voyage; sacs à provisions; cerclages; sangles de harnais; courroies en cuir &bra; sellerie &ket;; courroies de patins; garnitures de cuir pour meubles; lanières de cuir; boues (parties de peaux); peaux corroyées; gemmes (fouets); emballages en fourrure (peaux capillaires pour manteaux ou ornements); étriers; pièces en caoutchouc pour étriers; freins (harnais); répertoires (bobines); porte- documents; moleskine ou moleskine (imitation du cuir); fourrures (peaux d’animaux); peaux chamoisées autres que pour le nettoyage; sacs fourre-tout; filets (sacs); gaines de ressorts en cuir; genouillères pour chevaux; attaches de selles; porte-cartes (porte- cartes) (portefeuilles); TRACES (harnachement); valves en cuir; étriers
Classe 25: Vêtementsconfectionnés pour femmes, hommes et enfants, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques), chapellerie; vêtements pour motocyclistes et motocyclistes; bavoirs non en papier; bandeaux pour la tête (vêtements); bain
(peignoirs de -); maillots de bain; bonnets et sandales de bain; boas (à transporter autour du cou); sous-vêtements; culottes de bébé; foulards; chaussures de sport et de plage; capots (pour vêtements); châles; ceintures (habillement); ceintures porte- monnaie (habillement); combinaisons de ski aquatiques; cravates; corsets (ceintures); echarpes; étoles &bra; fourrures &ket;; gaines (sous-vêtements); foulards; chapeaux; bonnets; gants (habillement); imperméables; sous-vêtements, poignées; bas; chaussettes; lavallières; serviettes en matières textiles; mouchoirs de poche; fourrures
(pour vêtements); pyjamas; semelles; talons; voilettes; bretelles; robes en papier; combinaisons de gymnastique et de sport; layettes; lighteurs (pour vêtements), maillots, mitons; couvre-oreilles; semelles intérieures; nœuds; sarongs; bracelets pour vêtements; dessous-de-bras; costumes de mascarade; robes de plage; visières (chapellerie); robes; échelles de couture; fixe-chaussettes; jarretelles; jupons; collants
(bas complets ou justaucorps); tabliers &bra; vêtements &ket;; chapellerie; sabots en bois; bonnets; sirops; manteaux; espadrilles; antidérapants pour chaussures; bain
(peignoirs de -); seaux de bain; Mèches; chemisier; corps (sous-vêtements); bérets; chancelières non chauffées électriquement; brodequins; bottes; tiges de bottes; crampons de chaussures de football; demi-bottes; ferrures de chaussures; bouts de chaussures; semelles intérieures de chaussures; pantoufles pour chaussures
(talonnettes); boxer shorts; chemises; empiècements de chemises; plastrons de chemises; T-shirts; camisoles; gilets; vestes (vêtements); vestes de pêcheurs; vareuses
(vêtements); combinaisons (pour vêtements); slips (sous-vêtements); faux-cols; colliers; robes en cuir; imitations du cuir (robes en imitations du cuir); bonnets de douche; chaussons; jupes; doublures confectionnées (parties de vêtements); pardessus (pour vêtements); gabardines (pour vêtements); chaussures de gymnastique; jerseys (pour vêtements); jerseys (pull-overs); transpirates; livrées; manchons (pour vêtements); empeignes; parkas; pèlerines; pelisses; guêtres; guêtres (bas); tricots &bra; vêtements
&ket;; points robes interinstitutionnelles; vêtements de gymnastique; vêtements de dessus; sandales; saris; slips; chapeaux; soutiens-gorge; grils (pour l’habillement); toges; courroies; costumes; turbans; robes; pantoufles (pantoufles): chaussures de sport.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; rédaction de textes autres que textes publicitaires; organisation de concours de beauté; organisation et conduite de conférences et de congrès; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation de concours à des fins d’éducation ou de divertissement.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

4
6 L’opposante a revendiqué une renommée pour tous les produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35 de la marque de l’Union européenne antérieure no 8 929 952, sur lesquels l’opposition est fondée.
7 Le 29 août 2013, l’opposante a présenté les documents suivants à titre de preuve de la renommée:
− Annexe 1: Arrêt de la chambre des contentieux administratifs de la Cour suprême du 21 janvier 2008
− Annexe 2: Classements des meilleures marques mondiales, de 2006 à 2012, où ZARA y occupe une position.
− Annexe 3: Documents contenant des données financières et économiques pour ZARA;
− Annexe 4: Dossier de presse présentant l’évolution financière de ZARA.
− Annexe 5: Travail universitaire intitulé «Zara: Image de la marque internationale et des ventes en ligne en Europe de l’Ouest», qui traite de l’évolution et de la pertinence de la marque ZARA.
8 Par décision du 13 septembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour les produits et services suivants:
Classe 18: Fouets et sellerie;
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 41: Marque communautaire no 4 529 814
9 Toutefois, l’opposition a été rejetée pour le reste des produits et services visés par la demande, à savoir:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes.
Classe 41: Éducation; formation; services de divertissement
10 L’Office a considéré qu’il existait un risque de confusion avec la marque de l’Union européenne antérieure en ce qui concerne les produits et services refusés. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
− Les produits et services contestés compris dans les classes 18, 25 et 41 sont inclus de manière identique dans la liste des produits et services de l’opposante.
− Le public pertinent est le grand public et le public de professionnels. Ainsi, le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du caractère spécialisé ou des conditions des produits et services acquis. Le territoire pertinent est l’Union européenne.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

5
− L’élément «POLO DE» a une signification dans certains territoires; par exemple, dans les pays où l’espagnol est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur la partie hispanophone du public cible pour la comparaison des signes;
− Il existe un degré moyen de similitude visuelle et phonétique entre les signes par rapport aux produits et services pour lesquels l’élément «POLO DE» possède un caractère distinctif faible ou nul. Toutefois, pour les produits et services pour lesquels «POLO DE» possède un caractère distinctif normal, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
− La marque «ZARA» a prouvé un degré élevé de caractère distinctif et de renommée pour, à tout le moins, les produits compris dans la classe 25;
− Lorsque le consommateur sera confronté aux marques comparées, il est peu probable qu’il les confonde, voire les distinguera en pensant à tort qu’elles ont la même origine commerciale. Et ce malgré l’identité des produits et services et le degré élevé de caractère distinctif et de renommée de la marque antérieure.
− Le motif d’opposition fondé sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tiré de la renommée de la marque antérieure, est rejeté. Les signes présentent des différences phonétiques et visuelles suffisantes pour dominer l’impression d’ensemble et empêcher le public d’établir un lien entre eux qui permettrait de tirer profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque «ZARA» ou de lui porter préjudice.
11 Le 9 novembre 2023, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’opposition a été partiellement accueillie.
12 Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 15 janvier 2024. Avec le même mémoire, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
− Annexe SdR-1: Extraits de divers clubs nationaux et internationaux de polo proposant des cours et pratiques de polo
− Annexe SdR-2: Extraits de sites Internet faisant la promotion de services de divertissement ou d’émissions sportives liées à la pratique du polo
− Annexe SdR-3: Extraits de pages de vente de produits liés à la pratique du polo, dont des sacs à main, des valises, des produits en cuir, des baguettes ou des bâtons de polo.
− Annexe SdR-4: Extraits de produits pour des pratiques équestres, tant dans la gamme de produits «ZARA» que dans «ZARA HOME»;
− Annexe SdR-5: Extraits de l’éventuel lien entre la marque «ZARA» et les cours et pratiques sportives équestres, tels que le polo
− Annexe SdR-6: Extraits de la marque valeur que le signe «ZARA» incorpore et qui pourrait tirer indûment profit de la marque contestée et lui être transféré;
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

6
13 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse au recours.
Moyens et arguments de l’opposante
14 Les arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Il existe un risque de confusion entre les marques, en ce qui concerne les produits et services qui ont été accordés, en classes 18 et 41.
− Le mot «POLO» aurait un caractère distinctif très limité, précisément pour les services d’éducation, de formation et de divertissement, la pratique du polo pouvant être associée à ces services, dès lors qu’ils sont tous pris dans les mêmes lieux, tels que des clubs et des fédérations de sport. Par conséquent, ces services sont totalement complémentaires et associés à la pratique du polo. À titre d’exemple, les annexes 1 et 2 sont jointes, qui montrent cette relation sur les photographies des clubs de polo et des retransmissions sportives de ce sport.
− Le mot «POLO» possède également un caractère distinctif très limité pour des produits en cuir et imitations du cuir et des produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes, relevant de la classe 18, puisqu’elles peuvent être associées à l’apprentissage et à la pratique du sport polo par le public moyen qui pratique ce sport. L’annexe 3 montre à titre de preuve une variété de sites web sur lesquels ces produits sont vendus, associés à la pratique du polo.
− En ce qui concerne les produits et services susmentionnés, les signes en conflit présentent un degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, pour lequel
«POLO DE» possède un faible degré de caractère distinctif, en raison du fait que le public accordera plus d’attention à l’élément le plus distinctif du signe contesté «ZAHARA».
− En ce qui concerne l’analyse de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, les produits compris dans la classe 25 jouissent non seulement d’une renommée, mais jouissent également d’un degré élevé de renommée, ainsi qu’il ressort des extraits des décisions susmentionnées de l’Office, qui reconnaissent le degré élevé de renommée. En outre, il existe un degré moyen de similitude visuelle et phonétique entre les signes en ce qui concerne les produits et services contestés.
− En ce qui concerne le lien entre les signes, la renommée de la marque «ZARA» a déjà été reconnue dans les décisions antérieures susmentionnées, en particulier les observations écrites du 29 avril 2013 et du 30 juin 2023, ainsi que les décisions citées des chambres de recours et du Tribunal. Par conséquent, le risque de profit indu tiré par d’autres marques postérieures qui pourraient être identiques ou similaires est également prouvé.
− L’existence d’un risque de confusion entre les marques a été correctement argumentée et prouvée.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

7
− Les preuves soumises n’ont pas été correctement appréciées, puisque les produits et services pour lesquels la renommée a été refusée s’ils jouissent d’une renommée, puisqu’il existe un lien évident entre les produits et services des deux parties, entraînant un profit indu de la marque demandée.
− La protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne s’applique pas, étant donné que la protection est accordée uniquement à la fonction d’indication de l’origine commerciale, et non à la préservation d’autres fonctions de la marque renommée, telles que la valeur économique du signe, la fonction publicitaire…
− Il convient uniquement de tenir compte de la similitude entre les termes «ZARA» et «ZAHARA». L’usage de la préposition «DE» dans le signe contesté signifie la possession de «ZAHARA». Dès lors, le terme «POLO» doit être compris comme un élément verbal subordonné. Bien que celui-ci soit situé au début du signe, le public le percevra comme un élément secondaire et concentrera son attention sur l’élément verbal «ZAHARA», étant donné qu’il s’agit de l’élément le plus distinctif.
− Les présentes affaires montrent comment l’Office lui-même avait déjà refusé l’enregistrement des signes demandés en raison de leur similitude avec la marque «ZARA».
− Le lien dans l’esprit des consommateurs des deux marques naîtra lors de leur comparaison avec les produits et services contestés. La marque «ZARA» possède un caractère distinctif intrinsèque, étant donné qu’elle est inhabituelle pour les produits et services des classes en cause.
− Les annexes 4 et 5 montrent comment la marque «ZARA» possède déjà une ligne de produits, qui renvoie et la relie à un sport équestre et aux produits et services qu’elle implique. Ainsi, le public établit immédiatement le lien entre la marque de la demanderesse et «ZARA».
− Il existe un risque que les consommateurs confondent ou associent les marques et, partant, que le signe contesté tire profit de la renommée de la marque antérieure pour tirer profit de la sienne.
Motifs
Législation applicable et recevabilité du recours
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent s’entendre comme renvoyant au RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Compte tenu de la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée, à savoir le 12 septembre 2012, le droit matériel applicable à la possibilité d’enregistrement de la marque contestée est le règlement (CE) no 207/2009. Par conséquent, les références faites par les parties dans leurs arguments et par la division d’opposition dans la décision attaquée à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

8 doivent être comprises comme renvoyant à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009, dont le contenu est identique. La chambre de recours suivra la même référence.
17 Étant donné que les règles de procédure s’appliquent généralement à la date de leur entrée en vigueur, l’affaire est régie par les dispositions procédurales du règlement (CE) no 2017/1001 (RMUE) et du règlement délégué (UE) 2018/625 (RDMUE) &bra;
04/05/2022, T-4/21, ASI ADVANCED SUPERABRASIVES (fig.)/ADJA (fig.) et al.,
EU:T:2022:274, § 21 &ket;.
18 Étant donné que l’acte de recours devant la chambre de recours a été déposé après le 1 octobre 2017, c’est-à-dire le 9 novembre 2023, il s’agit des dispositions procédurales du titre V du RDMUE, et en particulier des dispositions de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, applicables aux procédures devant la chambre de recours conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE (30/06/2021, T-15/20, Skyliners/Sky et al., EU:T:2021:401, § 22, 23; 08/06/2022, T-26/21, pensez différent, EU:T:2022:350, §
34).
19 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
20 Toutefois, le recours doit être rejeté dans son intégralité car il ne relève pas des conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, comme il sera expliqué ci-après après une analyse de la portée du recours et de la recevabilité des éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure de recours.
Portée du recours
21 L’opposante demande que la décision attaquée soit annulée dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition pour une partie des produits et services compris dans les classes 18 et 41, à savoir:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes.
Classe 41: Éducation; formation; services de divertissement
22 La demanderesse n’a pas formé de recours incident et, en tout état de cause, n’a pas contesté le rejet partiel de sa demande au stade du recours.
23 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les produits et services refusés au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison de leur similitude avec la marque de l’Union européenne antérieure.
24 Par conséquent, la portée de la présente procédure de recours est limitée exclusivement aux produits et services contestés compris dans les classes 18 et 41 pour lesquels la demande de marque de l’Union européenne a été déclarée recevable, pour lesquels l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sera examinée.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

9
Recevabilité des éléments de preuve produits dans le cadre d’un recours
25 En ce qui concerne la jurisprudence pertinente relative au RMUE, la Cour a indiqué qu’il ressort clairement du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en vertu des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire en dehors du délai imparti par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant les chambres de recours.
26 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas prendre en considération des preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
27 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours (règlement de procédure des chambres de recours), la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits et preuves répondent
à deux exigences. Premièrement, il convient de démontrer qu’ils sont, à première vue, pertinents pour la solution du litige. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils ne font que compléter des faits et des preuves pertinents qui ont déjà été présentés en temps utile ou sont présentés pour contester les appréciations formulées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
28 En l’espèce, la chambre de recours observe que les preuves fournies par l’opposante au stade du recours peuvent, à première vue, être pertinentes pour l’issue de l’espèce, étant donné qu’elles visent à étayer l’affirmation i) selon laquelle le terme «POLO» est faible pour certains produits et services compris dans les classes 18 et 41; II) il existe un lien entre les marques au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE; et iii) que l’usage de la marque contestée puisse tirer indûment profit de la renommée des marques antérieures.
29 Ces preuves visent à compléter des faits déjà invoqués devant la division d’opposition et présentés afin d’infirmer la conclusion de la décision attaquée selon laquelle il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ni de lien entre les marques au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
30 En outre, la demanderesse a eu la possibilité d’examiner ces documents et a été en mesure de présenter des arguments à cet égard.
31 Par conséquent, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours accepte les éléments de preuve produits au moyen d’un recours (15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO Bike, § 18; 08/12/2022, R 1299/2022-2 -4, WILD INSPIRED TING/INSPIRED, § 23; 08/06/2023,
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

10
R 294/2023-5, GOOD CHEMISTRY, § 16-17). Toutefois, la chambre de recours souligne que cette acceptation n’implique pas automatiquement qu’ils sont concluants pour l’issue du cas d’espèce.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (risque de confusion)
32 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
33 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, 316/07, easyHotel/EASYHOTEL,
EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée).
34 Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent peut avoir des marques et des produits ou services en cause, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, -342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Comparaison des produits et services
35 Après comparaison, la division d’opposition a considéré que les produits et services contestés sont inclus de manière identique dans la liste des produits et services de la marque antérieure, en classes 18 et 41. La Chambre ne voit pas de raison de remettre en cause cette appréciation. Par conséquent, les arguments exposés par la division d’opposition sont intégrés en tant que partie intégrante de la présente décision (11/09/2014-, 450/11, Sabèl, EU:T:2014:771, § 35; 13/09/2010, T-292/08, souvent, EU:T:2010:399, § 48).
Public et territoire pertinent
36 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services en cause.
Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, -342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
Cependant, il y a lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

11
ou de services en cause (20/10/2011, T-189/09, P, EU:T:2011:611, § 26; 13/02/2007,
T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
37 En ce qui concerne les produits en conflit compris dans la classe 18, le public pertinent est composé d’utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée (01/07/2008,-328/05, Quartz,
EU:T:2008:238, § 23).
38 Conformément à ce qui précède, la chambre de recours observe que les produits en conflit, tels que le cuir et les imitations du cuir; les peaux d’animaux, comprises dans la classe 18, s’adressent à des professionnels qui continueront à traiter ces produits et qui, par conséquent, leur niveau d’attention est généralement supérieur à la normale.
39 Toutefois, les produits restants compris dans la classe 18 associent une finalité pratique
à un élément esthétique. Le public pertinentse compose principalement de consommateurs moyens dont le niveau d’attention lors de l’achat des produits comparés n’est pas supérieur à la moyenne, étant donné qu’il s’agit en principe d’articles de consommation courante (07/10/2015, T-227/14, Trecolore/FRECCE TRICOLORS eta/,
EU:T:2015:760, § 27).
40 En ce qui concerne les services d’éducation et de formation compris dans la classe 41, ils peuvent être proposés à un large public, y compris des professionnels. En tout état de cause, le niveau d’attention du grand public doit être considéré comme élevé
(21/12/2021,-369/20, CEFA certifié European finance Analyst, EU:T:2021:921, § 32).
Au contraire, les services de divertissement s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen (24/10/2018, T-63/17, Bingo VIVA! Slots (marque fig.)/vive bingo (marque fig.), EU:T:2018:716, § 31).
41 Enfin, en ce qui concerne le territoire pertinent, la marque antérieure est une MUE, de sorte que le territoire pertinent au regard duquel le risque de confusion sera examiné sera celui de l’Union européenne.
Comparaison des marques
42 En ce qui concerne la comparaison des signes, il ressort de la jurisprudence que l’appréciation globale du risque de confusion doit être fondée sur la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
43 Les signes en conflit sont des signes verbaux, qui figurent dans le tableau suivant pour la comparaison:
POLO DE ZAHARA ZARA
Marque contestée Marque antérieure
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

12
44 Les deux signes sont des marques verbales. La marque antérieure est composée de l’élément verbal «ZARA» et le signe contesté est composé de trois éléments verbaux, à savoir «POLO DE ZAHARA».
45 En ce qui concerne la marque contestée, l’élément «POLO», comme indiqué dans la décision attaquée, sera perçu par le consommateur espagnol comme une référence, entre autres, au «jeu entre groupes de jockeys qui, avec de longs maillots, conduisent une balle de bois vers une cible» &bra; information extraite du dictionnaire de langue espagnole (RAE) le 17 juin 2024, à l’adresse https://dle.rae.es/polo &ket;. Il en va de même pour le reste du public de l’UE, qui le associera également au sport de polo (07/12/2018, R 193/2017-1, HPCPOLO/POLO et al., § 49).
46 Dans son arrêt du 26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB
(fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et autres, EU:T:2015:192, § 49 et 7, le Tribunal
a jugé que le caractère distinctif intrinsèque des mots «POLO CLUB» était «plus élevé, et à tout le moins normal», par rapport au cuir et aux imitations du cuir, et aux produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes relevant de la classe 18, étant donné qu’elles n’ont aucun rapport avec la pratique du polo.
47 Cette position du Tribunal a été à nouveau renforcée dans son arrêt du 19/10/2022, T-
437/21, Greenwich POLO CLUB (fig.)/BEVERLY Hills polo club et al.,
EU:T:2022:643, § 59-61.
48 Dès lors, et conformément aux directives du Tribunal, qui restent constantes de 2015 jusqu’à son dernier arrêt en 2022, le terme «POLO» doit, à tout le moins, se voir reconnaître un caractère distinctif intrinsèque normal pour les produits contestés de la classe 18.
49 De même, c’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que, bien que le mot «POLO» ait un caractère distinctif très limité ou pratiquement nul en ce qui concerne les activités sportives et culturelles comprises dans la classe 41, les services d’ éducation; formation; les services de divertissement en classe 41 désignés par les marques en conflit ne sont pas définis comme étant directement liés au polo.
50 En effet, le Tribunal a conclu à plusieurs reprises que les services d’éducation; formation; le divertissement, compris dans la classe 41, n’est pas défini comme un lien direct avec le polo, à l’exception des services d’ «activités sportives», lesquels ne sont toutefois pas pertinents en l’espèce, ainsi qu’il ressort des points 22 et 23 ci-dessus
&bra; 10/11/2016, T-67/15, POLO CLUB SAINT TROPEZ HARAS DE GASSIN
(fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB (fig.) et autres, EU:T:2016:657, § 53;
26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY
HILLS POLO CLUB (fig.) et al., EU:T:2015:192, § 49 et 73, non publié).
51 Par conséquent, l’absence de tout lien direct avec le polo signifie que le terme «POLO» jouit d’un caractère distinctif normal en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 41.
52 Les éléments de preuve supplémentaires produits par l’opposante (annexes SdR-1 à 3) ne sont pas suffisants pour que la chambre de recours décide de s’écarter des indications du Tribunal selon lesquelles le terme «POLO» possède un caractère
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

13 distinctif intrinsèque par rapport aux produits et services contestés, étant donné qu’ils ne doivent pas être spécifiquement liés à la pratique du polo.
53 En espagnol, le terme «DE» sera perçu comme une préposition communément utilisée comme une source ou des noms et prénoms espagnols. Bien que la préposition en espagnol dénote la possession ou la provenance et que le terme «POLO» puisse être compris comme un élément verbal subordonné, la chambre de recours ne considère pas que lesdites règles grammaticales lui confèrent un caractère distinctif et dominant moindre. Pour le public non hispanophone de l’Union européenne, le terme «DE» ne sera pas compris et, par conséquent, il aura un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents.
54 Le terme «ZAHARA» sera perçu comme un prénom féminin pour le public espagnol.
Ce même public sera également capable d’identifier le terme «ZAHARA» avec la ville espagnole «Zahara de la Sierra» ou avec la ville espagnole «Zahara de los Atunes», toutes deux situées dans la province de Cádiz. Pour le reste du public de l’UE, il sera perçu comme un terme fantaisiste. Ces termes n’ont aucun rapport avec les produits et services contestés et sont donc distinctifs.
55 En ce qui concerne la marque antérieure, le terme «ZARA» sera perçu par une partie du public pertinent comme un prénom féminin, tandis que pour une autre partie, ce mot est dépourvu de signification. Qu’il soit compris ou non, l’élément verbal «ZARA» n’a pas de signification descriptive, non distinctive ou, en tout état de cause, faible en ce qui concerne les produits et services pertinents, et il est donc considéré que son caractère distinctif intrinsèque est normal &bra; 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA
(fig.) et al., EU:T:2021:842, § 143 &ket;.
56 Dans ce contexte, il y a lieu d’apprécier la similitude entre les signes en conflit.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle
57 Selon la jurisprudence, en vue d’apprécier l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit, l’appréciation de la similitude visuelle de ces signes peut tenir compte d’aspects tels que des marques verbales, leur longueur, les lettres dont elles sont composées et l’ordre de ces lettres (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 55; 20/11/2007, T-149/06, Castellani, EU:T:2007:350, § 54).
58 Il ressort également de la jurisprudence que, s’agissant de marques verbales, l’appréciation de la similitude phonétique des signes en conflit, aux fins d’apprécier l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, peut prendre en compte des aspects tels que la prononciation, le nombre et l’ordre des différentes syllabes (13/02/2007, T-
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
59 Il est également rappelé que le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments communs à une marque demandée et à une marque antérieure est l’un des facteurs pertinents pour apprécier la similitude entre ces signes &bra; 26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al.,
EU:T:2015:192, § 41; 10/11/2016, T-67/15, Polo CLUB SAINT TROPEZ HARAS DE
GASSIN (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB (fig.) et al., EU:T:2016:657, § 49;
20/06/2018, 657/17-, HPC POLO/POLO et al., EU:T:2018:358, § 28).
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

14
60 Sur le plan visuel, les signes ont la même séquence de lettres «ZARA»/«ZA * * RA», bien qu’ils ne soient pas placés à la même position dans les signes. Toutefois, les signes diffèrent par le nombre de mots (un seul mot dans le cas de la marque antérieure contre trois dans la marque contestée), compte tenu de la présence d’éléments verbaux additionnels dans la marque contestée, «POLO» et «DE», qui n’ont pas d’équivalent dans la demande antérieure. La longueur différente des signes contestés aura une incidence visuelle sur la rétina du public consommateur.
61 En outre, les signes diffèrent par un aspect crucial et la principale différence entre les signes réside donc dans la partie initiale de la marque contestée, en raison des éléments verbaux additionnels susmentionnés.
62 Le fait que la différence entre les signes se situe au début est très pertinent pour l’impression visuelle d’ensemble étant donné que, comme indiqué dans la jurisprudence à cet égard, l’attention du consommateur se dirige normalement sur le début du mot. En effet, le public lit de gauche à droite (24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, §
71).
63 Les signes diffèrent également par la présence des lettres «H» et «A» au milieu du troisième élément verbal de la marque contestée, qui n’a pas d’équivalent dans la demande antérieure.
64 Dès lors, compte tenu, d’une part, du fait que l’élément verbal «ZAHARA» de la marque contestée coïncide, en quatre de ses six lettres, avec le seul élément verbal composant la demande antérieure et, d’autre part, compte tenu de la présence d’éléments verbaux supplémentaires dans la marque contestée, il y a lieu de conclure à un faible degré de similitude visuelle entre les signes.
65 Sur le plan phonétique, indépendamment des règles de prononciation dans les différentes langues de l’UE, les signes coïncident par la prononciation de la première syllabe de la marque antérieure/za/, qui équivaut à la quatrième syllabe de la marque contestée, ainsi que par la prononciation de la dernière syllabe des deux marques/ra/.
66 Toutefois, ils diffèrent par le son des syllabes restantes, à savoir/po/lo/de/*/ha/*/. En effet, en ce qui concerne l’élément «ZAHARA» et plus particulièrement la syllabe/ha/, le fait que le mot «H» soit silencieux pour le public espagnol ne signifie pas que la syllabe centrale/ha/sera prononcée mais, au contraire, contribue à accroître la prononciation de la voyelle/a/appartenant à la syllabe antérieure/za/. Cela est d’autant plus évident dans d’autres langues du territoire pertinent, où le «H» inséré n’est pas muet et a un son propre, à savoir/h/.
67 Les signes diffèrent également sur le plan phonétique en raison de leur nombre différent de syllabes, à savoir six syllabes/po/lo/lo/za/ha/ra/, dans le cas de la marque contestée, tandis que la demande antérieure se compose de deux syllabes, à savoir/za/ra/. Cela signifie que chaque signe aura chacun un rythme et une intonation différents.
68 À la lumière de ces considérations, il y a lieu de conclure que, dans le cadre de l’examen phonétique global des signes en conflit, les éléments de différenciation l’emportent sur les éléments de similitude, de sorte que lesdits signes présentent un faible degré de similitude.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

15
69 Sur le plan conceptuel, les signes sont différents indépendamment de la compréhension linguistique différente de la part du public pertinent.
70 Au moins une partie significative du public pertinent percevra la marque antérieure comme le nom d’une femme. La marque contestée se compose de trois mots espagnols qui seront compris par le public hispanophone comme suit:
− POLO: «jeu effectué entre groupes de amortisseurs qui, avec de longues bouche, conduisent une boule de bois vers un but».
− «De» (préposition): «Désigne la possession ou la propriété».
− «ZAHARA»: Prénom féminin. Le public espagnol aura également tendance à identifier le terme «ZAHARA» avec la localité espagnole appelée «Zahara de la
Sierra» ou avec la localité espagnole appelée «Zahara de los Atunes», toutes deux situées dans la province de Cádiz.
71 Par conséquent, pour la partie du public qui parle l’espagnol, les signes sont différents sur le plan conceptuel. En effet, même si les différences de la marque contestée ne sont pas prises en considération, il est très peu probable que le public hispanophone perçoive
«ZARA» et «ZAHARA» comme des variantes du même nom.
72 De même, pour le public espagnol qui n’attribuera aucune signification au terme «ZARA», la marque demandée ayant une signification sémantique spécifique, les marques en conflit doivent être considérées comme conceptuellement différentes &bra;
26/07/2023, T-439/22, Rada PERFUMES (fig.)/PRADA (fig.) et al., EU:T:2023:441, §
56 &ket;.
73 En ce qui concerne le reste du public de l’Union européenne, bien que le terme «ZARA», «DE ZAHARA», n’ait de signification particulière dans aucun des territoires pertinents, le fait est que le terme «POLO» aura une signification spécifique pour l’ensemble du public pertinent.
74 En effet, il y a lieu de relever que, malgré le fait que la marque antérieure et les éléments «DE ZAHARA» de la marque contestée ne sont pas compris par une grande partie du public pertinent, les signes en conflit diffèrent conceptuellement en raison de la présence du terme «POLO» dans la marque demandée, qui est également considéré comme distinctif pour les produits et services en cause. En particulier, le terme «POLO», compris par l’ensemble du public pertinent, fait référence au sport de polo et, partant, à un concept que la marque antérieure ne véhicule aucunement.
75 Sur la base de l’ensemble des considérations exposées aux paragraphes précédents, les marques doivent être considérées comme conceptuellement différentes pour l’ensemble du public de l’Union.
Caractère distinctif de la marque antérieure
76 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

16 le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
77 Il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22,
23).
78 Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour tous les produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35 pour lesquels elle est enregistrée.
79 À cette fin, au cours de la procédure d’opposition, l’opposante a produit les éléments de preuve mentionnés au paragraphe 12 ci-dessus.
80 Sur la base de ces éléments de preuve, la division d’opposition a conclu que la marque antérieure en cause avait acquis un caractère distinctif élevé et jouissait d’une renommée pour, à tout le moins, les produits relevant de la classe 25. Cette appréciation de la division d’opposition n’a pas été contestée et la chambre de recours ne voit aucune raison de la contester.
Appréciation globale du risque de confusion
81 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
82 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des signes et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
19).
83 Il convient de souligner qu’un risque de confusion ne peut être considéré comme existant que si le public pertinent est susceptible d’être induit en erreur quant à l’origine commerciale des produits désignés par la marque demandée &bra; 20/01/2021, T-
328/17, RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:T:2021:16, § 71 &ket;.
84 En l’espèce, les produits et services contestés ont été jugés identiques et le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé en fonction des produits et services. En outre, dans l’ensemble, les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et différents sur le plan conceptuel pour le public pertinent de l’Union européenne.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

17
85 En outre, la similitude entre les signes réside dans le troisième et dernier élément de la marque contestée, à savoir les lettres «ZA * * RA». La Chambre estime que, pour le public pertinent en général, les différences phonétiques au début des signes contestés sont plus importantes que la similitude à la fin des signes.
86 Dans ce contexte, il convient de rappeler que, ainsi qu’il a été établi par la jurisprudence à cet égard, et comme indiqué ci-dessus, en termes généraux et sauf circonstances contradictoires, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin. Il est donc considéré qu’en raison des importantes différences phonétiques et visuelles au début de la marque contestée, qui résultent de l’inclusion d’éléments qui n’ont pas de contrepartie dans la marque antérieure, les marques en cause sont globalement différentes.
87 Il convient également de rappeler que, conformément à la jurisprudence, des différences conceptuelles peuvent neutraliser dans une large mesure les similitudes visuelles ou phonétiques entre les signes concernés. Une telle neutralisation requiert qu’au moins une des marques en cause ait, dans la perspective du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public est susceptible de la saisir immédiatement (27/06/2012, T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 58 et jurisprudence citée).
88 Ainsi, en l’espèce, même si les signes devaient être considérés comme similaires à un degré plus élevé, les similitudes visuelles et phonétiques fondées sur la coïncidence des lettres «ZA» et «RA» seraient compensées par la différence conceptuelle claire entre les signes pour la grande majorité du public pertinent dans l’ensemble de l’Union européenne.
89 Enfin, même en tenant compte du caractère distinctif renforcé de la marque antérieure, il est relevé que les différences entre les signes, qui ne présentent qu’un très faible degré de similitude visuelle et phonétique et sont dissimilaires sur le plan conceptuel, sont suffisantes pour compenser l’identité des produits et services en cause.
90 Selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance ne saurait être appliqué mécaniquement sans tenir compte de tous les éléments pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que soit constatée, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, l’absence de risque de confusion, même en présence d’une identité des produits et d’un faible degré de similitude entre les marques en conflit &bra; 15/10/2020, T-2/20,
BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 79 &ket;.
91 En effet, dans le cas où les produits ou services couverts par les marques en conflit sont identiques, dès lors que ces marques, prises isolément, ne présentent pas le degré minimal de similitude requis pour démontrer l’existence d’un risque de confusion sur la seule base du caractère distinctif élevé de la marque antérieure ou de l’identité des produits ou des services qu’elle désigne et de ceux désignés par la marque dont l’enregistrement est demandé, l’opposition doit être rejetée, sans le principe d’interdépendance dans l’appréciation globale du risque de confusion (13/09/2007-, 234/06, EU:C:2007:514, § 50). et 25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 29).
92 Tel est le cas, malgré la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

18
93 Dans les circonstances de l’espèce, il est très peu probable que le public pertinent, dont le niveau variera de moyen à élevé, attribue la même origine commerciale aux produits et services qui portent le signe contesté et auxquels la marque antérieure sera.
94 Par conséquent, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les produits et services en cause au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
95 Étant donné que le motif tiré de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est rejeté, la chambre de recours continue d’analyser les budgets d’application du second motif juridique invoqué par l’opposante, à savoir celui de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE (renommée)
96 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à la marque antérieure et qu’elle est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une MUE antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union européenne et que, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque est renommée dans l’État membre concerné ou si elle est antérieure.
97 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes:
i. les signes doivent être identiques ou similaires; ii. la marque de l’opposante doit jouir d’une renommée avant que la marque contestée ne soit déposée et doit exister dans le territoire pertinent et pour les produits ou services sur lesquels l’opposition est fondée. iii. il existe un risque que l’usage de la marque contestée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice; et iv. il n’existe pas de juste motif pour justifier l’usage de la marque.
98 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE exige que les conditions cumulatives susmentionnées soient remplies. L’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU:T:2005:179, § 30; 22/03/2007, 215/03-, VIPS, EU:T:2007:93, § 34; 16/05/2007, T-
137/05, NIMEI La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 26; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 20, 21; 15/10/2014, T-515/12, English Cut,
EU:T:2014:882, § 38).
99 La chambre de recours se concentrera ensuite sur chacune des exigences de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, dans l’ordre indiqué.
Renommée de la marque antérieure
100 La renommée suppose un seuil de reconnaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services auxquels elle se rapporte. La marque antérieure doit avoir acquis
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

19
une renommée auprès du public pertinent, ce qui signifie que, selon les produits ou services commercialisés, elle peut concerner le grand public ou un public plus spécifique.
101 En effet, la renommée requiert la preuve de la renommée. La simple référence à la renommée et à la bonne image des marques antérieures, sans l’étayer par d’autres informations ou arguments, n’est pas suffisante (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 25/01/2012, 332/10-, Viaguara, EU:T:2012:26, § 25).
102 En l’espèce, il a été établi que la marque antérieure jouit d’une renommée élevée dans l’Union européenne pour au moins les produits compris dans la classe 25 (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adps/Zara et al., EU:T:2019:241, §-33, 55).
Similitude des signes
103 Selon la jurisprudence, s’il existe un degré de similitude, même faible, entre les marques en conflit, la chambre de recours doit procéder à une appréciation globale afin de déterminer si, malgré le faible degré de similitude entre celles-ci, il existe, en raison de la présence d’autres facteurs pertinents, tels que la renommée ou la renommée de la marque antérieure, un risque de confusion ou un lien entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (15/10/2018, T-164/17, WILD PINK, EU:T:2018:678, § 99;
13/09/2018, T-104/17, APO, EU:T:2018:536, § 21; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMi KiNDERJOGHURT, EU:C:2011:177, § 66; 20/11/2014, C-581/13 P indirects, Golden
Balls, EU:C:2014:2387, § 73).
104 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il a été jugé que les signes en conflit sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et différents sur le plan conceptuel.
Lien entre les signes
105 Afin de déterminer si une marque antérieure renommée peut être affectée par un risque
d’atteinte à l’un des types d’atteinte énumérés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de déterminer si le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
106 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont le résultat d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public pertinent effectue un rapprochement entre les deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, même s’il ne les confond pas (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo,
EU:C:2009:282, § 25; 04/10/2017, 411/15-, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 182).
107 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque demandée ne peut pas tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porter préjudice (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282,
§ 27; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 183).
108 Comme indiqué ci-dessus, les marques en cause ne présentent que certaines similitudes.
Selon la Cour, la similitude ou le faible degré de similitude entre les signes, qui peut ne pas être suffisant pour établir l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8,
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

20
paragraphe 1, point b), du RMUE, justifie également une appréciation de tous les facteurs pertinents afin de déterminer si un lien entre les signes est susceptible d’être établi dans l’esprit du public pertinent (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 65-66).
109 L’existence d’un tel lien fait l’objet d’une appréciation globale, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, y compris le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou services couverts par les marques en conflit, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services; le public pertinent; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, intrinsèque ou acquis par l’usage; l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public (12/03/2009-, 320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45; 30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282, § 26;
27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
110 En ce qui concerne le public pertinent, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, l’existence d’un lien entre les marques en conflit, sur laquelle repose le comportement abusif visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, présuppose que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels les marques ont été enregistrées soit le même ou «se chevauchent» dans une certaine mesure (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, §-46).
111 En ce qui concerne la renommée de la marque antérieure, comme indiqué ci-dessus, elle jouit d’un degré élevé de renommée au moins dans la classe 25.
112 En ce qui concerne le degré de proximité des produits et services en cause, ainsi que leur public pertinent respectif, il existe au moins une coïncidence en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 18, soit parce qu’ils s’adressent au grand public, soit parce que les produits concernent le même secteur de marché pour lequel la marque antérieure est notoirement connue, à savoir le marché de la mode.
113 En outre, certains des services compris dans la classe 41, qui concernent des activités de divertissement, peuvent inclure des défilés de mode ou des fonctions connexes dans le secteur de la mode.
114 Toutefois, ces considérations ne signifient pas automatiquement que ce public pertinent commun peut aisément établir un lien entre les deux signes.
115 En effet, comme déjà considéré, les signes présentent une similitude visuelle et phonétique très limitée. En outre, ils sont différents sur le plan conceptuel pour l’ensemble du public de l’Union européenne.
116 Ainsi, la Chambre partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les similitudes minimes entre les signes ne donneront lieu à aucun lien mental ni association avec la marque renommée, et ce pour les raisons exposées ci-dessus. La marque contestée possède une structure, un son et une évocation conceptuelle particuliers, ce qui la rend significativement différente de la marque antérieure «ZARA».
117 Contrairement à ce que prétend l’opposante, le simple fait que les mêmes lettres «ZA *
* RA» soient présentes dans le signe contesté ne suffit pas pour conclure que les consommateurs associeraient le mot «ZAHARA» à la marque antérieure, et encore
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

21
moins lorsque la marque demandée est précédée des mots «POLO DE», considérés comme intrinsèquement distinctifs pour les produits et services en classes 18 et 41.
118 Ce fait, associé à l’absence de proximité conceptuelle pertinente entre les signes, implique que toute tentative d’établir un lien entre les marques serait artificielle et constituerait une simple spéculation et non une analyse fondée sur des faits et des preuves.
119 Dès lors, bien que l’appréciation du lien entre les marques en conflit dans l’esprit du public pertinent puisse varier en fonction d’autres facteurs, tels que l’intensité de la renommée et du caractère distinctif des marques antérieures &bra; 04/10/2017, T-
411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 197; 09/09/2016, T-159/15, Représentation d’une JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.), EU:T:2016:457, § 42; 27/11/2008, 252/07-, Intel, EU:C:2008:655, § 69), ou le degré de proximité entre les produits et services concernés, la chambre de recours considère que, dans les circonstances particulières de l’espèce, le degré de similitude entre les signes est si faible que la marque demandée ne peut évoquer les marques antérieures dans l’esprit du public pertinent. Tel est le cas malgré l’intensité de la renommée des marques antérieures, leur caractère distinctif et le degré de similitude entre les produits et services pertinents.
120 En outre, le fait qu’un tel lien serait encore moins susceptible d’être établi entre certains des services contestés compris dans la classe 41, à savoir l’éducation, ne devrait même pas être ignoré. formation; et les produits compris dans la classe 25 pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée (05/06/2018, T-111/16, THE RICH PRADA/PRADA ea, EU:T:2018:328, § 50).
121 Au vu de ce qui précède, c’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que, compte tenu des différences entre les signes, le lien entre les signes en conflit est trop vague. La chambre de recours considère qu’il est peu probable que les marques antérieures viennent à l’esprit du consommateur lorsqu’il sera confronté au signe contesté &bra; 21/02/2019, R 1068/2018-4, ZOHARA ART ON ON tights (fig.)/ZARA et al, § 48; 03/03/2015, R 2278/2013, ZAHARA/ZARA RACING, § 53; 24/07/2015, R
1370/2014, SARAR/ZARA, § 58; 08/11/2011, R 1725/2010, Zareena (fig.)/ZARA;
22/06/2009, R 1119/2008, ZARZAS/ZARA).
122 Étant donné que l’établissement d’un lien entre les signes en cause est une condition préalable pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’applique, en l’absence d’un tel lien, l’usage de la marque demandée ne tirerait pas indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ou ne leur porterait pas préjudice.
123 L’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est rejetée.
124 Le recours doit être rejeté dans son intégralité.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

22
Frais
125 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la procédure de recours.
126 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de 550 EUR.
127 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
Signature Signature Signature
M. Bra A. González Fernández E. Fink
Le greffe
Signature
P.O. L. Benítez
03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA