DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 188 047
THERMO King LLC, 314 W. 90th Street, 55420 Bloomington, États-Unis (opposante), représentée par FRKELLY, Waterways House, Grand Canal Quay, D02 PD39 Dublin, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Tomasz Krywult, Mariusza Bojemskiego 8d, 42-202 Częstochowa (Pologne), Pologne (ci-après la «demanderesse»), représentée par Joanna Magdalena Grajczyńska, Wierzbięcice 9, 61-569 Poznań (Pologne) (représentant professionnel).
Le 19/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 188 047 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 13/01/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 768
621 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 791 655 (marque figurative) — marque antérieure no 1;
Enregistrement polonais no R 053 124 ( marque figurative) — marque antérieure no 2.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 2 10
cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 791 655 — marque antérieure 1
Classe 7: Compresseurs pour réfrigérateurs; moteurs pour réfrigérateurs et congélateurs; collecteurs de recharge pour réfrigérateurs; unités d’énergie auxiliaires et groupes électrogènes; relevant de la classe 7.
Classe 9: Chargeurs de batteries; logiciels, à savoir programmes utilisés pour contrôler le fonctionnement de systèmes de réfrigération mobiles de transport, programmes utilisés pour le suivi de l’efficacité de systèmes de réfrigération mobiles de transport, programmes destinés à la commercialisation de systèmes de réfrigération de transport mobile; relevant de la classe 9.
Classe 11: Systèmes et dispositifs de réfrigération aéronautiques et passifs; systèmes et dispositifs de refroidissement cryogénique; systèmes de réfrigération et de chauffage pour camions, remorques, voitures ferroviaires, conteneurs océaniques et autres véhicules de transport; unités de contrôle de température autonomes conçues pour le raccordement à des cabines industrielles telles que véhicules de transport, armoires de serrures, armoires alimentaires, armoires et autres appareils similaires; ces unités étant adaptées pour réfrigérer et/ou chauffer l’espace qui y est fixé pour préserver les produits périssables en transit; systèmes de réfrigération pour le conditionnement de l’air pour autobus, camionnettes et véhicules de transport similaires; systèmes de contrôle de la température pour applications mobiles, à savoir appareils et installations de climatisation, de chauffage, de réfrigération, de véhicules, de camions, de conteneurs à bord et de wagons de chemins de fer; climatisation pour autobus, trains, transports en masse urbain et autres véhicules similaires; installations de conditionnement de chaleur et d’air pour véhicules; systèmes et dispositifs de conservation d’énergie, à savoir systèmes de réfrigération cryogéniques et de plaques froides; relevant de la classe 11.
Classe 37: Entretien, révision et réparation d’équipements de chauffage, de réfrigération et de conditionnement d’air; lancement de batteries; services de recharge pour systèmes de réfrigération; installation et service de remplacement pour systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation; relevant de la classe 37.
Classe 40: Services de recharge de batteries et de régénération de batteries.
Enregistrement polonais no R 053 124 — marque antérieure 2
Classe 11: Ensembles intégrés de contrôle detempérature adaptés à la connexion à des enceintes industrielles, véhicules de transport, armoires, adaptés pour réguler la température dans ces ensembles pour stocker des produits périssables; équipements

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 3 10
de climatisation pour passagers dans les voitures, les cabines de camions et les unités de transport de masse.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Fusibles; ampoules de flash; clignotants [signaux lumineux]; bouées de repérage; lampes pour chambres noires [photographie]; feux de signalisation pour la circulation; lanternes optiques; tubes à décharges électriques autres que pour l’éclairage; tubes lumineux; fibres optiques [fils conducteurs de rayons lumineux]; Tubes à rayons X non à usage médical; tubes vacuum [radio]; lanternes de signalisation; signalisation lumineuse ou mécanique; enseignes lumineuses; variateurs [régulateurs] de lumière; stylos lumineux; câbles à fibres optiques; ballasts d’éclairage; valves solénoïdes [interrupteurs électromagnétiques]; balises lumineuses; diodes électroluminescentes [DEL]; écrans à diodes électroluminescentes; redresseurs de courant; blocs d’alimentation [transformateurs]; transformateurs [électricité]; batteries.
Classe 11: Abat-jour; Porte-abat-jour; globes de lampes; tubes de lampes; guirlandes lumineuses pour décoration de fête; lampes électriques pour arbres de Noël; lampes germicides pour la purification de l’air; lampes de sécurité; lampes de projection; lampes pour aquariums; lampes électriques; lampes à gaz; lampes de mineurs; lampes de laboratoire; lampes fluorescentes; lampes à arc; lampes à huile; lampes; lampadaires; lampes murales; lampes de nuit; lustres; lampes à friser; lampadaires; lampes à rayons ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes à décharge; projecteurs d’éclairage; chalumeaux électriques; lanternes d’éclairage; supports de lampes; brûleurs à acétylène; plafonniers; numéros de maisons lumineux; brûleurs germicides; becs de lampes; réflecteurs de lampes; réflecteurs pour véhicules; appareils d’éclairage pour véhicules; installations d’éclairage pour véhicules aériens; dispositifs antiéblouissants pour automobiles [garnitures de lampes]; phares pour automobiles; feux pour bicyclettes; ampoules d’indicateurs de direction pour automobiles; installations de sauna; fils de magnésium pour l’éclairage; filaments de lampes électriques; becs à incandescence; Ampoules LED; appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes
[DEL]; Luminaires DEL; appareils et installations de chauffage; appareils et installations de refroidissement; appareils de climatisation; appareils de ventilation; appareils de production de vapeur; appareils de cuisson; installations de séchage; ventilateurs électriques; souffleries [parties d’installations de climatisation]; ventilateurs électriques à usage personnel; hottes d’aération; suspensions pour lampes; filaments chauffants, électriques; ampoules incandescence; Lampes à LED; ampoules d’indicateurs de direction; ampoules d’éclairage halogènes.
Classe 35: Publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; services de vente au détail concernant les manteaux de lampes; services de vente en gros concernant les manteaux de lampes; services de vente au détail concernant l’éclairage et les réflecteurs d’éclairage; services de vente en gros concernant l’éclairage et les réflecteurs d’éclairage; services de vente au détail concernant l’éclairage extérieur; services de vente en gros concernant l’éclairage extérieur; services de vente au détail concernant les accessoires d’éclairage; services de vente en gros concernant les accessoires d’éclairage; services de vente au détail concernant les lampes; services de vente en gros concernant les lampes; services de vente au détail concernant les lampes de bureau; services de vente en gros concernant les lampes de bureau; services de vente au détail concernant les lampes de nuit; services de vente en gros concernant les lampes de nuit; services de vente au détail concernant les lampes de table; services de vente en gros concernant les lampes de table; services de vente au détail concernant les lampes au sol; services de vente en gros concernant les lampes au sol; services de vente au détail concernant les lampes sur pied; services de vente en gros concernant

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 4 10
les lampes sur pied; services de vente au détail concernant les tentures de lampes; services de vente en gros concernant les tentures de lampes.
Classe 42: Conception graphique; architecture intérieure; conception artistique industrielle.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
(Marque antérieure no 1)

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 5 10
(Marque antérieure no 2)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne et la Pologne respectivement.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure 1 est une marque figurative. L’élément central sera perçu par le public pertinent comme une version stylisée des lettres «TK». Cela s’explique également par le fait que les éléments verbaux «THERMO KING» sont écrits en dessous, de sorte que le public pertinent peut penser que ledit élément est un acronyme des lettres initiales des éléments verbaux «en dessous». À cet égard, l’acronyme et le syntagme sont destinés à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012,-90/11 indirects C 91/11-, NAI — Der Natur-Aktien-Index, et. al., EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).
L’élément verbal «THERMO» est compris par le public pertinent de l’Union européenne (UE) comme une référence directe à la «chaleur» ou à la «température». En effet, ce mot est connu en tant que tel en tchèque, danois, néerlandais, estonien, finnois, allemand, grec, italien, lituanien, maltais, polonais, roumain, slovaque, slovène et suédois et sous une forme proche en français (Thermie), en portugais (terma)et en espagnol (termia, Termo)(29/08/2016, R 783/2015-4, MARCOTHERM/MICROTHERM et al.). Il existe également en tant que préfixe/suffixe commun dans les autres langues de l’UE, à tout le moins sous une forme très proche. Compte tenu du fait que les produits et services antérieurs sont liés au contrôle de la température, cet élément est dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il décrit la finalité de ces produits et services.
L’élément verbal «KING» est un mot anglais de base et sera perçu par le public pertinent comme signifiant «roi» (ruler masculin) ou «le meilleur» et, partant, comme véhiculant le message laudatif selon lequel les produits et services en cause sont de bonne qualité. Il s’ensuit que le mot «KING» de la marque antérieure possède un caractère distinctif faible
[08/12/2015-, 525/14, XKING (fig.)/X (fig.) et al., EU:T:2015:944, § 32-34].
Bien que les éléments verbaux «THERMO» et «KING» soient soit dépourvus de caractère distinctif soit faibles, l’élément figuratif représentant les lettres «TK», nonobstant son lien avec les autres mots (c’est-à-dire qu’il s’agit d’un acronyme de «THERMO KING»), est distinctif à un degré normal en raison de sa stylisation.
Le cadre de la marque antérieure dans lequel sont placés les éléments verbaux et figuratifs sera perçu par le public pertinent comme une étiquette dépourvue de caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 6 10
La marque antérieure 2 est composée des éléments figuratifs représentant les lettres «TK», qui n’ont pas de signification pour le public de langue polonaise et qui sont, dès lors, distinctifs à un degré normal.
L’élément verbal «LIGHTING» du signe contesté sera perçu par la majorité du public pertinent comme ayant une signification. En particulier, le mot «light» fait partie du vocabulaire anglais de base et est susceptible d’être compris par le public pertinent même s’il n’est pas anglophone et n’a qu’une connaissance rudimentaire de l’anglais. Ce mot est internationalement reconnu comme faisant référence au concept de «lumière» (10/10/2008, T-224/07, LIGHT indirects SPACE, EU:T:2008:428, § 24-26; 27/09/2018, T-825/17, LIGHTBOUNCE, EU:T:2018:615, § 33; 28/04/2021, 644/19-, VertiLight/VERTI, EU:T:2021:222, § 88).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, il est procédé à une analyse visant à déterminer si certains des composants sont descriptifs, allusifs ou non faibles afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Bien qu’il ne puisse être exclu qu’une partie du public ne comprenne pas le mot «LIGHTING», la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la partie du public pour laquelle «LIGHTING» a une signification, à savoir «l’acte ou la qualité de l’éclairage ou de l’allumage» (informations extraites du Collins English Dictionary le 11/03/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lighting). Il est donc dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services pertinents, tous liés au secteur de l’éclairage. En effet, c’est le scénario le plus avantageux pour l’opposante.
La police de caractères standard de l’élément verbal «LIGHTING» du signe contesté sera perçue comme non distinctive, étant donné qu’il est habituel, dans le secteur du marché, que les éléments verbaux d’un signe soient représentés dans des polices de caractères banales et banales. La stylisation du premier élément du signe contesté est quelque peu élaborée et fantaisiste et, par conséquent, est distinctive. La demanderesse fait valoir qu’elle est formée par les lettres «TK» qui sont les initiales des prénoms et des noms de famille de la requérante, Tomasz Krywult. L’opposante mentionne également que, dans le registre de la marque de l’Union européenne, la demande de marque est désignée par l’expression «TK LIGHTING». Néanmoins, le simple fait que la demanderesse ait cité le premier élément du signe contesté «TK» au moment du dépôt n’implique pas automatiquement que le public pertinent percevra clairement la combinaison de ces lettres [24/01/2012, 593/10-, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2012:25, § 28].
Malgré la tendance du public à tenter d’identifier les lettres dans les signes stylisés, en l’espèce, la stylisation est assez marquée. En effet, on ne saurait s’attendre à ce que le public pertinent en situation d’achat se livre à un processus cognitif très imaginatif afin de «déchiffrer» un élément figuratif [19/12/2019-, 743/18, IJTI I. J. TOBACCO INDUSTRY (fig.)/JTi (fig.), EU:T:2019:872, § 30; 24/03/2021, T-354/20, Représentation d’un poisson (marque fig.)/Blinka, EU:T:2021:156, § 50). Par conséquent, il ne saurait être exclu qu’au moins une partie du public pertinent ne percevra aucune lettre dans le premier élément du signe contesté. Pour cette partie du public, le premier élément du signe contesté sera considéré comme purement figuratif, consistant en un élément figuratif abstrait.
Toutefois, pour la grande majorité du public pertinent, bien que les lettres soient représentées dans une police de caractères stylisée, cette stylisation sera perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur l’élément verbal. Ces consommateurs les percevront car la forme est similaire à certaines lettres, à savoir les

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 7 10
lettres «TK». Par conséquent, soit le premier élément du signe contesté sera perçu comme purement figuratif, soit comme contenant les lettres «T-K», il possède un caractère distinctif normal étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits et services en cause. La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la partie du public qui percevra le premier élément du signe contesté comme la suite de lettres «T-K», étant donné qu’il s’agit du scénario le plus favorable pour l’opposante.
Ni les marques antérieures ni le signe contesté ne contiennent d’éléments qui pourraient être considérés comme nettement plus dominants (visuellement accrocheurs) que d’autres éléments.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «TK», présente à l’identique dans les signes, bien que représentée de manières très différentes. En particulier, dans les marques antérieures, la lettre «T» est prédominante sur la lettre «K», tant en position qu’en couleur: en effet, le «T» est au premier plan noir par rapport au «K» de couleur grise moins intense sur le fond. Dans le signe contesté, le premier élément comprend un ensemble de caractéristiques graphiques qui reproduisent ensemble les deux lettres «T» et «K». Les éléments graphiques sont constitués de formes géométriques; en particulier, deux carrés rouges ressortent de la couleur noire du reste des formes. La lettre «T» est plus facilement reconnaissable, tandis que le «K» peut être deviné à partir de la disposition des formes.
Les signes diffèrent également par l’élément supplémentaire non distinctif «LIGHTING» du signe contesté, ainsi que par les éléments supplémentaires non distinctifs/faiblement distinctifs «THERMO KING» et le cadre noir dans la marque antérieure 1.
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. L’élément commun «TK» est très court, composé de deux lettres seulement, et les différences visuelles dans leur représentation sont considérables.
En conclusion, l’impression visuelle d’ensemble produite par les signes est assez différente. Par conséquent, le signe contesté est visuellement similaire à la marque antérieure no 1 à un très faible degré et à la marque antérieure no 2 à un faible degré.   Sur le plan phonétique, la marque antérieure 1 sera prononcée «T-K THERMO KING», la marque antérieure 2 «T-K», tandis que la marque contestée sera prononcée «T-K LIGHTING». Même si les éléments verbaux «THERMO KING» de la marque antérieure 1 et «LIGHTING» de la marque antérieure 2 sont dépourvus de caractère distinctif, le public pertinent les prononcera, étant donné que l’autre élément, «TK», n’est composé que de deux lettres.
Par conséquent, le signe contesté est phonétiquement similaire à la marque antérieure no 1 à un faible degré et à la marque antérieure 2 à un degré inférieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. En ce qui concerne la marque antérieure no 1, le public pertinent percevra la signification de «THERMO KING» tant dans l’élément verbal lui-même que dans l’acronyme «TK» pour les raisons expliquées ci- dessus. Toutefois, dans le signe contesté, ils percevront la signification de «LIGHTING». Par conséquent, les signes sont différents sur le plan conceptuel.
En ce qui concerne la marque antérieure no 2, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’élément verbal «LIGHTING» dans le signe contesté, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 8 10
marque antérieure est dépourvue de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public des territoires pertinents, les marques antérieures dans leur ensemble sont dépourvues de signification en ce qui concerne les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs/faibles dans la marque antérieure no 1, comme indiqué ci- dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services ont été considérés comme identiques. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. Le degré de caractère distinctif des marques antérieures est normal.
La similitude des signes est limitée. Le signe contesté est visuellement similaire à la marque antérieure 1 à un très faible degré et à la marque antérieure 2 à un faible degré, phonétiquement similaires à un faible degré à la marque antérieure 1 et à la marque antérieure 2 à un degré inférieur à la moyenne, tandis que sur le plan conceptuel, le signe contesté est différent de la marque antérieure no 1 et non similaire à la marque antérieure no 2.
Selon la jurisprudence, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion entre des signes comprenant la même lettre ou deux lettres, la comparaison visuelle est, en principe, déterminante. Par conséquent, un risque de confusion peut être exclu avec certitude lorsque les signes en conflit, bien qu’ils contiennent ou consistent en la même lettre ou deux lettres uniques, sont stylisés d’une manière suffisamment différente ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 9 10
contiennent un élément figuratif suffisamment différent de sorte que leur représentation graphique globale différente l’emporte sur l’élément verbal commun. En outre, les signes diffèrent également par l’élément verbal supplémentaire «LIGHTING» du signe contesté et, en ce qui concerne la marque antérieure no 1, par les éléments verbaux supplémentaires «THERMO KING» et par l’élément figuratif d’un cadre, comme analysé ci-dessus.
En d’autres termes, les similitudes entre les signes en conflit se limitent au fait que chacun d’entre eux sera perçu comme contenant les lettres «T» et «K». Toutefois, ils présentent plusieurs caractéristiques différentes, comme décrit à la section c). L’impact de la similitude résultant de la présence des lettres «T» et «K» dans les deux signes est très faible et n’est donc pas déterminant pour l’appréciation globale du risque de confusion. L’attention du public pertinent se concentrera donc naturellement davantage sur les éléments qui différencient les signes [15/10/2020,-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 75].
Par conséquent, la division d’opposition estime que l’impression d’ensemble produite par chacun des signes comparés est très différente. En effet, cette conclusion suit les principes développés par les tribunaux en ce qui concerne l’évaluation objective de la similitude entre les signes du point de vue des consommateurs moyens, qui perçoivent normalement une marque comme un tout et ne se livrent pas à un examen de ses détails. Par conséquent, les similitudes entre les signes comparés, dues à la coïncidence de deux lettres, sont insuffisantes pour permettre de présumer que les consommateurs pertinents, voyant le signe contesté en l’absence des marques antérieures, penseraient que le signe contesté est identique ou lié aux marques antérieures.
Par conséquent, un risque de confusion peut être exclu avec certitude étant donné que les signes sont suffisamment différents pour que les consommateurs ne les confondent pas directement et ne les associent pas.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle l’élément «LIGHTING» est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif. En effet, en raison du caractère pleinement distinctif de cet élément, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires. En outre, cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle le premier élément du signe contesté est un dessin abstrait. Pour cette partie du public, les signes ne présentent aucune similitude.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 188 047 Page sur 10 10
De la division d’opposition
Lars HELBERT Judit CSENKE Réka Mészáros
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.