DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 192 103
María Abellán del Rey, Avda. Juan Carlos I, 1-3° A, 30008 Murcia, Espagne (partie opposante), représentée par Almudena Abellán Pérez, Calle Calderón de la Barca n.° 12-Entresuelo A, 30001 Murcia, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Shanghai Savasana Electronic Commerce Company Limited, Room JT16207, Building 2, Zhennan Road no 4268, Jiading District, 201802 Shanghai, Chine (partie requérante), représentée par Ákos Süle, Rungestr. 25, 10179 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 18/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 192 103 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 25: Vêtements; sous-vêtements; gaines [sous-vêtements]; pantalons de yoga; layettes; souliers; chapeaux; bonneterie; gants
[habillement]; foulards.
Classe 35: Publicité; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; promotion des ventes pour des tiers; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; compilation d’index d’informations à des fins commerciales ou publicitaires; recherche de parraineurs; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 808 840 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 17/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre l’ensemble des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 808
840 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement
de la marque de l’Union européenne no 18 793 085 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 2 10
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 14: Joaillerie; strass; ornements de bijouterie fantaisie; bijoux en plastique.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; attaches torsadées pour les cheveux; pinces à pression [accessoires pour les cheveux]; accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; attaches torsadées [accessoires pour les cheveux].
Classe 35: Campagnes de marketing; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; marketing; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; marketing numérique; services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne de bijoux; services de vente au détail concernant les bijoux en pâte; services de vente au détail en ligne de bijoux en pâte; services de vente au détail concernant les ornements de bijouterie fantaisie; services de vente au détail en ligne d’ornements de bijouterie fantaisie; services de vente au détail concernant les bijoux de fantaisie en plastique; services de vente au détail en ligne de bijoux fantaisie en plastique; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente au détail en ligne concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; services de vente au détail en ligne d’accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; services de vente au détail concernant les torssoirs pour cheveux
[accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail en ligne de torparu pour cheveux [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail concernant les pinces à serpillières [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail en ligne de pinces à serpent [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail concernant les accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; services de vente au détail en ligne d’accessoires de charme en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; services de vente au détail concernant les jumelles [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail en ligne de jumisters [accessoires pour les cheveux]; organisation de défilés de mode à des fins commerciales; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles.
Classe 41: Organisation d’évènements récréatifs; organisation de manifestations culturelles et artistiques; organisation d’évènements récréatifs; organisation de fêtes;

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 3 10
organisation de fêtes; organisation d’évènements musicaux; production de vidéos; services de studios d’enregistrement vidéo; divertissement sous forme de défilés de mode; services d’enseignement relatif à la mode; organisation et présentation d’affichages de divertissement liés au style et à la mode.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; sous-vêtements; gaines [sous-vêtements]; pantalons de yoga; layettes; souliers; chapeaux; bonneterie; gants [habillement]; foulards.
Classe 35: Publicité; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; promotion des ventes pour des tiers; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; traitement administratif de commandes d’achats; compilation d’index d’informations à des fins commerciales ou publicitaires; recherche de parraineurs; services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Vêtements; sous-vêtements; gaines [sous-vêtements]; pantalons de yoga; layettes; bonneterie; gants [habillement]; les foulards sont identiques aux vêtements de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
Les chaussures contestées; les chapeaux sont inclus dans les vastes catégories des chaussures de l’opposante; chapellerie. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35
L’organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles figure à l’identique dans les deux listes de services.
Les services de publicité contestés; promotion des ventes pour des tiers; la recherche de parrainages est identique à la commercialisation de l’opposante, étant donné que les services de l’opposante incluent les produits contestés ou les chevauchent.
Campagnes de marketing de l’opposante; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; marketing; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; le marketing numérique consiste essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 4 10
fournis par des sociétés spécialisées qui étudient les besoins de leur client et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’Internet, etc. En outre, la publicité équivaut à un outil de gestion des affaires, en ce qu’elle accroît l’exposition de l’entreprise sur le marché. Par conséquent, ces services présentent un faible degré de similitude avec la fourniture d’informations commerciales par le biais d’un site web; gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; compilation d’index d’informations à des fins commerciales ou publicitaires, étant donné qu’ils ont la même finalité, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.
L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme s’inquiète nécessairement de ce qui est vendu, du prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et de payer un simple frais pour l’utilisation de l’espace. Les services de vente au détail et en gros sont plus actifs, étant donné que le prestataire de services jouera un rôle positif dans la promotion de la vente des produits spécifiques rassemblés pour le client. Les services de vente au détail spécifiés, tels que lesservices de vente au détail de vêtements de l’opposante et la mise à disposition contestéed’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services, présentent un certain degré de similitude étant donné que le public pertinent peut être le même, qu’il s’agisse d’un acheteur ou d’un vendeur potentiel, et que l’objet des services peut être le même, à savoir faciliter la vente de produits de tiers. Dès lors, ces services sont similaires à un faible degré;
Cependant, le traitement administratif des commandes d’achat contesté est des travaux de bureau, à savoir des opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services d’administration et de soutien au «back office», qui couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils incluent des activités typiques des services de secrétariat, tels que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation et le traitement administratif de commandes d’achats, ainsi que des services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau. Par conséquent, les services contestés cités sont complètement différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 35 (à savoir les services de publicité, de marketing et de promotion et la vente au détail de bijoux, vêtements, chaussures, chapellerie, accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs, accessoires pour les cheveux) et compris dans la classe 41 (à savoir les services d’éducation et de divertissement). Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. En outre, ils ne partagent pas les mêmes fournisseurs habituels et ne sont ni complémentaires ni concurrents, de sorte que les consommateurs ne seraient pas amenés à croire qu’ils sont fournis par la même entreprise. Ils ne sont ni distribués ni proposés via les mêmes canaux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Ces services contestés sont également différents des produits de l’opposante compris dans les classes 14 (bijoux) et 25 (vêtements; chaussures; chapellerie) et 26 (accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs et ornements pour les cheveux). De par leur nature, les produits sont généralement différents des services. En effet, les produits sont des objets de commerce, des biens ou de la marchandise. Leur vente entraîne généralement le transfert en titre de

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 5 10
quelque chose de physique. Toutefois, les services consistent en la fourniture d’activités immatérielles. En outre, ils ont également des destinations et des utilisations différentes. Ces produits et services répondent également à des besoins très différents, empruntent des canaux de distribution différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation. Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques et la vente au détail d’autres produits peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.
Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur l’internet, les services de catalogue ou de vente par correspondance.
Par conséquent, à la lumière des principes susmentionnés, les services de vente au détail ou en gros de produits pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés et les produits de l’opposante compris dans les classes 14 (à savoir, la joaillerie), 25 (vêtements; chaussures; chapellerie) et 26 (accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs et ornements pour cheveux) sont différents dans la mesure où les produits vendus au détail et en gros sont différents de tous les produits de l’opposante.
De même, ces services contestés et les services de vente au détail de bijoux de l’opposante; services de vente au détail en ligne de bijoux; services de vente au détail concernant les bijoux en pâte; services de vente au détail en ligne de bijoux en pâte; services de vente au détail concernant les ornements de bijouterie fantaisie; services de vente au détail en ligne d’ornements de bijouterie fantaisie; services de vente au détail concernant les bijoux de fantaisie en plastique; services de vente au détail en ligne de bijoux fantaisie en plastique; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente au détail en ligne concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; services de vente au détail en ligne d’accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; services de vente au détail concernant les torssoirs pour cheveux [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail en ligne de torparu pour cheveux [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail concernant les pinces à serpillières [accessoires pour les cheveux]; services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 6 10
vente au détail en ligne de pinces à serpent [accessoires pour les cheveux]; services de vente au détail concernant les accessoires de charpente en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; services de vente au détail en ligne d’accessoires de charme en caoutchouc ou en silicone pour chaussures; services de vente au détail concernant les jumelles [accessoires pour les cheveux]; les services de vente au détail en ligne de jumisters [accessoires pour cheveux] sont différents, étant donné que les produits concernés par les services de vente au détail/en gros comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et qu’ils ciblent des publics différents.
Par souci d’exhaustivité, ces services contestés n’ont rien en commun avec les autres services de l’opposante compris dans les classes 35 (à savoir les services de publicité, de marketing et de promotion) et 41 (à savoir les services d’éducation et de divertissement). Par conséquent, ils sont également différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires à un faible degré s’adressent au grand public (par exemple, des vêtements) et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, la publicité). Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature des produits et services, du prix ou du degré de sophistication.
Étant donné que le grand public est plus enclin à confondre les marques, l’examen se poursuivra sur cette base.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 7 10
par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «OUTOPIA», présent à l’identique dans les deux signes, n’existe pas dans les territoires pertinents. Toutefois, il ne saurait être ignoré qu’une partie substantielle du public l’associera au mot «UTOPIA», signifiant un lieu imaginaire ou une situation dans laquelle tout le monde de la société est parfait, car ce mot existe en tant que tel dans plusieurs langues de l’Union européenne (par exemple, l’anglais, l’italien et le polonais) ou les mots équivalents dans d’autres langues sont très proches (par exemple, utopie en tchèque, néerlandais et français, utopía en espagnol, utopija en croate et slovène). Qu’il soit perçu ou non comme ayant cette signification ou comme étant dépourvu de signification, il n’a aucun lien avec les produits pertinents et, par conséquent, il est distinctif.
La stylisation plutôt standard du signe contesté sera perçue comme ayant une simple fonction décorative et ne se verra attribuer aucune signification de marque.
L’élément figuratif de la marque antérieure consistant en la représentation d’un cercle rose et jaune sera perçu comme une simple combinaison décorative de figures géométriques de base et, par conséquent, il servira à mettre en exergue les informations qu’elle contient. Dès lors, les consommateurs ne lui attribuent généralement pas de signification en tant que marque. La représentation de trois points en dessous de la lettre «o» est dépourvue de caractère distinctif, étant donné que les signes de ponctuation tels que des points, des virgules, des points-virgules, ne sont pas perçus par le public comme indiquant l’origine commerciale. En outre, le fond noir n’aura pas d’impact essentiel sur la perception visuelle du signe par les consommateurs. L’utilisation de fonds, tels que carrés ou cadres, est assez courante et sert généralement à mettre en évidence d’autres éléments. Dès lors, en raison de leur nature essentiellement décorative, leur impact sur les consommateurs sera limité.
Néanmoins, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’incidence sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU: T: 2005: 289, § 37).
Les couleurs et la stylisation des lettres de la marque antérieure seront perçues comme un simple moyen graphique d’attirer l’attention du public sur l’élément verbal et, par conséquent, son impact sur la comparaison des signes est limité.
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «OUTOPIA» (et ses sons), présent à l’identique dans les deux signes. Sur le plan visuel, ils diffèrent par la stylisation plutôt standard du signe contesté et par les autres éléments figuratifs et stylisation de la marque antérieure, qui ont une incidence limitée au sein du signe.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie du public qui associera les deux signes au mot «UTOPIA», les signes sont identiques sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 8 10
Pour la partie du public qui ne les associera à aucune signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible et, par conséquent, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a affirmé que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, mais n’a pas apporté de preuves pour étayer son affirmation;
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 22).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à un faible degré et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, sont identiques sur le plan phonétique et identiques ou neutres sur le plan conceptuel, selon la partie du public. Les signes coïncident par leur seul élément verbal et, comme indiqué ci-dessus dans la section c), les éléments différents des signes (les aspects figuratifs de la marque antérieure et la stylisation plutôt standard du signe contesté) ont une incidence limitée sur la comparaison des signes.
Il est courant aujourd’hui que les entreprises fassent des variations de leurs marques afin de désigner de nouvelles lignes de produits et services ou de créer une version modernisée. En l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et de services qu’elle désigne [23/10/2002, 104/01-, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262,
§ 49].

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 9 10
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du grand public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 793 085 de l’opposante. L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit d’une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne étant suffisante pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques et similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure. En cequi concerne les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, par exemple, l’identité phonétique entre les signes est clairement suffisante pour compenser le degré au moins faible de similitude entre certains des services.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sara MARTÍNEZ Carolina MOLINA Chantal VAN Riel CADENILLAS BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 103 Page sur 10 10
quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.