LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 28 octobre 2024
Dans l’affaire R 1254/2024-4
CHASISCERO MEDIA, S.L. C/Ciempozuelos, S/N 28359 TITULCIA — MADRID Espagne Demanderesse/requérante
représentée par ARS PRIVILEGIUM, S.L., Felipe IV, 10, 28014 Madrid (Espagne)
contre
Juan José Muñoz Sanchiz Balmes, 57 08225 Terrassa Espagne Opposante/défenderesse
représentée par Pol Creus Franco, Carretera Rubí, 40-, planta 7 Despacho 8, 08192 Sant Cugat del Vallès (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 195 984 (demande de marque de l’Union européenne no 18 834 824)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. weighing jus (président), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 10 février 2023, CHASISCERO MEDIA, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

en tant que marque de l’Union européenne (ci-après le «signe contesté») pour les services suivants:
Classe 41: Publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de journaux; fourniture d’informations relatives aux sports mécaniques.
2 La demande a été publiée le 23 mars 2023.
3 Le 17 mai 2023, Juan José Muñoz Sanchiz (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les services visés par la demande (ci-après les «services contestés»), mentionnés au paragraphe 1.
4 Le motif invoqué dans l’acte d’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque espagnole figurative antérieure M2 824 631:

demandée le 22 avril 2008 et enregistrée le 1 octobre 2008 pour les services suivants, entre autres:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage)et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

3 calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; en particulier services de discothèques.
6 Par décision du 30 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité pour les services contestés. La demanderesse a été condamnée à supporter les frais exposés par l’autre partie. En particulier, les motifs de la décision peuvent être résumés comme suit:
− Le terme «notamment», utilisé dans la liste des services antérieurs, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples et que la protection ne se limite pas à ceux-ci.

− Les services contestés fournissant des informations en matière de sports motorisés sont inclus dans les catégories plus larges susmentionnées des services de divertissement ou coïncident avec ceux-ci; activités sportives dans la même classe. Ils sont donc identiques.
− Services de publication en ligne de livres et revues électroniques; la publication de magazines spécialisés contestés coïncide par certains aspects pertinents avec les supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques antérieurs compris dans la classe 9. Les premiers comprennent l’édition électronique, ainsi que la publication de livres ou de magazines destinés à la plupart d’être lus sur un écran (sur un ordinateur ou sur une tablette, par exemple); de leur côté, les produits de la marque antérieure constituent une catégorie générale de supports qui utilisent la technologie magnétique pour fonctionner, tels que disquettes flexibles, bandes magnétiques ou disques durs, et comprennent non seulement des supports vierges, mais aussi des supports préenregistrés (par exemple, avec un logiciel d’édition intégrée).
− Bien que les produits et services en cause aient généralement une origine commerciale différente, ils peuvent avoir la même destination (à savoir l’édition, la modélisation et l’édition sous forme électronique) et s’adresser au même public, par exemple des auteurs ou des entreprises cherchant des solutions éditoriales conviviales. En outre, étant donné qu’un auteur ou une société peut choisir d’acheter des programmes d’autoédition et d’autoédition au lieu d’utiliser des services d’édition électronique, les produits et services en cause sont concurrents. C’est la raison pour laquelle ils sont considérés comme similaires à un faible degré.
− Les produits et services qui ont été jugés identiques ou similaires à un faible degré s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expérience ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention a été considéré comme moyen.
− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− Les deux signes sont figuratifs. La marque antérieure est composée de deux éléments disposés sur deux niveaux: un élément verbal, «chassis», représenté en
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

4
lettres majuscules dans une police de caractères proche de la police standard, dont la lettre «A» est inclinée vers la droite. En dessous de cet élément figure un élément figuratif de couleur gris métallique d’une taille considérable dans la composition globale, mais n’étant pas dominant, qui représente une tête humaine partiellement effacée entourée d’anneaux et points pointillés, comme le montre le graphisme comparatif supérieur.
− L’élément figuratif de la marque antérieure est considéré comme distinctif étant donné son absence de lien sémantique avec les produits et services en cause. De son côté, l’élément «chassis» a une signification pour le public du territoire pertinent, à savoir les «cadres pour automobiles portant la carrosserie»
(Diccionario de la Real Academia Española: https://dle.rae.es/chasis). Compte tenu des produits et services pertinents, l’élément en question est considéré comme distinctif.
− En ce qui concerne le signe contesté, il est formé par l’élément verbal «CHASISCERO» en italique majuscule. L’élément dans son ensemble est dépourvu de signification; toutefois, l’utilisation de couleurs et de tailles différentes («châssis») est représentée en lettres rouges et plus grandes et
«CERO», en noir et rouge et de taille inférieure) et la signification claire des éléments qui en résultent signifie que le public pertinent percevra clairement les éléments «châssis», avec la même signification que dans la marque antérieure, et «CERO» comme un chiffre exprimant l’absence absolue de quantité ou de valeur nulle. L’élément «châssis» fait allusion au contenu ou à la destination des services pertinents (véhicules motorisés), de sorte que son caractère distinctif est légèrement inférieur à la moyenne, tandis que l’élément «CERO» est considéré comme distinctif.
− En raison de sa position, de sa taille et de sa couleur, l’élément «châssis» est dominant dans le signe contesté, étant donné que c’est l’élément qui attire le plus l’attention sur le plan visuel.
− Sur le plan visuel, les signes en conflit coïncident par la séquence de lettres «chassis», qui constitue l’intégralité du seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément dominant du signe contesté. Les signes en conflit diffèrent par les éléments restants, à savoir: l’élément figuratif de la marque antérieure, l’élément «CERO» du signe contesté et les couleurs respectives de chaque signe.
− A ce stade, il convient de relever que la présence de l’élément figuratif de la marque antérieure, d’une taille considérable, comme déjà indiqué, ne remet pas en cause de manière significative la similitude visuelle entre les signes en conflit résultant du fait qu’ils ont en commun l’élément «chassis», le seul élément verbal de la marque antérieure et l’élément dominant du signe contesté. L’inclinaison de la lettre «A» de cet élément dans la marque antérieure à droite et à l’utilisation de l’italique dans le signe contesté (qui peut évoquer une sensation de mouvement dans les deux signes) contribue également à la similitude.
− Par conséquent, il existe un degré moyen de similitude visuelle entre les signes en conflit.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

5
− Phonétiquement, la prononciation des signes en conflit coïncide par le son de l’élément/composant «châssis», le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier composant du signe contesté. La prononciation diffère par le son du composant final du signe contesté («* CERO»). Par conséquent, il existe un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne entre les signes en conflit.
− Sur le plan conceptuel, étant donné que les signes en conflit, indépendamment du fait qu’ils puissent inclure ou non d’autres concepts, véhiculent sans équivoque le concept de «châssis», ils sont considérés comme moyennement similaires sur le plan conceptuel.
− La marque antérieure dans son ensemble doit être considérée comme ayant un caractère distinctif normal.
− Il ne peut être exclu que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne.
7 Le 20 juin 2024, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 25 juin 2024.
8 Dans son mémoire en réponse, présenté le 26 août 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Arguments des parties
9 Les arguments exposés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les signes en conflit sont pleinement compatibles sur le marché parce qu’ils comprennent des éléments figuratifs complètement différents, ce qui donne une vision globale qui a un impact totalement différent sur le consommateur.
− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− En particulier, la marque antérieure est composée d’un grand élément figuratif central et dominant, contenant une tête humaine argentée entouré de différentes sections d’anneaux et de points émergents. De toute évidence, le consommateur portera son attention sur cet élément figuratif qui permet de distinguer les produits et services de la marque antérieure sur le marché.
− L’élément verbal de la marque antérieure est le mot «châssis», en lettres noires de base, qui est relégué à un plan secondaire en raison de la dominance de l’élément figuratif. Son impact sur le consommateur est donc très limité.
− De plus, son impact est encore réduit puisque le mot «châssis» est descriptif des produits couverts par la marque antérieure puisque, selon le dictionnaire pertinent en Espagne, à savoir le Diccionario de la Real Academia Española, «châssis» signifie «châssis où sont placées des assiettes photographiques» (Diccionario de
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

6 la Real Academia Española, consulté le 24 juin 2024 à l’adresse https://dle.rae.es/chasis).

− En effet, la marque antérieure est enregistrée pour des appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images.
− À cet égard, la jurisprudence a établi que les signes sont différents si le seul élément qu’ils ont en commun est négligeable dans l’une ou les deux marques, en ce sens que, en raison de sa taille ou de sa position, le public pertinent ne le remarquera probablement pas ou ne l’ignorera probablement pas.
− Toutefois, le signe contesté est composé du nom «CHASISCERO», stylisé en italique en lettres rouges et noires avec une série de points de suspension qui accompagnent la partie supérieure du second S. Par conséquent, l’élément dominant et distinctif par lequel les consommateurs reconnaîtront l’origine commerciale est CHASISCERO.
− Ainsi, l’élément dominant du signe contesté est composé de 10 lettres contre les 6 lettres qui composent le seul élément commun à la marque antérieure, qui est un élément verbal qui, comme il a été souligné, a un impact très limité. Par conséquent, l’aspect phonétique, même dans les éléments non pertinents, sera également très différent.
− Par conséquent, les différences significatives entre les signes en conflit décrites ci-dessus excluent l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du consommateur.
− Les produits et services sont également différents.
− Les services contestés compris dans la classe 41 pour la publication en ligne de livres et de magazines électroniques; publication de magazines spécialisés, de nature écrite et concernent un journal en ligne. L’activité est limitée exclusivement au domaine écrit. Par conséquent, ces services contestés ne sont pas similaires aux produits supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques compris dans la classe 9 de la marque antérieure car ils ne sont pas des publications ou des supports d’enregistrement.
− Les produits et services en conflit ne sont ni complémentaires ni concurrents pour les raisons suivantes:
• Ils n’ont pas la même nature: les disques acoustiques sont des produits liés à l’écoute de musique, tandis que la publication en ligne de livres et de magazines électroniques; la publication de magazines spécialisés est un service de récupération d’informations.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

7
• Ils n’ont pas la même destination: les disques acoustiques sont une forme de divertissement auditif, tandis que les services de publication sont fournis à des fins d’information.
• Ils n’ont pas le même consommateur pertinent: un consommateur essayera d’écouter de la musique tandis qu’un autre consommateur recherchera des informations.
• Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution ni points de vente: les disques acoustiques sont produits en points spécialisés et sont distribués dans des magasins physiques pour un consommateur qui écoute de la musique, tandis que les livres électroniques, les magazines et les magazines spécialisés ne sont pas produits dans les mêmes points que les disques acoustiques et ne sont pas distribués dans des magasins de musique.
− Il n’y a pas de définition des disques acoustiques, mais une recherche sur Internet révèle que les disques acoustiques ne sont pas seulement des supports musicaux mais des coussins de sons isolants (résultats de recherche «Recherche» dans Bing, réalisés le 24 juin 2024, https://www.bing.com/search?pglt=41&q=DISCOS+ACUSTICOS%3B&cvid=fe
352e7639e94ac3b9a6c97c91ef65ed&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIB
B zgxNWowajGoAgCwAgA ___ form = ANNTA1 grossistes PC = U531).

− Ces produits de la marque antérieure n’ont rien à voir avec les services contestés d’information, de livres et de magazines.
− Les supports d’ enregistrement magnétiques de la marque antérieure sont des produits de stockage de données utilisant des propriétés magnétiques et sont donc également différents des services de publication en ligne de livres et magazines électroniques; publication de journaux. En effet, il est exclu qu’ils soient complémentaires ou concurrents pour les raisons suivantes:
• Ils n’ont pas la même nature: les supports d'enregistrement magnétiques sont des produits liés au stockage de données, tandis que les services de publication en ligne de livres et revues électroniques; la publication de magazines spécialisés est un service d’information destiné à satisfaire un consommateur recherchant la lecture.
• Ils n’ont pas la même destination: le but des produits de stockage de données n’est pas d’informer (étant donné qu’il existe des livres et des magazines), mais de stocker des données.
• Ils n’ont pas le même consommateur pertinent: un consommateur recherche un produit qui lui permet de stocker des données, tandis qu’une autre recherche d’informations est disponible et lue. Un lecteur qui se rend dans une librairie ou qui achète un journal dans la rue, ou qui souscrit à une nouvelle ou à une périphérique de recherche en ligne pour la lecture et l’information, ne cherche pas à acheter une disquette magnétique ou un sécheur pour le stockage de données.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

8
• Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution ni points de vente: les supports de stockage de données sont fabriqués dans des points spécialisés et sont distribués par l’intermédiaire de magasins informatiques, tandis que les livres et magazines électroniques ou les magazines spécialisés ne sont pas produits dans les mêmes points et ne sont pas distribués dans des boutiques informatiques spécialisées.
− Les services contestés fournissant des informations en matière de sports motorisés compris dans la classe 41 ne sont pas identiques aux services de divertissement. activités sportives comprises dans la classe 41 de la marque antérieure pour les raisons suivantes:
• Ils n’ont pas la même nature: certains sont des services de divertissement. les activités sportives liées aux activités physiques, tandis que la fourniture d’informations… sont des services d’information.
• Ils n’ont pas la même destination: servicesde divertissement; les activités sportives recherchent une activité physique, tandis que la fourniture d’informations… recherche des informations.
• Ils n’ont pas le même consommateur pertinent: un consommateur recherche une activité physique tandis qu’un autre cherche à lire et à fournir des informations.
• Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution ni points de vente: servicesde divertissement; les activités sportives sont proposées à des endroits tels que la politique sportive, les clubs spécialisés, etc., tandis que la fourniture d’informations &bra;… &ket; est fournie par l’intermédiaire de journaux et d’éditeurs en ligne ou dans des librairies ou des stands.
− Il est donc exclu qu’ils soient complémentaires ou concurrents.
− Sur l’internet, la marque antérieure a été utilisée exclusivement pour des activités relatives aux discothèques et aux loisirs de nuit, qui n’ont rien à voir avec les services contestés d’édition de livres et de revues ou de fourniture d’informations.
− En conclusion, les signes en conflit peuvent coexister pacifiquement sur le marché en raison des différences importantes qui existent entre les signes et des différences entre les produits et services dans le domaine d’application.

10 Les arguments développés par l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les deux signes ont en commun l’élément verbal «chassis», qui constitue un élément distinctif pertinent dans les deux cas.
− La similitude phonétique entre les signes en conflit est indéniable, étant donné qu’ils incluent tous les deux le terme «châssis» en tant qu’élément central. Contrairement aux arguments de la demanderesse, le consommateur moyen a tendance à mémoriser et à reconnaître les éléments verbaux d’une marque, surtout
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

9 lorsqu’il s’agit de termes qui peuvent évoquer des associations conceptuelles claires dans l’esprit du public.
− En ce sens, le terme «châssis» est un mot facilement reconnaissable et prononçable, ce qui accroît la probabilité que les consommateurs établissent un lien entre les deux signes étant donné qu’ils sont confrontés à des produits ou services sur le marché.
− L’ajout du terme «CERO» dans le signe contesté n’est pas suffisant pour écarter le risque de confusion, étant donné que l’attention du consommateur sera irrémédiablement attirée par l’élément commun «chassis».
− En l’espèce, le terme «châssis» est l’élément qui prédomine sur le plan visuel dans les deux signes, malgré les différences de conception et de stylisation. Cela est particulièrement pertinent dans le contexte de la vente de produits ou de la fourniture de services dans des supports numériques ou imprimés, où l’aspect verbal d’une marque a généralement plus de poids dans la perception du consommateur.
− La police typographique utilisée par la demanderesse elle-même ne présente pas de différences suffisantes et l’inclusion de la couleur noire dans les deux signes est courante, malgré le rouge rouge du mot singulier des deux signes.
− L’inclusion des chiffres arrondis métalliques dans la marque antérieure coïncide expressément avec le chiffre du nombre zéro. Cela suffit pour prêter à confusion qu’il s’agit d’une même marque.
− Bien que le terme «châssis» puisse avoir des connotations descriptives dans certains contextes, son utilisation dans les deux signes reste distinctive et pertinente pour l’analyse conceptuelle. En effet, le consommateur moyen associera le terme «châssis» à une structure ou un cadre sous-jacent, ce qui engendrera une association conceptuelle similaire dans l’esprit du public lors de la comparaison des deux signes. L’ajout du terme «CERO» dans le signe contesté ne modifie pas substantiellement cette perception, étant donné que le concept sous-jacent de «châssis» reste l’élément prédominant dans les deux cas.
− Les produits et services en conflit sont donc similaires et il existe donc un risque réel de confusion sur le marché pertinent.
− La classe 9 couvre des produits qui sont fondamentaux dans l’environnement numérique et qui sont directement liés à la distribution et à la consommation de contenu en ligne. Ces produits incluent les «dispositifs d’enregistrement magnétiques, de stockage de données, matériel informatique et autres équipements technologiques permettant la création, le stockage, la distribution et la consommation de contenu numérique». Ces produits sont donc complémentaires aux services contestés de publication en ligne de livres et de revues électroniques proposés en classe 41.
− Les dispositifs de stockage de données compris dans la classe 9 sont essentiels à l’utilisation et à la distribution de livres et de magazines électroniques, étant donné qu’ils permettent le stockage et la gestion de contenus numériques. Les
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

10
consommateurs qui achètent des dispositifs de stockage de données pour du contenu numérique, tels que des livres électroniques ou des magazines électroniques, pourraient présumer à tort que les services de publication de ce contenu proviennent de la même entité commerciale que celle qui fabrique ou distribue de tels appareils.
− Cette relation fonctionnelle accroît considérablement le risque de confusion sur le marché. En outre, il est important de noter que sur le marché numérique actuel, les produits compris dans la classe 9 et les services compris dans la classe 41 sont souvent distribués par les mêmes canaux de distribution, tels que les boutiques en ligne, les plateformes de commerce électronique et les «plaques de marché numériques». Cela augmente le risque que les consommateurs soient confrontés à la fois à des produits et services dans le même environnement commercial, ce qui renforce la possibilité que les consommateurs perçoivent à tort un lien commercial entre les signes en conflit.
− Enfin, en ce qui concerne le public ciblé, tant les produits relevant de la classe 9 que les services de publication en ligne compris dans la classe 41 s’adressent aux consommateurs qui utilisent des appareils électroniques pour accéder à du contenu numérique. Ce public comprend les consommateurs moyens dont le niveau d’attention varie, mais qui, en général, ne sont pas des experts de la technologie sous-jacente et peuvent donc être confondus lorsqu’ils sont confrontés à des marques qui utilisent des signes similaires pour des produits et services qui sont étroitement liés dans l’environnement numérique.
− De son côté, il convient d’envisager des intersections possibles entre les services contestés de publication en ligne de livres et de magazines électroniques et les services antérieurs d’ activités de divertissement et sportives dans un contexte moderne, où les technologies et les supports numériques sont largement intégrés dans de nombreux secteurs, y compris les divertissements et les sports.
− La publication en ligne de contenus et de services de divertissement peut se chevaucher en ce qui concerne leur destination et leur public. Par exemple, l’édition de contenus en ligne ne se limite pas exclusivement aux livres et magazines électroniques traditionnels, mais peut également inclure du contenu multimédia, des vidéos, des podcasts, des blogs et d’autres types de publications liées au divertissement, à la culture populaire et au sport. En revanche, les services de divertissement comprennent souvent la promotion et la distribution de contenus liés à des activités sportives et récréatives, qui peuvent être directement liés aux publications numériques de la marque demandée.
− Un exemple spécifique de cette intersection serait la publication de contenus liés aux sports motorisés, activité qui relève de la catégorie des divertissements et qui est souvent présentée au format numérique par le biais de plateformes en ligne. Dans ce contexte, les consommateurs pourraient percevoir les deux types de services, tant des services de divertissement que de la publication en ligne de contenus sportifs, comme provenant de la même origine commerciale, en particulier si les signes utilisés sont similaires. Cela est d’autant plus pertinent sur un marché où la convergence des médias est à l’ordre du jour et où les entreprises
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

11
proposent généralement un éventail de services divers couvrant à la fois la publication de contenus et l’organisation d’événements sportifs ou récréatifs.
− En outre, le public cible des services compris dans la classe 41 des deux signes se chevauche également dans une large mesure. Tant les consommateurs intéressés par le divertissement numérique que les personnes intéressées par les activités sportives font partie d’un public qui utilise fréquemment des plateformes en ligne pour accéder à du contenu lié à leurs intérêts. Cette audition partage un profil démographique similaire, ce qui renforce la possibilité de confusion lorsqu’il est confronté à des marques proposant des services complémentaires ou connexes sous des signes similaires.
− Enfin, les canaux de distribution de ces services peuvent également coïncider. À l’heure actuelle, les plateformes d’édition en ligne et les services de divertissement ou sportifs sont promus et distribués via des canaux numériques, des médias sociaux, des applications mobiles et des sites web. La proximité de ces services dans les mêmes environnements numériques accroît le risque que les consommateurs associent à tort une marque à l’autre, en particulier lorsque les signes en conflit partagent des éléments visuels, phonétiques ou conceptuels.
− En conclusion, une analyse exhaustive de la comparaison entre les produits et services en conflit révèle l’existence de liens importants entre eux, tant du point de vue de la complémentarité fonctionnelle, des canaux de distribution que du public ciblé. Ces liens accroissent considérablement le risque de confusion sur le marché pertinent.
− Le public cible des produits et services en cause n’est pas un consommateur générique, mais un public ayant des intérêts spécifiques dans des domaines liés à la technologie, à l’information, au divertissement numérique et aux loisirs. Ce profil de consommateur se caractérise par son affinité vers l’innovation technologique, ainsi que par sa recherche de solutions qui facilitent l’accès au contenu numérique, soit sous forme physique, soit dans le cas de supports d’enregistrement magnétiques et disques acoustiques (classe 9) ou sous la forme de services de publication en ligne et de distribution de contenu électronique (classe 41).
− Bien que le consommateur de ces produits et services puisse s’intéresser particulièrement à la technologie et au divertissement numérique, il n’est pas nécessairement un expert technique. Il est donc probable que, lors de leur élection, leur niveau d’attention ne sera pas extrêmement élevé, mais plutôt modéré. Les produits et services en conflit requièrent un degré de discernement dans leur choix et ne sont pas d’une nature tellement complexe qu’ils nécessitent une attention particulière.
− Le consommateur des produits compris dans la classe 9,supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques ( comprenant des dispositifs de stockage de données ou éléments liés à la reproduction du son) fera preuve d’un niveau d’attention qui peut être considéré comme modéré. Bien que ces produits aient un élément technique, leur achat n’implique généralement pas une longue réflexion ou une comparaison exhaustive entre plusieurs alternatives. Le
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

12
consommateur moyen de ces produits cherche principalement à obtenir des solutions pratiques pour répondre à leurs besoins en matière de stockage ou de reproduction, ce qui indique que son attention se concentrera davantage sur la fonctionnalité de base et moins sur des détails techniques complexes. Dans ce contexte, le consommateur moyen se concentrera sur des aspects de base tels que la capacité de stockage ou la durabilité du produit, sans procéder à une analyse détaillée de l’origine commerciale du produit.
− En ce qui concerne les services contestés de publication et de distribution en ligne de contenus numériques compris dans la classe 41, le niveau d’attention du consommateur peut également être considéré comme modéré. Les consommateurs recherchant des informations en ligne, que ce soit sous la forme de livres électroniques, de revues ou de données liées aux sports motorisés, ont tendance à se concentrer sur l’accessibilité et la pertinence du contenu. Ce type de consommateur accorde la priorité à la facilité d’accès et à la qualité du contenu, sans nécessairement accorder toute l’attention à la marque qui le fournit, pour autant que le contenu corresponde à ses attentes. Cela augmente le risque que, si les signes en conflit partagent un certain degré de similitude, le consommateur moyen ne perçoive pas clairement les différences, ce qui entraîne un risque de confusion.
− Ce qui précède renforce l’argument selon lequel, dans le cas de signes similaires, il existe un risque de confusion puisque le consommateur moyen n’aura pas le temps ou les connaissances nécessaires pour différencier précisément les marques présentant des similitudes au niveau de leurs éléments verbaux et/ou figuratifs.
− En conclusion, étant donné qu’il existe un risque de confusion entre les signes en conflit, il y a lieu de refuser l’enregistrement du signe contesté et de condamner la demanderesse aux dépens.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent s’entendre comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
13 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

13
14 On entend par marques antérieures, entre autres, les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne, conformément à l’article 8, paragraphe 2, point a) ii), du RMUE.
15 Le risque de confusion est défini comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,
115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
16 Ces facteurs incluent, en particulier, le degré de similitude entre les signes en conflit et entre les produits ou services désignés ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,
328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (marque fig.)/LABELL (marque fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, 115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al.,
EU:C:2020:469, § 55).
Public et territoire pertinents
17 La perception du consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Ledit consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Leur niveau d’attention peut toutefois varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, 256/04-, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
18 En général, le public pertinent est composé des utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services visés par la marque antérieure que les produits ou services visés par la marque demandée (01/07/2008,-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23;
19/01/2017, 399/15-, m èmes M Morgan indirects Morgan (fig.)/MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN ± MORGAN (fig.), EU:T:2017:17, § 24).
19 Tant les services contestés que les services antérieurs compris dans la classe 41 et les produits antérieurs pertinents compris dans la classe 9 (supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques) s’adressent principalement au grand public, même si, dans certains cas également, les professionnels. Le niveau d’attention variera donc entre moyen et élevé.
20 Toutefois, dans la mesure où il convient de tenir compte de la cubique ayant le niveau d’attention le moins élevé &bra; 01/02/2018-, 102/17, SANTORO (fig.)/SANGRE DE TORO et al., EU:T:2018:50, § 45 &ket;, la chambre de recours concentrera son appréciation sur le grand public, dont le niveau d’attention sera moyen.
21 Dans la mesure où la marque antérieure est une marque espagnole, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’Espagne.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

14
Comparaison des produits et services
22 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose l’identité ou la similitude des produits ou services en conflit.
23 Les produits ou services sont considérés comme identiques lorsque ceux visés par la marque antérieure incluent ceux visés par la demande de marque. Il en va de même lorsque les produits ou services visés par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque demandée (07/09/2006, T-133/05, Pam- Pim’s Baby-Prop/PAM-PAM, EU:T:2006:247, § 29; 22/05/2012, 585/10-, PENTEO/XENTEO, EU:T:2012:251, § 57; 05/02/2020; T-44/19, TC Touring Club
(fig.)/Touring Club Italiano, EU:T:2020:31, § 91).
24 S’agissant de la similitude des produits et des services désignés par les marques en conflit, pour déterminer cette similitude, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998,-Canon, 39/97, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs, tels que les canaux de distribution des produits concernés, peuvent également être pris en compte (21/04/2005, 164/03-, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007,-443/05,
PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 37) ou le fait que ces produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui peut faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Toutefois, il n’est pas nécessaire que tous les facteurs énumérés soient applicables pour apprécier l’existence d’une similitude (02/06/2021-, 177/20, Hispano Suisse/Hispano Suisse, EU:T:2021:312, § 53).
25 En particulier, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (01/03/2005,-169/03, Sissi
Rossi, EU:T:2005:72, § 60; 11/07/2007, 443/05-, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 48;
22/01/2009, 316/07-, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57; 24/09/2008, 116/06-, o Store,
EU:T:2008:399, § 52).
26 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice.
27 La question essentielle est de savoir si le public pertinent serait capable de percevoir que les produits ou services en cause ont une origine commerciale commune
(04/11/2003, 85/02-, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
28 Les services contestés dans le cadre du présent recours sont les suivants:
Classe 41: Publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de journaux; fourniture d’informations relatives aux sports mécaniques.
29 Les produits et services antérieurs, quant à eux, sont, entre autres, les suivants:
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

15
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; en particulier services de discothèques.
30 À titre liminaire, la Chambre tient à souligner que l’argument de la demanderesse selon lequel la marque antérieure a été utilisée exclusivement pour des activités relatives aux discothèques et aux loisirs de nuit, et que celles-ci n’ont rien à voir avec les services contestés, est totalement dénué de pertinence aux fins de la comparaison des produits et services en conflit. La demanderesse pouvait demander à l’opposante de prouver l’usage sérieux de la marque antérieure, conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, étant donné que la marque antérieure était enregistrée depuis plus de cinq ans. Toutefois, la demanderesse n’a pas fait usage de cette possibilité. Par conséquent, les produits et services comparés doivent être comparés uniquement sur la base de la manière dont ils sont définis dans la demande contestée et dans l’enregistrement de la marque antérieure (11/06/2014,-62/13, Metabiomax, EU:T:2014:436, § 41; 24/10/2017,
T-202/16, coffee inn (fig.)/coffee in (fig.) et al., EU:T:2017:750, § 145).
Publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de journaux (classe
41)
31 La division d’opposition a considéré que les services contestés de publication en ligne de livres et de magazines électroniques; publication de magazines spécialisés en classe 41 sont similaires à un faible degré aux supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques antérieurs compris dans la classe 9.
32 Toutefois, la chambre de recours estime qu’il est plus approprié de comparer les services contestés mentionnés avec les services éducatifs antérieurs compris dans la même classe 41, conformément aux arguments de l’opposante à cet égard. Les services de publication contestés incluent également des matériels d’instruction ou d’enseignement ou d’autres matériels similaires susceptibles d’être utilisés à de telles fins (24/09/2019-, 497/18, IAK/IAK — Institut fourrure angewandte Kreativitat, EU:T:2019:689, § 45). En ce sens, les établissements d’enseignement, y compris en particulier les établissements d’enseignement supérieur, fournissent souvent des publications destinées à soutenir leurs étudiants (23/10/2002,-388/00, ELS, §-55). Il s’agit de services complémentaires destinés au même public, de sorte que ce dernier peut légitimement supposer qu’ils proviennent du même opérateur &bra; 08/02/2023,
R-0834/2022 1, Sales School Powered by IEBS (marque fig.)/Sales Business School
(fig.) et al., § 27 &ket;.
33 Les services contestés et antérieurs mentionnés sont donc similaires à un degré moyen.
Fourniture d’informations sur les sports mécaniques (classe 41).
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

16
34 Ence qui concerne les services contestés fournissant des informations en matière de sports motorisés, également compris dans la classe 41, la division d’opposition a considéré qu’ils étaient inclus dans les services de divertissement antérieurs. activités sportives dans la même classe.
35 Cette conclusion est réfutée par la demanderesse, qui réfute même le fait que les catégories de services en cause ont même la même nature, la même destination, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, elle conteste qu’ils puissent être complémentaires.
36 La chambre de recours, quant à elle, considère que, même dans le cas d’informations relatives aux sports mécaniques, elle n’est pas expressément considérée comme relevant des catégories susmentionnées de divertissement; activités sportives, il existe à tout le moins un degré moyen de similitude avec celles-ci. En effet, ces informations ont la même destination que ces services, ils ont le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En fait, les informations sur les événements sportifs, y compris les sports motorisés, sont désormais une forme de divertissement &bra; 06/07/2023,
R-462/2023 4, COMET (fig.)/Coomeet (fig.), § 30; 06/05/2024, R 2146/2023-2,
BABYMONSTERS/MONSTER ENERGY et al., § 27).
Comparaison des signes
37 En ce qui concerne la similitude des signes, il ressort de la jurisprudence que l’appréciation globale du risque de confusion doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
38 Il s’ensuit que l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans leur ensemble. Cela n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (-12/06/2007, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35, 41).
39 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe peut être prise en considération &bra;
12/07/2017-, 634/15, Frinsa LA CONSERVERA (fig.)/FRIUSA (fig.) et al.,
EU:T:2017:484, § 39; 23/02/2022, 209/21-, la hoja del Carrasco (fig.)/CG Carrasco, Guijuelo (fig.) et al., EU:T:2022:90, § 27). Par ailleurs, aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause ainsi que la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée (03/09/2010,
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

17
472/08,-61 A NOSSA ALEGRIA/CACHAÇA 51 et al., EU:T:2010:347, § 47, et la jurisprudence citée).
40 Les signes à comparer sont les suivants:


Marque antérieure Signe contesté
41 Les deux marques sont des marques figuratives.
42 La marque antérieure est composée de l’élément verbal «chassis», placé en haut du signe, reproduit en caractères majuscules, gras et standard, à l’exception de la lettre «A» qui présente une certaine stylisation, puisqu’elle est inclinée vers la droite. En dessous de l’élément verbal se trouve un élément purement figuratif représentant une tête avec des traits humains entourés d’une série d’anneaux concentriques et pointus qui passent par eux, tous dans différentes nuances de gris, ce qui semble indiquer que les éléments décrits sont en matériaux métalliques. Malgré la taille proéminente de l’élément figuratif, il ne va pas jusqu’à dominer l’impression visuelle produite par le signe dans son ensemble, qui est dépourvu d’élément dominant.
43 L’élément verbal «chassis» fait référence au «châssis de la voiture portant la carrosserie» (voir Diccionario de la Real Academia Española, https://dle.rae.es/chasis, consulté par la Chambre le 18 octobre 2024). Il peut donc être compris comme allusif ou suggestif pour des véhicules à moteur, bien qu’il ne soit pas descriptif de ceux-ci. En outre, il ne saurait être considéré comme descriptif du châssis en soi ou des composants de véhicules, le public pertinent des services protégés par la marque antérieure, et notamment les services d’éducation, ne pouvant être considéré comme descriptif. divertissement; les activités sportives necomprendront pas cet élément comme faisant spécifiquement référence à ces composants. Son caractère distinctif par rapport aux services antérieurs compris dans la classe 41 sera donc légèrement inférieur à la moyenne. En tout état de cause, il s’agit de l’élément le plus distinctif de la marque antérieure. Cela est dû non seulement à la règle générale selon laquelle les éléments verbaux sont, en principe, plus distinctifs que les éléments figuratifs (14/07/2005, T-
312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 01/03/2016, 61/15-, 1e1/UNOE et al.,
EU:T:2016:115, § 61), mais aussi le caractère abstrait et nettement complexe de l’élément figuratif de la marque antérieure, qui rend difficile sa mémorisation par le public pertinent.
44 Le signe contesté est composé des éléments verbaux «chassis» et «CERO», dans cet ordre, qui sont reproduits dans différentes couleurs et tailles, et avec certains éléments de stylisation différents. Le premier d’entre eux est de taille plus grande, est représenté
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

18
en lettres majuscules rouges et légèrement stylisées, se caractérise par quelque chose d’incliné vers la droite et parce que la partie supérieure de la lettre «S» à la fin s’étend à droite, se terminant par une ligne discontinue. L’élément «CERO» est placé en partie en dessous de cette extension de la lettre «S», en noir et dans la même police de caractères que «châssis», et se caractérise par le fait qu’une partie du trait de la lettre «R» est en rouge.
45 Quant à l’élément verbal «chassis», il en va dans une large mesure de même en ce qui concerne la marque antérieure. Bien qu’elle puisse être évocatrice en ce qui concerne les véhicules à moteur, elle n’est pas descriptive de ceux-ci, en particulier en ce qui concerne les compétitions de ces dernières, auxquelles se rapportent certains des services contestés. L’élément «CERO» est un chiffre exprimant le manque absolu de quantité ou d’éléments ou une valeur nulle (voir Diccionario de la lengua española, consulté par la Chambre le 18 octobre 2024 à l’adresse https://dle.rae.es/cero?m=form). Cet élément, en général et en tant que chiffre, ne véhicule en lui-même aucune signification &bra; 09/09/2019,-680/18, LUMIN8 (fig.)/LUMI et al., EU:T:2019:56.5,
§ 49, 57 &ket;. Dans le contexte du signe contesté, il est lui aussi dépourvu de signification claire. En particulier, elle ne semble pas pouvoir indiquer que les véhicules à moteur susmentionnés sont dépourvus de châssis ou que, par exemple, ils n’émettent pas de gaz polluants (24/11/2022, R-1/2022 4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al., § 78). Dans un tel cas, le terme «cero» devrait raisonnablement précéder de
«châssis». Toutefois, une telle interprétation serait également absurde du point de vue de sa signification, puisque, d’une part, tous les véhicules à moteur auraient un châssis et, d’autre part, le châssis aurait peu ou pas de rapport avec les émissions de polluants.
46 En tout état de cause, l’élément verbal «chassis» est visuellement dominant dans le signe contesté. L’élément «CERO», quant à lui, en dépit de sa taille plus petite et de sa position légèrement secondaire, sera légèrement plus distinctif. Les éléments graphiques et la stylisation des deux éléments verbaux seront perçus comme purement décoratifs.
47 Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «chassis», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté et son élément visuellement dominant. Toutefois, les signes diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui possède un caractère distinctif moindre. l’élément verbal «CERO», qui, bien qu’il soit distinctif, occupe une place secondaire dans le signe contesté. et les éléments figuratifs du signe contesté, qui sont purement décoratifs.
À la lumière de tout ce qui précède, les signes sont considérés comme similaires sur le plan visuel à un degré inférieur à la moyenne.
48 Phonétiquement, les signes coïncident, une fois de plus, par le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté («châssis») et diffèrent par le deuxième élément du signe contesté («CERO»). De l’avis de la chambre de recours, cela signifie que les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
49 Enfin, sur le plan conceptuel, le contenu sémantique de la marque antérieure se limite à l’élément verbal «chassis». À cet égard, la Chambre ne peut être d’accord avec l’opposante, pour qui l’élément figuratif de la marque sera perçu comme un «zéro». Une telle interprétation n’est pas étayée et, en soi, ne repose sur aucun fondement raisonnable. En ce qui concerne le signe contesté, ni l’expression «chassis zero» ni
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

19
l’élément «cero», pris séparément, n’ont de signification claire, de sorte que sa signification se limitera à l’élément «chassis». Par conséquent, et compte tenu du caractère quelque peu allusif de ce terme par rapport aux services pertinents des deux marques, la Chambre considère que les signes présentent un degré de similitude conceptuelle inférieur à la moyenne.
Appréciation globale du risque de confusion
50 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix,
EU:C:2008:739, § 46; 21/06/2012, 276/09,-Yakut, EU:T:2012:313, § 52 et jurisprudence citée).
51 Lors de cette appréciation, il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
52 Par ailleurs, le risque de confusion étant d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997, 251/95-, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-,
Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 20).
53 L’opposante n’a pas revendiqué un caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de l’usage qui en a été fait. L’analyse doit donc se fonder sur son caractère distinctif intrinsèque. Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est normal, sans préjudice du fait que son élément verbal peut être allusif.
54 Enoutre, les services des deux signes compris dans la classe 41 sont similaires à un degré moyen et bien qu’ils ciblent à la fois le grand public et le public professionnel, la chambre de recours a décidé de concentrer son examen sur le grand public, dont le niveau d’attention sera moyen. Les signes sont, quant à eux, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
55 À la lumière de ce qui précède, et compte tenu des facteurs susmentionnés pris dans leur ensemble, il ne peut être exclu que le public espagnol pertinent puisse croire que les services contestés et les services antérieurs sont fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement. Cette conclusion est essentiellement fondée sur la coïncidence de l’élément verbal «chassis» dans les deux signes. Bien que cet élément soit quelque peu allusif au contenu des services en cause, c’est le seul élément verbal de la marque antérieure, qui est reproduit dans son intégralité (08/09/2010, T-
152/08, SCORPIONEXO/ESCORPION, EU:T:2010:357, § 66 et suivants). − Au début du signe contesté, à savoir la partie où le public fera preuve d’une plus grande attention,
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

20 et dans une plus grande taille que l’autre élément verbal «cero», qui apparaît secondaire à celui-ci.
56 Par conséquent, il existe un risque de confusion entre les signes au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion
57 La décision de la division d’opposition, qui a accueilli à juste titre l’opposition dans son intégralité, est confirmée.
58 Le recours est dès lors rejeté.
Frais
59 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
60 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
61 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse au paiement de la taxe d’opposition de 320 EUR et des frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR.
62 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. 2019 jus Le président A. Kralik
Le greffe
Signature
H. Dijkema
28/10/2024, R 1254/2024-4, CHASISCERO (fig.)/CHASES (marque fig.)