LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 août 2024
Dans l’affaire R 266/2024-4
Investoc, SGPS S.A.
AV. Barbosa Du Bocage 113
1050 031 Lisboa Portugal Demanderesse en nullité/requérante représentée par GASTÃO DA CUNHA FERREIRA, LDA., Rua dos Bacalhoeiros, no ° 4,
1100-070 Lisboa (Portugal)
contre
MATUR, S.L. Calle D’ES Cubells, 32-Edificio Sirenis 07800 Ibiza Espagne Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par PONS IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 42 802 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 892 121)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 avril 2018, MATUR, S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
INSPIRIA
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «marque de l’Union européenne contestée» ou la «marque contestée») pour la liste de services suivante, telle que limitée le
12 avril 2019:
Classe 35: Gestion hôtelière; Services de conseils en organisation et direction d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; Vente au détail dans les commerces, vente en gros et vente par l’intermédiaire de réseaux informatiques d’articles d’hygiène et de beauté, de vêtements, de chaussures, d’accessoires vestimentaires, d’articles de presse, de livres, d’aliments et de boissons; Tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
Classe 41: Services de loisirs; Divertissement; Services de divertissement; Services de loisirs; Mise à disposition de salles pour le divertissement; Services de discothèques;
Représentations musicales en direct; Organisation et conduite de concerts; Organisation de festivals; Informations en matière de loisirs; Mise à disposition d’équipements et d’installations de loisirs; Organisation et préparation d’expositions à des fins récréatives; Planification de spectacles; Production de spectacles; Organisation de spectacles de scène; Services de clubs de gymnastique; Tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
Classe 43: Services d’hôtellerie; Services de bar; Services de cafétérias en libre-service; Mise à disposition d’installations pour conférences, expositions et réunions; Services à emporter; Hébergement temporaire; Location de salles de réunion; Services de restaurants fournis par des hôtels; Services de traiteurs; Bar à cocktails; Services de préparation d’aliments et de boissons; Organisation de repas dans des hôtels; Réservation de places de restaurants; Snack-bars; Location de chambres en tant que logements temporaires; Mise à disposition d’aliments et de boissons; Réservation d’hébergement dans des hôtels; Services d’hébergement de locaux; Informations en matière d’hôtels; Services d’hôtels de villégiature; Tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour personnes; Services de stations thermales;
Services de bains turcs; Massage; Tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
2 La demande a été publiée le 1 juin 2018 et la marque a été enregistrée le 14 mai 2019.
3 Le 6 avril 2020, Investoc, SGPS S.A. (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les services précités.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

3
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, pointb), du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur l’ enregistrement de la marque portugaise no 389 386 pour la marque verbale
INSPIRA
déposée le 30 mars 2005 et enregistrée le 20 mars 2006 pour les services suivants:
Classe 43: Servicesd’estaurants et hébergement temporaire, services hôteliers.
6 Par décision du 1 décembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne contestée, à savoir pour les produits suivants:
Classe 41: Services de loisirs; divertissement; services de divertissement; services de loisirs; mise à disposition de salles pour le divertissement; services de discothèques; informations en matière de loisirs; mise à disposition d’équipements et d’installations de loisirs; tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
Classe 43: Services d’hôtellerie; services de bar; services de cafétérias en libre-service; mise à disposition d’installations pour conférences, expositions et réunions; services à emporter; hébergement temporaire; location de salles de réunion; services de restaurants fournis par des hôtels; services de traiteurs; bar à cocktails; services de préparation d’aliments et de boissons; organisation de repas dans des hôtels; réservation de places de restaurants; snack-bars; location de chambres en tant que logements temporaires; mise à disposition d’aliments et de boissons; réservation d’hébergement dans des hôtels; services d’hébergement de locaux; informations en matière d’hôtels; services d’hôtels de villégiature; tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour personnes; services de stations thermales;
Services de bains turcs; massage; tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour les services restants et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
− La demanderesse en nullité a fait valoir que les services en conflit étaient soit identiques soit similaires, et que les signes étaient hautement similaires, ce qui entraîne un risque de confusion. La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage de sa marque antérieure. La demanderesse en nullité a produit les éléments de preuve de l’usage suivants accompagnés d’une traduction partielle:
• Annexes 1-3: des informations sur le licencié, Hotel Santa Marta, S.A., et un extrait du contrat de licence entre la demanderesse et Hotel Santa Marta, S.A.
• Annexes 4-17: documents relatifs aux récompenses remportées par la requérante pour son hôtel entre 2010 et 2020, notamment pour son développement durable.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

4
Sont également inclus des extraits du site internet de la demanderesse concernant l’hôtel «Inspira» Santa Marta à Lisbonne, contenant la
représentation suivante de la marque antérieure .
• Annexes 18-48: articles de presse dans les médias portugais et internationaux mentionnant et recommandant l’hôtel «Inspira» Santa Marta à Lisbonne.
• Annexes 49 et 50: factures datées de 2015 à 2020 émises par le licencié de la demanderesse à des clients situés dans plusieurs pays. Le signe
est représenté dans la partie supérieure gauche des factures. Ils concernent, entre autres, la fourniture de services d’hébergement temporaire et de restauration (services de bar, petit-déjeuner, services de restaurants/restauration). Il existe également des factures datées de 2021, postérieures aux périodes pertinentes, concernant l’hôtel «Inspira» Libertade Boutique à Lisbonne.
• Annexe 51: des publications provenant des médias sociaux concernant des
hôtels «Inspira» , dont la plupart datent des périodes pertinentes.
− Les éléments de preuve montrent que l’usage concerne le territoire pertinent, étant donné que les documents montrent que le lieu est le Portugal. La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente et indiquent donc suffisamment la durée de l’usage. En ce qui concerne l’importance de l’usage, les factures et articles fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les factures montrent des ventes continues et régulières au cours de la période pertinente.
− La marque a été essentiellement utilisée telle qu’enregistrée, à savoir la marque verbale «Inspira», et les documents démontrent qu’elle a été utilisée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale des services.
− Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux pour tous les services désignés par la marque antérieure et ne démontrent l’usage que pour lesservices de restauration et les services hôteliers compris dans la classe 43. Les services hôteliers peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective d' hébergement temporaire.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

5
− La gestion hôtelière contestée; services de conseils en organisation et direction d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités concernant les hôtels et les services accessoires compris dans la classe 35 sont différents des services de la demanderesse. Les services contestés sont des services de gestion des affaires commerciales qui visent à aider les entreprises (hôtels) à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de contrôle, de direction, de surveillance, d’organisation et de planification. Ces services sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Bien que tous ces services soient fournis en rapport avec des hôtels, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises (hôtels, restaurants/consultants commerciaux) et ne ciblent pas le même public (grand public/consommateurs professionnels). Ils diffèrent également par leur nature et leur destination.
− En ce qui concerne les autres services contestés compris dans les classes 35, 41, 43 et 44, ils ont été jugés identiques, similaires, similaires à un faible degré ou différents. Comme indiqué ci-dessous, ils ne font pas l’objet de la présente procédure de recours.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «I-N- S-P-I-R- * -A» et par leurs sons, ne différant que par la lettre supplémentaire «I» de la marque contestée. Ils ont presque la même longueur. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, le signe contesté INSPIRIA est dépourvu de signification, tandis que la marque antérieure Inspira provient du verbe portugais «inspirar», qui signifie en anglais «donner de nouvelles idées et un fort sentiment d’enthousiasme, à inhaler». Pour une partie du public, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; toutefois, pour une autre partie, les deux signes pourraient être associés au même concept et sont donc identiques sur le plan conceptuel.
− Dans l’ensemble, les services en cause ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique et, à tout le moins pour une partie du public, identiques sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la seule différence liée à la lettre «I» supplémentaire du signe contesté est clairement insuffisante pour contrebalancer le degré élevé de similitude entre les signes.
− Par conséquent, il existe un risque de confusion et la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés identiques, similaires et similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure, compte tenu de la forte similitude entre les signes.
− Pour les services différents, la demande n’est pas accueillie et la marque contestée reste enregistrée pour ces services.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

6
7 Le 1 février 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque contestée n’a pas été déclarée nulle pour les services suivants compris dans la classe 35: gérance d’hôtels, conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le
1 avril 2024.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 22 mai 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
− Il a été considéré à tort que les services contestés de gestionhôtelière, conseils concernant l’organisation et la gestion d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités concernant les hôtels et les services accessoires ne sont pas similaires aux services de restauration et d’hébergement temporaire et hôteliers désignés par la marque antérieure.
− La réalité réelle du secteur de la gestion hôtelière est que les entreprises qui fournissent des services de gestion et de conseil hôtelières sont la plupart du temps les mêmes entreprises qui possèdent, gèrent et proposent les services d’hôtellerie. En outre, le champ d’application des services de gestion et de conseil hôteliers est très spécifique et étroit et complète clairement les services d’hôtellerie et d’hébergement, mais souvent, ces services sont interconnectés car la fourniture de services d’hébergement peut inclure la planification et l’exploitation de l’entreprise hôtelière.
− En effet, la société INVESTOC de la demanderesse est une société spécialisée dans les investissements immobiliers et la gestion dans le domaine des hôtels et gère ses services hôteliers sous la marque Inspira https://investoc.pt/investoc/?lang=en.

− On peut également le voir avec d’autres hôtels tels que le Hyatt https://www.hyatt.com/development/ourbrands et, par exemple, le Marriotthttps://www.hotel-. Certains groupes hôteliers sont devenus si connus dans le domaine de la gestion et de la consultation des centres hôteliers qu’ils franchissent les services d’hôtellerie avec les services de gestion.
− Souvent, de nombreuses entreprises hôtelières préfèrent opérer de manière indépendante, gérer tous les aspects des opérations et la gestion afin de maintenir un contrôle. Une autre raison réside dans leur volonté de développer une vision unique pour leurs services hôteliers ou d’autres services d’hébergement, en évitant la normalisation des normes opérationnelles.
− Il existe plusieurs acteurs dans l’industrie hôtelière et divers types de modèles commerciaux, dans lesquels les services peuvent être fournis par une entreprise différente de celle qui a investi ou possède l’hôtel. Il peut également s’agir d’une
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

7
entité unique ayant un rôle indépendant ou par l’intermédiaire d’un régime de franchise.
− Parconséquent, une partie des services contestés compris dans la classe 35, la gestionhôtelière, les conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités concernant les hôtels et les services connexes sonten effet similaires aux services de la marque antérieure. Par conséquent, la marque contestée devrait également être déclarée nulle pour ces services.
10 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être résumés comme suit:
− L’avis de la demanderesse en nullité concernant la similitude des services compris dans la classe 35 ne reflète pas réellement la réalité du marché.
− Bien que les services hôteliers de la marque antérieure puissent avoir une sonorité très large, il ne saurait être présumé que tous les types de services fournis à l’intérieur d’un hôtel ou liés à celui-ci soient inclus dans cette catégorie.
− En outre, il a été conclu que les preuves de l’usage produites par la demanderesse en nullité ne démontraient pas l’usage en ce qui concerne la gestion hôtelière, les conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités en rapport avec les services hôteliers et accessoires.
− En fait, les éléments de preuve n’ont démontré l’usage que pour les services hôteliers, qui doivent être considérés dans le cadre de ceux fournis en rapport avec la préparation de nourriture et de boissons pour la consommation, ainsi que pour la mise à disposition de services d’hébergement temporaire. Cela reflète le véritable esprit des services hôteliers du point de vue des services compris dans la classe 43.
− Par conséquent, les services liés aux services en matière de services hôteliers compris dans la classe 43 ne sauraient être compris comme étant équivalents aux services liés à la vente en ligne compris dans la classe 35 de la classification de
Nice, car ils contiennent une nature, une destination, un usage et un public pertinent différents.
− La différence totale entre ces deux types de services liés aux services hôteliers peut être confirmée par l’outil de similitude de l’EUIPO, qui montre clairement qu’ils sont différents selon la pratique de l’EUIPO.
− Même si l’on considère qu’ un hôtel peut fournir les services en cause compris dans la classe 35, cela ne saurait mener à l’hypothèse que tous les hôtels dans le monde fournissent actuellement de tels services. De même, le fait que la marque antérieure couvre des services hôteliers relevant de la classe 43 ne signifie pas nécessairement qu’elle confère également une protection pour les services visés relevant de la classe 35.
− Les services contestés de gestion commerciale de cafés et de restaurants visent à surveiller et gérer des restaurants et des cafés ou à gérer leurs affaires commerciales
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

8 et leurs employés. Cela inclut l’exécution d’une série de tâches visant à garantir la productivité et l’efficacité de l’entreprise, telles que la mise en œuvre de stratégies commerciales, l’évaluation des performances et la supervision du personnel. Il s’ensuit que leur principal objectif est de fournir des services de gestion commerciale de cafés et de restaurants, c’est-à-dire de traiter les aspects commerciaux de l’entité, qui, en l’espèce, est un restaurant ou un bar.
− L’objet principal des services antérieurs compris dans la classe 43 est la fourniture de nourriture et de boissons et les services hôteliers. Par conséquent, la finalité économique consistant à assurer la productivité de l’entreprise pour les services contestés est totalement différente de celle des services antérieurs, à savoir la fourniture de boissons et de nourriture, et les services d’hôtellerie eux-mêmes.
− Les services en cause ciblent un public différent. Les services antérieurs compris dans la classe 43 s’adressent au grand public à la recherche de nourriture, de boissons et d’hébergement hôtelier, et une partie d’entre eux à un public professionnel recherchant des services de traiteur, d’aliments ou de boissons. Les services contestés de gestion commerciale de cafés et de restaurants s’adressent aux propriétaires et actionnaires de cafés et de restaurants, à savoir le public professionnel qui cherche à obtenir des services professionnels dans le domaine de la gestion des affaires commerciales et des relations publiques afin d’améliorer leur position sur le marché.
− Les services contestés sont fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises, des spécialistes en ressources humaines et des gestionnaires d’affaires possédant des compétences spécifiques en matière de gestion des affaires commerciales, de marketing et de stratégie commerciale. Les services antérieurs sont fournis par des restaurants, des cafétérias et d’autres établissements fournissant des services de restauration. Par conséquent, les fournisseurs et les canaux de distribution ne sont normalement pas les mêmes. Par conséquent, les services en conflit ne peuvent être considérés comme complémentaires.
− Le simple fait que la direction des affaires commerciales soit une fonction nécessaire dans une entreprise ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude.
− Dans l’ensemble, les services en conflit sont différents car ils diffèrent par leur nature et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ont une destination et une utilisation différentes, ciblent un public différent et ne sont pas généralement fournis par les mêmes entités.
− Les décisions antérieures de l’EUIPO qui sont similaires à l’espèce sont citées: 26/08/2020, b 3 090 925, BLOVED (marque fig.) * beloved Playa Mujeres,
Mexique (marque fig.); 04/12/2020, R 2385/2019-2, RS rockstar Hotels (marque fig.)/Rock star suite et al.; 16/03/2022, R 1428/2021-4,
C___SOCIALIST/Socialista (fig.).
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

9
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 Lademanderesse en nullité, qui a formé le recours, a contesté la décision de la division d’annulation dans la mesure où la demande en nullité a été rejetée ence qui concerne la gestion hôtelière, les conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises hôtelières, de divertissement et de loisirs; tous les services précités en rapport avec les hôtels et les services connexes compris dans la classe 35.
14 En l’absence du recours ou du recours incident de la titulaire de la MUE, la partie de l’ordonnance de la décision attaquée par laquelle la demande en nullité a été accueillie est devenue définitive.
15 Par conséquent, la chambre de recours examinera si c’est à bon droit que la décision attaquée a rejeté la demande en nullité pour les services mentionnés au paragraphe 13 ci- dessus, conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
16 En outre, la chambre de recours observe que les conclusions de la décision attaquée concernant la preuve de l’usage n’ont pas été contestées par les parties. Par conséquent, conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, l’examen du recours n’inclut pas la preuve de l’usage, et l’appréciation suivante sera effectuée sur la base des services antérieurs pour lesquels la division d’annulation a conclu à l’usage sérieux de la marque antérieure, à savoir les services de restauration et les services hôteliers compris dans la classe 43.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées au paragraphe 1 ou au paragraphe 5 dudit article sont remplies.
18 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose qu’une demande de marque de l’Union européenne est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

10
19 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
20 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL,
EU:T:2009:14, § 42).
Public et territoire pertinents
21 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
22 En l’espèce, les services antérieurs et les services de restauration compris dans la classe 43 s’adressent principalement au consommateur final, à savoir les membres du public pertinent qui souhaitent consommer des boissons et des aliments ou trouver un hébergement temporaire dans un hôtel. Il ne s’agit pas de services spécialisés et, par conséquent, le niveau d’attention est considéré comme moyen (13/06/2012, T-277/11, iHotel, EU:T:2012:295, § 68; 10/10/2019, T-428/18, Mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! (marque fig.)/McDONALD’S et al., EU:T:2019:738, § 36). S’il est vrai, comme l’a confirmé le Tribunal, que les consommateurs professionnels ont également recours à des services hôteliers et que ceux-ci peuvent être relativement onéreux (02/06/2016, T-510/14 indirects T-536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 40), la Chambre ne considère pas qu’une connaissance spécialisée est nécessaire pour que cette dernière catégorie de consommateurs fasse son choix d’hébergement temporaire, ni que le degré d’attention accordé dans ce contexte serait nécessairement supérieur à la moyenne (04/12/2020, R 2385/2019-2, RS rockstar Hotels (fig.)/Rock star, § 20).
23 D’autre part, les services de la titulaire de la marque de l’Union européenne compris dans la classe 35 sont destinés aux entreprises hôtelières, récréatives et récréatives dans le but de soutenir ou d’aider ces entreprises à exercer ou à améliorer leurs activités et à acquérir, développer et accroître leurs parts de marché. Les prestataires de services de gestion et de conseil ne gèrent pas directement un hôtel ou une autre installation, mais proposent un soutien de gestion à des hôtels tiers, qui constituent leur groupe cible de clients. Par conséquent, les services pertinents compris dans la classe 35 ne s’adressent pas du tout au grand public, mais exclusivement à un public spécialisé et professionnel du secteur de l’hôtellerie, du divertissement et de la récréation. Le niveau d’attention est réputé supérieur à la moyenne &bra; 09/09/2020, R 1881/2019-2, Mii Amo/Miamo (fig.) et.al., § 19; 04/12/2020, R 2385/2019-2, RS rockstar Hotels (marque fig.)/Rock star suite et al., § 21
&ket;.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

11
24 Le territoire pertinent est le Portugal.
Comparaison des services
25 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents, qui incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Piranam,
EU:T:2007:219, § 37; 23/03/2022, T-146/21, EU:T:2022:159, Deltatic, § 90) ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (02/10/2015, T-627/13, Darjeeling,
EU:T:2015:740, § 37; 12/12/2019, T-648/18, crystal, EU:T:2019:857, § 24).
26 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits ou les services complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48). En outre, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits ou de services, la perception par le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un service pour l’usage d’un autre produit ou service doit, en définitive, être prise en compte &bra; 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, § 123 et jurisprudence citée &ket;.
27 L’existence d’une certaine pratique du marché ou de la réalité économique sur le marché peut également constituer un critère pertinent aux fins de l’examen de la similitude entre des produits ou des services dans le cadre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42; 02/06/2021, T-177/20, HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 55).
28 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
29 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
30 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

12
31 Eu égard à la portée du recours et à la suite de l’examen de la preuve de l’usage de la marque antérieure, qui n’a pas été contesté par les parties et qui est approuvé par la chambre de recours, les services à comparer en l’espèce sont les suivants:
Classe 35: Gérance d’hôtels, conseils en Classe 43: Services de restaurants, matière d’organisation et de gestion services hôteliers d’entreprises hôtelières, de
divertissement et de loisirs; tous les services précités en rapport avec les hôtels et les services accessoires
Marque antérieure Marque de l’Union européenne contestée
32 Compte tenu des facteurs qui doivent être pris en considération à la lumière de la jurisprudence constante précitée, il peut être conclu que les services contestés pertinents compris dans la classe 35 sont différents des services de restauration et des services hôteliers de la marque antérieure compris dans la classe 43, et ce pour les raisons exposées ci-après.
33 Selon la note explicative de la classe 35 de la classification de Nice, les services contestés compris dans la classe 35 comprennent les services rendus par des personnes ou des organisations principalement dans le but i) d’aider à travailler ou à gérer une entreprise commerciale ou ii) d’aider à la direction des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale ainsi que des services fournis par des établissements publicitaires.
34 De manière générale, les termes «gestion hôtelière» et «services de conseil liés à l’organisation et à la gestion d’activités hôtelières, divertissantes et récréatives» désignent des services principalement destinés à aider à l’exploitation, à l’organisation ou à la gestion d’entreprises dans le domaine de l’hébergement, du divertissement et des loisirs hôteliers, par exemple dans la définition d’objectifs, la planification et le choix de l’approche appropriée pour atteindre les objectifs commerciaux, le contrôle, le suivi et l’organisation. Un service de gestion et de consultation compris dans la classe 35 indique clairement qu’ils servent à des fins commerciales.
35 Les services contestés pertinents compris dans la classe 35 ont pour objet de superviser, de gérer et de conseiller des hôtels, des installations de divertissement et des entreprises de loisirs ou de gérer leurs affaires commerciales, leurs employés et leurs actifs dans toute une série de tâches visant à garantir la productivité, la viabilité et l’efficacité de l’entreprise, y compris la mise en œuvre de stratégies commerciales, l’évaluation des performances et la supervision du personnel. Il s’ensuit que leur objet principal est de traiter les aspects commerciaux de l’entité, qui, en l’espèce, est un hôtel, une installation de divertissement ou une activité récréative.
36 D’autre part, les services de restauration antérieurs compris dans la classe 43 ont pour objet principal la fourniture d’aliments et de boissons. Il est constant que les services d’ hôtellerie antérieurs ont pour objet principal de fournir des services d’hébergement temporaire et des services connexes dans un hôtel.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

13
37 Il découle des considérations susmentionnées que la finalité économique consistant à garantir la productivité de l’entreprise et la gestion efficace des services contestés faisant l’objet du recours est totalement différente de celle des services antérieurs, à savoir la fourniture d’hébergement temporaire, de nourriture et de boissons. Si les exploitants ou propriétaires des installations hôtelières ou de restaurants peuvent recourir à des services fournis par des consultants pour améliorer l’organisation de leur propre entreprise ou pour gérer eux-mêmes certains aspects de la gestion des affaires commerciales, mais leur destination ainsi que la nature des services qu’ils offrent à leurs clients sont complètement différentes (02/06/2016, T-510/14 indirects T-536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 54).
38 Les services antérieurs pertinents compris dans la classe 43 sont destinés au grand public
à la recherche de nourriture, de boissons et d’hébergement et certains d’entre eux au public professionnel recherchant des services de traiteur, de nourriture, de boissons et d’hébergement, tandis que les services contestés pertinents compris dans la classe 35 s’adressent aux propriétaires, aux exploitants ou aux actionnaires d’hôtels, d’installations de divertissement ou d’entreprises récréatives, à savoir le public professionnel qui souhaite obtenir un service professionnel dans le domaine de la gestion des affaires afin de contribuer à leur efficacité opérationnelle et d’accroître ou de maintenir leur position sur le marché. Dès lors, le public pertinent des services en cause ne se chevauche pas (02/06/2016, T-510/14 indirects T-536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 59). Le fait que le public ciblé soit généralement différent exclut toute similitude des produits et services
(03/05/2012, T-270/10, KARRA/KARA, EU:T:2012:212, § 53; 24/04/2018, T-221/17,
MEMORAME/MÉMORA et al., EU:T:2018:214, § 32-33).
39 En outre, les services contestés visés par le recours sont généralement fournis par des sociétés spécialisées, telles que des consultants d’entreprises, des spécialistes en ressources humaines et des gestionnaires d’affaires possédant des compétences spécifiques en matière de gestion d’affaires, de marketing et de stratégie commerciale et d’expertise dans le domaine de l’hôtellerie et des services connexes. Les services antérieurs sont fournis par des restaurants et des hôtels. Par conséquent, les fournisseurs et les canaux de distribution sont normalement différents.
40 Ces types de services ne sont donc pas concurrents car des services destinés à des publics différents ne peuvent être considérés comme substituables ni, par conséquent, concurrents
(02/06/2016, T-510/14 indirects T-536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 56 et jurisprudence citée).
41 Compte tenu de ce qui précède, rien ne permet de considérer que les services en conflit visés par le recours sont complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe
à la même entreprise. Il est très courant que les restaurants et les hôtels gèrent leurs propres opérations sans recourir aux conseillers ou consultants externes. À cet égard, les services antérieurs pertinents compris dans la classe 43 n’exigent pas l’utilisation parallèle des services contestés compris dans la classe 35 faisant l’objet du recours. C’est la décision du propriétaire ou du directeur du restaurant ou de l’hôtel de conclure ou non des services externes de gestion ou de conseil, mais l’essence des services antérieurs est la fourniture de nourriture, de boissons et d’hébergement, indépendamment du fait que le restaurant ou l’hôtel utilise une quelconque forme de gestion commerciale externe &bra; 16/03/2022, R 1428/2021-4, C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 36 &ket;.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

14
42 En outre, les consommateurs ciblés ne se chevauchent généralement pas et, de ce fait, une condition nécessaire de complémentarité fait défaut (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 58; 11/05/2011,-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40; 09/04/2014, T-288/12, Zytel, EU:T:2014:196, § 39-41; 02/06/2016,
T-510/14 indirects T-536/14, park Regis, EU:T:2016:333, § 58).
43 Il ressort de la jurisprudence que les consommateurs de services de restauration ou d’hébergement hôtelier ne se trouvent pas sur le marché des services de promotion ou de gestion de ces mêmes services ou des services liés au divertissement ou à la récréation (02/06/2016, T-510/14 indirects T-536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 60).
44 En outre, la chambre de recours est d’avis que le fait que certains services puissent inclure d’autres services n’entraîne pas nécessairement une similitude entre eux. Selon une jurisprudence constante des chambres de recours &bra; 17/09/2019, R 2435/2018-4,
HOTEL OPERA/HOTEL ÓPERA (fig.) et al., § 38; 06/11/2020, R 907/2020-4, Tosca Creations respected 1988/TOSCA BLU, § 38, 16/03/2022, R 1428/2021-4,
C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 38) lorsque certains services ne font que soutenir ou compléter un autre service, ils ne sont pas considérés comme complémentaires. Une similitude ne peut être déduite d’un facteur très général et imprécis qui pourrait s’appliquer à une multiplicité de services sans aucun lien entre eux &bra; 06/04/2017, T-39/16, NANA FINK (fig.)/NANA, EU:T:2017:263, § 77 &ket;.
45 La chambre de recours observe également que les affirmations de la demanderesse en nullité, selon lesquelles les entreprises qui fournissent des services de gestion d’hôtel et de conseil sont la plupart du temps les mêmes entreprises qui possèdent, gèrent et proposent les services d’hôtellerie, sont dénuées de fondement. Les services antérieurs ont pour seul objet la fourniture de nourriture, de boissons ou d’hébergement au consommateur final et si, par exemple, le propriétaire d’un restaurant ou d’un hôtel décide de fournir lui-même toutes les activités sans l’assistance du consultant externe, ces services ne sont pas des services commerciaux au sens de la classe 35 qui, par définition, sont fournis à des tiers
&bra; 16/03/2022, R 1428/2021-4, C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 39 &ket;.
46 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel il existe de grands réseaux hôteliers qui franchissent les services d’hôtellerie ainsi que les services de gestion, la chambre de recours observe que les services de franchisage ne sont pas énumérés dans la liste des services en cause. Les services de franchise sont un mode de distribution de produits ou de services impliquant un franchiseur, d’une part, la création d’une marque ou d’une marque et d’un système commercial et, d’autre part, un franchisé, le paiement de redevances et souvent une taxe initiale pour le droit de mener des activités commerciales sous le nom et le système du franchiseur. Il s’ensuit que le franchisage de restaurants ou d’hôtels, en tant que modèle économique large, inclut également la gestion d’affaires d’hôtels, mais n’a rien à voir avec la substance des services antérieurs, à savoir la fourniture de boissons, de nourriture et d’hébergement. Le public à la recherche de nourriture, de boissons ou d’un hébergement ne les demandera pas à un professionnel de franchise ou à un gestionnaire d’entreprise &bra; 16/03/2022, R 1428/2021-4, C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 42 &ket;.
47 En outre, un service de franchisage est un service commercial complètement différent, généralement pas fourni par les propriétaires de restaurants et d’hôtels. Même les exemples cités par la demanderesse en nullité, qui font référence aux grands réseaux hôteliers, ne prouvent pas qu’il est courant sur le marché que tout propriétaire d’un restaurant ou d’un
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

15
hôtel fournisse nécessairement des services de franchise. La chambre de recours souligne que les services de franchise en tant que tels sont différents des services de restaurants et d’hôtellerie &bra; 18/03/2014, R 2111/2013-1, MAS Q TAPAS BAR_RESTAURANT (fig.)/MAS Q MENOS (fig.), § 23; 16/03/2022, R 1428/2021-4,
C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 42 &ket;.
48 En ce qui concerne l’argument selon lequel la demanderesse en nullité fournit elle-même des services d’investissement immobilier et des services de gestion hôtelière et gère ses services d’hôtellerie, il convient de rappeler que l’appréciation du risque de confusion est effectuée de manière plus abstraite et fondée sur la liste des produits et services enregistrés ou demandés (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 35; 22/03/2007,
T-364/05, PAM Pluvial, EU:T:2007:96, § 85, 24/10/2017, T-202/16, coffee inn
(fig.)/coffee in (fig.) et al., EU:T:2017:750, § 145), et non sur des produits et services effectivement utilisés en pratique par les parties. C’est la décision commerciale des parties qui décide d’utiliser le signe dans la conduite de leur entreprise. Il convient de noter que, étant donné que les modalités de commercialisation des produits ou des services désignés par les marques peuvent varier dans le temps et sont soumises à la volonté des titulaires de ces marques, l’appréciation prospective du risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions de commercialisation, qu’elles soient ou non attribuées, qui sont par nature subjectives, des titulaires des marques &bra; 15/03/2007, 171/06-P,
Quantum, EU:C:2007:171, § 59, 09/09/2008, 363/06-, MAGIC SEAT/SEAT (fig.),
EU:T:2008:319, § 63 &ket;.
49 Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’annulation a conclu que les services contestés pertinents sont différents de tous les services de la marque antérieure pour lesquels l’usage sérieux a été dûment démontré.
50 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours observe que cette conclusion est pleinement conforme à la jurisprudence du Tribunal (02/06/2016, T-510/14 indirects T-
536/14, Park Regis, EU:T:2016:333, § 54, 59, 65) et aux décisions antérieures des chambres de recours &bra; 23/10/2003, R 663/2002-1, K (fig.)/K (fig.)/K (fig), § 33, 35; 18/03/2014, R 2111/2013-1, MAS Q TAPAS BAR_RESTAURANT (marque fig.)/MAS
Q MENOS (marque fig.), § 21; 11/07/2017, R 1936/2016-2, Botel (fig.)/B-HOTEL, § 31-
34; 07/06/2018, R 1327/2014-4, Skyline Garden/SKY et al, § 25; 08/02/2021, R 680/2019-
1, IL VERO ALFREDO imparfait DELLE ribbons (marque fig.)/ALFREDO S
GALLERY to Scrofa Roma (fig.) et al., § 40; 16/03/2022, R 1428/2021-4, C___SOCIALIST/Socialista (fig.), § 42-47).
Conclusion
51 Il découle de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que l’identité ou la similitude des produits est une condition nécessaire pour conclure à l’existence d’un risque de confusion (19/11/2008, T-6/07, Nanolat, EU:T:2008:515, § 49; 07/05/2009, T-185/07, CK Creaciones Kennya, EU:T:2009:147, § 54). En l’espèce, les services contestés compris dans la classe 35 qui font l’objet du présent recours sont clairement différents des services de la marque antérieure compris dans la classe 43, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs utilisateurs finaux, et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, dans cette mesure, la demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, a été rejetée à juste titre.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

16
52 À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, la décision attaquée est confirmée et le recours doit être rejeté.
Frais
53 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.
54 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR.
55 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse en nullité à payer 550 EUR pour les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.



Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14/08/2024, R 266/2024-4, INSPIRIA/INSPIRA