LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 10 décembre 2024
Dans l’affaire R 725/2024-1
ZOOM Video Communications, Inc.
6th floor, 55 Almaden Blvd. Titulaire de l’enregistrement 95113 San José
États-Unis international/requérante représentée par KILBURN indirects STRODE LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum
(Pays-Bas)
Recours concernant l’enregistrement international no W 1 746 208 désignant l’Union européenne
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), M. Bra (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 4 avril 2023, Zoom Video Communications, Inc (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
UNE PLATE-FORME DE CONNEXION
(l’ «enregistrement international») pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9: Logicielstéléchargeables utilisés dans les domaines de la téléconférence audio, de vidéoconférences, de conférences web, de conférences en réseau, de messagerie instantanée, de messagerie Web, de télécommunications audio et vidéo et de téléprésence; logiciels téléchargeables destinés à la composition, à la lecture, à la gestion et à la transmission de courrier électronique; logiciels téléchargeables destinés à la création, à la gestion, au partage et à la synsynisation de calendriers électroniques, ainsi qu’à la planification de réunions et d’événements.
Classe 38: Services de téléconférencesaudio; services de vidéoconférence; services de conférence sur l’internet; services de conférence en réseau; services de messagerie instantanée; services de messagerie Web; services de télécommunications audio et vidéo; services de voix sur IP (VOIP); services de messagerie vocale; services de téléprésence; services de communication, à savoir transmission de voix, d’images audio, visuelles et de données par réseaux de télécommunications, réseaux de communications sans fil, réseau
Internet, réseaux de services d’information et réseaux de données; transmission électronique de courrier électronique et de messages.
Classe 42: Logiciels en tant que services (saas) proposant des logiciels non téléchargeables pour les télécommunications audio et vidéo, la téléconférence audio, la vidéoconférence, la vidéoconférence, la conférence sur le réseau, la téléprésence, les services de messagerie instantanée, le messagerie web et le courrier électronique; services d’infrastructure en tant que service (IaaS), à savoir hébergement de serveurs de courrier électronique pour l’usage de tiers; logiciels en tant que services (saas) proposant des logiciels non téléchargeables utilisés pour la gestion et le partage d’informations de contact; logiciels en tant que services (saas) proposant des logiciels non téléchargeables destinés à la création, à la gestion, au partage et à la synsation de calendriers électroniques et à la planification de réunions et d’événements; mise à disposition de technologies informatiques par le biais d’un site web permettant aux utilisateurs de rechercher, d’enregistrer et de participer virtuellement à des événements commerciaux, éducatifs, sociaux et de divertissement en ligne; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne permettant aux utilisateurs de créer et d’héberger du contenu pour des événements en ligne commercialisés sur un site web.
2 Le 18 août 2023, l’enregistrement international a été republié par l’Office.
3 Le 26 septembre 2023, la protection de l’enregistrement international a été provisoirement refusée pour tous les produits et services couverts par la désignation de l’Union européenne pour les motifs suivants:
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

3
Caractère descriptif
− Les produits et services appartiennent à un secteur de marché hautement spécialisé. Le consommateur anglophone, composé à la fois du grand public et des professionnels de divers domaines et domaines d’activité, comprendrait le signe comme signifiant «un seul système informatique (hardware/système d’exploitation) ou une application pour rejoindre ou être reliés».
− Les significations des mots composant la marque «ONE PLATFORM TO CONNECT» sont étayées par les références suivantes extraites du Collins English
Dictionary (https://www.collinsdictionary.com/):
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles, grâce à une plateforme unique (système informatique ou application), les produits et services proposés (comprenant des programmes informatiques, des applications, des services de télécommunications, ainsi que l’accès à des logiciels et technologies liés aux télécommunications audio et vidéo, à la téléconférence, à la messagerie, au courrier, à la programmation de réunions et d’événements) permettent la connexion, la connexion à l’internet ou entre des appareils ou utilisateurs. Dès lors, le signe décrit l’espèce et la destination des produits et services.
Absence de caractère distinctif
− Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
4 Le 24 octobre 2023, la titulaire a maintenu sa demande de désignation de l’UE et a présenté les observations suivantes en réponse au refus provisoire:
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

4
Caractère descriptif
− Le signe est seulement suggestif ou allusif puisqu’il nécessite un saut mental, étant donné que les produits et services ne sont pas une plate-forme.
− Même si les mots composant la marque figurent dans le dictionnaire, dans l’ensemble, le signe n’est pas descriptif. Le lien avec les produits et services en cause n’est ni direct ni spécifique. La signification de la marque, prise dans son ensemble, est fantaisiste puisqu’elle combine au moins deux termes indirects: Plateforme et CONNECT, qui ne cadrent pas bien avec le contexte. Les produits et services individuels ne sont pas une «plate-forme» en nature et ils ne servent pas immédiatement à «connecter». Il s’agit de produits et services individuels et indépendants; il s’agit d’une offre finale avec laquelle le consommateur interagit directement; leur finalité est de permettre aux utilisateurs de communiquer, et non de se connecter. Ces notions ne sont pas synonymes et/ou interchangeables. Sur le plan conceptuel, «CONNECT» est éloigné des services tels que la téléconférence ou le messagerie.
− Il est rare que l’Office considère qu’un slogan est descriptif ou dépourvu de caractère distinctif uniquement parce qu’il est descriptif. En effet, les slogans (tels que celui en cause en l’espèce) ont tendance à véhiculer des messages vagues et abstraits qui ne peuvent être aisément associés à des produits et services en tant que tels.
− L’expression ONE PLATFORM TO CONNECT est inhabituelle et atypique dans le domaine concerné. Une recherche sur l’internet redirigée immédiatement vers la titulaire de l’enregistrement international.
− Des marques similaires ont été acceptées à l’enregistrement.
5 Le 26 février 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE et l’article 193 du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− Si le signe doit être apprécié dans son ensemble, cela n’exclut pas un examen préalable de ses composants. L’Office a examiné les différents éléments et a établi la signification du signe dans son ensemble, dans la perception du public pertinent.
− L’expression «ONE PLATFORM TO CONNECT» sera comprise comme signifiant: «un système unique, une application ou un site web servant de base à des services de connexion (pour établir des liens ou des connexions, pour être liés). Une demande ou un site web servant de base à la fourniture de produits et de services liés à…». Le signe ne prime pas la somme de ses éléments et ne crée pas une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications descriptives apportées par ses différents éléments.
− Les consommateurs perçoivent la signification des mots et leur combinaison dans la marque de manière intuitive, plutôt que sur le plan scientifique ou comme
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

5
reflété dans les dictionnaires. En outre, les consommateurs ne perçoivent pas la marque comme nulle, mais par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. Ce contexte apporte un éclairage considérable quant à la manière dont les consommateurs percevront le signe contesté. Même si une marque contient des éléments qui sont conceptuellement quelque peu vagues lorsqu’ils sont considérés isolément, un tel manque d’imprécision ou de clarté peut être minimisé ou écarté lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits concernés.
− Les produits compris dans la classe 9 sont divers logiciels téléchargeables destinés à des finalités et à des domaines différents (par exemple, téléconférences). Les services compris dans la classe 38 sont différents services de télécommunications (par exemple, téléconférence, transmission de données, courriers électroniques, etc.) Les services de la classe 42 incluent les logiciels en tant que service dans divers domaines, ainsi que la «mise à disposition de la technologie informatique par le biais d’un site web permettant aux utilisateurs de rechercher, d’enregistrer et de participer virtuellement à des manifestations commerciales, éducatives, sociales et de divertissement en ligne».
− Selon les définitions fournies dans le refus provisoire, une plateforme est un site ou une application qui sert de base à un service, en d’autres termes, en tant que base à partir de laquelle un produit ou un service est fourni. Ainsi, même si, comme l’affirme la titulaire, les produits et services ne font pas partie de la structure d’une plate-forme (numérique), ils peuvent néanmoins être fournis ou être accessibles au moyen d’une seule plateforme ayant une finalité spécifique (permettre une connexion).
− En outre, l’affirmation de la titulaire selon laquelle les produits et services sont «une offre finale» ne modifie pas cette conclusion dans la mesure où l’objectif général d’une plateforme est de fournir un service d’accès à la demande (via l’internet, par l’intermédiaire d’un ordinateur de bureau ou d’une application mobile) à ses utilisateurs afin qu’ils puissent utiliser des capacités techniques et des ressources de réseau (par exemple, permettre aux utilisateurs de se connecter
à des réunions de vidéoconférence en ligne, webinaires, discussion en direct, etc.).
− Contrairement à l’avis de la titulaire, le fait que les produits et services ne sont pas expressément décrits comme étant une plate-forme ou qu’ils sont définis comme étant destinés à des fins spécifiques différentes (par exemple, pour une utilisation dans les domaines de la téléconférence audio, de la vidéoconférence, de la vidéoconférence, etc.; messagerie, émission; planification des réunions; la gestion de calendriers, etc.) ne signifie pas qu’ils ne peuvent faire partie ou faire partie de la structure ou de l’infrastructure d’une plateforme ou être fournis au moyen d’une plateforme. Même si la titulaire ne fournit pas de services de plateforme, les différents types de logiciels compris dans la classe 9 et les services de télécommunications compris dans la classe 38 (y compris conférence, téléconférence, images audio, visuelles, de communication de données, de transmission) ainsi que les services compris dans la classe 42 sont généralement fournis par l’intermédiaire de plateformes. Par exemple, logiciels en tant que service (SaaS) offre, sur demande, un accès aux logiciels et infrastructures
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

6
d’applications prêts à l’emploi, en tant que service (IaaS), qui offrent également un accès à des ressources informatiques à la demande.
− Contrairement à ce qu’affirme la titulaire, CONNECT n’est pas dépourvu de signification en ce qui concerne les produits et services. L’acte de communication implique clairement l’établissement de liens entre les parties ou les éléments intervenant dans le processus afin de les relier. Les chambres de recours ont précisé que le verbe «to connect» peut renvoyer à la fois à des personnes, c’est-à- dire à les connecter dans le sens de faciliter leur interaction et leur communication, et à des objets, par exemple, à «connecter» à une ligne téléphonique ou à l’internet (05/09/2018, R 0458/2018-4, Connect indirects collaboration, § 23).
− Les produits et services appartiennent aux domaines de la conférence sur Internet et du réseau, de la téléconférence vidéo et audio, de la téléprésence, de la messagerie instantanée et web, des télécommunications audio et vidéo, du courrier électronique, des applications et des services pour réunions et événements. Ces produits et services sont ou utilisent des technologies permettant de relier des personnes, des applications ou des dispositifs, indépendamment du fait qu’ils peuvent permettre aux consommateurs de voir, écrire et/ou parler, comme le prétend la titulaire. La téléconférence, par exemple, fait référence à l’utilisation de télécommunications pour relier deux ou plusieurs participants dans des lieux différents. De manière générale, le terme «téléconférence» est un terme générique qui englobe les réunions audio ou audiovisuelles en direct et qui implique une technologie plus sophistiquée qu’un simple appel téléphonique bidirectionnel. Il permet aux équipes distribuées de communiquer et de collaborer de façon synchronisée. Il est également important pour les entreprises qui ont besoin de se mettre en relation avec des clients étrangers, des parties prenantes et des employés.
− Le signe sera compris comme une indication descriptive fournissant des informations sur l’espèce ou la destination des produits et services. Le lien entre le signe et les produits et services est suffisamment direct et concret pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description de ces produits et services ou d’une de leurs caractéristiques.
− Il ne saurait être raisonnablement soutenu que la marque demandée est simplement suggestive et nécessite un effort d’interprétation. Une marque est allusive lorsqu’elle fait référence à des caractéristiques des produits ou services de manière indirecte ou à travers un processus d’association mentale nécessitant un effort particulier de la part des consommateurs pour transformer un message suggestif ou émotionnel, en une évaluation rationnelle. Ce n’est manifestement pas le cas en l’espèce, puisque le message du signe est clair et direct. En outre, la titulaire n’a pas apporté la preuve que le signe ne sera pas compris ou qu’il sera compris autrement que comme indiqué par l’Office. Pour le consommateur anglophone, la signification du signe est claire et sans équivoque.
− En ce qui concerne l’affirmation de la titulaire selon laquelle l’Office ne considère normalement pas un slogan comme étant descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il convient de noter que de
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

7
nombreuses déclarations promotionnelles couramment utilisées dans le commerce sont composées d’indications descriptives et que de nombreuses demandes de marques composées de ces indications ont été rejetées par l’Office. Le fait qu’un signe ou une déclaration soit un slogan ou une déclaration promotionnelle n’exclut pas qu’il puisse fournir des informations pertinentes sur les caractéristiques des produits et services. En tout état de cause, pour que le signe soit refusé à l’enregistrement, il suffit qu’un motif absolu de refus s’applique. Une marque verbale qui est descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), est nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− Le fait que le signe ou la combinaison verbale demandée ne soient pas communément utilisés ne signifie pas nécessairement qu’il possède un caractère distinctif intrinsèque par rapport aux produits et services en cause. Si une combinaison de mots ou de mots est descriptive dans sa signification ordinaire et évidente, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, ce motif de refus ne peut être écarté en démontrant que la titulaire est la seule à pouvoir produire les produits et services en cause. Cette disposition s’applique indépendamment de l’existence d’un impératif de disponibilité concret, actuel ou sérieux.
− En ce qui concerne l’affirmation de la titulaire selon laquelle l’Office a accepté un certain nombre de marques comprenant soit les mots «PLATFORM» soit «CONNECT», il convient de noter que la validité d’une décision qui est intrinsèquement bien motivée ne saurait être remise en cause parce qu’une approche moins restrictive a été adoptée dans d’autres affaires.
− L’enregistrement international a été examiné comme l’exige le RMUE en fonction de ses particularités. Les décisions antérieures d’enregistrement et les décisions des chambres de recours citées par la titulaire de l’enregistrement international ont été rendues entre 2003 et 2008 respectivement. Les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’enregistrement évoluent au fil du temps. En outre, les enregistrements cités ne sont pas comparables à l’enregistrement en cause, étant donné qu’ils ont une composition et une structure différentes et désignent des produits et services différents.
6 Le 4 avril 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 mai 2024.
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
− La motivation de la décision attaquée est ambiguë et trop stricte. Dans la décision attaquée, la division d’opposition admet que l’expression ONE PLATFORM TO CONNECT présente une certaine imprécision mais soutient qu’une telle
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

8
imprécision est éliminée lorsque le signe est examiné dans le cadre des produits et services en cause et admet ensuite une fois de plus que les produits et services ne sont pas expressément décrits et sont définis comme étant destinés à des fins spécifiques différentes.
− L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE exige un lien immédiat, direct et concret entre la marque et les produits et services en cause dans l’esprit des consommateurs. Lorsqu’il apparaît immédiatement, comme l’admet également l’examinateur, que les produits et services ne sont pas une «plate-forme» en nature et ont plusieurs finalités indépendantes, une objection de caractère descriptif fondée sur de telles caractéristiques des produits et services ne peut être appliquée, étant donné qu’elle nécessite nécessairement un effort mental. Rien dans les définitions naturelles de la marque ou de la spécification des produits et services ne permet de conclure qu’ils font partie de la structure ou de l’infrastructure d’une plateforme ou qu’ils appartiennent à cette structure ou à cette infrastructure sans interprétation ni hypothèse aleatoire dans l’esprit des consommateurs.
− Le raisonnement de l’examinateur selon lequel les produits et services pourraient se rapporter à une plate-forme ne découle pas de la définition naturelle de la marque ou de la spécification. Ce raisonnement est trop spéculatif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
− La marque n’est pas demandée pour des produits ou services dont la fonction première est de permettre des liens tangibles, mais plutôt de voir, écrire et/ou parler, c’est-à-dire de communiquer uniquement. La question de savoir si cela conduit les utilisateurs à se sentir connectés est spéculative.
− Il ressort clairement de la structure du signe ONE PLATFORM TO CONNECT que ce qui «connecte» est une «plateforme», mais, comme l’admet l’examinateur, les produits et services ne sont pas une plate-forme en tant que telle. Le signe véhicule un message détaché des produits et services, qui n’est pas spécifique aux produits et services.
− La marque n’est pas descriptive, mais simplement allusive. Il se compose de nombreux termes qui peuvent être définis ou compris de nombreuses manières. Bien qu’une seule signification descriptive soit suffisante pour que l’article 7, paragraphe 1, point c), s’applique, l’interprétation de l’examinateur est trop fantaisiste et indirecte.
− L’examinateur a mal compris le message véhiculé par la marque. Les définitions du terme PLATFORM (définitions 7 et 9 du Collins Dictionary) sur lesquelles s’appuie l’examinateur ne permettent pas d’établir une signification directe du type de produits et services et sont également moins probables que d’autres interprétations plus cohérentes du terme lorsque la marque est appréciée dans son ensemble. La plateforme peut également signifier «une opportunité d’informer les personnes de ce qu’elles pensent/désirent» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/platform). Le message qui vient plus naturellement à l’esprit des consommateurs lorsqu’une «plate-forme» est suivie de «connecter» est «une opportunité singulière/unique (ONE)
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

9
d’exprimer leurs idées (PLATFORM) et de se sentir en liaison avec d’autres (TO CONNECT)».
− Un consommateur qui est présenté par un message aussi nébuleux et aspirant ne manquerait pas de comprendre le signe ONE PLATFORM TO CONNECT comme une indication de l’origine des produits et services d’une seule entreprise (également aidés par la notion initiale de «ONE»).
− C’est précisément ce message suggestif que la titulaire entend transmettre aux consommateurs, les invitant à collaborer et à partager leurs idées et leurs idées par l’intermédiaire de ses offres, en voyant finalement qu’ils ont un endroit et une opportunité de se sentir en rapport avec les autres dans le monde entier. Son offre, tout en servant diverses finalités individuelles (par exemple, téléconférence, messagerie ou téléprésence, entre autres) pourrait aider les consommateurs à atteindre de telles émotions, et c’est ainsi qu’un message allusif (quelque peu suggestif, mais vague) est formé.
− L’examinateur aurait dû au moins expliquer pourquoi la quatrième chambre de recours (R 415/2008-4) a commis une erreur ou n’a pas été informée en concluant que la marque de l’Union européenne comparable «PORTAL TO DATE» dans son ensemble était atypique dans son ensemble et qu’il n’était pas possible d’établir un lien immédiat entre ce signe et les produits et services.
− Le fait qu’aucune autre partie n’utilise le signe ne laisse supposer que la séquence de termes ONE PLATFORM TO CONNECT n’est ni habituelle, ni sans équivoque, ni spécifique. Une recherche sur Google sur la marque redirige les utilisateurs de l’internet vers la sphère du titulaire de l’enregistrement international (recherche Google à l’adresse suivante: https://www.google.com/search?q=one+platform+to+connect, consulté pour la dernière fois le 15 mai 2024).
− Une «plateforme» n’est ni une téléconférence, ni une téléprésence, ni un service de messagerie, ni aucun des services désignés en nature. Les produits et services sont l’offre finale, et non la base. S’il en découle que pour lier la notion de «plateforme» à des produits et services individuels, le consommateur devra effectuer au moins une démarche mentale pour savoir comment ces offres sont définies par le terme.
− Le verbe «relier» n’équivaut pas à une information directe des consommateurs sur la finalité des produits et services. Les produits et services en cause servent principalement à communiquer. La notion ou la finalité de «raccordement» ou de
«sentiment de connexion» serait aleante et/ou éloignée de la finalité réelle des produits et services.
− À supposer qu’il soit compris comme l’examinateur le suggère (ce qui n’est pas le cas), ONE PLATFORM TO CONNECT dans son ensemble fait référence à une offre qui est au moins une étape éloignée en nature et une étape supprimée. Par conséquent, afin d’établir un lien entre le signe «ONE PLATFORM TO CONNECT» et les produits et services, un effort d’interprétation accru et plusieurs opérations mentales seraient nécessaires.
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

10
− Des demandes comparables (marques verbales qui véhiculent une signification similaire, tout au plus allusive en rapport avec leurs produits) ont été acceptées dans les classes 9, 38 et 42.
− L’UKIPO, qui procède à un examen strict de la perception du public anglophone, a accepté la marque pour les mêmes produits et services.
− Il s’ensuit que la marque n’est pas descriptive, pas plus qu’elle n’est dépourvue de caractère distinctif et ne devrait pas être refusée en vertu de l’article 7 (1) (b) ou (c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Motifs
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Sur l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
9 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées àl’enregistrement. En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
10 Les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui sont susceptibles de désigner une «caractéristique» des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé, à savoir «toute propriété de ceux-ci, facilement reconnaissable par les milieux intéressés». Il ressort clairement du libellé de cette disposition que l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production doivent tous être considérés comme des caractéristiques d’un produit ou d’un service; toutefois, cette liste n’est pas exhaustive, de sorte que «toute autre caractéristique» de produits ou de services peut également être prise en compte. Il s’ensuit qu’un signe doit être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description d’une caractéristique des produits ou des services pour lesquels la protection est demandée (10/03/2011,-51/10, P1000, EU:C:2011:139, § 49, 50 et jurisprudence citée; 10/07/2014,-c 126/13,
PEcoDoor, EU:C:2014:2065, § 21, 22; 06/12/2018, 629/17-, Portugal Ramos Vinhos
(adegaborba), EU:C:2018:988, § 19), 20).
11 Un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (un signe doit se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, 191/01-P, Doublemint,
EU:T:2003:579, § 32; 12/02/2004, 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 38).
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

11
12 L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE consiste à assurer que des signes descriptifs d’une ou de plusieurs caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement en tant que marque est demandé puissent être librement utilisés par l’ensemble des opérateurs économiques offrant de tels produits ou services (-10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 37 et jurisprudence citée). Cette disposition empêche que ces signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque
(10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 31) et empêche une entreprise de monopoliser l’usage d’un terme descriptif au détriment d’autres entreprises, y compris ses concurrents, dont la gamme de vocabulaire disponible pour décrire leurs propres produits serait ainsi limitée (07/12/2017, T 332/16-, 360°, EU:T:2017:876, § 17 et jurisprudence citée).
13 Pour qu’un signe soit refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (-22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).
14 Dès lors, le caractère descriptif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement a été demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/02/2002-, 219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 29; 17/01/2019, T-40/18, SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 25).
Sur la prétendue ambiguïté de la motivation
15 À cet égard, il convient de relever d’emblée que les allégations de la requérante concernant une prétendue ambiguïté de motivation procède d’une lecture erronée de la décision attaquée.
16 Premièrement, la titulaire semble interpréter de manière erronée les déclarations générales de principe (page 5, dernier paragraphe), selon lesquelles «même en cas d’imprécision, l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pertinents &bra;… &ket;, ce qui apporte un éclairage important quant à la manière dont les consommateurs percevront le signe contesté», comme une conclusion concernant le cas d’espèce. Toutefois, en appliquant les principes susmentionnés au cas d’espèce, l’examinateur a conclu (page 8, deuxième paragraphe) que «les consommateurs anglophones de l’Union comprendront la marque en cause, car sa signification est claire et sans équivoque».
17 Deuxièmement, tout en notant que la plupart des produits et services font référence à des applications à des fins spécifiques (pour la téléconférence, la messagerie, l’émission, etc.), l’examinateur a également souligné (page 6) que les services compris dans la classe 42 couvrent également la «mise à disposition de technologies informatiques par le biais d’un site web permettant aux utilisateurs de rechercher, d’enregistrer et de participer virtuellement à des manifestations commerciales, éducatives, sociales et de divertissement en ligne». L’examinatrice poursuit en
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

12
rappelant que, par définition, «une plateforme est un site ou une application qui sert de base à un service, à partir duquel un produit ou un service est fourni». Elle a en outre relevé que le fait que les produits sont des «offres finales» ne change rien au fait qu’ «ils peuvent encore être fournis ou être accessibles au moyen d’une plate-forme unique ayant une finalité spécifique (comme des connexions)», en soulignant également «la finalité générale d’une plateforme, d’accorder sur demande un accès à des capacités techniques, des ressources de réseau &bra;… &ket;». Par conséquent, la titulaire ne pouvait pas douter du fait que, selon l’examinatrice, le caractère descriptif du signe doit être apprécié sur la base de la «finalité générale» de la plateforme elle-même, plutôt que sur la base de la finalité première de chaque «offre finale» spécifique qu’elle propose.
18 Contrairement à ce que soutient la titulaire, le raisonnement de la décision attaquée n’est pas ambigu. Pour les raisons expliquées ci-après, la chambre de recours partage également la conclusion de l’examinateur.
Public pertinent
19 La décision attaquée est fondée sur la perception du public anglophone, composé à la fois de consommateurs du grand public et de professionnels dans divers domaines et domaines d’activité. La demanderesse souscrit à ces conclusions et observe également que le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé (voir page 3 de ses observations en première instance).
20 La chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter des conclusions non contestées susmentionnées. La chambre de recours observe en passant qu’un niveau d’attention plus élevé du public pertinent n’implique toutefois pas qu’un signe est moins soumis à un motif absolu de refus. Au contraire, la formation ou l’expérience professionnelle permettra au public pertinent de comprendre plus facilement les connotations descriptives de la marque demandée (11/10/2011, 87/10-, PIPELINE,
EU:T:2011:582, § 28).
21 Conformément à l’approche incontestée adoptée par l’examinateur, la chambre de recours se concentrera, dans la présente décision, sur le public anglophone, en particulier en Irlande et à Malte, ce qui est suffisant aux fins de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Compréhension de l’enregistrement international
22 L’appréciation du caractère descriptif d’une marque doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celle-ci, mais rien n’empêche l’Office d’examiner séparément chacun de ses éléments (voir, par analogie, 21/01/2011, 310/08-, executive edition,
EU:T:2011:16, § 28; 27/06/2013, T-248/11, Pure Power, EU:T:2013:333, § 21 et jurisprudence citée). À cet égard, l’analyse des mots en cause au vu des règles lexicales et grammaticales appropriées est également pertinente (22/03/2017,-430/16, BRENT
INDEX, EU:T:2017:198, § 20 et jurisprudence citée).
23 La marque verbale demandée se compose de la suite de mots «ONE PLATFORM TO CONNECT». L’examinateur a fourni la signification de chacun de ces mots en faisant référence au Collins Dictionary en ligne (voir point 3 ci-dessus), ce qui signifie, entre autres, ONE: «unique; pas deux ou plus»; PLATEFORME: «un type particulier de
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

13 matériel informatique ou de système d’exploitation informatique; un site web ou une application servant de base à un service»; CONNEXION: «établir un lien ou être relié entre eux; joins».
24 Sur la base des significations de ses différents éléments, le signe dans son ensemble serait compris comme signifiant «une seule plate-forme (système informatique/site web ou application), afin de relier (joindre ou être lié)».
25 Cette signification est conforme à la signification des éléments individuels du signe et aux règles lexicales et grammaticales de la langue anglaise.
26 Comme l’examinateur l’a rappelé à juste titre, aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, la marque doit être appréciée in concreto, sur la base de la perception qu’en a le public pertinent en voyant le signe utilisé pour les catégories de produits et services visés par la demande. La marque est demandée pour une série de produits et services liés aux technologies de l’information, compris dans les classes 9, 38 et 42.
27 Dès lors, la marque ne peut être appréciée qu’en tenant compte de la perception du signe, par le public pertinent, lorsqu’elle est utilisée pour les produits et services informatiques en cause. Dans ce contexte, il convient tout d’abord de noter que «PLATFORM» et «CONNECT» sont tous deux des termes largement utilisés dans le domaine des technologies de l’information. Dans ce domaine, ces termes font respectivement référence au fait d’une connexion technique (c’est-à-dire «permettre une connectivité, établir une connexion à Internet ou entre des appareils ou utilisateurs», comme l’a relevé l’examinateur dans l’objection initiale), à une plate- forme technique (c’est-à-dire à un système informatique, à un site web ou à une application). Ces deux termes sont, de nos jours, largement utilisés dans ce sens technique, tant dans le commerce que dans le langage courant.
28 Ainsi, lorsqu’ils verront le signe dans le contexte des produits et services informatiques en cause, les consommateurs comprendront spontanément le signe ONE PLATFORM
TO CONNECT dans son ensemble, en premier lieu, au sens technique de ces termes dans le domaine des technologies de l’information.
29 Cette signification du signe est claire et sans équivoque, dans le contexte des produits et services informatiques en cause, indépendamment des autres significations que les termes «plate-forme» et «connect» peuvent avoir dans le langage courant, dans d’autres contextes.
Caractère descriptif des produits et services contestés
30 L’Office peut procéder à une motivation globale lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret pour former une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante (12/05/2017-, 437/15P, DELUXE, EU:C:2017:380, §30-32). La répartition des produits en un ou plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité ou non à la marque d’un motif absolu de refus déterminé pour lesdits produits et services (12/05/2017, 437/15P-,
DELUXE, EU:C:2017:380, § 33).
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

14
31 En ce qui concerne les produits logiciels, la destination de l’usage revêt une importance capitale pour caractériser ces produits. En effet, un logiciel doit être compris par rapport aux opérations qu’il effectue et donc par rapport à sa fonction. Le critère de fonction, et donc le critère de destination, revêt une importance primordiale parmi les facteurs pertinents à prendre en considération &bra; 30/06/2021,-204/20, ZOOM/ZOOM (fig.) et al., EU:T:2021:391, § 51, 53 &ket;. En outre, l’indication qu’un produit ou un service est particulièrement adapté à une certaine activité ou utilisation sert à décrire la destination de ce produit ou de ce service (09/03/2010,-77/09, Nature watch, EU:T:2010:81, § 29). En outre, une indication que les produits ou services sont particulièrement appropriés pour être utilisés dans un certain contexte peut être descriptive de la finalité et, par extension, d’autres caractéristiques des produits ou services (30/11/2004,-173/03, NURSERYROOM, EU:T:2004:347, § 23, 25).
32 Il ressort de ce qui précède que tous les produits et services, en classes 9, 42 et 38, s’adressent au même public, s’intéressant aux plates-formes de communication avancées, notamment pour la téléconférence, la conférence présentielle, etc. En outre, du point de vue des consommateurs pertinents, indépendamment de leur application spécifique (pour la téléconférence, les événements de chronologie avec des contacts, la création de contenus relatifs, l’émission, le texting, etc.), tous les produits et services informatiques en cause, dans leur ensemble, auront une finalité mondiale commune. De nos jours, il est notoire, même pour les consommateurs moyens, que ces nouvelles technologies de communication requièrent des plates-formes/systèmes informatiques avancés (par exemple, un site web/système informatique en ligne) comprenant un large éventail d’outils logiciels interopérationnels pour diverses applications spécifiques, mais aussi un environnement technologique avancé (télécommunications, stockage, etc.) pour les soutenir. En outre, du point de vue du public pertinent, chaque produit ou service logiciel spécifique, à lui seul, ne serait pas en mesure d’atteindre cette finalité globale, de sorte que tous les produits et services en cause doivent être utilisés ensemble afin de permettre aux utilisateurs de bénéficier de ces technologies de télécommunications avancées. Par conséquent, indépendamment de leur finalité ou application spécifique, tous les produits informatiques sophistiqués et les services connexes sont essentiels ou importants les uns pour les autres, et sont donc complémentaires et seront perçus, dans leur ensemble, à savoir comme un outil mondial, ayant sa propre finalité globale, à savoir leur permettre d’utiliser et de tirer pleinement profit des nouvelles technologies de communication. Il ressort clairement de ce qui précède que, du point de vue du public pertinent, indépendamment de leur nature ou de leur application spécifique, tous les produits et services en cause sont complémentaires et ont pour finalité globale de leur fournir un outil leur permettant d’utiliser et de tirer profit de la nouvelle technologie de télécommunications avancées. Dès lors, tous les produits et services en cause présentent entre eux un lien suffisamment direct et concret pour former une catégorie ou un groupe de produits et de services d’une homogénéité suffisante, aux fins de l’appréciation du caractère descriptif du signe dans un raisonnement global (03/03/2015-,-493/13, Darstellung eines
Spielbretts, EU:T:2015:128, § 36).
33 En l’espèce, ainsi que le souligne également l’examinateur, la marque demandée couvre, en classe 42, le service global de «mise à disposition de technologie informatique par le biais d’un site web permettant aux utilisateurs de rechercher, d’enregistrer et de participer virtuellement à des manifestations commerciales, éducatives, sociales et de divertissement», ainsi que diverses applications logicielles
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

15
&bra; téléchargeables en classe 9, non téléchargeables (SaaS), en classe 42 &ket;, pour des télécommunications audio vidéo, pour téléconférences par différents moyens (audio, vidéo, VOIP, etc.), pour l’émission de mailing, de Textage et d’émission (y compris l’IaaS connexe), pour la gestion et le partage d’informations de contact, pour la création, la gestion des calendriers et des événements de planification, et pour que les utilisateurs créent et hébergent du contenu pour des événements sur un site web.
34 Tous les produits et services informatiques susmentionnés compris dans les classes 9 et
42, dans leur ensemble, correspondent à la définition correcte d’un PLATFORM («unsite web ou une application servant de base à un service», voir ci-dessus), qui a pourobjectif global de «mettre à disposition la technologie informatique par le biais d’un site web permettant aux utilisateurs de &bra;… &ket; assister à des événements en ligne». Dès lors, l’affirmation de la titulaire selon laquelle les produits logiciels ne sont pas, par nature, une plate-forme, n’est pas fondée puisque, par définition, une plate- forme se compose à la fois d’un site web et d’applications logicielles. En outre, il n’est pas non plus concluant, étant donné que, pour que la marque tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), il suffit que le signe désigne une caractéristique pertinente des produits ou services en cause, et non nécessairement ou exclusivement leur nature.
35 Selon la jurisprudence précitée, la destination globalement attendue de la plateforme, y compris les produits et services logiciels en cause, est d’une importance capitale pour l’appréciation du caractère descriptif du signe «One Platform to connect», du point de vue du public pertinent, lorsqu’il voit le signe utilisé pour ces produits et services informatiques. Tous les produits logiciels et services de télécommunications liés aux technologies de l’information, en classes 9, 38 et 42, indépendamment de leur finalité première spécifique (pour la téléconférence, la transmission de données, pour l’envoi, la texture, les événements de planification avec contacts, création de contenu, etc.), présentent une caractéristique commune, dans la mesure où ils sont fournis via une plateforme spécialisée unique, dans le but global de permettre aux utilisateurs de se connecter à des événements en ligne (réunions de vidéoconférence, webinaires, chat en direct, etc.).
36 Pour ces produits et services, compris dans les classes 9 et 42, le signe «One platform to connect» indique directement aux consommateurs pertinents que cette plateforme unique (site web) fournit toutes les technologies (outils) nécessaires pour se connecter à des événements en ligne (téléconférence, etc.). Les différentes applications logicielles demandées dans les classes 42 et 9 (pour la téléconférence, les événements de programmation dans les calendriers, le contact, l’envoi, la texture, la création de contenu, etc.) sont précisément des exemples des outils technologiques proposés par le biais du site web (qu’ils soient téléchargeables ou non téléchargeables mais accessibles en ligne à partir de celui-ci) afin de permettre aux utilisateurs de se connecter et de participer activement à de tels événements. En ce qui concerne ces services, le signe indique directement la nature et la destination globale de la plateforme, étant donné qu’il s’agit d’une seule plateforme &bra; site web et outils technologiques (applications) proposés par son intermédiaire &ket; dans le but de permettre aux utilisateurs de se connecter (techniquement) à des événements en ligne et de participer activement à ces événements.
37 En ce qui concerne les différents services de télécommunications en classe 38, pour la téléconférence (audio, vidéo, web, téléprésence, etc.), pour la messagerie, l’envoi et la
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

16
transmission de diverses données (voix, image, messages, etc.), par différents moyens
(audio, vidéo, VOIP, etc.), par le biais de différents types deréseaux de télécommunications (réseaux de communication sans fil, réseau Internet, etc.), les consommateurs pertinents comprendront immédiatement que ces services sont particulièrement appropriés pour soutenir les télécommunications avancées, telles que téléconférence, etc., dont la notoriété est suffisante, etc..
38 En voyant le signe «One Platform to connect», utilisé pour les services de télécommunications avancés visés par la demande, les consommateurs pertinents comprendront immédiatement que ces services sont techniquement particulièrement appropriés pour fournir des connexions fiables aux télécommunications avancées
(téléconférence, téléprésence, etc.) via une seule plate-forme, ou qu’ils sont appropriés pour être utilisés dans le cadre d’une telle plate-forme unique. L’indication qu’un produit ou un service est adapté à une certaine activité ou utilisation sert à décrire la destination de ce produit ou de ce service (09/03/2010, T-77/09, Nature watch, EU:T:2010:81, § 29). L’indication que les produits ou services sont particulièrement appropriés pour être utilisés dans un certain contexte peut être descriptive de la finalité et, par extension, d’autres caractéristiques des produits ou services (30/11/2004,-173/03, NURSERYROOM, EU:T:2004:347, § 23, 25).
39 Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinatrice a conclu que le signe décrit la nature et la destination (y compris le contexte de l’usage) des services de télécommunications en cause.
40 À la lumière de ce qui précède, le lien entre la marque contestée et les produits et services contestés est suffisamment direct et concret pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
41 Les arguments supplémentaires de la titulaire de l’enregistrement international ne sauraient remettre en cause cette conclusion pour les raisons suivantes:
42 L’argument principal de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel, sur la base de la structure lexicale du signe et des «offres finales» visées par la demande, d’autres significations des termes viendraient plus naturellement à l’esprit du consommateur, en ce sens que PLATFORM peut également signifier «une opportunité d’informer les gens de ce qu’ils pensent ou souhaitent», et CONNECT, peut également faire référence à une liaison émotionnelle. Par conséquent, les consommateurs pertinents comprendront plus naturellement le signe dans son ensemble comme «une occasion unique/singulière d’exprimer leurs pensées et de communiquer», se ressemblant avec d’autres définitions citées dans le dictionnaire Collins, selon lesquelles PLATFORM peut également signifier «une opportunité de dire aux personnes ce qu’ils pensent ou veut», et CONNECT fait également référence à la communication d’idées et de pensées et suggère des liens émotionnels.
43 Toutefois, si PLATFORM et CONNECT peuvent également avoir d’autres significations dans le langage courant, dans d’autres contextes, y compris ceux indiqués par la demanderesse, selon une jurisprudence constante, pour que le signe soit refusé à l’enregistrement, il suffit que, dans au moins une de ses significations potentielles, il désigne des caractéristiques des produits et services concernés. Tel est le cas en l’espèce, puisque, en voyant le signe utilisé dans le contexte des produits et services
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

17
informatiques en cause, le public pertinent comprendra avant tout le signe dans la signification technique des termes PLATFORM et CONNECT, comme expliqué ci- dessus. Rien dans la structure lexicale du signe n’exclut ou obscure une telle perception.
44 Dans le contexte des produits et services informatiques en cause, il est peu probable que les consommateurs perçoivent spontanément les termes PLATFORM ou CONNECT, ou le signe dans son ensemble, comme véhiculant des connotations émotionnelles comme le suggère la titulaire. Les intentions alléguées de la titulaire en ce qui concerne l’usage du signe sont dénuées de pertinence aux fins de l’appréciation du caractère descriptif du signe. En tout état de cause, même si certains consommateurs pourraient également percevoir des connotations émotionnelles suggérées par l’utilisation du signe par la titulaire, de telles connotations ne sauraient exclure ou masquer la signification claire du signe, sur la base de la signification technique de ses éléments. Cette signification technique reste celle qui vient avant tout à l’esprit lorsqu’on voit le signe «ONE PLATFORM TO CONNECT» utilisé pour des produits et services informatiques tels que ceux en cause, comme expliqué ci-dessus.
45 Enfin, la titulaire ne peut être suivie lorsqu’elle soutient que, dans la mesure où une recherche sur Google montre qu’aucune autre partie n’utilise le signe demandé, le signe est usuel, non univoque ou spécifique. Pour les raisons expliquées ci-dessus, le signe est descriptif. L’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne dépend pas de l’existence d’un impératif de disponibilité concret, actuel ou sérieux et est donc sans pertinence pour connaître le nombre de concurrents qui ont un intérêt ou pourraient avoir intérêt à utiliser le signe en cause (-10/03/2011, 51/10, P1000, EU:C:2011:139, § 39).
Enregistrement antérieur
46 Quant à la liste des enregistrements de marques de l’Union européenne invoquée par la titulaire, il est vrai que l’Office doit exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union européenne, en examinant une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne en tenant compte des décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. Toutefois, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Au contraire, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-77; 15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547).
47 Par conséquent, la simple invocation d’une liste de marques prétendument similaires enregistrées par l’Office dans les mêmes classes, sans préciser les circonstances dans lesquelles elles ont été enregistrées et la raison pour laquelle elles devraient aboutir à la même conclusion en l’espèce, ne suffit pas à indiquer une quelconque violation des
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

18 principes d’égalité de traitement et de bonne administration ou de confiance légitime, dans le cas d’espèce.
48 Premièrement, la chambre de recours observe qu’aucune des marques prétendument similaires ne concerne un signe identique, voire similaire, au signe en cause. Le simple fait qu’ils incluent le terme «plate-forme» ou «connected» ne les rend pas comparables à la marque en cause. En outre, dans la mesure où la titulaire invoque des enregistrements de marques antérieures de marques prétendument similaires, qui ont été acceptées d’office par un examinateur sans que la moindre objection ait été soulevée, de sorte que les chambres de recours ne pouvaient pas les examiner, conformément à la jurisprudence, les chambres ne sauraient, en tout état de cause, être liées par les décisions d’instances inférieures de l’EUIPO (30/03/2017, T 209/16-, APAX PARTNERS, EU:T:2017:240, § 31; 22/05/2014,-228/13, exact, EU:T:2014:272, § 48). En effet, il serait contraire à l’objectif des chambres de recours de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO (27/03/2014, T 554/12-, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65; 09/11/2016,-T 290/15,
SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73).
49 Plus important encore, étant donné que le caractère distinctif d’une demande de marque doit être apprécié au cas par cas à la date de dépôt de cette demande, il n’est pas déterminant qu’en ce qui concerne certaines demandes antérieures très anciennes pour des produits et services dans le domaine des technologies de l’information, l’Office n’ait pas soulevé d’objection, ni même que la chambre de recours ait accepté l’enregistrement d’une marque. En effet, il est notoire que les technologies de l’information (TI) sont un domaine en pleine évolution, les nouvelles technologies informatiques et la terminologie étant constamment créées pour de nouveaux produits, applications et concepts, ce qui signifie qu’un signe qui a pu être considéré comme fantaisiste et admissible à l’enregistrement il y a quelques années fait partie de signes qui doivent rester dans le domaine public pour être librement utilisés par tous, avec l’apparition de nouvelles technologies. C’est dans ce sens qu’il convient de comprendre la déclaration de l’examinatrice, en ce qui concerne notamment la décision de la Chambre du 28/05/2008, R 0415/2008-4, PORTAL TO DATE. Cette affaire n’est pas comparable à la marque en cause, ni en ce qui concerne les services visés, ni en ce qui concerne les signes, étant donné que le signe «Portal à date» a été considéré comme «peu clair» en référence à l’expression «à jour» (qui est totalement dénuée de pertinence en l’espèce) et parce que «les contacts commerciaux et les rendez-vous ne sont pas décrits comme des «dates» (points 16 à 19). En tout état de cause, cette décision a été rendue à une date où le fonctionnement commercial et technique des portails, des sites web et des plateformes, en particulier des portails de rencontre, était largement inconnu en dehors des cercles de spécialistes de l’informatique &bra; ce qui est mentionné par le fait que la chambre de recours n’a pas vu le lien entre «portail à ce jour» et le développement de bases de données» en ce qui concerne leurs caractéristiques pertinentes (point 22). Plus important encore, la jurisprudence de la Cour sur laquelle s’est fondée la chambre de recours a précisé les principes relatifs à l’appréciation des marques au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, et la pratique de l’Office et des chambres de recours a adapté cette jurisprudence aux marques, demandées pour des produits et services toujours plus sophistiqués, à l’ère des technologies informatiques toujours plus avancées. Par exemple, le fait que le «Portal à ce jour» ait été considéré comme distinctif pour les services informatiques liés aux portails de rencontre, en 2008, ne signifie pas qu’il serait accepté aujourd’hui, par
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

19
exemple pour les services de portail et les bases de données. Les marques qui ont pu être indûment enregistrées, il y a de nombreuses années, pourraient être sensibles dans le cas d’une procédure d’annulation dans laquelle l’Office est pleinement informé de la finalité des produits et services informatiques et d’une multitude d’applications, qui ont pu apparaître dans le domaine de la fiction scientifique il y a quelques années
(impression 3D, analyse de données Big data, intelligence artificielle, etc.), sont effectivement utilisées de nos jours (voir, par exemple, 10/03/2022, R 1027/2020-1,
Visible commerce, § 84).
50 Plus important encore, il ressort d’une jurisprudence constante que la légalité des décisions de l’Office concernant le caractère enregistrable d’une marque doit être appréciée uniquement sur la base de la réglementation, telle qu’interprétée par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 12/01/2006, 173/04-P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 48). Ainsi, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. Étant donné que, selon l’analyse de la chambre de recours, la marque demandée est descriptive et doit être refusée à l’enregistrement pour les produits et services en cause, le fait que, dans d’autres cas, un examinateur ait accepté d’autres marques prétendument comparables ne saurait remettre en cause la légalité des examinateurs et la conclusion de la chambre de recours, refusant la marque demandée, qui, au vu des circonstances de l’espèce, relève des motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du
RMUE.
51 Enfin, les arguments de la requérante tirés de l’implantation de la même marque au Royaume-Uni sont également inopérants. Selon une jurisprudence constante, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante des systèmes nationaux (05/12/2000-, 32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). L’EUIPO et, le cas échéant, le juge de l’Union et le juge de l’Union européenne ne sont donc pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale, même si une telle décision a été prise dans un pays qui fait partie de la zone linguistique dont provient l’expression (27/02/2002, T 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47; 25/03/2014, T-539/11, EU:T:2014:154,
Leistung aus Leidenschaft, § 53; 12/01/2006, 173/04-P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 32). Étant donné que, compte tenu de l’analyse de la chambre de recours, la marque demandée est simplement descriptive des produits et services en cause, pour les raisons exposées ci-dessus, son enregistrement au Royaume-Uni, pour des produits et services prétendument identiques, ne saurait modifier cette conclusion.
52 À la lumière de ce qui précède, c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que la marque est simplement descriptive de tous les produits et services en cause et doit être refusée à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
53 Il suffit qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (16/03/2006, 322/03-, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 110).
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

20
54 Compte tenu de tout ce qui précède, il y a lieu de confirmer la décision attaquée et de rejeter le recours.
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED

---

21
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
G. Humphreys Bacon M. Bra E. Fink
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/12/2024, R 725/2024-1, ONE PLATFORM TO CONNECTED CONNECTED