LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 17 janvier 2024
Dans l’affaire R 1657/2023-1
R.O.S. Automobile GmbH
Dans les prairies de Meckes 5a
69226 trou de noix
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Patent- und Rechtsanwälte Ullrich & Naumann Partnerschaftsgesellschaft mbB, Schneidmühlstraße 21, 69115 Heidelberg, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18826328
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composé de M. Bra (vice-présidente), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

2
Décision
Faits
1 Par une demande déposée le 25 janvier 2023, R.O.S. Automobile GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
Bouton QR
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants:
Classe 9: Programmes d’ordinateurs, logiciels, notamment pour les restaurants et d’autres prestataires de services en ce qui concerne les commandes, les réservations en ligne, les réservations, la gestion duservice après-vente, la commercialisation, la gestion des recettes, l’optimisationdes processus et l’analyse; applications mobiles, notamment pour les commandes et les tables en lignedans les restaurants; Logiciels et applications logicielles pour appareils mobiles; Logiciels d’application pour téléphones mobiles; Installations de traitement de l’information; Systèmes detraitement des données; Banques de données; Logiciels utilisés comme interface de mierProgram [API].
Classe 35: Compilation de données dans des bases de données informatiques; Les services informatisés de collecte de données pour les caisses des détaillants; Traitement électronique des commandes; Publicité; La production de statistiques; Gestion de l’entreprise; Systématisation des données dans les bases de données informatiques; Gestion des fichiers par ordinateur; Gestion des relations commerciales avec la clientèle; La gestion du personnel; La production d’analyses et de rapports statistiques; Les analyses et analyses technico-économiques; Inventaire des marchandises; Services électroniques de gestion des stocks; Services de commande pour le compte de tiers.
Classe 38: Les services detélécommunications, en particulier dans les secteurs de- Gastrono mie, des services et des biens, en particulier les transferts dedonnées dans le cadre des réservations, des commandes, des factures, des opérations de paiement et des analyses économiques; La fourniture d’un accès à l’informatio sur l’internet; La fourniture d’un accès aux informations sur l’internet relatives aux restaurants et aux réservations de restaurants en ligne, ainsi que l’accès aux informations en ligne sur les prestataires de services et leur réservation en ligne; La fourniture d’un accès aux services de restauration en ligne; Fourniture d’un accès aux services de réservation en ligne des prestataires de services; La fourniture d’un accès auxprogrammes informatiques sur l’internet; Services de communication informatique et d’accès à l’internet.
Classe 42: Logiciel as a Service (SaaS); Fourniture de services d’application (ASP); Hébergement en ligne; Location d’ordinateurs, de systèmes et de logiciels; Conception et création de pages d’accueil et de sites web; Mise en ligne de sites web sur Internet pour le compte de tiers.
2 Après avoir entendu la demanderesse, l’examinateur a, par décision du 7 juin 2023 (ci- après la «décision attaquée»), rejeté la demande conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b)b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE.
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

3
3 L’examinateur a indiqué, en substance, que le signe demandé «QR-Button» était composé des éléments «QR» (pour «Quick Response») et «boutton» (pour bouton). Cette combinaison transmettrait au public pertinent, qui comprend tant leconsommateur moyen que les professionnels, l’information selon laquelle les produits techniques sont équipés d’un code QR et d’un bouton associé. Cela impliqueraitque ces produits soient en mesure de permettre un accès rapide à l’information. En particulier, les services relevant des classes 35, 38 et 42 créeraient les conditions techniques et technologiques nécessaires à cet effet etassureraient le maintien et la garantie du système. Des services tels que la gestion des affaires, la gestion de relations avec la clientèle, la gestion des ressources humaines, l’analyse statistique, l’analyse économique,l’inventaire des biens et la gestion électronique des stocks; Services de commande à des tiers en plus des conditions commerciales et/ou administratives. En seréférant à différents résultats d’InternetError!
Hyperlink reference not valid. dont www.qr-button.com, l’examinateur a constaté que- le «QR-Button» était déjà connu du public dans unereprésentation purement descriptive.
Par conséquent, le signe serait descriptif, ce qui conduirait à son tour à l’absence de caractère distinctif.
Motifs du recours
4 La demanderesse a formé un recours, qu’elle a ensuite motivé et demandé l’annulation de la décision attaquée et l’autorisation de la publication de la demande d'- enregistrement.
5 Elle conteste, en substance, le caractère directement descriptif du signe demandé «QR- Button». L’Office s’appuie sur la page d’accueil www.qr-button.com de la demanderesse (annexe UN1) en tant que preuve de l’utilisation du signe dans le commerce. Les images de Google ne présentaient pas de sous-lignes ni de résultats directs pour les «bouton
QR», mais uniquement des codes QR et des instructions pour scanner.
6 En outre, il serait impossible de relier un code QR à unbouton tech. Un code QR, qui représente des données binaires dans une matrice carrée, n’a rien à voir avec un bouton «non» pour l’utilisation d’unsystème. Cette contradiction technique constituerait le crou linguistique de la marque et empêcherait une signification claire et descriptive pour le public. Le public sait qu’un bouton QR doit être scanné ou qu’un bouton doit être activé pourdéclencher certaines fonctions.
7 En outre, le signe «QR-Button» n’aurait pas non plus de signification utile pour les services tels que le design ou l’ hébergement de sites web. Dans cecontexte, il n’est pas clair ce qu’un code QR ou un bouton avec un code QR devrait avoirune signification. Il en irait de même pour des services tels que, par exemple, la production de statistiques, la gestion du personnel ou d’autres services similaires. La signification supposée du côté de l’Office pourrait tout au plus désigner un bouton, un bouton d’unprogramme d’ordinateur. Pour tous les autres produits et services, le signe n’aurait pas de sens.
8 Une recherche de «QR-Button» sur Google montre des «QR Code Buttons», des boutons de contagion qui présentaient un code QR pour scanner. Cela démontrerait déjà que le public ne peutrien commencer par le terme «QR-Button» pour les produits et servicesen cause en l’espèce, puisqu’il associe un contenu sémantique très différent à un bouton, à savoir, par exemple, un toton de contagion.
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

4
9 La marque demandée susciterait tout au plus des idées ambiguës en ce qui concerneles produits et services revendiqués ou leurs caractéristiques. Il n’existerait pas non plus de preuves d’une utilisation descriptive de la marque demandée.
10 La demanderesse critique l’absence de prise en compte de ses arguments et fait grief à l’Office d’arbitraire. Elle conteste l’application incohérente des règles d’examenet renvoie à des enregistrements similaires de marques de l’Union européenne comportant l’élément «QR» sans signification descriptive, dont «QR», «QR Fingerprint», «QR- BAR», «QR guide», «QR Code», «QR Draw», et d’autres enregistrements tels que «QR Shopping», «QR Code», «QR Code», «QR Code», «QRmaker», «QR info», enregistrés pour des produits et/ou services identiques et/ou similaires.
Considérants
11 Le recours est recevable (articles 66 à 68 du RMUE), mais non fondé.
12 Les motifs de refus de l’indication descriptive et de l’absence de caractère distinctif, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points c) et b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, s’opposent à l’enregistrement du signe demandé pour les produits et services refusés compris dans les classes 9, 35, 38 et 42.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
13 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques deceux- ci. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que les dispositions duparagraphe 1 sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
14 Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, leproduit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
15 Ainsi, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les signes et indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner les caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé doivent être considérés comme inaptes à remplir la fonction d’origine de la marque, qui est de permettre au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive, ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (19/12/2019, T-270/19, ring (fig.), EU:T:2019:871, § 42); cela est sans préjudice de l’acquisition éventuelle d’un caractère distinctif parl’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE (23/10/2003, C- 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30).
16 Le terme «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE désigne une propriété des produits et services qui serait facilement reconnaissable par le- public ciblé comme pertinente pour sa décision d’achat (10/03/2011, C-51/10 P, 1000,
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

5
EU:C:2011:139, § 50), étant entendu que cela ne signifie pas que lapropriété pertinente doit pouvoir être objectivement démontrée, voire scientifiquement (04/12/2014, T- 494/13, Watt, EU:T:2014:1022, § 33). Il n’est pas non plus nécessaire de démontrer que la qualité est économiquement pertinente ou déterminante (12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102).
17 Il ressort clairement de l’utilisation du terme «caractéristiques» à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que les signes visés par cette disposition sont ceux qui servent à désigner une propriété facilement reconnaissable par les milieux intéressés des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Ainsi, un signe nepeut être considéré comme descriptif au sens de l’article 7, paragraphe1, sous c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une descriptionde l’une de ces mentions (03/10/2018, C-411/18 P,
ROMANTIK, EU:C:2018:823, § 9).
18 Il importe peu qu’il existe d’autres signes désignant les mêmes caractéristiques des produits et des services mentionnés dans la demande d’enregistrement, plus usuels que ceux composant la marque en cause (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 57). Il n’est pas nécessaire, aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c),du RMUE, que le signe en cause corresponde à la dénomination usuelle (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 40).
19 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié par rapport aux produitsou aux services demandés et selon la compréhension qu’en a lepublic ciblé, qui est composé des consommateurs de ces produits ouservices(27/02/2002, T-34/00, EUROCOOL,
EU:T:2002:41, § 38; 19/12/2019, T-270/19,ring (fig.), EU:T:2019:871, § 45.
20 S’agissant de la nature des produits et des services, la chambre de recours constate que ceux-ci s’adressent tant au grand public qu’à un public spécialisé. Le degré d’attention sera moyen à élevé.
21 Pour refuser l’enregistrement d’un signe en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), sous c), du RMUE, il suffit que le signe ait un caractèredescriptif au moins pour une partie du cercle pertinent (14/06/2017, T-659/16, Second Display, EU:T:2017:387, § 24).
22 Étant donné que le signe est composé de mots de la langue anglaise, il convient de se fonder sur la partie anglophone du public de l’Union européenne, c’est-à-dire,en particulier, sur les consommateurs d’Irlande et de Malte, mais aussi dans tout autre État membre où l’anglais est compris.
23 Il n’est pas présumé que les signes et indications qui composent la marque dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE soient effectivement utilisés, au moment de la demanded’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services pour lesquels la marque est demandée ou de leurs caractéristiques. Il suffit, ainsi qu’il ressort du libellé même de cette disposition, que les signes ou indications puissent être utilisés à de telles fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
24 Selon la jurisprudence, l’EUIPO n’est pas tenu de prouver qu’il existe des entrées de dictionnaires pour le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé (22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 34;
23/10/2007, T-405/04, Caipi, EU:T:2007:315, § 42).
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

6
25 Un signe verbal doit être refusé à l’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ouservices en cause
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 19/06/2019, T-479/18, Premiere, EU:T:2019:430, § 30; 09/06/2021, T-130/20, SIENNA SELECTION,
EU:T:2021:341, § 35.
26 Pour qu’une marque composée d’un néologisme ou d’un mot composé de plusieurs- éléments soit considérée comme descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit qu’un éventuel caractère descriptif soit constaté pour chacun de ces éléments. Un tel caractère doit également être constaté pour le néologisme lui-même
(12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37; 19/04/2016, T-261/15, Daylong
(fig.), EU:T:2016:220, § 20.
27 Un signe composé d’éléments verbaux dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou servicesrevendiqués est lui-même descriptif de cette mention ausens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe une différence perceptible entre la marque considérée dans son ensemble et la simple somme des éléments qui la composent (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 41); 25/02/2010, C-408/08
P, COLOR EDITION, EU:C:2010:92, § 62).
28 En l’espèce, le signe est composé des deux éléments «QR» et «Button», qui sont liés par un trait d’union. Le signe est donc constitué conformément aux règles de la langue anglaise, le premier élément définissant plus précisément le second élément.
29 L’élément «QR» est immédiatement compris, sans autre réflexion, par le grand public comme une abréviation, tant par le grand public que par les professionnels; elle signifie
«quick response»; frequently attributive, with reference to a type of two-dimensional machine-consisting of an array of black and white squares, typically used for storing
URLs or coding information for reading by a camera phone; esp. dans QR code», dans la langue de procédure, à peu près «Réponse rapide; souvent attributif, faisant référence à un type de code lisible par machine bidimensionnel, constitué d’une série de carrés noirs et blancs, généralement utilisés pour stocker des URL ou pourcodifier des informations pour la lecture au moyen d’un téléphone photographique; enparticulier dans le code QR» (https://www.oed.com/dictionary/qr_n?tab=meaning_and_use).
30 Le second élément «Button» a des significations différentes, dont deux sont pertinentes en l’espèce. À cet égard, il convient de rappeler que, pour qu’un signesoit refusé à l’enregistrement, il suffit qu’au moinsune signification ait un caractère descriptif. Un «button» est «a badge or emblem, usually consisting of a small, circular piece of metal, bearing an image or slogan, and typically worn to indicate a person’s membership of a group or support for a cause, political party, etc.»ou «a small (often rounded) Knob or part on an instrument, piece of machinery, or electrical or electronic device which is pressed or turned in order to operate it or activate a specific function», dans la langue de procédure, à peu près «un signeou emblème constitué généralement d’une petite pièce métallique ronde portant une image ou un slogan et habituellement porté, pour indiquer l’autonomie d’une personne au sein d’un groupe ou le soutien d’un objet, d’unepartie politique, etc.» ou «un bouton de petite taille (souvent arrondi) ou une pièce d’un instrument, d’une machine ou d’un appareil électrique ou électronique qui est poussé ou tourné pour l’utiliser ou activer une fonction spécifique» (https://www.oed.com/dictionary/button_n?tab=meaning_and_use).
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

7
31 Le signe, pris dans son ensemble, a donc la signification d’un code QRmuni d’un bouton «bouton» pour l’utiliser.
32 Dès lors, le signe ne crée pas dans l’esprit du public concerné une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple juxtaposition de ses éléments verbaux et susceptible d’en altérer le sens ou la portée (25/02/2010, C-408/08 P, COLOR EDITION, EU:C:2010:92, § 63).
33 Dans la classe 9, la demande de marque de l’Union européenne couvre exclusivement le programmed’ordinateur; les termes « programmes d’ordinateur», «logiciels» et « applications mobiles» sont synonymes. Lesbases de données sont des programmes informatiques. Ces programmes sont nécessaires tant pour l’élaboration d’un code QR que pour la lecture de celui-ci. Les cercles ciblés sont habitués, en particulier depuis la pandémie de COVID-19, à pouvoir accéder à la carte de repas et de boissons en particulierdans les restaurants et les bars au moyen de codes QR imprimés sur du papier, des cartons ou d’autres supports. Rien ne permet de conclure que, comme l’a également exposé l’examinateur, QR Codes sont imprimés sur des-boutons.
34 Il en va de même en ce qui concerne les services compris dans la classe 42, qui traitent tout d’abord de SaaS[logiciel as a Service (SaaS)]; Fourniture de services d’application (ASP); Location d’ordinateurs, de systèmes informatiques et de logiciels). Les autres services compris dans la classe 42 sont eux aussi directement liés aux codes QR, ce qui permet d’accéder à des informations provenant d’Internet (hébergement en ligne; Conception et création de pages d’accueil et de sites web; Mise en ligne de sites web sur l’internet pour des tiers).
35 Les codes QR sont utilisés non seulement dans la restauration, mais aussi dans la- logistique. Les consommateurs visés, en particulier les professionnels auxquels s’adressent les services compris dans la classe 35, sont familiarisés avec des codes QR sur des produits. Les codes QR remplacent de plus en plus les codes à barres précédemment utilisés. Elles servent donc à la perception des revenus età la gestion des services de vente au détail. Les codes QR peuvent également être utilisés pour enregistrer le temps de travail ou le contrôle et laversion individuels des performances. Le signe décrit donc tous les services revendiquéscompris dans la classe 35.
36 Dans la classe 38, la marque de l’Union européenne revendique différents types de- services de télécommunication qui sont notamment liés à la restauration. Par conséquent, ce qui a été dit ci-dessus en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 s’applique, étant donné que ces servicessont abondants et que les codes QR ne fonctionnent pas sans connexion à l’internet etne fonctionnent donc pas sans services de télécommunications.
37 Le grief de la demanderesse selon lequel (a) il n’existe pas de lien démontrable entre le signe et les produits et services contestés, (b) uneutilisation descriptive dans un usage linguistique normal ne peut pas être prouvéeet c) son site Internet ne peut pas servir de preuve à cet égard, ne serait-ce que pour moitié, parce que le motif de refus de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’exige pas que les signes et indications composant la marque soient effectivement utilisés pour décrire les produits ou services revendiqués au moment de la demande d’enregistrement. Selon le libellé de la loi, il suffit que les signes ou indications puissent être utilisés à de telles fins (23/10/2003,-C 191/01, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97) Par
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

8 ailleurs, la demanderesse a omis d’exposer, dans son mémoire exposant les motifs de son recours, d’éventuelles observations à décharge concernant son propre site Internet, auxquellesla décision attaquée renvoie notamment.
38 Par conséquent, la demande de marque de l’Union européenne a un caractère descriptif en ce qui concerne lesproduits et services litigieux, étant donné qu’elle décrit la nature des produits et des services; la demande de marque de l’Union européenne doit être rejetéeconformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
39 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour qu’un signe ne puisseêtre enregistré comme marque de l’Union européenne (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat,
EU:T:2021:148, § 50).
40 Étant donné que l’examinateur a considéré à juste titre que le signe demandé présentait uncaractère radical au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et que cela justifiait en soi le refus de l’enregistrement contesté, il n’est pas nécessaire, en l’espèce, d’examiner le bien-fondé des arguments relatifs à la violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (13/02/2008, C-212/07 P, HAIRTRANSFER, EU:C:2008:83, § 28); 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 38;
17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
41 Par ailleurs, une marque verbale descriptive des caractéristiques de produits et de services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86); 15/03/2012, C-90/11, NAI — Der Natur-
Aktien-Index, EU:C:2012:147, § 21; 03/09/2020, C-214/19 P, aseptes! (Marque figurative), EU:C:2020:632, § 35.
42 Par conséquent, la marque demandée est également dépourvue de caractère distinctif pour les produits etservices en cause, de sorte que la demande d’enregistrement doit être rejetée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
43 À cet égard, il convient tout d’abord de rappeler que les décisions de la chambre de recoursconcernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent, en vertu du RMUE, de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire. La légalité de ces décisions doit donc être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’EUIPO ou des chambres de recours (15/09/2005-, C 37/03, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 13/05/2020, T--503/19, XOXO,
EU:T:2020:183, § 56).
44 En outre, la demanderesse invoque ici des décisions d’examinateurs et non des décisions antérieures des chambres de recours. Conformément à l’article 166, paragraphe 7, du RMUE, les chambres de recours sont toutefois indépendantes et ne sont liées par aucune instruction. Pour ces raisons, les chambres de recours ne sont pas liées par les décisions
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

9 des instances inférieures de l’Office ni par les directives de l’Office; ces dernières ne constituent d’ailleurs pas des actes juridiquement contraignants pour l’interprétation de dispositions du droit de l’Union (19/01/2012, C-53/11, R 10, EU:C:2012:27, § 57).
45 En outre, il convient de tenir compte du fait que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome qui n’est pas cohérent par les réglementations nationales des États membres oudes pays tiers. En outre, les enregistrements préexistants dans les États membres ne constituent qu’une des circonstances susceptibles d’être prises en compte dans le contexte de l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la marque demandée devant être appréciée sur la base de laréglementation de l’Union applicable (-25/10/2011, C 238/06 P, PLASTIKFLASCHENFORM, EU:C:2007:635, § 71, 72). Il s’ensuit que l’Office n’est pas tenu de faire siennesles exigences et l’appréciation de l’autorité compétente en matière de marques dans les États membres ou les États tiers, ni d’autoriser l’enregistrement de lamarque demandée au motif que cette autorité nationale a considéré que le signe était simplement allusif et non directement distinctif (PLASTIKFLASCHENFORM, § 73).
46 Conformément aux principes d’égalité de traitement, de sécurité juridique et de bonne- administration, l’Office doit, dans le cadre de l’examen d’une demande d’enregistrement d’unemarque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (10/03/2011, C 51/10-P, 1000, EU:C:2011:139, § 73, 74). Toutefois, l’application de ces principes doit être conciliée avec le respect du principe de légalité (1000, § 75). Par conséquent, le demandeur d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne saurait invoquer une illégalité commise en sa faveur ou en faveur d’autrui pour obtenir une décision identique (1000, § 76; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43; 23/04/2018,
T-354/17, ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE, EU:T:2018:212, § 47).
47 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des enregistrements antérieurs, mais estime que la marque demandée est refusée à l’enregistrement pour les motifs susmentionnés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Les enregistrements antérieurs cités sont pour la plupart d’autres termes.
48 En ce qui concerne les enregistrements identiques de marques «QR Code», no 921775 et no 13123104, cités par la demanderesse, la chambre de recours souligne notamment que la constatation de l’aptitude de ces marques à être protégées ne saurait conduire à une rupture moins sévère de la demande d’enregistrement en cause. En outre, la chambre constate que les décisions ont été prises en 1999 et 2016. Depuis lors, en raison des développements et des progrès technologiques dans le domaine pertinent en l’espèce et compte tenu de la pandémie de COVID-19, il est devenu courant de parler de «QR
Button» dans le contexte des produits litigieux. Ce qui était considéré comme inhabituel il y a quelques années est aujourd’hui évident.
49 Le grief tiré d’une pratique décisionnelle incohérente de l’Office est donc déjà dépourvu de tout fondement matériel.
50 Compte tenu de l’ensemble des enregistrements antérieurs invoqués par la demanderesse, la chambre de recours est parvenue à la conclusion que la marque demandée n’était pas susceptible d’être enregistrée.
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

10
Résultat
51 Il convient de rejeter le recours.
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR

---

Contenu de la décision; Par ces motifs,
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé
M. Bra
Greffier
Signé
P.P. Nafz
11
LA CHAMBRE
Signé Signé
C. Bartos E. Fink
17/01/2024, R 1657/2023-1, bouton QR