LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 17 mai 2024
Dans l’affaire R 1248/2023-2
Waille Megacorp Oy
Kaikukatu 4 C
FI-00530 Helsinki
Finlande Demanderesse/requérante
représentée par DOTTIR ATTORNEYS LTD, Pohjoisesplanadi35 Aa, FI-00100 Helsinki
(Finlande)
contre
WITTED S.r.l.
Via Valdiriva 19
38068 ROVERETO (TN) Italie Opposante/défenderesse
représentée par BARZANO aboutissement ZANARDO MILANO S.P.A., Via Borgonuovo,
10, 20121 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 164 793 (demande de marque de l’Union européenne no 18 597 762)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), C. Negro (membre) et H. Salmi
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 10 novembre 2021, Wed Megacorp Oy (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9: Logiciels.
Classe 35: Conseils en gestioncommerciale; Conseils en recrutement de personnel; Conseils en gestion d’entreprise; Publicité pour recrutement de personnel; Recrutement de personnel informatique; Services professionnels de recrutement; Services de gestion des ressources humaines et de recrutement; Recrutement de personnel exécutif.
Classe 41: Ateliers à des fins de formation; Formation à la programmation informatique.
Classe 42: Développement de logiciels; Services de conseil en ingénierie; Services de conseil en ingénierie informatique.
2 La demande a été publiée le 26 novembre 2021.
3 Le 24 février 2022, WITTED S.r.l. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la MUE no 13 537 212
6 Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Matériel informatique; logiciels; appareils et instruments de mesure.
Classe 35: Services de conseils en affaires; conseils commerciaux dans le domaine du développement de produits; la vente, y compris en ligne, des produits suivants: matériel, logiciels, appareils et instruments de mesure.
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

3
Classe 41: Éducation et instruction; fourniture de cours de formation.
Classe 42: Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; conception et développement de produits; conception et développement de produits industriels; services de conseil en matière d’ingénierie de produits; conception de produits et de systèmes de recyclage et de traitement des déchets.
7 Par décision du 29 avril 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition et a rejeté la marque demandée pour tous les produits et services contestés au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
• Les produits contestés compris dans la classe 9 sont identiques aux produits de la marque antérieure compris dans la même classe. Les services en conflit compris dans la classe 35 sont en partie identiques, en partie similaires et en partie faiblement similaires, tandis que les services contestés compris dans les classes 41 et 42 sont identiques aux services de l’opposante compris dans les classes respectives.
• Les produits et services concernés sont spécialisés et s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé.
• Le territoire pertinent est l’Union européenne. L’élément verbal commun «WITTED» des signes sera compris par le public anglophone comme signifiant «ayant gagné ou intelligence». Comptetenu des produits et services pertinents, principalement des produits et services informatiques, des services de formation et des services RH, ledit élément verbal est distinctif à un degré normal, étant donné que sa signification n’est pas directement liée aux produits et services pertinents d’une manière qui pourrait altérer son caractère distinctif. La partie restante du public n’associera l’élément à aucune signification.
• La stylisation est un élément graphique et accrocheur et a donc un impact limité sur la comparaison des signes.
• Les signes sont fortement similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Pour le public anglophone, ils sont identiques sur le plan conceptuel, tandis que pour l’autre partie du public pertinent, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude;
• L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure repose sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure, considérée dans son ensemble, n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause. Dès lors, son caractère distinctif doit être considéré comme normal.

• Les signes sont composés uniquement du même élément verbal; dès lors, le public ne sera pas en mesure de les distinguer uniquement sur la base des différences de stylisation. Les considérations qui précèdent, ainsi que le principe du souvenir imparfait, permettent de conclure à l’existence d’un risque de confusion.
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

4
• La marque contestée est rejetée pour tous les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure. L’opposition est également accueillie en ce qui concerne les services qui présentent un faible degré de similitude étant donné que les similitudes visuelles et phonétiques globales entre les signes, ainsi que l’identité conceptuelle pour une partie du public, compensent le faible degré de similitude entre les services.
La décision attaquée peut être consultée à l’adresse suivante:
https://euipo.europa.eu/eSearchCLW/#basic/*///number/3 164 793
8 Le 14 juin 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 août 2023.
9 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
10 Le 20 octobre 2023, les parties ont déposé une demande conjointe de suspension de la procédure de recours. Il a été fait droit à cette demande et la procédure a été suspendue jusqu’au 20 novembre 2023.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
• L’argument selon lequel les services compris dans la classe 35 peuvent avoir la même finalité ne saurait étayer la compréhension selon laquelle ils sont identiques ou similaires. Il en va de même pour tous les services compris dans la classe 35 étant donné qu’ils visent tous à soutenir ou aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires. Les services cités ne coïncident pas par leurs canaux de distribution. Bien que cela ne soit pas tout à fait rare, il est rare que la même entreprise fournisse à la fois des services de recrutement (qui sont plus spécifiques et nécessitent une expertise spécifique) et, plus généralement, des services de conseil et de conseil en affaires. Ces services sont destinés à aider les entreprises sous différents angles; par conséquent, une entreprise sollicitant les deux types de services est susceptible de les rechercher auprès d’entreprises différentes. De nombreux autres facteurs pertinents qui rendent les services cités dissemblables (ils ne sont ni concurrents ni complémentaires) n’ont pas été pris en considération.
• Les consommateurs visés par la marque antérieure et la marque contestée diffèrent de manière significative. Par conséquent, aucun des produits ou services compris dans les classes 9, 41 et 42 ne peut être considéré comme similaire même s’il existait des similitudes. Les secteurs actuels dans lesquels l’opposante et la demanderesse exercent leurs activités sont majoritairement différents. Les produits et services de l’opposante sont destinés à un groupe cible très spécifique et limité composé des «marins protégés par le milieu marin, instituts nationaux de recherche, ONG et opérateurs marins» et des «chercheurs, praticiens et décideurs». En revanche, le groupe cible de la requérante est constitué d’un éventail plus large d’entreprises
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

5
commerciales à la recherche de professionnels de l’informatique et de free-lances à utiliser dans le développement de logiciels. Cette différence affecte majoritairement la nature, la destination, l’utilisation et d’autres caractéristiques des produits et services.
• Par exemple, les logiciels couverts par la marque antérieure et proposés par l’opposante sont destinés à une finalité très spécifique de conservation et de conservation de la nature. En revanche, les logiciels visés par la marque contestée et proposés par la requérante sont des logiciels génériques destinés à soutenir d’autres entreprises. Ces produits diffèrent donc par leur nature, leur destination et leur utilisation.
• Le public pertinent pour la classe 35 devrait être considéré comme très informé et raisonnablement attentif et avisé. Il s’agit de clients professionnels possédant des connaissances et une expertise spécifiques. Même si les véritables groupes cibles des marques déjà indiqués par la demanderesse sont ignorés, il ressort néanmoins très clairement des listes de produits et services que le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention très élevé en raison du fait qu’il ne s’agit que de professionnels. La plupart des services couverts par les marques en classe 42 s’adressent au public professionnel qui prend des décisions d’achat en connaissance de cause en raison de son expertise particulière et qui, de ce fait, ont également un degré d’attention très élevé.
• Quant aux produits et services couverts par les deux marques en classes 9 et 41, il est vrai que ces produits et services peuvent être achetés tant par le grand public que par le public professionnel. Toutefois, le niveau d’attention du consommateur variera de moyen à élevé en fonction de la nature des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix. Le simple fait que le public cible inclut des consommateurs n’ayant pas un niveau élevé de connaissance informatique n’implique pas automatiquement que ces consommateurs ne peuvent être très bien informés et attentifs, comme l’a considéré la division d’opposition dans une affaire antérieure (06/11/2020, B 3 096 807 — CLATTER/flast).
• Des arguments similaires peuvent être avancés pour les services d’éducation et de formation compris dans la classe 41. Même si les services de formation et d’éducation sont acquis par des consommateurs autres que des professionnels, l’achat de ces services vise souvent à améliorer ses compétences afin de favoriser sa carrière ou son éducation. En outre, les services de formation et d’éducation sont généralement coûteux, en particulier du point de vue d’un consommateur ordinaire. Dès lors, il est fréquent que les consommateurs soient très attentifs et avisés lorsqu’ils achètent ces services. Cet achat est généralement effectué à l’issue de recherches approfondies et de comparaisons d’alternatives, même si l’acheteur n’est pas un professionnel.
• La division d’opposition a apprécié la similitude visuelle des signes uniquement à travers les éléments verbaux des signes, le mot «WITTED», en ne tenant pas compte de l’impression visuelle d’ensemble des marques. Bien que les deux marques incluent l’élément verbal «WITTED», cet élément ne devrait pas se voir accorder beaucoup d’importance dans la comparaison des signes en raison de la nature générique et du faible caractère distinctif de l’élément verbal. Au contraire, les polices de caractères des signes sont plus importantes dans l’appréciation de la similitude parce qu’elles sont visuellement plus dominantes et plus facilement mémorisées par le public
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

6
pertinent très informé et attentif. Ils diffèrent de manière significative, tant au niveau de la couleur que de la forme des lettres.
• LeCollins Dictionary définit le mot «witted» comme «ayant remporté ou intelligence comme précisé». Ce mot décrit donc directement les produits et services couverts par la marque antérieure puisqu’il peut être considéré comme fournissant des informations sur leur qualité. Par exemple, une expérience d’un logiciel ou d’un service de conseil aux entreprises peut être décrite, ce qui signifie qu’ils possèdent un certain type de renseignement. Le faible caractère distinctif de la marque antérieure réduit le risque de confusion et devrait être pris en considération dans l’appréciation globale de la similitude.
• Compte tenu des différences entre les signes et des différences importantes entre les produits et services en cause ainsi que du niveau d’attention élevé du public pertinent et compte tenu de tous les facteurs pertinents et des motifs susmentionnés, l’absence de risque de confusion entre les marques pour le public pertinent est établie. Le public pertinent ne croira pas et ne croira pas que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
• La demanderesse demande à la division d’opposition de révoquer sa décision et d’accepter la marque contestée pour tous les produits et services pour lesquels elle a été demandée.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Remarque liminaire
13 En conclusion de son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse demande à la division d’opposition de révoquer sa décision et d’accepter la marque contestée pour tous les produits et services visés par la demande. Cette demande doit être interprétée comme une demande visant à ce que la chambre de recours annule la décision attaquée et rejette l’opposition dans son intégralité.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
15 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

7
16 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
17 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
Public pertinent et niveau d’attention
18 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et de services en cause (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 16/12/2020,
883/19-, HELIX ELIXIR/HELIXOR, EU:T:2020:617, § 22).
19 Le public commun aux produits et services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque demandée (18/11/2020, T-21/20, K7, EU:T:2020:55, § 30; 19/07/2016, T-742/14,
CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44).
20 Le droit antérieur est un enregistrement de marque de l’Union européenne. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Union européenne.
21 La division d’opposition a considéré à juste titre que les produits et services concernés sont des produits et services spécialisés qui s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés
(21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 34;
05/11/2021, R 2449/2020-2, Grow. Digital Group/GROW, § 26-27).
22 Lorsque les produits et services concernés s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération &bra;-05/10/2022, 696/21, LES Bordes (fig.)/DEVICE OF A STAG’ S
HEAD (fig.) et al., EU:T:2022:602 &ket;, § 77).
Comparaison des produits et services
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

8
23 Les produits et services visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:


Produits et services sur lesquels Produits et services contestés l’opposition est fondée

Classe 9: Matériel informatique; Classe 9: Logiciels. logiciels; appareils et instruments de mesure.
Classe 35: Services de conseils en Classe 35: Conseils en gestion affaires; conseils commerciaux dans le commerciale; Conseils en recrutement de domaine du développement de produits; personnel; Conseils en gestion d’entreprise; Publicité pour recrutement de la vente, y compris en ligne, des produits suivants: matériel, logiciels, personnel; Recrutement de personnel appareils et instruments de mesure. informatique; Services professionnels de recrutement; Services de gestion des ressources humaines et de recrutement; Recrutement de personnel exécutif.
Classe 41: Éducation et instruction; Classe 41: Ateliers à des fins de formation; fourniture de cours de formation. Formation à la programmation informatique.
Classe 42: Conception et Classe 42: Développement de logiciels; développement d’ordinateurs et de Services de conseil en ingénierie; Services logiciels; conception et développement de conseil en ingénierie informatique. de produits; conception et développement de produits industriels; services de conseil en matière d’ingénierie de produits; conception de produits et de systèmes de recyclage et de traitement des déchets.
24 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
25 Pour apprécier s’il existe un risque de confusion, les produits ou services doivent être similaires, en ce sens que le public pertinent percevrait les produits en cause comme ayant une origine commerciale commune &bra; 04/11/2003, T-85/02, Castillo/EL CASTILLO (fig.), EU:T:2003:288, § 38; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 33).
26 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent,
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

9
en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que la pratique du marché, l’origine commerciale habituelle, les canaux de distribution des produits ou des services concernés ou le fait que ces produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (18/06/2013, T 522/11-, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32). Cette liste de critères n’est pas exhaustive (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA/Hispano
SUIZA, EU:T:2021:312, § 44-45).
27 Il n’est pas nécessaire que tous les facteurs soient présents pour que les produits et services soient considérés comme similaires (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 53).
28 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop/PAM- PAM, EU:T:2006:247, § 29; 05/02/2020; T-44/19, TC Touring Club (fig.)/Touring Club
Italiano, EU:T:2020:31, § 91). En outre, il peut exister une identité lorsque les produits ou services se chevauchent &bra; 09/09/2008, T-363/06, Magic seat/SEAT (fig.),
EU:T:2008:319, § 22; 19/01/2011, T-336/09, Topcom/Topcom, EU:T:2011:10, § 34-35).
29 La demanderesse soutient que les secteurs dans lesquels l’opposante et la demanderesse exercent leurs activités sont majoritairement différents. Les produits et services de l’opposante sont prétendument destinés à un groupe cible très spécifique et limité, composé des «marins protégés par le milieu marin, des instituts nationaux de recherche, des ONG et des opérateurs marins» et des «chercheurs, praticiens et décideurs». En revanche, le groupe cible de la requérante est constitué d’un éventail plus large d’entreprises commerciales à la recherche de professionnels de l’informatique et de free- lances à utiliser dans le développement de logiciels. Selon la demanderesse, cette différence affecte majoritairement la nature, la destination, l’utilisation et d’autres caractéristiques des produits et services.
30 À cet égard, la chambre de recours observe que, aux fins de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, seule la description des produits et des services protégés par les marques en cause doit être prise en compte, et non les produits ou services effectivement commercialisés sous ces marques dans la mesure où l’enregistrement ne contient pas de limitation à cet effet (16/06/2010, T-487/08, Kremezin/Krenosin, EU:T:2010:237, § 71;
29/03/2017, T-389/15, j croix JOY (fig.)/JOY SPORTSWEAR (fig.), EU:T:2017:231, §
33-34, 71; 27/01/2021, T-382/19, skylife (fig.)/SKY, EU:T:2021:45, § 36). L’usage réel ou prévu des produits et services non mentionnés dans la liste des produits et/ou services n’est pas pertinent aux fins de l’examen (16/06/2010, T-487/08, Kremezin/Krenosin, EU:T:2010:237, § 71).
31 Comme la division d’opposition l’a dûment indiqué, l’Office doit prendre comme référence les conditions habituelles dans lesquelles les produits désignés par les marques sont commercialisés, c’est-à-dire les circonstances attendues pour la catégorie de produits couverts par les marques. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

10
volonté des titulaires des marques (15/03/2007, C-171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, 354/11-P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
32 Il s’ensuit que la comparaison des produits et services en cause doit être fondée sur la liste des produits et services visés dans la demande de MUE et sur la liste des produits et services couverts par la marque antérieure (étant donné que la preuve de l’usage sérieux n’a pas été demandée). Partant, l’argument de la requérante ne saurait prospérer.

Les produits compris dans la classe 9
33 Les logiciels contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les logiciels de l' opposante. Étant donné que la catégorie générale des produits contestés ne peut être décomposée d’office, ceux-ci devraient être considérés comme identiques aux produits de l’opposante (08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 63). La requérante n’est donc pas fondée à soutenir que ces produits sont différents en raison de différences de nature, de destination et d’utilisation.

Sur les services relevant de la classe 35
34 Les conseils en gestion commerciale contestés; conseils en recrutement de personnel; les services de conseils et d’assistance en gestion d’entreprise de l’opposante se chevauchent. En conséquence, les services sont identiques.
35 Les services contestés recrutement de personnel informatique; services professionnels de recrutement; services de gestion des ressources humaines et de recrutement; le recrutement de personnel exécutif est un service d’administration commerciale, par lequel le prestataire aide les entreprises à recruter et à gérer leur personnel et à gérer et organiser efficacement les ressources. Les services contestés susmentionnés peuvent avoir la même destination que les services de conseils et de conseils en affaires de l’opposante, dans la mesure où ils ont tous pour objectif ultime d’améliorer la gestion d’une entreprise. En outre, ils s’adressent aux mêmes consommateurs, empruntent les mêmes canaux de distribution et peuvent avoir la même origine commerciale &bra; 09/02/2024, R 264/2023-4, V VINERGI WE MAKE YOUR FUTURE SMART (fig.)/vinn * (fig.) et al., § 27 &ket;. Lesdits services sont similaires. Il est observé que la demanderesse elle-même reconnaît dans le mémoire exposant les motifs du recours qu’il n’est pas «tout à fait rare» que la même entreprise fournisse à la fois des services de recrutement et des services plus généraux de conseil et de conseil en affaires.
36 Un consultant d’entreprise est un professionnel qui fournit des conseils ou des services professionnels ou d’experts dans un domaine particulier tel que la gestion, la comptabilité, le droit, les ressources humaines et d’autres domaines spécialisés. Le conseil en affaires implique d’aider les propriétaires d’entreprises et les entreprises à résoudre des problèmes et des problèmes. Le recrutement fait référence au processus global d’attirer, de présélection, de sélection et de nomination de candidats qualifiés à des postes (permanents ou temporaires) au sein d’une organisation. La publicité consiste essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces deux types de services sont fournis par des sociétés spécialisées qui
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

11
étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Ils ont des éléments en commun en ce qui concerne leur destination et peuvent coïncider par leurs fournisseurs et par le public ciblé (voir, par analogie, 20/02/2018, R 651/2018-1, app-ly/APPLE et al., § 28). Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu que les services contestés de publicité pour recrutement de personnel sont similaires à un faible degré aux services de conseils et de conseils en affaires de l’opposante.
37 La possibilité que les services en conflit compris dans la classe 35 ne soient pas complémentaires ou concurrents, non examinés par la division d’opposition comme indiqué par la demanderesse, n’implique pas qu’ils ne sont pas similaires pour d’autres motifs. À cet égard, la décision attaquée est dûment motivée sur la base d’autres critères établis par la jurisprudence (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442).

Sur les services relevant de la classe 41
38 La requérante fait valoir que, même si les services de formation et d’éducation sont acquis par des consommateurs autres que des professionnels, l’achat de tels services vise souvent à améliorer ses compétences afin de favoriser sa carrière ou son éducation. En outre, les services de formation et d’éducation sont généralement coûteux, en particulier du point de vue d’un consommateur ordinaire. Dès lors, il est fréquent que les consommateurs soient très attentifs et avisés lorsqu’ils achètent ces services. Cet achat est généralement effectué à l’issue de recherches approfondies et de comparaisons d’alternatives, même si l’acheteur n’est pas un professionnel.
39 Les affirmations qui précèdent, même à supposer exactes, n’affectent pas le fait que les ateliers contestés à des fins de formation; la formation à la programmation informatique est incluse dans la catégorie générale de l’ éducation et de l’instruction de l’opposante; fourniture de cours de formation. Par conséquent, ils doivent être considérés comme identiques (08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 63).

Sur les services relevant de la classe 42
40 Le développement de logiciels contestés est identique à la conception et au développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante, étant donné que les services contestés sont inclus dans la catégorie plus large des services de l’opposante (08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 63).
41 Les services de conseil en ingénierie contestés; les services de conseils en ingénierie informatique sont identiques aux services de conseils en matière d’ingénierie de produits de l’opposante, étant donné que les services contestés incluent ou chevauchent les services de l’opposante.
42 Selon la demanderesse, la plupart des services couverts par les marques en classe 42 s’adressent au public professionnel qui prend des décisions d’achat en connaissance de cause en raison de son expertise particulière et présentent donc également un degré d’attention très élevé. Néanmoins, tous les produits et services en cause s’adressent à la fois aux professionnels et au grand public. Comme indiqué précédemment, dans de tels
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

12 cas, le degré d’attention de la partie du public qui est la plus encline à la confusion doit être pris en considération.

Comparaison des marques
43 Le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale des similitudes visuelles, auditives et conceptuelles des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents &bra; 23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.),
EU:T:2002:261, § 30 &ket;.
44 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. En revanche, il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble. Cela n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

13
45 Les signes à comparer sont les suivants:




Marque antérieure Signe contesté
Éléments distinctifs et dominants des marques
46 Eu égard à l’incidence de la question concernant l’élément dominant sur l’appréciation de la similitude des signes en conflit, il convient d’examiner ces arguments avant de procéder à la comparaison de ces signes (17/02/2011,-10/09, F1-Live, EU:T:2011:45, § 37). Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en conflit en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010,-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
47 Pour déterminer le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’apprécier l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée (12/07/2012-, 346/09, Bañoftal, EU:T:2012:368, § 78; 18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 68).
48 Les deux signes consistent en l’élément verbal «witted», avec une stylisation et des caractéristiques graphiques différentes.
49 Le public anglophone de l’UE comprendra le mot «witted» comme signifiant «ayant gagné ou intelligence» (informations extraites du Collins Dictionary le 26/04/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/witted). Cette signification n’est pas directement liée aux produits et services concernés, principalement aux produits et services informatiques, aux services de formation et aux services RH. Par conséquent, le terme possède un caractère distinctif moyen aux fins de la comparaison des signes. La partie restante du public n’attribuera aucune signification à l’élément verbal «witted» lorsqu’il sera confronté aux produits et services en conflit.
50 La demanderessesoutient que l’élément verbal «witted» ne devrait pas se voir accorder beaucoup d’importance dans la comparaison des signes en raison de sa (prétendue) nature générique et de son caractère distinctif faible. L’argument de la demanderesse est que ledit mot décrit directement les produits et services couverts par la marque antérieure puisqu’il peut être considéré comme fournissant des informations sur leur qualité.
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

14
51 Toutefois, la signification du mot par rapport aux produits et services concernés est vague et plusieurs étapes mentales seraient nécessaires pour que le public établisse un lien et/ou un lien descriptif (29/03/2023, T-308/22, DECOTEC, EU:T:2023:165, § 21, 44 et suivants). Un produit tel qu’un logiciel ou un service tel que les services de conseil aux entreprises ne peut être considéré comme étant un spectacle ou intelligent. Ces produits et services peuvent permettre aux êtres humains d’accomplir une tâche ou de diriger une entreprise de manière intelligente. Au cours des dernières décennies, les appareils et services sont réputés «intelligents» et sont commercialisés comme tels. Cela ne s’étend pas au mot «wit», ni à ses dérivés, et la demanderesse n’a avancé aucun élément suggérant le contraire. Par conséquent, la décision attaquée n’a pas commis d’erreur en considérant que l’élément verbal «witted» possédait un caractère distinctif moyen par rapport aux produits et services en cause.
52 L’affirmation de la demanderesse selon laquelle la division d’opposition aurait apprécié la similitude visuelle des signes uniquement à travers les éléments verbaux des signes, sans tenir compte de l’impression visuelle d’ensemble des marques, n’est pas fondée. La décision attaquée a correctement analysé les éléments figuratifs des signes et a conclu qu’ils revêtaient une importance secondaire dans l’impression d’ensemble produite par les signes, étant donné que le même mot est inclus à l’identique dans les deux signes (26/03/2020, T-654/18, le Sac 11, EU:T:2020:122, § 85 et suivants).
53 Comme l’a souligné la division d’opposition, la légère stylisation des lettres de la marque antérieure sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur les éléments verbaux et, par conséquent, son incidence sur la comparaison des signes sera limitée. L’accent placé sur la lettre «i» dans la marque antérieure sera perçu comme simplement décoratif. Il en va de même pour les lignes discontinues dans les lettres «w», «t», «e» et «d» ainsi que pour les deux tons de gris différents utilisés dans la lettre «w». Le signe contesté est représenté dans une police de caractères standard en gras, avec sa première lettre majuscule.
54 La requérante fait valoir que les polices de caractères des deux signes sont plus importantes dans l’appréciation de la similitude parce qu’elles seraient «visuellement plus dominantes et plus facilement mémorisées par le public pertinent». Toutefois, les différences de stylisation et les caractéristiques graphiques moindre auront un impact minime sur le public pertinent qui n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’ «image imparfaite» qu’il a gardée en mémoire (21/12/2022, T-4/22, PUMA, EU:T:2022:850, § 22, 50). Cette allégation doit donc être rejetée.
Comparaison visuelle
55 Sur le plan visuel, les signes sont composés du même mot et diffèrent par les caractéristiques graphiques mineures expliquées au paragraphe 51 de la présente décision. Ils sont dès lors hautement similaires (26/03/2020, T-654/18, le Sac 11,
EU:T:2020:122, § 85-89).
Comparaison phonétique
56 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de leur seul élément verbal «witted». L’accent dans la marque antérieure ne modifiera pas la manière dont
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

15
l’élément verbal sera prononcé par le public pertinent. Les signes sont phonétiquement identiques (26/03/2020, T-654/18, le Sac 11, EU:T:2020:122, § 85-89).

Comparaison conceptuelle
57 Sur le plan conceptuel, les signes sont identiques pour le public anglophone car ils véhiculent le même concept, comme expliqué au paragraphe 47 de la présente décision. Pour la partie restante du public de l’Union, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes, étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est paspossible (26/03/2020, T-654/18, le Sac 11, EU:T:2020:122, § 92).
58 En conclusion, les signes sont globalement au moins très similaires pour la partie du public qui est plus susceptible de confusion.
Caractère distinctif de la marque antérieure
59 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
60 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
61 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
62 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
63 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

16 64 Le public pertinent se compose du grand public et des professionnels de l’Union européenne, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. Les produits et services en conflit sont pour la plupart identiques et en partie similaires. La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Ils sont identiques sur le plan conceptuel pour le public anglophone, tandis qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible pour la partie restante du public.
65 Nonobstant les allégations de la demanderesse, il ne saurait être ignoré que l’élément verbal composant la marque antérieure est entièrement reproduit dans le signe contesté en tant qu’unique élément verbal. En règle générale, lorsqu’un élément commun incorporant le signe antérieur conserve une position distinctive autonome dans le signe composé, cela indique clairement que les deux signes sont similaires (13/06/2012, 519/10-, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 26). En outre, l’impression d’ensemble produite par ce signe peut conduire le public à croire que les produits ou services en cause proviennent, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement, auquel cas l’existence d’un risque de confusion doit être retenue (22/10/2015, C-20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 40).
66 Compte tenu du principe du souvenir imparfait (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54), le fait que les signes diffèrent par leur stylisation et leurs caractéristiques graphiques mineures (comme l’accent surplombant la lettre «i» dans la marque antérieure) ne suffit pas à exclure avec certitude toute confusion ou association, même pour les services qui ont été jugés similaires à un faible degré.

Conclusion
67 Par conséquent, et à la lumière de toutes les considérations qui précèdent, la chambre de recours souscrit à l’conclusion de la décision attaquée selon laquelle il existe un risque de confusion pour tous les produits et services en conflit qui ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés.
68 Le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.
Frais
69 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
70 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
71 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse (requérante) à supporter les frais exposés par l’opposante (la défenderesse) aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse (la requérante) à l’opposante (la défenderesse) dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 EUR.


Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
17/05/2024, R 1248/2023-2, Wdebed (fig.)/witted (fig.)