EUIPO, 15 septembre 2025, n° 003220432

EUIPO 15 septembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 15 sept. 2025, n° 003220432
Numéro(s) :	003220432
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 220 432
Quantum Immobilien AG, Dornbusch 4, 20095 Hambourg, Allemagne (opposante), représentée par Gabriele Wunsch, Christoph-Probst-Weg 4, 20251 Hambourg, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Quantum Legacy Finland Oy, Kaharinkatu 6, 20400 Turku, Finlande (demanderesse) Le 15/09/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 220 432 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Contenus téléchargeables et enregistrés; tous les produits précités n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur l’être humain.

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe, à l’exception de: conseils aux consommateurs en matière de produits; informations aux consommateurs en matière de produits; recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 36: Tous les services contestés de cette classe.

Classe 37: Bâtiment, construction et démolition; services d’excavation et extraction de ressources naturelles; extraction de ressources naturelles.

Classe 41: Publication, reportage et rédaction de textes.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques; essais, authentification et contrôle de qualité; services de conception; tous les services précités n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur l’être humain.

Classe 43: Hébergement temporaire; fourniture d’hébergement temporaire.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 010 045 est rejetée pour tous les produits et services tels que visés ci-dessus au point 1. du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 2 sur 32
MOTIFS
Le 17/07/2024, l’opposant a formé opposition à l’encontre de l’ensemble des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 010 045 pour la
marque figurative , à savoir à l’encontre de l’ensemble des produits et services des classes 4, 5, 7, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 20, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 et 45.

L’opposition était fondée sur les marques antérieures suivantes:

1) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 828 432 pour la marque verbale «QUANTUM» couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42;

2) l’enregistrement de marque allemande n° 302 009 036 671 pour la marque figurative
couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42;

3) l’enregistrement de marque allemande n° 30 734 572 pour la marque verbale «Quantum» couvrant des services des classes 35, 36 et 37;

4) l’enregistrement de marque allemande n° 39 947 444 pour la marque verbale «Quantum» couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42; et
5) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 845 922 pour la marque figurative
couvrant des produits et services des classes 9, 16, 36, 37, 41 et 42.

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE en ce qui concerne toutes les marques antérieures susmentionnées ainsi que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures 1) à 4).

L’opposition était également fondée sur le nom commercial «Quantum» ainsi que sur la dénomination sociale «Quantum Immobilien Aktiengesellschaft / Quantum Immobilien AG», utilisés dans la vie des affaires en Allemagne, à l’égard desquels l’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

Toutefois, conjointement avec les faits, preuves et arguments supplémentaires soumis le 29/11/2024, l’opposant a retiré l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en tant que fondement de l’opposition et, en outre, a limité la portée de l’opposition en la retirant à l’encontre de l’ensemble des produits et services des classes 5, 10, 11, 14, 18, 20, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34 et 45 et de certains services des classes 40 et 44. Par conséquent, l’opposition est finalement dirigée contre l’ensemble des produits et services des classes 4, 7, 9, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 et 43 ainsi que contre certains services des classes 40 et 44, comme indiqué ci-après à la section a) de la présente décision.

OBSERVATION PRÉLIMINAIRE
La division d’opposition constate que la marque antérieure 1) sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 828 432 pour la marque verbale «QUANTUM» couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42, est menacée (faisant l’objet d’une procédure de déchéance). Toutefois, pour les raisons exposées ci-après, même si l’action en déchéance dirigée contre cette marque antérieure devait être finalement rejetée et que la

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 3 sur 32
enregistrement maintenu dans son intégralité, l’issue de la présente affaire ne saurait être différente. Dès lors, dans ces circonstances, l’Office n’estime pas opportun de suspendre la présente procédure d’opposition et procédera à l’examen en partant du principe que cette marque antérieure restera protégée pour tous les services pour lesquels elle a été enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée. RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime opportun d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux marques antérieures 2) et 5) de l’opposant, ainsi qu’il ressort du point « Motifs » ci-dessus.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

2) Enregistrement de marque allemande n° 302 009 036 671 :

Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; gestion d’installations, à savoir élaboration de concepts d’utilisation de biens immobiliers en matière d’économie d’entreprise; élaboration de concepts de publicité et de marketing et publicité et marketing pour l’immobilier (gestion d’installations); organisation de contrats de subvention pour des tiers, à savoir pour des mesures de subvention gouvernementales pour l’achat de biens immobiliers; supervision de la construction, à savoir préparation de projets de construction de tiers en matière d’organisation.

Classe 36: Services immobiliers; services financiers; services financiers dans le cadre de la création de projets de financement pour l’achat de biens immobiliers; organisation de prêts, financement de la construction, financement immobilier; courtage de biens immobiliers nationaux et étrangers, y compris de terrains; supervision de la construction, à savoir préparation de projets de construction pour des tiers en matière financière; services de courtage immobilier; gestion d’installations, à savoir élaboration de concepts d’utilisation de biens immobiliers en matière financière; gestion d’installations, à savoir gestion et courtage immobilier, location et crédit-bail de biens immobiliers; estimation immobilière; organisation de placements dans des fonds; conseil financier pour des concepts de franchisage; services financiers dans le cadre de la gestion d’actifs immobiliers; services financiers pour la structuration, la gestion et le courtage de placements immobiliers et de biens immobiliers en tant que placements de capitaux; gestion et courtage de participations dans des sociétés financières; gestion de biens immobiliers; conseil en financement, préparation d’évaluations financières et de documents d’estimation dans le domaine de l’immobilier.

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 4 sur 32
Classe 37 : Construction ; services de promotion immobilière, à savoir réalisation de projets de construction pour le compte de tiers ; entretien et maintenance de bâtiments et d’autres biens immobiliers, à l’exception des espaces verts ; construction, rénovation et réparation de bâtiments, en particulier de maisons en bois ; construction de maisons clés en main.

Classe 42 : Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y afférents ; préparation d’expertises dans le domaine immobilier ; services de promotion immobilière, à savoir préparation de projets de construction pour le compte de tiers en ce qui concerne les questions techniques.

5) Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 845 922 :

Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, appareils et instruments de recherche, appareils et instruments d’arpentage, appareils et instruments audiovisuels, appareils et instruments optiques, appareils et instruments de mesure, d’essai, de vérification (supervision) ; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données ; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels informatiques ; contenus téléchargeables et enregistrés ; logiciels ; applications mobiles ; tous les produits précités concernant les domaines suivants : durabilité sociale des biens immobiliers et des investissements.

Classe 16 : Produits de l’imprimerie ; publications concernant les domaines suivants : identification et opérationnalisation de critères pour des biens immobiliers et des investissements socialement durables ; produits de l’imprimerie concernant les domaines suivants : durabilité sociale des biens immobiliers et des investissements.

Classe 36 : Services immobiliers ; services d’évaluation ; expertise immobilière ; évaluation de capitaux propres ; fourniture d’informations relatives à l’expertise immobilière ; fourniture d’informations, concernant les domaines suivants : critères pour les investisseurs relatifs à l’évaluation de biens immobiliers socialement durables à des fins d’investissement financier.

Classe 37 : Construction ; construction de biens immobiliers ; construction de maisons ; rénovation et restauration de bâtiments ; entretien et réparation de bâtiments ; bâtiment, construction et démolition ; fourniture d’informations relatives à la construction de bâtiments ; fourniture d’informations, concernant les domaines suivants : critères pour la durabilité sociale de projets de construction du point de vue du génie civil ; construction résidentielle socialement durable ; construction socialement durable.

Classe 41 : Fourniture de publications en ligne ; fourniture de publications en ligne, concernant les domaines suivants : identification et opérationnalisation de critères pour des biens immobiliers et des investissements socialement durables ; publication de produits de l’imprimerie concernant les domaines suivants : durabilité sociale des biens immobiliers et des investissements.

Classe 42 : Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y afférents ; analyse industrielle, recherche industrielle et conception industrielle ; services de contrôle de la qualité et d’authentification ; évaluation de la qualité ; certification ; services d’essais pour la certification de la qualité ou des normes ; développement, dans les domaines suivants : critères pour l’évaluation et la mesure de la durabilité sociale des biens immobiliers et des investissements ; services d’analyse, dans les domaines suivants : durabilité sociale des biens immobiliers et des investissements ; développement, dans les domaines suivants : système d’évaluation de la durabilité sociale des biens immobiliers et

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 5 sur 32
investissements; attribution de labels de qualité, dans les domaines suivants: durabilité sociale de biens immobiliers et d’investissements.

Suite à la limitation de l’étendue de l’opposition telle que décrite ci-dessus, les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 4: Énergie électrique; combustibles et produits d’éclairage; lubrifiants et graisses industrielles, cires et fluides.

Classe 7: Équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; distributeurs automatiques; générateurs d’électricité; robots industriels; machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; équipements de déplacement et de manutention; pompes, compresseurs et souffleries.

Classe 9: Contenus téléchargeables et enregistrés; dispositifs informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques; dispositifs de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie; dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils éducatifs et simulateurs; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; tous les produits susmentionnés n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur les humains.

Classe 16: Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques.

Classe 35: Passation de marchés [pour des tiers]; passation de marchés concernant la fourniture d’énergie; passation de marchés pour des tiers concernant la vente de produits; passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et de services; approvisionnement en produits pour le compte d’autres entreprises; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; passation de marchés pour l’achat et la vente de produits; fourniture de conseils sur les produits de consommation; fourniture d’informations sur les produits de consommation; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et de services; fourniture d’informations concernant les ventes commerciales; services d’agences d’achat; achat de produits et de services pour d’autres entreprises; services d’achat; services de télémarketing; services de prise de commandes par téléphone pour des tiers; services de commande en gros; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration; services de conseil et de consultation relatifs à l’approvisionnement en produits pour des tiers; services de conseil relatifs aux transactions commerciales; services de conseil relatifs à l’achat de produits pour le compte d’entreprises; services de conseil relatifs à l’achat de produits pour le compte de tiers; organisation et conduite d’événements commerciaux; organisation de contacts commerciaux et d’affaires; organisation d’abonnements à des services de télécommunication pour des tiers; organisation de l’achat de produits pour des tiers; services de commande en ligne; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers via des systèmes de télécommunication; négociation de transactions commerciales pour des tiers; négociation de contrats relatifs à l’achat et à la vente de produits; négociation de contrats avec des payeurs de soins de santé; médiation d’affaires commerciales pour des tiers; médiation de contrats d’achat et de vente de produits; services d’agences d’import-export; services d’intermédiation en matière de publicité; agences d’import-export dans le domaine de l’énergie; importation et exportation

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 6 sur 32
services ; services d’agences d’importation ; informations et consultations en matière de commerce extérieur ; services de promotion des exportations ; services d’agences d’exportation.

Classe 36 : Services financiers, monétaires et bancaires ; collecte de fonds et parrainage financier ; services d’assurance ; fourniture de cartes et de jetons prépayés ; services immobiliers ; services de coffres-forts ; services d’évaluation ; souscription d’assurances.

Classe 37 : Construction, bâtiment et démolition ; recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et location d’équipements à cet effet ; services d’excavation, et extraction de ressources naturelles ; extraction de ressources naturelles.

Classe 38 : Fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications ; services de télécommunications.

Classe 39 : Distribution par pipeline et par câble ; emballage et entreposage de marchandises ; services de location liés aux véhicules, au transport et à l’entreposage ; transport ; services d’information, de conseil et de réservation en matière de transport ; services de location liés au transport et à l’entreposage.

Classe 40 : Conditionnement et purification de l’air et de l’eau ; production d’énergie ; impression, et développement photographique et cinématographique ; location d’équipements pour le traitement et la transformation de matériaux, pour la production d’énergie et pour la fabrication sur mesure.

Classe 41 : Services d’éducation, de divertissement et de sport ; édition, reportage et rédaction de textes ; services de réservation et de billetterie pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et de sport ; éducation, divertissement et sports.

Classe 42 : Services informatiques ; services scientifiques et technologiques ; essais, authentification et contrôle de qualité ; services de conception ; tous les services susmentionnés n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur les êtres humains.

Classe 43 : Services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons ; fourniture de nourriture et de boissons ; hébergement temporaire ; services d’information, de conseil et de réservation en matière d’hébergement temporaire ; fourniture d’hébergement temporaire ; services de fourniture de nourriture et de boissons.

Classe 44 : Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture.

Une interprétation du libellé des listes de produits ou de services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que « exclusivement », ꞌspécifiquementꞌ ou ꞌuniquementꞌ. Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou de services doit être interprétée en conséquence.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 7 sur 32
En outre, selon la pratique de l’Office, une expression telle que « tous les produits susmentionnés relatifs aux domaines suivants : durabilité sociale de l’immobilier et des investissements », présente à la fin du libellé de la classe 9 de la marque antérieure 5), et séparée par un point-virgule, est acceptable tant qu’elle peut raisonnablement être appliquée à au moins un produit auquel elle se réfère dans cette classe. Toutefois, l’Office l’interprétera donc comme ne se référant qu’aux produits précédents auxquels une telle limitation peut raisonnablement être considérée comme s’appliquant.

Compte tenu de ce qui précède, l’expression en question ne sera prise en compte que lors de la comparaison des produits pour lesquels elle peut être jugée applicable.

Par ailleurs, en ce qui concerne l’expression ꞌtous les produits/services susmentionnés n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur l’hommeꞌ, présente à la fin des libellés respectifs des classes 9 et 42 de la demande contestée, et séparée par un point-virgule, elle n’a pas d’incidence sur les comparaisons à effectuer en l’espèce étant donné que les produits ou services pertinents des marques antérieures ne concernent pas les domaines médical ou pharmaceutique, ni le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur l’homme, et qu’aucun des produits ou services couverts par les marques antérieures n’est limité à ces domaines. Par conséquent, bien que les restrictions susmentionnées soient prises en compte, elles ne seront pas mentionnées dans les comparaisons qui suivent.

En dernière remarque préliminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 8 sur 32
Produits contestés de la classe 4
L’opposante fait valoir que l’énergie électrique; les combustibles et les produits d’éclairage; les lubrifiants et les graisses industrielles, les cires et les fluides contestés sont similaires à certains des services de l’opposante des classes 36, 37 et 42. À cet égard, selon l’opposante, un prestataire de services de construction et de planification de bâtiments, etc., ainsi que d’affaires immobilières, doit fournir l’alimentation électrique des bâtiments construits ou des biens immobiliers à ses clients. Ainsi, l’objet des produits et des services est le même – permettre au client d’utiliser une propriété – et les services sont également complémentaires. Toutefois, l’objet des produits contestés de cette classe n’est pas de «permettre à un client d’utiliser une propriété», et aucun de ces produits n’est indispensable ou important pour l’utilisation des services de l’opposante ou vice-versa. Par conséquent, contrairement aux allégations de l’opposante, il ne peut être constaté que les produits contestés partagent le même objet que les services de l’opposante, ni qu’ils sont complémentaires les uns des autres. En outre, les prestataires de services de construction ou de planification de bâtiments ou les agences immobilières ne produisent ni ne vendent aucun des produits contestés, lesquels sont plutôt produits par des entreprises d’énergie et de carburant ou des producteurs de produits d’éclairage, de lubrifiants et de graisses industrielles et fournis par des canaux de distribution complètement différents. Les produits et les services ne sont pas non plus en concurrence et leurs natures et méthodes d’utilisation sont également différentes. Enfin, la division d’opposition ne peut constater, et l’opposante n’a pas fait valoir, que les produits contestés partageraient l’un de ces facteurs pertinents avec d’autres produits ou services couverts par les marques antérieures des classes 36, 37 et 42 ou des classes 9, 16, 35 et 41.

Il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés de cette classe doivent être considérés comme dissemblables des produits et services de l’opposante.

Produits contestés de la classe 7
En ce qui concerne les produits contestés de cette classe, à savoir les équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; les distributeurs automatiques; les générateurs d’électricité; les robots industriels; les machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; les équipements de déplacement et de manutention; les pompes, les compresseurs et les soufflantes, l’opposante fait valoir qu’ils peuvent être utilisés sur les chantiers de construction et peuvent donc être proposés par des prestataires de services de construction et de planification de la construction. Selon l’opposante, ils sont donc similaires aux services couverts par les marques antérieures des classes 37 et 42.

Toutefois, bien qu’au moins certains des produits contestés puissent être utilisés sur les chantiers de construction, ils ne sont pas, pour cette raison, susceptibles d’être proposés par des prestataires de services de construction ou de planification de la construction. En effet, le savoir-faire et les compétences techniques nécessaires à la production de machines et de machines-outils pour le traitement des matériaux ou d’autres équipements de construction ne sont pas les mêmes que le savoir-faire et les compétences techniques requis pour la prestation de services de construction de bâtiments. En outre, des machines sont nécessaires pour la production des produits contestés, ce qui n’est pas le cas pour la prestation de services de construction ou de planification de la construction. Par conséquent, les producteurs et les prestataires des différents produits et services ne sont pas susceptibles d’être les mêmes. En outre, le public pertinent ne percevra des produits différents ou des produits et services différents comme ayant une origine commerciale commune que lorsqu’une grande partie des producteurs ou des distributeurs des produits, ou des produits et services, en question sont les mêmes (11/07/2007, T-150/04, TOSCA BLU
/ TOSCA, EU:T:2007:214, § 37; 01/03/2005, T-169/03, SISSI ROSSI / MISS ROSSI,

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 9 sur 32
EU:T:2005:72, point 63). À cet égard, l’opposante n’a pas produit d’éléments de preuve pour démontrer que cela serait vrai en ce qui concerne les différents produits et services concernés, et cela ne peut pas non plus être considéré comme un fait notoire. En outre, les canaux de distribution ne peuvent pas non plus être considérés comme coïncidant. Enfin, alors que les services de l’opposante seraient acquis par des tiers, à savoir la partie intéressée à la réalisation d’un bâtiment ou d’une autre construction, les produits contestés, dans la mesure où ils peuvent être utilisés sur un chantier de construction comme l’a fait valoir l’opposante, seraient achetés par le prestataire de services afin d’exécuter les services offerts. À cet égard, par définition, des produits ou services complémentaires doivent pouvoir être utilisés ensemble, de sorte que des produits et services destinés à des publics différents ne peuvent pas être complémentaires (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, points 57-58 ; 22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU:T:2011:298, point 30 ; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, point 48 ; 26/04/2016, T-21/15, DINO (fig.) / DEVICE OF A DINOSAUR (fig.), EU:T:2016:241,
point 22 ; 15/06/2017, T-457/15, climaVera (fig.) / CLIMAVER DECO, EU:T:2017:391, point 36), même s’ils sont considérés comme mutuellement indispensables (25/01/2017, T-325/15, Choco Love (fig.) / CHOCOLATE, EU:T:2017:29, points 40, 43, 46). Il s’ensuit que les produits et services en cause ne peuvent pas être considérés comme complémentaires les uns des autres au sens de la jurisprudence pertinente susmentionnée, et qu’ils ne sont pas non plus en concurrence. Enfin, la division d’opposition ne voit pas, et l’opposante n’a pas fait valoir, que les produits contestés partageraient l’un de ces facteurs pertinents avec d’autres produits ou services couverts par les marques antérieures dans les classes 9, 16, 35, 36 ou 41.

Il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés, également dans cette classe, doivent être considérés comme dissemblables des produits et services de l’opposante.

Produits contestés de la classe 9
Par souci de clarté, tous les produits contestés de cette classe seront comparés aux produits couverts par la marque antérieure 5) dans la même classe.

À cet égard, les contenus téléchargeables et enregistrés contestés incluent les contenus téléchargeables et enregistrés de l’opposante ; tous les produits susmentionnés se rapportant aux domaines suivants : durabilité sociale de l’immobilier et des investissements. Étant donné que l’Office ne peut pas disséquer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

Les appareils de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie contestés ; les appareils photographiques chevauchent les appareils et instruments de traitement de données de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils informatiques et audiovisuels, multimédias contestés chevauchent les appareils audiovisuels et les instruments audiovisuels de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation contestés chevauchent les appareils et instruments de reproduction du son de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils scientifiques et de laboratoire contestés pour le traitement utilisant l’électricité ; les appareils de recherche scientifique et de laboratoire sont inclus dans la vaste catégorie des appareils scientifiques et des instruments scientifiques de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 10 sur 32
Les appareils éducatifs et simulateurs contestés recoupent les appareils et instruments d’essai de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils, instruments et câbles pour l’électricité contestés sont similaires à un faible degré aux appareils et instruments de mesure de l’opposante, qui comprennent des produits tels que les instruments de mesure de l’électricité. Par conséquent, ils peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits par les mêmes entreprises.

Produits contestés de la classe 16 En ce qui concerne les sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques contestés dans cette classe, l’opposante affirme qu’ils sont compris dans les produits couverts par la marque antérieure 5) dans la même classe. Cependant, cette allégation ne peut être retenue. Les produits de l’opposante consistent en des imprimés en général, ou des imprimés et publications spécifiquement dans les domaines de l’immobilier et des investissements socialement durables. Les produits contestés ne consistent pas en des imprimés mais en des articles d’emballage, de conditionnement et de stockage. Par conséquent, ils ne peuvent être considérés comme étant compris dans les produits de l’opposante. En outre, ils n’ont pas le même but et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. De plus, ils ne se trouvent pas dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes sections ou rayons de grands points de vente au détail, et ces différentes catégories de produits ne sont pas non plus habituellement produites par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils ne peuvent même pas être considérés comme similaires. Enfin, la division d’opposition ne peut constater, et l’opposante n’a pas fait valoir, que les produits contestés partageraient l’un de ces facteurs pertinents avec les autres produits ou services couverts par les marques antérieures des classes 9, 35, 36, 37, 41 ou 42. Il découle des considérations qui précèdent que les produits contestés de cette classe doivent également être considérés comme dissemblables des produits et services de l’opposante.

Services contestés de la classe 35 Par souci de clarté, dans la mesure où ils sont identiques ou similaires, tous les services contestés de cette classe seront comparés aux services couverts par la marque antérieure 2) dans la même classe. Les services de gestion des affaires; les services d’administration commerciale sont identiquement contenus dans les deux listes de services (y compris les synonymes). Les services d’assistance commerciale contestés incluent, en tant que catégorie plus large, la gestion des affaires de l’opposante. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

La fourniture d’informations concernant les ventes commerciales contestée est incluse dans la catégorie large de la gestion des affaires de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques. Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le développement de concepts de publicité et de marketing et la publicité et le marketing pour l’immobilier (gestion d’installations) de l’opposante.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 11 sur 32
Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la vaste catégorie des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les services de télémarketing contestés recoupent le développement de concepts de publicité et de marketing et la publicité et le marketing pour l’immobilier (gestion d’installations) de l’opposant. Par conséquent, ils sont également identiques.

Les services de promotion des exportations contestés sont au moins similaires au développement de concepts de publicité et de marketing et à la publicité et au marketing pour l’immobilier (gestion d’installations) de l’opposant, étant donné qu’ils peuvent au moins cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être fournis par les mêmes entreprises.

L’organisation et la conduite d’événements commerciaux contestées sont similaires au développement de concepts de publicité et de marketing et à la publicité et au marketing pour l’immobilier (gestion d’installations) de l’opposant, étant donné qu’elles ont le même objectif, ciblent le même public pertinent et sont couramment fournies par les mêmes entreprises.

La passation de contrats [pour des tiers] contestée ; la passation de contrats pour des tiers relatifs à la vente de marchandises ; la passation de contrats pour l’achat et la vente de marchandises et de services ; l’approvisionnement en marchandises pour le compte d’autres entreprises ; les services d’approvisionnement pour des tiers [achat de marchandises et de services pour d’autres entreprises] ; la passation de contrats pour l’achat et la vente de marchandises ; les services d’agence d’achat ; l’achat de marchandises et de services pour d’autres entreprises ; les services d’achat ; les services de conseil et de consultation relatifs à l’approvisionnement en marchandises pour des tiers ; les services de conseil relatifs aux transactions commerciales ; les services de conseil relatifs à l’achat de marchandises pour le compte d’entreprises ; les services de conseil relatifs à l’achat de marchandises pour le compte de tiers ; l’organisation de contacts commerciaux et d’affaires ; l’organisation de l’achat de marchandises pour des tiers ; les services de commande en ligne ; la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour des tiers ; la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour des tiers via des systèmes de télécommunication ; la négociation de transactions commerciales pour des tiers ; la négociation de contrats relatifs à l’achat et à la vente de marchandises ; la médiation d’affaires commerciales pour des tiers ; la médiation de contrats d’achat et de vente de produits ; les services d’intermédiation en matière de publicité ; la passation de contrats concernant la fourniture d’énergie ; la négociation de contrats avec les payeurs de soins de santé ; les services de commande en gros consistent en différents services d’intermédiation commerciale qui sont similaires à la gestion des affaires de l’opposant. Ces services ont le même objectif, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise. Ils s’adressent au même public et sont offerts par le même type d’entreprises spécialisées.

Les services d’agences d’import-export contestés ; les agences d’import-export dans le domaine de l’énergie ; les services d’agences d’importation ; l’information et la consultation en matière de commerce extérieur ; les services d’agences d’exportation ; les services d’importation et d’exportation sont également similaires à la gestion des affaires de l’opposant. En effet, ces services ciblent le même public pertinent, partagent les mêmes canaux de distribution et sont également offerts par le même type d’entreprises spécialisées.

Les services de prise de commandes par téléphone pour des tiers et l’organisation d’abonnements à des services de télécommunication pour des tiers contestés sont différents types de services de bureau qui sont similaires à l’administration des affaires de l’opposant. Ces services ont le même objectif d’aider les entreprises dans l’exécution

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 12 sur 32
d’opérations commerciales, ils visent le même public pertinent et sont proposés par le même type d’entreprises spécialisées.

Toutefois, les services contestés de conseils aux consommateurs sur les produits; d’informations aux consommateurs sur les produits; de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; de mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ne peuvent être considérés comme similaires aux services de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale ou de publicité de l’opposant. D’une part, ces services contestés concernent des services d’information aux consommateurs qui sont fournis aux consommateurs (par exemple, un centre de conseil aux consommateurs). Ils n’incluent pas la fourniture d’informations commerciales liées au domaine de l’analyse commerciale, de l’étude de marché ou à d’autres fins de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale ou de publicité. En revanche, ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire ou à améliorer leurs affaires. Par conséquent, ces services visent des publics différents. Ils ne partagent pas non plus les mêmes prestataires habituels ou canaux de distribution. D’autre part, les services contestés concernent la mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services, qui est un service passif impliquant la fourniture d’une plateforme de commerce électronique où le vendeur peut afficher et proposer ses produits à la vente à l’acheteur, sans que l’opérateur de la plateforme ne soit impliqué dans la promotion des ventes. Le fournisseur de la plateforme n’étudie pas les besoins marketing de ses clients ni ne crée de stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits. En outre, l’opérateur de la plateforme n’est pas impliqué dans la mise en contact directe du vendeur et de l’acheteur ni dans les négociations concernant les transactions de vente elles-mêmes. La plateforme de commerce électronique ne fournit pas non plus à ses clients un soutien pour acquérir, développer et étendre leur part de marché ou pour la performance de leurs opérations. Ces services contestés et les services de l’opposant dans cette classe ne partagent pas non plus les mêmes prestataires habituels ou canaux de distribution. En outre, leur but, leur nature et leurs méthodes d’utilisation sont différents et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence les uns avec les autres. Enfin, la division d’opposition ne peut constater, et l’opposant n’a pas fait valoir, que ces services contestés partageraient l’un de ces facteurs pertinents avec d’autres produits ou services couverts par les marques antérieures dans les classes 9, 16, 36, 37, 41 ou 42. Il découle des considérations qui précèdent que ces services contestés doivent être considérés comme dissimilaires aux produits et services de l’opposant.

Services contestés de la classe 36
Par souci de clarté, tous les services contestés de cette classe seront comparés aux services couverts par la marque antérieure 2) dans la même classe.

Les services immobiliers sont identiquement contenus dans les deux listes de services.

Les services contestés de services financiers, monétaires et bancaires; de collecte de fonds et de parrainage financier; de fourniture de cartes et jetons prépayés; de services d’évaluation sont identiquement couverts par, inclus dans, ou chevauchent les services financiers de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de coffres-forts sont similaires aux services financiers de l’opposant. Il est courant que les services de coffres-forts soient également fournis par des institutions financières comme les banques, qui sont considérées comme un lieu généralement plutôt sûr et disposent de chambres fortes sécurisées. Par conséquent, les services de coffres-forts et les services financiers

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 13 sur 32
peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de prestataires de services et de public pertinent. En outre, ils coïncident également par leur nature financière.

Les services d’assurance contestés ; la souscription d’assurances sont également similaires aux services financiers de l’opposant. Les services d’assurance sont de nature financière. À cet égard, il est clair, premièrement, que les compagnies d’assurance sont soumises, en matière d’agrément, de surveillance et de solvabilité, à des règles similaires à celles des institutions financières et, deuxièmement, que les entreprises offrant des services financiers peuvent également offrir des services d’assurance, soit directement, soit en agissant en tant qu’agents pour des compagnies d’assurance auxquelles elles sont, dans certains cas, économiquement liées. Par conséquent, ces services, outre qu’ils coïncident par leur nature financière, visent le même public pertinent et peuvent également coïncider en termes de canaux de distribution et de prestataires de services.

Services contestés de la classe 37 Les services de bâtiment, de construction et de démolition sont identiquement contenus dans les deux listes de services de la demande contestée et de la marque antérieure 5).

Les services d’excavation contestés sont similaires aux services de construction de l’opposant des deux marques antérieures. Les services d’excavation sont nécessaires dans certaines circonstances avant la construction et, dans cette mesure, ces services sont complémentaires. En outre, ils visent le même public pertinent et peuvent être fournis par les mêmes entreprises par les mêmes canaux de distribution. L’extraction de ressources naturelles contestée (listée deux fois) doit également être jugée similaire aux services de construction de l’opposant des deux marques antérieures. À cet égard, la vaste catégorie de l’extraction de ressources naturelles comprend des services tels que le forage de puits d’eau. De tels services et les services de construction peuvent viser le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises par les mêmes canaux de distribution.

Toutefois, la recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie contestée, ainsi que la location d’équipements y afférents ne sont pas liées aux services de construction ou d’entretien de bâtiments, comme le soutient l’opposant. En fait, ces services contestés ne peuvent être considérés comme similaires à aucun des produits ou services couverts par les marques antérieures. En effet, ces services et les produits et services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne sont ni complémentaires les uns des autres ni en concurrence. En outre, ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises et ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont dissemblables. Services contestés de la classe 38 La fourniture et la location contestées d’installations et d’équipements de télécommunications ; les services de télécommunications sont similaires aux appareils et instruments pour le traitement de données de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 5). Ces produits et services visent le même public pertinent, peuvent avoir la même finalité et être complémentaires les uns des autres. En outre, ils peuvent également être distribués par les mêmes canaux commerciaux.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 14 sur 32
Services contestés de la classe 39 L’opposant fait valoir que la distribution par conduites et par câbles contestée; l’emballage et l’entreposage de marchandises; les services de location liés aux véhicules, au transport et à l’entreposage; le transport; les services d’information, de conseil et de réservation en matière de transport; les services de location liés au transport et à l’entreposage présentent un faible degré de similarité avec les services immobiliers et de construction visés par les marques antérieures des classes 36 et 37 respectivement. Toutefois, l’opposant ne fournit aucune explication quant aux raisons ou aux facteurs sur la base desquels ces services seraient similaires. À cet égard, ces services contestés et les produits et services visés par les marques antérieures des classes 9, 16, 35, 36, 37, 41 et 42, y compris ceux auxquels l’opposant fait référence, n’ont manifestement pas la même nature, la même finalité ou les mêmes méthodes d’utilisation. En outre, ils ne sont pas complémentaires ni en concurrence et ils ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. De plus, ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, contrairement à la simple affirmation de l’opposant selon laquelle il existerait un faible degré de similarité avec les services immobiliers et de construction, ces services contestés sont plutôt dissimilaires de tous les produits et services de l’opposant.

Services contestés de la classe 40
L’opposant fait valoir que le conditionnement et la purification de l’air et de l’eau contestés; la production d’énergie; l’impression, et le développement photographique et cinématographique; la location d’équipements pour le traitement et la transformation de matériaux, pour la production d’énergie et pour la fabrication sur mesure sont fournis dans le cadre des services immobiliers et de construction visés par les marques antérieures des classes 36 et 37 respectivement et qu’ils sont, par conséquent, similaires. Cette allégation ne saurait non plus être retenue. Aucun de ces services contestés ne peut être considéré comme étant fourni dans le cadre de services immobiliers ou de construction. En outre, ces services ne sont pas fournis par des sociétés immobilières ou de construction de sorte que l’origine commerciale habituelle est clairement différente. De plus, ils n’ont pas la même nature, la même finalité ou les mêmes méthodes d’utilisation et ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont pas complémentaires ni en concurrence. Les mêmes considérations s’appliquent à tous les autres produits et services visés par les marques antérieures. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Services contestés de la classe 41
L’édition, le reportage et la rédaction de textes contestés sont identiques aux services de publication de documents imprimés de l’opposant en relation avec les domaines suivants: durabilité sociale de l’immobilier et des investissements de la marque antérieure 5), qui incluent également le reportage et la rédaction de textes. Par conséquent, les services contestés incluent ou chevauchent les services de l’opposant.

Les services d’éducation contestés; l’éducation sont similaires aux services de fourniture de publications en ligne de l’opposant de la marque antérieure 5). Les services de l’opposant concernent la fourniture de contenu, qui peut être du matériel pédagogique. Par conséquent, les services en comparaison peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être fournis par les mêmes entreprises. En outre, ils sont complémentaires.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 15 sur 32
Toutefois, les services contestés restants, à savoir les services de divertissement et de sport; les services de réservation et de billetterie pour des activités et des événements éducatifs, de divertissement et sportifs; les divertissements et les sports, ne chevauchent manifestement pas les services du demandeur en classe 41 de la marque antérieure 5), comme le soutient le demandeur. En outre, ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne partagent pas non plus les mêmes canaux de distribution. Les prestataires des services du demandeur ne fournissent généralement pas de services de divertissement, de sport ou de réservation de billets ou vice-versa, et ils ne sont pas non plus complémentaires les uns des autres ou en concurrence. Les mêmes considérations s’appliquent à tous les autres produits et services couverts par les marques antérieures. Par conséquent, ces services contestés sont dissemblables de tous les produits et services du demandeur.

Services contestés en classe 42
La catégorie générale des services contestés de science et technologie inclut les services de promoteur immobilier du demandeur, à savoir la préparation de projets de construction pour autrui en matière technique de la marque antérieure 2). Étant donné que l’Office ne peut pas disséquer d’office la catégorie générale des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services du demandeur.

En outre, la catégorie générale des services contestés de conception chevauche les services de promoteur immobilier du demandeur, à savoir la préparation de projets de construction pour autrui en matière technique de la marque antérieure 2), qui doit être considérée comme incluant la conception architecturale. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services informatiques contestés sont inclus dans la catégorie générale des services technologiques du demandeur des deux marques antérieures. Par conséquent, ils sont identiques.

La catégorie générale des services contestés d’essais, d’authentification et de contrôle de qualité inclut des services tels que le contrôle de qualité des bâtiments achevés. Ces services contestés et les services de promoteur immobilier du demandeur, à savoir la préparation de projets de construction pour autrui en matière technique de la marque antérieure 2), peuvent ainsi cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont similaires.

Services contestés en classe 43
Les services contestés d’hébergement temporaire; de fourniture d’hébergement temporaire sont similaires à un faible degré aux services immobiliers du demandeur en classe 36 des deux marques antérieures. À cet égard, l’hébergement temporaire inclut les services rendus pour satisfaire les besoins des consommateurs en matière d’hébergement à court et moyen terme, par exemple, un bureau d’hébergement proposant des maisons de vacances pour une semaine ou pour tout l’été. Il est de plus en plus courant que de telles entreprises proposent également des services liés à la gestion de propriétés en classe 36, y compris des services de location de biens immobiliers tels que des maisons, des appartements, etc., pour un usage permanent. En outre, ces services sont commercialisés par les mêmes canaux de distribution, y compris les agences physiques et les sites web dédiés en ligne. De même, il est aujourd’hui courant pour les agences immobilières de proposer des biens tels que des maisons ou des appartements non seulement à la vente ou à la location à long terme, mais aussi à la location saisonnière ou à court terme. Par conséquent, les services d’hébergement temporaire et les affaires immobilières peuvent partager au moins les mêmes prestataires, canaux de distribution et cibler les mêmes consommateurs.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 16 sur 32
Toutefois, les services contestés d’informations, de conseils et de réservation d’hébergement temporaire ne sauraient être considérés comme similaires aux services immobiliers de l’opposant de la classe 36. Ces services contestés sont généralement fournis par des plateformes de voyage en ligne ou des agences de voyage en ligne et ne sont pas des services qui seraient offerts par des agences immobilières, ou vice-versa. Par conséquent, ils ne partagent pas la même origine habituelle ou les mêmes canaux de distribution, et ne sont ni complémentaires les uns des autres ni en concurrence. En outre, ils n’ont pas la même nature et, contrairement à l’affirmation de l’opposant, ils n’ont pas non plus le même but. Alors que les services contestés visent à aider les voyageurs à trouver un hébergement de courte durée approprié, les services de l’opposant visent à aider les clients à trouver un logement à usage permanent. Les mêmes considérations s’appliquent à tous les autres produits et services couverts par les marques antérieures. Par conséquent, ces services contestés sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant.

En outre, les services contestés d’informations, de conseils et de réservation pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons ; fourniture de produits alimentaires et de boissons ; services de restauration ne sauraient être considérés comme étant habituellement fournis par des agences immobilières, ni comme ayant la même nature et le même but que ceux avancés par l’opposant. De plus, ils ne sont ni complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Les mêmes considérations s’appliquent à tous les autres produits et services couverts par les marques antérieures. Par conséquent, ces services contestés sont également dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant.

Services contestés de la classe 44
En ce qui concerne les services contestés d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture, l’opposant affirme qu’ils font partie des services de construction de bâtiments couverts par les marques antérieures de la classe 37 et qu’ils sont, par conséquent, similaires. Toutefois, ce raisonnement ne saurait être suivi. Aucun de ces services contestés ne peut être considéré comme faisant partie des services de construction de bâtiments. En outre, ces services ne sont pas fournis par des entreprises de construction, de sorte que l’origine commerciale habituelle est clairement différente. De plus, ils n’ont pas les mêmes natures, buts ou méthodes d’utilisation et ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires les uns des autres ni en concurrence. Les mêmes considérations s’appliquent à tous les autres produits et services couverts par les marques antérieures. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires à des degrés divers visent en partie le grand public et en partie des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits ou services concernés, de la fréquence d’achat et de leur prix.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 17 sur 32
c) Les signes
Marque antérieure 2)
Marque antérieure 5)
Marques antérieures Signe contesté
Les territoires pertinents sont l’Allemagne et l’Union européenne respectivement.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

L’élément verbal coïncident « Quantum » est, entre autres, utilisé comme un mot anglais avec le sens de « la plus petite quantité d’une propriété physique, telle que l’énergie, qu’un système peut posséder selon la théorie quantique » et provient du mot latin « quantus » (combien)¹. Le mot latin « quantum », ou des mots provenant autrement du mot latin « quantus », a été largement adopté dans les différentes langues de l’Union européenne et est, par conséquent, identique ou très proche de l’un ou l’autre de ces termes latins dans les langues officielles respectives, tels que « quantum » en anglais, en français (également « quantique ») et en portugais (également « quântico/quântica »), « kvantum » en danois, en suédois, en hongrois, en tchèque (également « kvantová ») et en slovaque (également « kvantová »), « kwantum » en néerlandais, « cuantum » et « cuantic/cuantică » en roumain, « cuántico/cuántica » en espagnol, « quántico/quantistico » en italien, « Quant/Quanten » en allemand, « kvantti » en finnois, « κβάντο (kvánto)/κβαντική (kvantikí) » en grec, « kwant/kwantowa » en polonais, « kvantas/kvantinė » en lituanien, « kvant » en estonien, « kvants/kvantu » en letton, « kvant/kvanten/kvantna/kvantno » en slovène, « kvant/kvantna/kvantni/kvantno » en croate et « квант (kvant)/квантова (kvantova)/квантови (kvantovi) » en bulgare.

Par conséquent, la division d’opposition considère que l’élément verbal coïncident « Quantum » sera compris par le consommateur moyen dans toute l’Union européenne, y compris en Allemagne, comme ayant cette signification. À cet égard, la technologie quantique est basée sur les lois de la mécanique quantique et est de plus en plus utilisée
¹www.collinsdictionary.com/dictionary/english/quantum consulté le 15/09/2025

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 18 sur 32
en tant que technologie en développement dans les domaines, notamment, du traitement de données, de la technologie de l’information, de l’électricité, de la science et de la communication.

En ce qui concerne la stylisation de la lettre « Q » dans l’élément verbal « Quantum » du signe contesté, représentée en violet par opposition à la couleur noire des lettres restantes, elle rappelle un symbole de mise en veille (ligne partiellement à l’intérieur d’un cercle brisé) tourné de 135 degrés dans le sens des aiguilles d’une montre. À cet égard, la ligne dans le symbole de mise en veille représente le chiffre binaire « 1 » (pour « marche ») et le cercle brisé représente le chiffre binaire « 0 » (pour « arrêt »). Ce symbole est largement utilisé au niveau international sur une vaste gamme d’appareils et de dispositifs électroniques pour représenter un bouton d’alimentation général marche/arrêt et est susceptible d’être perçu dans le contexte du signe contesté comme se rapportant au concept de l’élément verbal « Quantum », afin de renforcer l’idée d’un état qui est à la fois « marche » et « arrêt ».

Compte tenu des considérations qui précèdent, en ce qui concerne les produits pertinents de la classe 9, à savoir les appareils de traitement de données, les dispositifs de navigation, les appareils de technologie de l’information et audiovisuels, les dispositifs de sécurité, les appareils et instruments scientifiques, les appareils éducatifs et les simulateurs ainsi que les appareils et instruments pour l’électricité ou liés à celle-ci, les services de la classe 38, à savoir les services de télécommunications ainsi que la location d’équipements de télécommunications, les services d’éducation et la fourniture de publications en ligne en général de la classe 41 ainsi que les services informatiques concernés de la classe 42, les consommateurs pertinents percevront l’élément verbal coïncidant « Quantum » comme se référant au genre, à la qualité ou à la destination des produits et services en question, à savoir qu’ils sont basés sur, se rapportent à ou ont pour objet la technologie quantique. Par conséquent, l’élément verbal coïncidant « Quantum » est en tant que tel non distinctif par rapport à ces produits et services.

Toutefois, en ce qui concerne les services concernés des classes 35, 36, 37 et 43, ainsi qu’en ce qui concerne les contenus téléchargeables et enregistrés se rapportant spécifiquement aux domaines de la durabilité sociale de l’immobilier et des investissements de la classe 9, la publication d’imprimés, y compris la rédaction de rapports et de textes de ce type, se rapportant spécifiquement aux domaines de la durabilité sociale de l’immobilier et des investissements de la classe 41 et en ce qui concerne les services de promotion immobilière, de conception architecturale et de contrôle de la qualité de la construction de la classe 42, le concept de « quantum » n’a pas de signification directe ou claire à cet égard. Par conséquent, en ce qui concerne ces produits et services, l’élément verbal coïncidant « Quantum » doit être considéré comme distinctif dans une mesure normale.

En ce qui concerne l’expression anglaise supplémentaire « Social Impact Code » dans la marque antérieure 5), la partie anglophone du public la percevra comme un slogan laudatif selon lequel les produits ou services concernés ont été produits ou sont fournis conformément à un ensemble d’instructions qui crée un impact social positif. Par conséquent, pour cette partie du public, elle est non distinctive. Pour la partie restante du public qui pourrait ne pas percevoir le sens de cette expression, du moins lorsqu’elle est considérée dans son ensemble, elle est distinctive dans une mesure normale.

Les arrière-plans noirs, rectangulaires ou en forme de pentagone, dans les marques antérieures respectives sont non distinctifs en tant que tels étant donné qu’ils servent uniquement à mettre en évidence les éléments verbaux figurant dans ces signes (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27 ; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 42).

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 19 sur 32
S’agissant de l’élément verbal additionnel ꞌLEGACYꞌ dans le signe contesté, il s’agit d’un mot anglais signifiant, entre autres, ꞌl’héritage d’un événement ou d’une période de l’histoire est quelque chose qui en est le résultat direct et qui continue d’exister après qu’il soit terminéꞌ et ꞌquelque chose transmis ou reçu d’un ancêtre ou d’un prédécesseurꞌ². Par conséquent, indépendamment du fait que le mot ꞌLEGACYꞌ en tant que tel serait distinctif par rapport aux produits et services concernés, pour le public anglophone de l’Union européenne et dans le contexte du signe contesté, il sera perçu comme faisant référence à l’impact ou à l’héritage de l’élément verbal précédent ꞌQuantumꞌ, c’est-à-dire de la technologie quantique. Par conséquent, pour la partie du public qui en comprend le sens, l’élément verbal ꞌLEGACYꞌ sera perçu comme un élément secondaire par rapport à l’élément verbal ꞌQuantumꞌ, indépendamment du caractère distinctif de cet élément par rapport aux différents produits et services concernés, comme indiqué ci-dessus. Toutefois, pour le public non anglophone sur le territoire pertinent, y compris en Allemagne, l’élément verbal ꞌLEGACYꞌ n’a pas de signification et sera, par conséquent, perçu comme un élément verbal distinct, sans rapport et normalement distinctif par rapport aux produits et services en question.

Néanmoins, l’élément verbal ꞌQuantumꞌ est l’élément dominant (visuellement le plus frappant) dans le signe contesté compte tenu de sa position en haut et de sa taille beaucoup plus grande que l’élément verbal ꞌLEGACYꞌ en dessous.

Toutefois, s’agissant de la marque antérieure 5), bien que l’élément verbal ꞌQuantumꞌ soit légèrement plus petit que les mots composant l’expression ꞌSocial Impact Codeꞌ, il est essentiellement de la même largeur et figure en position proéminente en haut de ce signe. Par conséquent, la marque antérieure 5) ne peut être considérée comme comportant un élément clairement plus dominant que les autres éléments.

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est que par rapport à la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18 septembre 2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée.

Étant donné que les éléments verbaux additionnels dans la marque antérieure 5) et dans le signe contesté seront perçus comme des éléments non distinctifs ou secondaires dans les signes respectifs pour la partie anglophone du public de l’Union européenne, telle que celle d’Irlande et de Malte, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public en ce qui concerne la marque antérieure 5).

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément verbal ꞌQuantumꞌ mais diffèrent par leurs stylisations graphiques, plus particulièrement la stylisation et la couleur violette divergente de la lettre ꞌQꞌ dans le signe contesté, ressemblant à un symbole de mise en veille. Les signes diffèrent également dans tous leurs autres aspects, à savoir les fonds noirs des marques antérieures ainsi que l’expression additionnelle ꞌSocial Impact Codeꞌ dans la marque antérieure 5) et l’élément verbal additionnel ꞌLEGACYꞌ dans le signe contesté.

Il est de jurisprudence constante que le degré plus ou moins élevé de caractère distinctif des éléments communs à la marque demandée et à une marque antérieure est l’un des
²www.collinsdictionary.com/dictionary/english/legacy consulté le 15/09/2025

Décision d’opposition n° B 3 220 432 Page 20 sur 32
les facteurs pertinents pour apprécier la similitude de ces signes. Le caractère faiblement distinctif ou la nature descriptive d’un élément commun à deux signes réduit considérablement le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle de ces signes, même si sa présence doit être prise en compte (07/05/2025, T-398/24, SOUNDLESS (fig.) / Soundtex, EU:T:2025:443, § 34, 43).

À cet égard, pour les raisons exposées ci-dessus, l’élément verbal coïncident « Quantum » est non distinctif en tant que tel pour certains des produits et services concernés, mais normalement distinctif pour d’autres. Par conséquent, l’impact de cet élément verbal et de leurs stylisations graphiques sur l’impression d’ensemble produite par les signes respectifs sur les consommateurs dépendra considérablement du contexte dans lequel ils se trouvent, c’est-à-dire en relation avec quels types de produits et services ils sont perçus. Toutefois, il est également pertinent de garder à l’esprit que les arrière-plans supplémentaires dans les marques antérieures sont non distinctifs, et que les éléments verbaux supplémentaires dans la marque antérieure 5) et dans le signe contesté sont soit non distinctifs, soit de nature secondaire pour la partie du public en cause par rapport à la comparaison de ces signes. En outre, en ce qui concerne la marque antérieure 2), même si l’élément verbal supplémentaire « LEGACY » dans le signe contesté est distinctif à un degré normal pour le public sur le territoire pertinent pour cette marque antérieure, l’élément verbal « Quantum » reste l’élément dominant (visuellement le plus accrocheur) dans le signe contesté.

Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, les signes doivent être considérés comme visuellement similaires au moins dans une mesure moyenne en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’élément verbal coïncident « Quantum » est distinctif à un degré normal. Toutefois, en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’élément verbal coïncident « Quantum » est non distinctif en tant que tel, les signes ne sont visuellement similaires que dans une faible mesure dans l’ensemble.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son du mot
« Quantum », présent à l’identique dans les signes. Toutefois, ils diffèrent par le son du mot supplémentaire « LEGACY » dans le signe contesté, qui n’est pas présent dans les marques antérieures. En ce qui concerne la marque antérieure 5), la partie du public en cause n’est pas susceptible de prononcer l’expression supplémentaire « Social Impact Code » dans ce signe, car elle sera perçue comme un slogan laudatif et compte tenu du fait que les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si- Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).

Par conséquent, et compte tenu du caractère distinctif, ou de l’absence de celui-ci, de l’élément verbal coïncident « Quantum », la marque antérieure 2) et le signe contesté sont phonétiquement similaires dans une mesure moyenne en ce qui concerne les produits et services pour lesquels cet élément verbal est normalement distinctif, mais seulement dans une faible mesure pour ceux pour lesquels il est non distinctif. En effet, en ce qui concerne ces produits et services, le public sur le territoire pertinent de cette marque accordera plus d’attention au mot supplémentaire, normalement distinctif, « LEGACY ».

Toutefois, en ce qui concerne la marque antérieure 5) et le signe contesté, compte tenu du fait que le public pertinent en cause par rapport à cette marque antérieure percevra le mot supplémentaire « LEGACY » dans le signe contesté comme un élément secondaire par rapport à l’élément verbal coïncident « Quantum », indépendamment du caractère distinctif de cet

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 21 sur 32
élément, ces signes présentent une similitude phonétique supérieure à la moyenne pour les produits et services pour lesquels «Quantum» est normalement distinctif et une similitude phonétique moyenne pour ceux pour lesquels il est dépourvu de caractère distinctif.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques et le caractère distinctif, ou l’absence de caractère distinctif, de l’élément verbal coïncident «Quantum».

En ce qui concerne la marque antérieure 2) et le signe contesté, ils seront tous deux associés au concept véhiculé par l’élément verbal «Quantum», bien que la lettre «Q» de cet élément verbal dans le signe contesté, outre le fait de représenter simplement cette lettre, soit également susceptible d’être associée au concept de symbole de mise en veille en raison de sa stylisation spécifique, telle que détaillée ci-dessus. L’élément verbal supplémentaire du signe contesté ne sera pas perçu par le public pertinent de cette marque antérieure comme véhiculant une quelconque signification. Par conséquent, ces signes présentent une similitude conceptuelle élevée pour les produits et services pour lesquels le concept de «Quantum» est normalement distinctif mais une similitude conceptuelle faible uniquement pour les produits et services pour lesquels il est dépourvu de caractère distinctif.

En ce qui concerne la marque antérieure 5) et le signe contesté, ils coïncident également dans le concept véhiculé par l’élément verbal «Quantum», bien qu’avec le concept supplémentaire d’un symbole de mise en veille dans le signe contesté, comme expliqué ci-dessus. En outre, pour la partie du public analysée, l’expression supplémentaire dans la marque antérieure sera perçue comme un slogan laudatif véhiculant un concept dépourvu de caractère distinctif et le concept de l’élément verbal supplémentaire «LEGACY» dans le signe contesté sera perçu comme secondaire par rapport à l’élément verbal «Quantum» dans ce signe, indépendamment du caractère distinctif de cet élément pour les raisons exposées ci-dessus. Par conséquent, ces signes présentent une similitude conceptuelle supérieure à la moyenne pour les produits et services pour lesquels le concept de «Quantum» est normalement distinctif mais une similitude conceptuelle, tout au plus, moyenne pour les produits et services pour lesquels il est dépourvu de caractère distinctif.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant affirme que ses marques sont particulièrement distinctives en raison de leur usage intensif et indique que les activités commerciales principales se situent dans les domaines de l’immobilier, de la construction, des services financiers, des services de gestion et d’administration d’entreprises et des domaines connexes. À l’appui de ces allégations, l’opposant a fait référence aux preuves d’usage volumineuses, composées de 55 annexes, soumises le 04/10/2024, accompagnées de leurs traductions anglaises soumises le 07/04/2024, dans la procédure de déchéance (66041 C) pendante contre la marque antérieure 1), comme mentionné dans la remarque préliminaire ci-dessus. Par souci de clarté, bien que le mémoire de l’opposant du 04/10/2024 ait été transmis au demandeur par l’Office le 03/04/2025 (accompagné d’un délai pour présenter des observations en réponse), aucune des annexes ni leurs traductions anglaises n’étaient jointes à cette lettre. Par conséquent, le demandeur n’a jamais reçu les preuves d’usage réelles invoquées par l’opposant, et n’a pas non plus eu l’occasion de les commenter. Toutefois, étant donné que ces preuves ne peuvent modifier l’issue de la présente procédure pour les raisons qui seront exposées ci-après, l'

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 22 sur 32
La division d’opposition n’estime pas opportun à ce stade de rouvrir la phase contradictoire de la procédure pour transmettre ces documents à la requérante et lui impartir un délai pour présenter ses observations en réponse. En effet, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves invoquées par l’opposante pour prouver l’allégation de caractère distinctif accru des marques antérieures n’ont pas à être examinées en l’espèce dans la mesure où l’opposition est accueillie. En outre, elles ne sauraient modifier l’issue en ce qui concerne les produits et services contestés pour lesquels l’opposition est rejetée (voir ci-après dans la section « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures dans leur ensemble doit être considéré comme très faible pour certains des produits et services des classes 9, 41 et 42, alors qu’il est normal pour certains des autres produits et services de ces classes ainsi que pour les services concernés des classes 35, 36 et 37, comme indiqué ci-dessus.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Comme déjà mentionné ci-dessus, l’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou bien où le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

En l’espèce, les produits et services concernés sont en partie identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé selon les produits ou services en cause.

En ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers pour lesquels l’élément verbal coïncidant « Quantum » est distinctif à un degré normal, à savoir les services pertinents concernés des classes 35, 36, 37 et 43, ainsi qu’en ce qui concerne les contenus téléchargeables et enregistrés se rapportant spécifiquement aux domaines de la durabilité sociale de l’immobilier et des investissements de la classe 9, la publication de documents imprimés, y compris la rédaction de rapports et de textes de ce type, se rapportant spécifiquement aux domaines de la durabilité sociale de l’immobilier et des investissements de la classe 41 et en ce qui concerne les services de promotion immobilière, de conception architecturale et de contrôle de la qualité de la construction de la classe 42, les signes ont été jugés visuellement similaires au moins à un degré moyen, phonétiquement similaires à un degré moyen ou supérieur à la moyenne et conceptuellement

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 23 sur 32
hautement similaires ou similaires à un degré supérieur à la moyenne pour le public pertinent en Allemagne et pour le public anglophone, tel que celui d’Irlande et de Malte, respectivement. En outre, en ce qui concerne ces produits et services, les marques antérieures sont intrinsèquement distinctives à un degré normal.

Compte tenu de tout ce qui précède, en gardant à l’esprit le principe d’interdépendance et les similitudes globales considérables entre les signes lorsqu’ils sont perçus en relation avec ces produits et services, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public, indépendamment du degré exact d’attention accordé lors de l’achat des produits et services en question et même en ce qui concerne les services qui ne sont similaires qu’à un faible degré.

Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base des marques antérieures 2) et 5) de l’opposant, à savoir l’enregistrement de marque allemande n° 302 009 036 671 et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 845 922. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers à ceux des marques antérieures pour lesquels l’élément verbal coïncidant « Quantum » sera perçu comme normalement distinctif pour les raisons exposées ci-dessus à la section c) de la présente décision.

Toutefois, en ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers pour lesquels l’élément verbal coïncidant « Quantum » n’est pas distinctif en soi, à savoir en ce qui concerne les produits de la classe 9, à savoir les appareils de traitement de données, les appareils de navigation, les appareils informatiques et audiovisuels, les dispositifs de sécurité, les appareils et instruments scientifiques, les appareils et simulateurs éducatifs ainsi que les appareils et instruments pour l’électricité ou liés à l’électricité, les services de la classe 38, à savoir les services de télécommunications ainsi que la location d’équipements de télécommunications, les services d’éducation et la fourniture de publications en ligne en général de la classe 41 ainsi que les services informatiques concernés de la classe 42, les signes ne sont visuellement similaires qu’à un faible degré dans l’ensemble et sont similaires sur le plan phonétique et conceptuel à un faible degré ou (tout au plus) à un degré moyen pour le public pertinent en Allemagne et pour le public anglophone, tel que celui d’Irlande et de Malte, respectivement. En outre, en ce qui concerne ces produits et services, le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est très faible. À cet égard, il convient de rappeler que plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion est élevé (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). Il s’ensuit qu’une marque ayant un faible caractère distinctif bénéficie également d’un degré de protection moindre. Si une entreprise est certes libre de choisir une marque composée de mots descriptifs et non distinctifs et de l’utiliser sur le marché, elle doit cependant accepter, ce faisant, que les concurrents soient également en droit d’utiliser des marques comportant des éléments descriptifs similaires ou identiques (23/05/2012, R 1790/2011-5, 4REFUEL (fig. mark)/REFUEL, § 15).

En effet, dans le cas d’une marque ayant un faible caractère distinctif, le degré de similitude entre les signes doit être assez élevé pour justifier un risque de confusion car elle est moins apte à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise particulière (05/10/2020, T- 602/19, Naturanove / Naturalium et al., EU:T:2020:463, § 56).

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 24 sur 32
En outre, lorsqu’une marque est largement descriptive, de petites différences peuvent suffire à éviter la confusion, étant donné que le consommateur moyen, lorsqu’il perçoit quelque chose de largement descriptif, le reconnaîtra comme tel et s’attendra à ce que d’autres utilisent des marques descriptives similaires et sera ainsi attentif aux détails qui différencieraient un producteur ou un prestataire d’un autre.

En outre, en ce qui concerne les produits et services pertinents des classes 9, 38, 41 et 42, tels que décrits ci-dessus, l’aspect visuel des signes sera, sinon plus, du moins aussi important que leur aspect phonétique.

Compte tenu de tout ce qui précède, le degré de similitude auditive et conceptuelle, tout au plus moyen, entre les signes en conflit est insuffisant pour compenser le faible degré de similitude visuelle entre eux. En effet, compte tenu du manque de caractère distinctif de l’élément verbal coïncident «Quantum» en tant que tel, il n’y a aucune raison pour que les consommateurs croient que les signes en conflit proviennent de la même entreprise, ou d’entreprises économiquement liées le cas échéant, et l’impression d’ensemble qu’ils produisent n’est donc pas suffisamment similaire pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public (en cours d’analyse) dans les territoires pertinents, qu’un degré d’attention moyen ou élevé soit manifesté au moment de l’achat des produits ou services en question, et même si certains d’entre eux sont identiques. Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie restante du public de l’Union européenne, non anglophone, qui ne percevra pas les signes comme plus, mais plutôt moins similaires.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables des produits et services des marques antérieures. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut pas non plus aboutir.

Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures en ce qui concerne certains des produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif des marques de l’opposant, en raison de leur usage intensif tel que revendiqué par l’opposant, en ce qui concerne ces produits et services. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué des marques de l’opposant en ce qui concerne les produits et services dissemblables, la similitude des produits et services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif.

Toutefois, en ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers pour lesquels l’opposition n’est pas accueillie pour les raisons exposées ci-dessus, le caractère distinctif accru allégué des marques antérieures est potentiellement pertinent et pourrait avoir une incidence sur l’issue de l’opposition en ce qui concerne ces produits et services et doit, par conséquent, être évalué plus avant. À cet égard, il convient de noter d’emblée que la seule preuve d’usage invoquée par l’opposant est celle soumise pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure 1) dans l’action en déchéance intentée contre cette marque, comme expliqué ci-dessus.

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 25 sur 32
Cette marque antérieure ne couvre que des services des classes 35, 36, 37 et 42. En outre, il ressort clairement de la description des 55 annexes soumises dans le cadre de cette procédure que les documents fournis visent à démontrer l’usage de « QUANTUM » uniquement en ce qui concerne les services de ces classes.

En conséquence, les preuves invoquées par l’opposante à l’appui de l’allégation d’un caractère distinctif accru des marques antérieures invoquées dans la présente procédure ne démontrent clairement aucun usage de ces marques pour des produits quelconques, ni pour des services de la classe 41.

En outre, en ce qui concerne les services pertinents de la classe 42, les preuves invoquées ne concernent que la conception architecturale, les études techniques de projets de construction et la recherche dans les domaines de l’immobilier et de la construction, mais ne se rapportent pas à, ou ne démontrent pas, un usage de « QUANTUM » pour des services informatiques, qui sont les services pour lesquels l’opposition n’est pas accueillie dans cette classe et pour lesquels l’opposante devrait prouver que les marques antérieures ont un caractère distinctif accru afin de pouvoir modifier le résultat en ce qui concerne ces services.

En effet, les services informatiques sont dissemblables de la conception architecturale, des études techniques de projets de construction et de la recherche dans le domaine de l’immobilier et de la construction. Ces services ont des natures et des finalités différentes, ne sont pas complémentaires les uns des autres et ne sont pas en concurrence. En outre, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.

Par conséquent, même à supposer que les preuves d’usage invoquées par l’opposante aient été suffisantes pour prouver que les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru pour certains services de la classe 42, ces services seraient dissemblables des services informatiques contestés restants de cette classe. Ils sont également clairement dissemblables des produits et services contestés pertinents des classes 9, 38 et 41.

Les mêmes considérations s’appliquent également même si les preuves d’usage invoquées par l’opposante devaient prouver que les marques antérieures ont un caractère distinctif accru en ce qui concerne les services de gestion et d’administration d’affaires de la classe 35, les services immobiliers et financiers de la classe 36 et les services de construction de la classe 37, comme allégué. Ces services sont également dissemblables des produits et services contestés pertinents des classes 9, 38, 41 et 42.

Comme déjà mentionné ci-dessus, la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Par conséquent, le résultat serait le même même si les marques antérieures étaient considérées comme jouissant d’un degré de caractère distinctif accru en relation avec les services pertinents des classes 35, 36, 37 et 42, comme allégué par l’opposante et comme potentiellement démontré, au plus, par les preuves invoquées.

En conséquence, puisque le résultat serait le même, il n’est pas nécessaire de procéder à une évaluation plus rigoureuse des preuves d’usage des marques antérieures invoquées par l’opposante.

Enfin, comme déjà indiqué ci-dessus, l’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

1) Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 828 432 pour la marque verbale « QUANTUM » couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42 ;

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 26 sur 32
3) l’enregistrement de marque allemande n° 30 734 572 pour la marque verbale «Quantum» couvrant des services des classes 35, 36 et 37; et
4) l’enregistrement de marque allemande n° 39 947 444 pour la marque verbale «Quantum» couvrant des services des classes 35, 36, 37 et 42.

Ces marques antérieures couvrent essentiellement un champ d’application de services identique ou plus étroit dans les classes 35, 36 et 37, et le résultat ne saurait donc manifestement pas être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée dans la mesure où ces marques antérieures couvrent des services dans ces classes.

Dans la mesure où les marques antérieures 1) et 4) couvrent des services de la classe 42, elles consistent en les services suivants: services scientifiques et technologiques et recherche et conception y afférentes en relation avec l’immobilier; expertise dans le domaine de l’immobilier; construction, à savoir planification de projets de construction étrangers en ce qui concerne les aspects techniques et création d’évaluations dans le domaine de l’immobilier, respectivement. Il s’ensuit que, contrairement à la comparaison effectuée en ce qui concerne les services couverts par les marques antérieures 2) et 5), ces marques antérieures ne couvrent pas de services pouvant être considérés comme identiques aux services contestés restants de la classe 42. En fait, pour les raisons déjà exposées ci-dessus, les services scientifiques et technologiques, y compris la recherche et la conception, dans le domaine de l’immobilier ainsi que les études de projets de construction techniques ou les services de planification sont dissemblables des services informatiques contestés restants de la classe 42. En outre, ils sont également dissemblables des produits et services contestés restants des classes 9, 38 et 41. Par conséquent, il n’existe pas non plus de risque de confusion en ce qui concerne les produits et services contestés restants sur la base de ces marques antérieures, même si l’on supposait que ces marques antérieures bénéficiaient également d’un degré de caractère distinctif accru en relation avec les services pertinents des classes 35, 36, 37 et 42, comme expliqué précédemment. En conséquence, il n’est, en outre, pas nécessaire d’attendre qu’une décision finale soit rendue dans l’action en nullité pendante contre la marque antérieure 1), à savoir l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 828 432.

MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 4, RMUE, l’opposition est fondée sur la dénomination commerciale «Quantum» ainsi que sur la dénomination sociale «Quantum Immobilien Aktiengesellschaft / Quantum Immobilien AG», prétendument utilisées dans la vie des affaires en Allemagne en relation avec les activités commerciales suivantes:

Services immobiliers; construction; services financiers; services d’investissement; fonds; services de gestion d’actifs et de portefeuilles; évaluations financières; estimations financières; conseils en matière d’investissements; recherche en investissements; analyse financière; services de financement; services de placement de capitaux; participations dans des sociétés; services de gestion de capitaux; services de gestion; services d’administration des affaires; construction; services de développement de projets; services de promoteurs immobiliers; services scientifiques, technologiques et de recherche liés à l’immobilier et aux investissements immobiliers.

Conformément à l’article 8, paragraphe 4, RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 27 sur 32
et dans la mesure où, conformément à la législation de l’Union ou au droit de l’État membre régissant ce signe:

(a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne;

(b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont soumis aux exigences suivantes :

le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires, et son usage ne doit pas être seulement local, avant le dépôt de la marque contestée;

conformément au droit qui le régit, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure;

les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.

Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir.

a) Usage antérieur dans la vie des affaires, et dont l’importance n’est pas seulement locale La seule preuve d’usage invoquée par l’opposant est celle soumise dans la procédure de déchéance (66041 C) pendante contre la marque antérieure 1), consistant en 55 annexes, comme déjà mentionné ci-dessus dans le cadre de l’examen de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. La question de savoir si cette preuve est suffisante pour démontrer un usage de la dénomination commerciale et de la dénomination sociale invoquées, dont l’importance n’est pas seulement locale en Allemagne, en relation avec tout ou partie des activités commerciales revendiquées est sans pertinence pour l’issue de la présente procédure pour les raisons qui seront exposées ci-après. Par conséquent, la division d’opposition partira du principe que les preuves invoquées démontrent un usage de ces signes dans la vie des affaires, dont l’importance n’est pas seulement locale en Allemagne, en ce qui concerne toutes les activités commerciales pour lesquelles un tel usage a été revendiqué comme indiqué ci-dessus.

b) Le droit en vertu de la loi applicable
L’opposant indique que le droit allemand accorde une protection en tant que désignations commerciales à la dénomination sociale 'Quantum Immobilien Aktiengesellschaft’ et

Décision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 28 sur 32
à la dénomination commerciale « Quantum » et confère au titulaire des signes le droit d’en interdire l’usage.

À cet égard, l’opposante invoque les articles 5 (Désignations commerciales) et 15 (Droit exclusif du titulaire d’une désignation commerciale) de la loi allemande sur les marques et a soumis, avec ses faits et arguments complémentaires du 27/11/2024, une copie de cette loi, y compris une traduction anglaise de celle-ci.

L’article 5 montre que les noms commerciaux et les dénominations sociales sont des désignations commerciales, tandis que l’article 15, paragraphe 2, dispose que « il est interdit aux tiers d’utiliser la désignation commerciale ou un signe similaire dans le commerce, sans autorisation, d’une manière susceptible de créer une confusion avec la désignation protégée ».

À cet égard, l’opposante explique que, outre la similitude des signes, le critère appliqué pour évaluer si un signe postérieur est « susceptible de créer une confusion » est qu’il doit exister une « proximité sectorielle ». Selon l’opposante, même si ce critère diffère légèrement des critères de similitude entre les produits et services au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE (ou du droit allemand des marques équivalent), dans le cas où une similitude entre les produits et services peut être confirmée, cela signifie que la proximité sectorielle doit également être confirmée, car la similitude des produits et services est un concept plus étroit que la proximité sectorielle. Afin d’étayer ces allégations, l’opposante a soumis des extraits de « Ingerl/Rohnke/Nordemann/Bröcker, 4e éd. 2023, MarkenG § 15 », accompagnés d’une traduction anglaise de ceux-ci.

Les extraits de ce commentaire juridique sur l’article 15 de la loi allemande sur les marques, y compris avec des références à la jurisprudence, indiquent, entre autres, que pour l’appréciation d’un risque de confusion au sens de l’article 15, paragraphe 2, le concept pas entièrement précis de « proximité sectorielle » a été établi. Pris isolément, il est trop étroit, mais il peut être tenu compte du fait que les entreprises et leurs produits « se rencontrent effectivement sur le marché dans une mesure significative », car une relation de concurrence n’est pas requise. En outre, le facteur décisif est une vue d’ensemble du secteur et des circonstances différant d’un produit à l’autre, ce qui peut être déterminant pour la formation de la perception publique des liens, les domaines de produits et les champs d’activité typiques des entreprises concernées selon la perception publique, jusqu’aux similitudes dans le canal de distribution, étant principalement importants. Bien que la similitude des produits en droit des marques ne soit pas une condition préalable à la proximité sectorielle, de sorte que la dissemblance des produits n’exclut pas la similitude sectorielle, la proximité sectorielle peut régulièrement être présumée s’il existe une similitude de produits ou de services en tant que critère objectivement plus étroit. La proximité sectorielle en tant que facteur du risque de confusion est une question de droit, mais elle est fondée sur des questions de fait préliminaires similaires à la similitude des produits/services en droit des marques. Les extraits du commentaire juridique mentionnent également que lorsque la présomption d’un risque de confusion est exclue d’emblée en raison de l’éloignement entre les domaines d’activité, elle ne peut (même) pas être compensée par un caractère distinctif accru du signe d’entreprise antérieur.

c) Les droits antérieurs par rapport à la marque contestée
Risque de confusion

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 29 sur 32
Il découle du droit national susmentionné et des dispositions invoquées par l’opposant, tel que précisé par le commentaire juridique soumis, que le signe contesté ne peut être considéré comme susceptible de créer une confusion avec les signes antérieurs invoqués que s’il existe une « proximité industrielle » entre les produits et services contestés et les activités commerciales des signes antérieurs.

Par conséquent, les produits et services contestés restants doivent être comparés aux activités commerciales pour lesquelles l’opposant affirme que les signes antérieurs ont été utilisés dans le commerce et dont il a été présumé qu’elles étaient prouvées par les preuves d’usage invoquées.

1. Les produits et services
Les produits et services contestés restants sont les suivants :

Classe 4 : Énergie électrique ; combustibles et produits d’éclairage ; lubrifiants et graisses industrielles, cires et fluides.

Classe 7 : Équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière ; machines de distribution ; générateurs d’électricité ; robots industriels ; machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication ; équipements de déplacement et de manutention ; pompes, compresseurs et soufflantes.

Classe 9 : Dispositifs informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques ; dispositifs de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie ; dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation ; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant l’électricité ; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils éducatifs et simulateurs ; appareils, instruments et câbles pour l’électricité ; tous les produits susmentionnés n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur les êtres humains.

Classe 16 : Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques.

Classe 35 : Fourniture de conseils sur les produits de consommation ; fourniture d’informations sur les produits de consommation ; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales ; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.

Classe 37 : Recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et location d’équipements à cet effet.

Classe 38 : Mise à disposition et location d’installations et d’équipements de télécommunications ; services de télécommunications.

Classe 39 : Distribution par pipeline et par câble ; emballage et stockage de marchandises ; services de location liés aux véhicules, au transport et au stockage ; transport ; services d’information, de conseil et de réservation en matière de transport ; services de location liés au transport et au stockage.

Classe 40 : Conditionnement et purification de l’air et de l’eau ; production d’énergie ; impression, et développement photographique et cinématographique ; location de

Decision sur l’opposition n° B 3 220 432 Page 30 sur 32
équipements pour le traitement et la transformation de matériaux, pour la production d’énergie et pour la fabrication sur mesure.

Classe 41 : Services d’éducation, de divertissement et de sport ; services de réservation et de billetterie pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et de sport ; éducation, divertissement et sports.

Classe 42 : Services informatiques ; tous les services susmentionnés n’étant pas fournis dans les domaines médical ou pharmaceutique, ni dans le domaine de l’assistance aux procédures médicales sur l’être humain.

Classe 43 : Services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons ; fourniture de nourriture et de boissons ; services d’information, de conseil et de réservation d’hébergement temporaire ; services de restauration.

Classe 44 : Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture.

Les activités commerciales des signes antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivantes :

Services immobiliers ; construction ; services financiers ; services d’investissement ; fonds ; services de gestion d’actifs et de portefeuilles ; évaluations financières ; expertises financières ; conseils en investissements ; recherche en investissements ; analyse financière ; services de financement ; services d’investissement en capital ; participations dans des sociétés ; services de gestion de capitaux ; services de gestion ; services d’administration des affaires ; construction ; services de développement de projets ; services de promotion immobilière ; services scientifiques, technologiques et de recherche liés à l’immobilier et aux investissements immobiliers.

Ces activités commerciales concernent effectivement les mêmes services, ou des services essentiellement identiques, que ceux couverts par les marques antérieures évaluées au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE dans les classes 35, 36, 37 et 42, bien que limitées dans cette dernière classe aux services scientifiques, technologiques et de recherche liés à l’immobilier et aux investissements immobiliers. En ce qui concerne les services de développement de projets, comme mentionné précédemment, les preuves invoquées ne concernent que les développements de projets dans les domaines de l’immobilier et de la construction et il ne peut donc être présumé que les signes antérieurs ont été utilisés dans le commerce que dans cette mesure, mais pas en relation avec le développement de projets informatiques, qui est un domaine d’activité complètement différent et sans rapport.

Il s’ensuit que les produits et services contestés restants et les activités commerciales des signes invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ont effectivement déjà été comparés ci-dessus au titre des motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Il est renvoyé à ces constatations et aux motifs détaillés déjà exposés quant à leur dissemblance.

Bien que le commentaire juridique soumis indique que la dissemblance des produits n’exclut pas la similarité industrielle, ce qui doit être compris comme se référant également à la dissemblance des services, il est également clair que pour l’évaluation de la ꞌproximité industrielleꞌ, le facteur décisif est une vue d’ensemble de l’industrie et des circonstances différant d’un produit à l’autre, ou d’un service à l’autre selon le cas. Cela peut être décisif pour la perception des liens par le public pertinent. En ce sens, il est également indiqué que ce sont principalement les domaines de produits et les champs d’activité qui sont typiques pour les entreprises concernées selon

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 31 sur 32
à la perception du public, jusqu’aux similitudes dans le canal de distribution, qui sont importantes. Il est également pertinent de prendre en compte si les entreprises et leurs produits ou services « se rencontrent effectivement sur le marché dans une mesure significative ». Il ressort des considérations faites lors de la comparaison des produits et services concernés au titre des motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE que les produits et services contestés restants et les activités commerciales de l’opposant sous les signes invoqués, sur la base d’une vue d’ensemble des secteurs pertinents et des circonstances y afférentes, que les différents produits et services en question ne sont pas des domaines de produits ou des champs d’activité typiques pour les mêmes entreprises, ni ne se trouvent dans les mêmes canaux de distribution ou ne se rencontrent effectivement sur le marché dans une mesure significative.

En outre, l’opposant n’a pas présenté d’arguments ou d’explications quant à la raison pour laquelle, ou dans quel sens, les produits et services contestés restants pourraient être considérés comme partageant suffisamment de points de contact sur le marché avec les activités commerciales exercées sous les signes invoqués pour qu’il y ait une « proximité sectorielle » entre eux. En fait, l’opposant s’est contenté d’affirmer de manière générale que, dans l’hypothèse où une similitude entre les produits et services peut être confirmée, cela signifie que la proximité sectorielle doit également être confirmée.

Cependant, même si tel pouvait être le cas, puisqu’il n’y a pas de similitude entre les produits et services contestés restants et les activités commerciales de l’opposant, cela ne signifie évidemment pas que, au contraire, une proximité sectorielle doive être constatée entre eux. À cet égard, pour les raisons déjà exposées ci-dessus et en l’absence de toute argumentation cohérente de l’opposant, ou de toute preuve convaincante du contraire, aucune « proximité sectorielle » ne peut être constatée en ce qui concerne les produits et services contestés restants et les activités commerciales sur lesquelles l’opposition est fondée et pour lesquelles les signes antérieurs ont été présumés avoir été utilisés sur la base des preuves soumises.

2. Conclusion
Comme indiqué ci-dessus, la proximité sectorielle entre les produits et services contestés restants et les activités commerciales de l’opposant est une condition pour conclure que la marque contestée est susceptible de créer une confusion avec les signes antérieurs invoqués. Puisqu’il n’y a pas de proximité sectorielle entre les produits et services et les activités commerciales concernés, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie.

En outre, étant donné qu’un risque de confusion est exclu d’emblée en raison de la distance entre les domaines d’activité, il ne saurait, en tout état de cause, être compensé par une distinctivité accrue des signes antérieurs, comme il ressort également du commentaire juridique soumis. Il s’ensuit qu’il n’est pas non plus nécessaire de procéder à une évaluation plus rigoureuse des preuves d’usage des signes antérieurs invoqués par l’opposant au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans son intégralité dans la mesure où elle était dirigée contre les produits et services contestés restants tels qu’énumérés ci-dessus.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément

Décision sur opposition n° B 3 220 432 Page 32 sur 32
En vertu de l’article 109, paragraphe 3, RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité le justifie, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Philipp HOMANN Sam GYLLING Michaela POLJOVKOVÁ
Conformément à l’article 67 RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.