OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 235 526
Koakult GmbH, Luckenwalder Straße 6B, 10963 Berlin, Allemagne (partie opposante), représentée par FPS Rechtsanwaltsgesellschaft mbH & Co. KG, Grosse Theaterstrasse 31, 20354 Hambourg, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Koa Kids Pty Ltd, Se 2 109 Victoria Rd, 2047 Drummoyne NSW, Australie (titulaire), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, D02 Xh98 Dublin 2, Irlande (mandataire professionnel). Le 21/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 235 526 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 5: Boissons enrichies en nutriments contenant des vitamines à des fins diététiques; boissons nutritionnelles à usage diététique; boissons nutritionnelles à des fins diététiques; boissons nutritionnelles à usage diététique; remèdes à base de plantes; extraits de plantes [compléments alimentaires], autres que les huiles essentielles; compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à usage diététique; compléments alimentaires à des fins diététiques; compléments alimentaires et préparations diététiques; boissons nutritionnelles étant des compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à base de plantes; compléments à base de plantes; compléments alimentaires; compléments alimentaires; boissons de compléments nutritionnels; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires pour la consommation humaine; boissons de compléments nutritionnels. Classe 30: Tous les produits de cette classe. Classe 32: Tous les produits de cette classe.

2. L’enregistrement international n° 1 819 143 est refusé à la protection dans l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés. Il peut être maintenu pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 03/03/2025, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 819 143 «KOA Kids» (marque verbale). L’opposition est fondée sur la marque internationale

---

Décision sur opposition nº B 3 235 526 Page 2 sur 10
enregistrement désignant l’Union européenne nº 1 531 402 'koa’ (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), EUTMR Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 29 : Gibier ; huiles comestibles ; graisses comestibles ; volailles, non vivantes ; produits laitiers ; boissons lactées, le lait prédominant ; lait ; confitures ; compotes ; fruits secs ; légumes secs ; fruits cuits ; légumes cuits ; gelées ; extraits de viande ; viande ; poisson ; œufs. Classe 30 : Sucre ; thé ; glaces comestibles ; sauces [condiments] ; moutarde ; boissons à base de chocolat ; sel ; sagou ; riz, tapioca ; riz ; boissons au cacao avec du lait ; mélasse ; farine ; glace [eau gelée] ; cacao en poudre ; boissons au cacao en poudre ; boissons au cacao ; cacao ; café artificiel ; café ; miel ; levure ; épices ; préparations à base de céréales ; pâtisseries ; vinaigre ; pain ; levure chimique. Classe 32 : Sirops pour faire des boissons ; eaux gazeuses ; eaux minérales gazeuses ; jus de fruits ; boissons aux fruits ; bières ; préparations non alcooliques pour faire des boissons ; boissons non alcooliques. La division d’opposition constate qu’il existe une certaine divergence entre le libellé de la liste de produits susmentionnée de la classe 30, sur laquelle l’opposition est fondée, et la liste de produits protégés au titre de la classe 30 de l’enregistrement de marque internationale antérieure désignant l’Union européenne nº 1 531 402. Les termes truffes [confiserie] ; confiserie enrobée de sucre ; confiserie enrobée de chocolat ; confiserie à base de farine ; confiserie laitière n’apparaissent pas dans la liste de l’enregistrement antérieur. En conséquence, aux fins de la présente procédure, la division d’opposition considère que l’opposition est fondée sur la liste de produits telle que mentionnée ci-dessus.

Les produits contestés sont les suivants : Classe 5 : Vitamines ; comprimés de vitamines ; multivitamines ; vitamines pour enfants ; préparations vitaminiques pour la consommation humaine ; vitamines gélifiées ; comprimés effervescents de vitamines ; boissons enrichies en nutriments contenant des vitamines à des fins diététiques ; préparations multivitaminiques ; substances diététiques composées de vitamines, minéraux, acides aminaux et oligo-éléments ; boissons nutritionnelles à usage diététique ; boissons nutritionnelles à des fins diététiques ; boissons nutritionnelles à usage diététique ; diététiques

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 3 sur 10
boissons pour bébés adaptées à des fins médicales; remèdes à base de plantes; extraits de plantes
[compléments alimentaires], autres que les huiles essentielles; suppléments vitaminiques; compléments alimentaires à base de vitamines; compléments nutritionnels contenant des vitamines et des minéraux; substances et préparations vitaminiques; suppléments vitaminiques et minéraux; préparations et substances vitaminiques; compléments alimentaires vitaminiques et minéraux; compléments alimentaires vitaminiques et minéraux; préparations vitaminiques; préparations vitaminiques et minérales; suppléments vitaminiques pour produits alimentaires destinés à la consommation humaine; vitamines, minéraux et antioxydants étant des compléments nutritionnels et diététiques; suppléments vitaminiques liquides; compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à usage diététique; compléments alimentaires à des fins diététiques; compléments alimentaires et préparations diététiques; boissons nutritionnelles étant des compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à base de plantes; suppléments à base de plantes; compléments alimentaires; compléments nutritionnels; compléments alimentaires; suppléments minéraux; compléments diététiques et nutritionnels; compléments et préparations nutritionnels; compléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires minéraux; préparations et suppléments nutritionnels pour les soins de santé; préparations et suppléments pour les soins de santé; compléments nutritionnels pour êtres humains; boissons de compléments nutritionnels; préparations et suppléments nutritionnels pour les soins de santé; compléments alimentaires minéraux; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments nutritionnels pour humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires pour la consommation humaine; boissons de compléments nutritionnels; suppléments minéraux pour produits alimentaires; compléments alimentaires sous forme de comprimés; vitamines pour bébés; vitamines pour bébés; vitamines pour enfants; aliments diététiques pour nourrissons; aliments diététiques pour bébés; aliments diététiques adaptés pour nourrissons; aliments diététiques adaptés pour bébés; compléments alimentaires pour bébés; aliments pour bébés; aliments pour bébés; compléments alimentaires pour bébés; boissons pour bébés; aliments pour bébés et nourrissons; aliments pour bébés; boissons pour bébés; lait pour bébés; aliments pour bébés; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires pour nourrissons; aliments pour nourrissons; préparations alimentaires pour bébés et nouveau-nés; boissons pour bébés; préparations alimentaires pour bébés et nourrissons; aliments pour bébés, en particulier lait en poudre pour bébés; préparations pour nourrissons; compléments alimentaires pour enfants; boissons pour bébés; lait en poudre pour bébés et nouveau-nés; lait en poudre pour bébés et nourrissons; lait en poudre pour bébés; compléments alimentaires pour enfants; succédanés du lait pour bébés; aliments pour bébés, en particulier lait en poudre pour bébés.

Classe 30: Produits alimentaires composés principalement de céréales; aliments pour petit-déjeuner à base de céréales; en-cas à base de céréales; aliments pour en-cas à base de céréales; produits alimentaires composés principalement de céréales; céréales pour petit-déjeuner; barres de céréales pour en-cas; céréales préparées pour la consommation humaine; barres de céréales riches en protéines; infusions de plantes; infusions de plantes, autres qu’à usage médicinal; arômes de plantes, autres que les huiles essentielles, pour boissons; arômes de plantes, autres que les huiles essentielles, pour la fabrication de boissons; infusions, non médicinales; extraits, autres que les huiles essentielles, pour aromatiser les boissons; extraits, autres que les huiles essentielles, pour aromatiser les produits alimentaires; extraits à utiliser comme arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles.

Classe 32: Boissons à base de céréales, autres que les succédanés du lait; boissons à base de céréales [substituts de repas liquides]; boissons à base de céréales étant des substituts de repas liquides; boissons aux fruits; eaux minérales [boissons]; boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes; boissons aux fruits et jus de fruits; boissons aux légumes; boissons à base de fruits; préparations diluables pour la fabrication de boissons; eaux enrichies en minéraux [boissons]; concentrés pour la fabrication de boissons; eaux enrichies en vitamines [boissons].

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 4 sur 10
autres au motif qu’elles figurent dans des classes identiques ou différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Produits contestés de la classe 5
Les boissons enrichies en nutriments contenant des vitamines à des fins diététiques contestées; boissons nutritionnelles à usage diététique; boissons nutritionnelles à des fins diététiques; boissons nutritionnelles à usage diététique; remèdes à base de plantes; extraits de plantes
[compléments alimentaires], autres que les huiles essentielles; compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à usage diététique; compléments alimentaires à des fins diététiques; compléments alimentaires et préparations diététiques; boissons nutritionnelles étant des compléments alimentaires diététiques; compléments alimentaires à base de plantes; compléments à base de plantes; compléments alimentaires; compléments alimentaires; boissons de compléments nutritionnels; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires pour la consommation humaine; boissons de compléments nutritionnels sont soit des boissons qui pourraient être composées de thé ou en contenir, soit relèvent de la vaste catégorie des compléments alimentaires et préparations diététiques qui pourraient être préparés avec différents types de thé. La vaste catégorie des compléments alimentaires et préparations diététiques comprend le thé diététique et les infusions à usage médical de la classe 5. Ces produits sont des substances préparées pour des besoins diététiques spéciaux dans le but de traiter ou de prévenir une maladie (par exemple, le thé minceur pour perdre du poids et prévenir l’obésité, qui peut contenir du thé vert enrichi d’additifs amincissants). Les tisanes, sans un tel but diététique, bien qu’ayant des propriétés qui peuvent aider à mieux dormir ou à nettoyer l’organisme ou à donner un regain d’énergie naturel (thé détox), sont classables dans la classe 30 car elles ne contiennent rien d’autre que des herbes. Par exemple, la tisane de camomille (de la classe 30) peut aider à prévenir et à traiter les rhumes, elle apaise le système nerveux de sorte que le sommeil est meilleur, cependant, tous ces bienfaits proviennent uniquement de la camomille. Par conséquent, les produits contestés susmentionnés sont similaires au thé de l’opposant. Ils coïncident quant à leur nature, leur mode d’utilisation et leurs canaux de distribution et ils visent le même public pertinent. Les produits sont similaires.

Cependant, les mêmes circonstances qui conduisent à une constatation de similarité entre les produits contestés susmentionnés de la classe 5 et le thé de la classe 30 ne s’appliquent pas aux produits contestés restants, à savoir les vitamines; comprimés de vitamines; multivitamines; vitamines pour enfants; préparations vitaminiques pour la consommation humaine; vitamines gélifiées; comprimés de vitamines effervescents; préparations multivitaminiques; substances diététiques composées de vitamines, de minéraux, d’acides aminés et d’oligo-éléments; boissons diététiques pour bébés à usage médical; suppléments vitaminiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments nutritionnels contenant des vitamines et des minéraux; substances et préparations vitaminiques; suppléments vitaminiques et minéraux; préparations et substances vitaminiques; compléments alimentaires vitaminiques et minéraux; compléments alimentaires vitaminiques et minéraux; préparations vitaminiques; préparations vitaminiques et minérales; suppléments vitaminiques pour produits alimentaires destinés à la consommation humaine; vitamines, minéraux et antioxydants étant des compléments nutritionnels et diététiques; suppléments vitaminiques liquides; nutritionnels

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 5 sur 10
compléments ; compléments alimentaires ; compléments minéraux ; compléments nutritionnels ; compléments et préparations nutritionnels ; compléments nutritionnels minéraux ; compléments alimentaires minéraux ; préparations et compléments nutritionnels pour les soins de santé ; préparations et compléments pour les soins de santé ; compléments nutritionnels pour êtres humains ; préparations et compléments nutritionnels pour les soins de santé ; compléments diététiques minéraux ; compléments nutritionnels pour humains ; compléments minéraux pour produits alimentaires ; compléments alimentaires sous forme de comprimés ; vitamines pour bébés ; vitamines pour bébés ; vitamines pour enfants ; aliments diététiques pour nourrissons ; aliments diététiques pour bébés ; aliments diététiques adaptés aux nourrissons ; aliments diététiques adaptés aux bébés ; compléments alimentaires pour bébés ; aliments pour bébés ; aliments pour bébés ; compléments diététiques pour bébés ; boissons pour bébés ; aliments pour bébés et nourrissons ; aliments pour bébés ; lait pour bébés ; aliments pour bébés ; boissons pour bébés ; compléments diététiques pour nourrissons ; compléments alimentaires pour nourrissons ; aliments pour nourrissons ; préparations alimentaires pour bébés et nouveau-nés ; boissons pour bébés ; préparations alimentaires pour bébés et nourrissons ; aliments pour bébés, en particulier lait en poudre pour bébés ; préparations pour nourrissons ; compléments diététiques pour enfants ; lait en poudre pour bébés et nouveau-nés ; boissons pour bébés ; lait en poudre pour bébés et nourrissons ; lait en poudre pour bébés ; compléments alimentaires pour enfants ; succédanés du lait pour bébés ; aliments pour bébés, en particulier lait en poudre pour bébés. Ces produits contestés sont dissemblables des produits de l’opposant des classes 29, 30 et 32. Ils ont des natures et des finalités différentes. Ils ne sont généralement pas préparés par les mêmes producteurs et sont vendus séparément. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Bien que les produits contestés puissent, en plus de leur fonction principale – à savoir une fonction médicale au sens large du terme ou une fonction compensant des carences nutritionnelles – également remplir des fonctions nutritionnelles ordinaires, cela ne les rend pas similaires aux produits alimentaires ou aux boissons des classes 29, 30 et 32. De plus, en général, les aliments et les compléments alimentaires pour bébés et enfants sont soigneusement formulés pour s’assurer qu’ils répondent aux besoins nutritionnels exacts d’un nourrisson tout en évitant tout risque posé par des substances potentiellement nocives. Ils ne contiennent généralement pas de produits à base de plantes, dont beaucoup contiennent des composés qui peuvent ne pas être sûrs pour les nourrissons, tels que la caféine.

Produits contestés de la classe 30
Les produits alimentaires contestés composés principalement de céréales ; aliments pour petit-déjeuner à base de céréales ; en-cas à base de céréales ; aliments pour grignoter à base de céréales ; produits alimentaires composés principalement de céréales ; céréales pour petit-déjeuner ; barres de céréales ; céréales préparées pour la consommation humaine ; barres de céréales hyperprotéinées sont inclus dans, ou chevauchent, les préparations à base de céréales de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les infusions de plantes contestées ; infusions de plantes, autres qu’à usage médicinal ; infusions, non médicinales sont inclus dans, ou chevauchent, le thé de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les arômes de plantes contestés, autres que les huiles essentielles, pour boissons ; arômes de plantes, autres que les huiles essentielles, pour la fabrication de boissons ; extraits, autres que les huiles essentielles, pour aromatiser les boissons ; extraits, autres que les huiles essentielles, pour aromatiser les produits alimentaires ; extraits à utiliser comme arômes alimentaires, autres que les huiles essentielles sont similaires aux épices de l’opposant. Les arômes sont des produits (tels que des extraits et des essences) non destinés à être consommés en tant que tels, qui sont ajoutés aux produits alimentaires ou aux boissons afin de leur conférer ou de modifier leur goût et/ou leur odeur. D’autre part, les épices (telles que le paprika ou la cannelle) sont des produits végétaux séchés ayant des propriétés aromatisantes qui sont également utilisés pour conférer un goût et/ou une odeur aux aliments et aux boissons. Par conséquent, ces produits ont la même finalité et la même méthode

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 6 sur 10
d’usage. En outre, ils visent le même public et sont susceptibles d’être distribués par les mêmes canaux. Produits contestés de la classe 32 Les boissons à base de céréales contestées, autres que les succédanés du lait ; boissons à base de céréales [substituts de repas liquides] ; boissons à base de céréales étant des substituts de repas liquides ; boissons aux fruits ; eaux minérales [boissons] ; boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes ; boissons aux fruits et jus de fruits ; boissons aux légumes ; boissons à base de fruits ; eaux enrichies en minéraux
[boissons] ; eaux enrichies en vitamines [boissons] sont incluses dans la catégorie générale de boissons non alcoolisées de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Les préparations diluables contestées pour faire des boissons ; concentrés pour faire des boissons sont inclus dans la catégorie générale de préparations non alcoolisées pour faire des boissons de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention varie de moyen (par exemple, les céréales pour le petit-déjeuner) à supérieur à la moyenne (par exemple, les compléments alimentaires à des fins diététiques). En ce qui concerne les compléments nutritionnels ou diététiques, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé, car ces produits affectent leur état de santé. Bien que ces produits puissent être disponibles sans ordonnance et se trouvent non seulement en pharmacie mais aussi dans des rayons spécialisés des supermarchés, ils sont tous généralement destinés à traiter des problèmes de santé. Par conséquent, ils sont généralement choisis avec soin, même par le grand public. En conséquence, on peut s’attendre à un degré d’attention au moins supérieur à la moyenne en ce qui concerne ces produits.

c) Les signes
koa KOA Kids
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 7 sur 10
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les deux signes sont des marques verbales. La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel. Il est donc indifférent que les signes soient écrits en minuscules, en majuscules ou avec une majuscule initiale, étant donné qu’ils sont écrits d’une manière qui ne s’écarte pas de la façon habituelle de capitaliser les mots. Par conséquent, par souci de simplicité, les deux marques seront ci-après désignées en lettres majuscules.

Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles est effectuée afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui ne concernent que des éléments non distinctifs. La division d’opposition estime utile de rappeler qu’une coïncidence dans un élément distinctif et/ou une différence dans un élément ayant peu ou pas de caractère distinctif tend à accroître le degré de similitude entre les signes. Compte tenu du caractère distinctif limité de l’élément différent 'KIDS’ pour la partie anglophone du public, comme il sera expliqué ci-après, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public.

Le deuxième élément du signe contesté, 'KIDS', sera compris comme 'enfants’ par le public pertinent. Dans le contexte des produits pertinents, le terme 'KIDS’ indique que les produits sont formulés, conçus ou commercialisés spécifiquement pour les enfants. Par conséquent, ce terme est au mieux faible.

L’élément commun 'KOA’ peut être compris par une partie du public anglophone comme une référence à 'a Hawaiian leguminous tree, Acacia koa, yielding a hard wood, or the reddish wood of this tree, used esp for furniture’ (information extraite du Collins English Dictionary le 21/11/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/koa ). Il ne peut être exclu qu’une partie du public analysé ne perçoive aucune signification directe dans le terme 'KOA'. Qu’il soit significatif ou non, ce terme n’a aucun lien direct avec les produits en question et est, par conséquent, distinctif.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément distinctif 'KOA’ (et sa prononciation), qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et le premier et le plus

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 8 sur 10
élément distinctif du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément additionnel « KIDS » dans le signe contesté, lequel présente un caractère distinctif au mieux faible. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. L’ensemble du public en cause percevra le concept de « KIDS » dans le signe contesté. Une partie de ce public peut percevoir le concept de « KOA » dans les deux signes. Pour cette partie du public, les signes sont conceptuellement similaires, au moins, à un degré moyen. Pour le reste du public pertinent, pour lequel le terme « KOA » est dépourvu de sens, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification au plus faible.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsqu’il établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

Les produits sont en partie identiques, en partie similaires et en partie dissemblables. Le public pertinent est composé du grand public et de la clientèle professionnelle, dont le degré d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 9 sur 10
Les signes présentent une similitude visuelle et auditive de degré supérieur à la moyenne. Les signes présentent une similitude conceptuelle, au moins de degré moyen, pour la partie du public en cause qui peut percevoir un sens dans l’élément commun et distinctif « KOA ». Pour le reste du public, les signes ne sont pas conceptuellement similaires ; toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de l’élément tout au plus faible, « KIDS », du signe contesté. De manière générale, le fait qu’une marque soit constituée exclusivement de la marque antérieure, à laquelle un autre mot a été ajouté, est une indication que les deux marques sont similaires (04/05/2005, T-22/04, Westlife, EU:T:2005:160, § 40 ; 16/05/2012, T-580/10, Kindertraum, EU:T:2012:240, § 44). En outre, lorsque tel est le cas, il suffit, pour constater la similitude des marques, que l’élément identique coïncidant soit distinctif, même s’il n’est pas plus dominant que l’élément additionnel de l’autre marque (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594,
§ 30, 37). Par conséquent, la division d’opposition considère que les différences entre les signes ne peuvent l’emporter sur leurs similitudes. En conséquence, le public en cause croirait que les produits jugés identiques ou similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. En effet, puisque la similitude entre les marques résulte de l’élément distinctif « KOA », il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union européenne n° 1 531 402. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés sont dissimilaires. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une autre répartition des frais.

---

Décision sur opposition n° B 3 235 526 Page 10 sur 10
L’opposition n’ayant été accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et ont succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Helena GRANADO CARPENTER Nina MANEVA Fernando CÁRDENAS CHÁVEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.