LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 27 juin 2024
Dans l’affaire R 1975/2021-4
KHG GmbH indirects Co. KG
AM Rondell 1 12529 Schönefeld
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par BI STOCKMANN, Mohrenstr. 42, 10117 Berlin (Allemagne),
contre
Dreams Limited
Knaves Beech Business Centre,
14 Davies Way, Loudwater
HP10 9YU High Wycombe
Royaume-Uni Opposante/défenderesse
représentée par LANE IP LIMITED, The Forum, St Paul s, 33 Gutter Lane, EC2V 8AS
Londres (Royaume-Uni)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 063 061 (demande de marque de l’Union européenne no 17 652 165)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), A. Kralik (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 janvier 2018, KHG GmbH indirects Co. KG (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «marque de l’Union européenne») (ci-après le «signe contesté») pour les produits suivants:
Classe 20: Rayonnages sous forme de meubles en matériaux non métalliques; tablettes de rangement; bancs de coiffure; boîtes de conserve; bancs; lits à barreaux pour bébés; ferrures pour armoires et placards non métalliques; garnitures non métalliques pour tringles de rideaux; parties constitutives de stores non métalliques; parties constitutives de stores à lamelles non métalliques; garnitures de jalousies non métalliques; lits; cadres de lit; cadres de lit; cadres; tabourets pour fleurs; supports pour fleurs; oreillers de sol, lits à ressorts de box-spring; bustes en matières plastiques; boîtes, coffres et caisses en matières plastiques; finitions en matières plastiques pour meubles; objets d’art en matières plastiques; panneaux d’affichage en matières plastiques; échelles de chemins de fer en matières plastiques; récipients d’emballage en matières plastiques; poulies en matières plastiques pour stores; fauteuils; piquets en bois; insérer des plateaux; lits de botte; rayons de meubles; matelas pliants; figurines (statuettes) en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques, tables pour pansements; tabourets; planchers de galerie, à savoir étagères amovibles/rayonnages pour meubles (meubles); crochets de portemanteaux; embrasses; rails de support pour rideaux; poignées; barres d’appui; porte-documents à crochet; valets de nuit; lits de botte; tabourets; porte- pantalons; porte-chapeaux; stores d’intérieur à lamelles; stores d’intérieur en matières textiles; coffres; coussins; coffres; cintres et patères pour vêtements; crochets de portemanteaux; sacs à vêtements; portemanteaux; petits meubles; genouillères &bra; pelotes &ket;; commodes; consoles; appuie-tête (meubles) et supports pour coussins; oreillers; paniers; objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; tables de lampes; bases de lits; chaises BOUNCER pour bébés; matelas; meubles en bois ou succédanés du bois; cadres de lit en bois ou succédanés du bois; bustes en bois ou succédanés du bois; boîtes en bois ou succédanés du bois; enveloppes pour bouteilles en bois ou succédanés du bois; panneaux d’ameublement en bois tissé; rubans de bois; objets d’art, en bois ou en succédanés du bois; pans de meubles en bois ou succédanés du bois; écriteaux en bois ou succédanés du bois; échelles en bois ou succédanés du bois; enseignes en bois ou succédanés du bois; tables de nuit; tables de nuit; rouleaux de cou; ottomanes; écrans de protection de la vie privée; lits capitonnés; séparateurs de chambres; stores d’attache non métalliques pour meubles; stores (stores à enroulement)
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

3
en bois ou en bambou; armoires coulissantes pour portes; plaques; canapés extensibles; armoires et placards; jantes pour armoires; passerelles pour armoires; armoires modulaires; VIS; pièces de tiroirs; tiroirs; étagères de tiroirs; tiroirs; sacs de plage; crochets sculptés; panneaux de base; panneaux de treillis (pôles de soutien pour plantes); tuteurs non métalliques pour plantes ou arbres; lits de jeux; miroirs (compris dans la classe 20); plaques de miroirs; piédestaux pour pots de fleurs; statues, figurines, objets d’art et ornements et décorations, fabriqués à partir de matériaux tels que le bois, la cire, le plâtre ou le plastique, compris dans la classe; épingles; conteneurs de transit; footlockers; côtés de gouttières pour lits; rails pour rideaux; crochets muraux; lits muraux pliants; placards en lin; lits d’eau d’hydrostatique non à usage médical; portes de meubles; façades de placards; boutons de porte en matières plastiques; boutons de porte non métalliques; poignées de portes non métalliques; poignées en matières plastiques pour portes; poignées de portes en bois; boutons de porte en bois; arrêts de portes en matières plastiques; arrêts de portes en bois; garnitures de portes en matières plastiques; crochets de portes en matériaux non métalliques; coussins de chaise; stores romains; stores d’étoffes; rideaux d’éclat.
Classe 24: Baldaquins; jetés de lit; linge de lit; linge de lit; housses pour coussins; couvertures; blanchets pour l’imprimerie en matières textiles; stores plissés; édredons comptant dessus-de-lit en duvet; rideaux pour panneaux; couvertures polaires; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge; toile à matelas; dessus-de-lit (couvre-lits); feuilles; enveloppes de matelas; enveloppes de matelas; housses pour meubles; meubles (tissu pour -); boîtes à savon; rideaux d’œillets; couvertures pour prairies; stores plissés; couvertures de voyage alléguant des robes de chambre; net; housses pour meubles; draps de lit ajustés; literie de piquette; jetés de lit; jetés; rideaux; tentures murales en matières textiles; tentures murales en matières textiles.
Classe 27: Revêtements de sols; paillassons; tapis de noix de coco; linoléum; Enduits en
PVC; nattes de sisal; papiers peints non textiles; moquette; tapis de couture; tapis; sous- couches pour tapis; tapis; tentures murales, non en matières textiles.
2 La demande a été publiée le 31 mai 2018.
Procédure d’opposition dans l’affaire B 3 063 061
3 Le 29 août 2018, Dreams Limited (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits, à savoir ceux compris dans les classes 20 et 24.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

4
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 11 424 538 (ci-après la «marque antérieure no 1»)
RÊVES
déposée le 13 décembre 2012 et enregistrée le 24 avril 2013 et dûment renouvelée jusqu’au 13 décembre 2032 pour les produits et services suivants:
Classe 20: Meubles; meubles de chambres à coucher; miroirs; lits; lits d’eau; divans; cadres de lit; tableaux d’affichage; literie autre que linge de lit; oreillers; matelas; matelas à ressorts ouverts et à poche; mousse de mémoire et matelas en latex; futons; coussins pneumatiques et oreillers gonflables; matelas à air; sacs de couchage; roulettes de lits non métalliques; garnitures de lits non métalliques; chaises; fauteuils; armoires; commodes; bureaux; tabourets; berceaux et berceaux; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 24: Tissus et tissus pour lits et meubles; linge de lit; couettes; jetés de lit; couvertures de lit, linge de lit; housses pour couettes; enveloppes de matelas; housses pour oreillers et housses d’oreillers; housses pour coussins; dessus-de-lit (couvre-lits); couvercles de bouillottes; étuis pour pyjama; revêtements de meubles en matières textiles; couvre-lits; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 35: Services de vente au détail de meubles, meubles de chambres à coucher, miroirs, lits, lits d’eau, divans, cadres, literie, literie, oreillers, matelas, ressorts ouverts et à ressorts de poche, mousse de mémoire et matelas en latex, futons, coussins d’air et oreillers pneumatiques, matelas pneumatiques, sacs de couchage, roulettes de lit non métalliques, garnitures de lits non métalliques, chaises, fauteuils, armoires, commodes, desits, tabourets, berceaux et berceaux, tissus et textiles pour lits et meubles, linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, housses de couettes, housses pour matelas, housses pour oreillers et housses d’oreillers, housses pour coussins, persiennes, housses pour bouteilles d’eau chaude, étuis pyjama, housses de vente au détail par correspondance, tous articles de literie et de literie précités fournis par des moyens électroniques de télécommunications, des housses pour bouteilles d’eau chaude, des pyjama, des plateformes de vente au détail par correspondance ou par correspondance autres que pour la vente au détail en ligne, les carters, les fauteuils, les armoires, les armoires, les creux, les tiroirs, les desits, les poênes, les berceaux, les vêtements et les housses pour lits et d’oreillers, les tissus et les textiles pour lits, linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de couette, de matelas, les housses pour oreillers et oreillers, housses pour coussins, couvertures de stockage en eau chaude, pyjama, housses de vente au détail par correspondance, tous les menuiserie et tous les équipements de télécommunications en ligne, les housses pour bouteilles d’eau chaude, pyjama, par le biais de plateformes, etc., les plateformes de vente au détail en textile, caleines et autres parties constitutives de tous les articles précités, de télécommunications et de télécommunications interactives, de bennes, de bennes, de boite, de pyjama, de
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

5
meubles par voie de campe, de meubles par voie de galerie ou de galerie, de soie, de sovette et de soie, de sovette et de sovette; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
b) La marque de l’Union européenne figurative no 11 582 764 (ci-après la «marque antérieure no 2»)

déposée le 18 février 2013 et enregistrée le 16 juillet 2013 et dûment renouvelée jusqu’au 18 février 2033 pour les produits et services suivants:
Classe 20: Meubles; meubles de chambres à coucher; miroirs; lits; lits d’eau; divans; cadres de lit; tableaux d’affichage; literie autre que linge de lit; oreillers; matelas; matelas à ressorts ouverts et à poche; mousse de mémoire et matelas en latex; futons; coussins pneumatiques et oreillers gonflables; matelas à air; sacs de couchage; roulettes de lits non métalliques; garnitures de lits non métalliques; chaises; fauteuils; armoires; commodes; bureaux; tabourets; berceaux et berceaux; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 24: Tissus et tissus pour lits et meubles; linge de lit; couettes; jetés de lit; couvertures de lit, linge de lit; housses pour couettes; enveloppes de matelas; housses pour oreillers et housses d’oreillers; housses pour coussins; dessus-de-lit (couvre-lits); housses non ajustées en matières textiles ou en tissu pour bouteilles d’eau chaude; étuis pour pyjama; revêtements de meubles en matières textiles; couvre-lits; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 35: Services de venteau détail de meubles, meubles de chambres à coucher, miroirs, lits, lits d’eau, divans, cadres, literie, literie, oreillers, matelas, ressorts ouverts et à ressorts de poche, mousse de mémoire et matelas en latex, futons, coussins d’air et oreillers pneumatiques, matelas pneumatiques, sacs de couchage, roulettes de lit non métalliques, garnitures de lits non métalliques, chaises, fauteuils, armoires, commodes, desits, tabourets, berceaux et berceaux, tissus et textiles pour lits et meubles, linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, housses de couettes, housses pour matelas, housses pour oreillers et housses d’oreillers, housses pour coussins, persiennes, housses pour bouteilles d’eau chaude, étuis pyjama, housses de vente au détail par correspondance, tous articles de literie et de literie précités fournis par des moyens électroniques de télécommunications, des housses pour bouteilles d’eau chaude, des pyjama, des plateformes de vente au détail par correspondance ou par correspondance autres que pour la vente au détail en ligne, les carters, les fauteuils, les armoires, les armoires, les creux, les tiroirs, les desits, les poênes, les berceaux, les vêtements et les housses pour lits et d’oreillers, les tissus et les textiles pour lits, linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, couvertures de couette, de matelas, les housses pour oreillers et oreillers, housses
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

6
pour coussins, couvertures de stockage en eau chaude, pyjama, housses de vente au détail par correspondance, tous les menuiserie et tous les équipements de télécommunications en ligne, les housses pour bouteilles d’eau chaude, pyjama, par le biais de plateformes, etc., les plateformes de vente au détail en textile, caleines et autres parties constitutives de tous les articles précités, de télécommunications et de télécommunications interactives, de bennes, de bennes, de boite, de pyjama, de meubles par voie de campe, de meubles par voie de galerie ou de galerie, de soie, de sovette et de soie, de sovette et de sovette; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
c) La marque de l’Union européenne figurative no 12 933 362 (ci-après la «marque antérieure no 3»)
déposée le 3 juin 2014 et enregistrée le 14 octobre 2014 et dûment renouvelée jusqu’au 3 juin 2034 pour les produits et services suivants &bra; dans la mesure où la liste se lit après la procédure d’annulation 49 269 C, confirmée par 15/09/2023, 1977/2022-2, DREAMS (fig.) &ket;:
Classe 20: Meubles, à savoir meubles de chambres à coucher; meubles de chambres à coucher; lits; divans; cadres de lit; tableaux d’affichage; matelas; matelas à ressorts ouverts et à poche; mousse de mémoire et matelas en latex; matelas à air.
Classe 35: Services de venteau détail concernant la vente de meubles, de meubles de chambres à coucher, de miroirs, de lits, de divans, de cadres, de literie, de literie, de matelas, de sommiers ouverts et de poche, de mousse de mémoire et de latex, matelas à air, chaises, fauteuils, armoires, commodes, bureaux, tabourets, tissus et textiles pour lits et meubles, linge de lit, couettes, couvre-lits, couvertures de lit, linge de lit, housses pour couettes, housses de matelas, housses d’oreillers et étuis à oreillers, housses pour coussins, dessus-de-lit, revêtements de meubles en matières textiles, édredons, dessus-de-lit, tous fournis dans un magasin de vente au détail et de literie, en ligne via l’internet ou d’autres plateformes électroniques interactives, par correspondance ou par voie de télécommunications; services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
6 Par décision du 9 novembre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits contestés, à savoir ceux compris dans les classes 20 et 24. La demande de marque de l’Union européenne a été acceptée pour les autres produits compris dans la classe 27. Les frais ont été mis à la charge de la demanderesse et la division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
– L’opposition a d’abord été examinée au regard de la marque antérieure no 1.
– Les produits contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés, y compris au moins à un faible degré, aux produits de l’opposante. Ils
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

7
s’adressent au grand public et aux professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
– Le seul élément verbal de la marque antérieure, «DREAMS», et le seul élément verbal du signe contesté, «Dreamer», ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la comparaison des signes porte sur la partie anglophone du public, comme le public d’Irlande et de Malte.
– Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
– Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle en raison de leur élément distinctif commun «DREAM», qui est la forme singulière de la marque antérieure «DREAMS» et un élément central de l’élément verbal
«Dreamer» du signe contesté. Les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé. Sur le plan conceptuel, le public pertinent connaîtra le contenu sémantique des signes, «DREAMS» et «Dreamer». Ces termes possèdent un caractère distinctif intrinsèque par rapport aux produits en cause. Bien que les concepts des signes «DREAMS» et «Dreamer» ne soient pas identiques, ils présentent une certaine similitude conceptuelle découlant du même concept de «dream». Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
– Les autres éléments des signes ne l’emportent pas sur la forte similitude résultant du terme distinctif commun «dream», qui est placé au début du signe contesté, à savoir la partie où les consommateurs concentrent généralement leur attention.
– Les aspects figuratifs du signe contesté se limitent à une police de caractères légèrement stylisée et à un fond orange, qui sont purement décoratifs. Par conséquent, l’élément principal «DREAM» du signe contesté (placé au début), qui coïncide avec le composant principal de la marque antérieure, attirera davantage l’attention du public.
– Les éléments verbaux des signes comportent respectivement six lettres et sept lettres. L’attention du public examiné sera attirée par les éléments verbaux des signes, qui ont une longueur très similaire et débutent par le même élément distinctif
«DREAM». Les lettres différentes des signes, à savoir le «S» de la marque antérieure et le «er» du signe contesté, sont placées à leur fin, sur lesquelles les consommateurs ne se concentrent normalement pas.
– Les consommateurs pertinents peuvent légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle ligne ou un produit promotionnel récent de la marque antérieure
«DREAMS», étant donné qu’il est de pratique courante sur le marché que les marques identifient une nouvelle version ou sous-marque grâce à l’utilisation d’éléments verbaux supplémentaires en combinaison avec la marque principale («house»). Les consommateurs pourraient croire que le signe figuratif contesté, qui couvre des produits identiques et similaires (à des degrés divers) aux produits de l’opposante, appartient à l’entreprise titulaire de la marque antérieure «DREAMS» et utilise le signe contesté pour jouer sur l’élément principal «DREAM». Compte tenu de ce lien, il existe un risque d’association, ce qui, associé aux similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, l’emporte sur le faible degré de similitude de certains des produits pertinents.
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

8
– Par conséquent, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser leur similitude. Par conséquent, il existe un risque d’association pour la partie anglophone du public.
– Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de la marque antérieure no 1. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits contestés.
– Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier son caractère distinctif accru en raison de son usage intensif et de sa renommée, comme l’affirme l’opposante.
– Étant donné que la marque antérieure no 1 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet du signe contesté pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs.
– L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Recours R 1975/2021-2 et décision de la deuxième chambre de recours
7 Le 26 novembre 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 9 mars 2022.
8 Dans son mémoire en réponse, reçu le 10 mai 2022, l’opposante demande que le recours soit rejeté.
9 Le 25 mai 2022, la demanderesse a demandé à la chambre de recours de l’autoriser à compléter le mémoire exposant les motifs du recours par une réplique, conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE. Le 13 juin 2024, cette demande a été rejetée.
10 Par décision du 29 juin 2022 &bra; 29/06/2022, R 1975/2021-2, Dreamer
(fig.)/DREAMS et al. &ket; (ci-après la «décision de la deuxième chambre de recours»), la deuxième chambre de recours a rejeté le recours et condamné la demanderesse aux dépens. En substance, la deuxième chambre de recours a suivi le raisonnement suivant:
– Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne.
– Les produits et services s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
– Les boîtes de conserve contestées; ferrures pour armoires et placards non métalliques; garnitures non métalliques pour tringles de rideaux; parties constitutives de stores non métalliques; parties constitutives de stores à lamelles non métalliques; garnitures de jalousies non métalliques; cadres; bustes en matières plastiques; boîtes, coffres et caisses en matières plastiques; finitions en matières plastiques pour meubles; objets d’art en matières plastiques; panneaux d’affichage en matières plastiques; échelles de chemins de fer en matières plastiques; récipients
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

9
d’emballage en matières plastiques; poulies en matières plastiques pour stores; piquets en bois; figurines (statuettes) en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; supports pour fleurs; crochets de portemanteaux; embrasses; rails de support pour rideaux; poignées; barres d’appui; porte-documents à crochet; porte- pantalons; porte-chapeaux; stores d’intérieur à lamelles; stores d’intérieur en matières textiles; coffres; cintres et patères pour vêtements; crochets de portemanteaux; sacs à vêtements; portemanteaux; paniers; objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; bustes en bois ou succédanés du bois; boîtes en bois ou succédanés du bois; enveloppes pour bouteilles en bois ou succédanés du bois; rubans de bois; objets d’art, en bois ou en succédanés du bois; écriteaux en bois ou succédanés du bois; échelles en bois ou succédanés du bois; panneaux de protection de la vie privée en bois ou en succédanés du bois; séparateurs de chambres; stores (stores à enroulement) en bois ou en bambou; plaques; VIS; crochets sculptés; panneaux de base; panneaux de treillis (pôles de soutien pour plantes); tuteurs non métalliques pour plantes ou arbres; statues, figurines, objets d’art et ornements et décorations, fabriqués à partir de matériaux tels que le bois, la cire, le plâtre ou le plastique, compris dans la classe; épingles; conteneurs de transit; footlockers; rails pour rideaux; crochets muraux; boutons de porte non métalliques; poignées de portes non métalliques; poignées en matières plastiques pour portes; poignées de portes en bois; boutons de porte en bois; arrêts de portes en matières plastiques; arrêts de portes en bois; garnitures de portes en matières plastiques; crochets de portes en matériaux non métalliques; stores romains; stores d’étoffes; les rideaux en forme de lame compris dans la classe 20 sont similaires aux meubles des opposants.
– En ce qui concerne les oreillers pour sols; genouillères &bra; pelotes &ket;; rouleaux de cou; sacs de plage; plaques de miroirs; il est clair quele terme «oreillers» couvre toutes sortes d’oreillers, qu’ils soient utilisés pour dormir, ou destinés à être placés sur le sol ou sur des sofas. Par conséquent, les oreillers de sol sont inclus dans la catégorie générale des oreillers de l’opposante.
– Les sacs de plage contestés sont au moins similaires aux coussins et oreillers d’air de l’opposante. Bien que les coussins et les rouleaux de genoux et de neck ne coïncident pas nécessairement avec les coussins d’air et les oreillers de l’air de l’opposante, ils sont, en tout état de cause, similaires, étant donné qu’ils coïncident par leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution, et qu’ils sont souvent proposés dans les mêmes points de vente spécialisés.
– Les autres produits compris dans la classe 20 sont identiques, similaires ou similaires à un faible degré, pour les raisons exposées dans la décision attaquée.
– Dans son recours, la demanderesse a fait valoir que la décision attaquée avait conclu à tort que les couvertures en matières textiles contestées pour les imprimantes; stores plissés; rideaux pour panneaux; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; boîtes à savon; rideaux d’œillets; couvertures de voyage alléguant des robes de chambre; net; rideaux; les tentures murales en matières textiles comprises dans la classe 24 sont similaires ou identiques aux produits couverts par les marques antérieures. Toutefois, la chambre de recours a souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les couvertures de voyage contestées désignant des robes de chambre pratiqué sont des couvertures (à savoir des «couvertures») pour les jambes, les gaines et les pieds, en particulier des passagers d’une voiture ou d’un
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

10
transport. Bien que les couvertures d’imprimerie en tissus et couvertures de voyage contestées ne soient pas nécessairement identiques aux couvertures de lit de l’opposante, elles sont similaires étant donné qu’elles coïncident par leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution. En outre, tous ces produits sont souvent proposés dans les mêmes points de vente spécialisés.
– La chambre de recours souscrit également à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les housses (un bolster étant un type de oreillers) recouvrent des housses pour coussins et étuis à oreillers. Dès lors, ils sont identiques.
– La chambre de recours souscrit également à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle le filet contesté est une sorte de tissu que l’on peut voir à travers, qui est utilisé comme revêtement protecteur pour quelque chose. Ces produits contestés incluent les moustiquaires, qui peuvent être achetés dans les mêmes magasins spécialisés de camping et d’extérieur que les sacs de couchage compris dans la classe 20, protégés par la marque antérieure. Ils peuvent également avoir la même origine commerciale et ils ciblent le même public. Dès lors, ces produits sont similaires.
– Il n’y a pas non plus de raison de contester la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les tentures murales en matières textiles ont certains points communs pertinents avec les tissus et les textiles pour lits et meubles de l’opposante, étant donné qu’ils ont la même nature et sont fabriqués en tissu ou en tissu. En outre, ces produits coïncident généralement par leurs canaux de distribution, à savoir les magasins en textile, et ciblent les mêmes consommateurs. Ils proviennent également des mêmes types d’entreprises se concentrant sur la production de textiles et de tout type de produits textiles, tels que des doublures, des couvertures de lit et des couvertures de table. Dès lors, ces produits sont similaires.
– Les stores plissés contestés; rideaux pour panneaux; les rideaux en matières textiles ou en matières plastiques, les rideaux d’œillet et les rideaux d’œillet sont également similaires, au moins à un faible degré, aux revêtements de meubles en matières textiles de l' opposante, étant donné qu’ils peuvent avoir la même nature et peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
– Les autres produits compris dans la classe 24 sont identiques, similaires ou similaires à un faible degré, pour les raisons exposées dans la décision attaquée.
– La marque antérieure est une marque verbale et ne contient donc aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant que d’autres. Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «Dreamer», représenté en lettres blanches légèrement stylisées sur fond orange. Ces éléments figuratifs sont minimes et seront perçus comme simplement décoratifs.
– La chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle le public pertinent anglophone comprendra le mot «dreams» (à savoir le pluriel de «dream») comme «une série imaginaire d’images, de pensées et d’émotions, souvent avec une qualité de type tempête générée par l’activité mentale au sommeil ou simplement comme un désir, une fantaisie, un plan ou une ambiance». Bien que l’état de rêve puisse se produire lors du sommeil, cela ne signifie pas que le mot
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

11
«dreams» est directement descriptif des produits en cause. Il est, tout au plus, suggestif de ce qui peut être réalisé par dormage oscillant sur un lit.
– Le seul élément verbal de la marque antérieure, «DREAMS», et le seul élément verbal du signe contesté, «Dreamer», ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. La chambre de recours se concentrera non seulement sur le public des pays dans lesquels l’anglais est compris, mais aussi sur les pays non anglophones, étant donné que les deux parties ont eu la possibilité de formuler des observations à ce sujet devant la division d’opposition.
– La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen parce qu’elle n’a pas de signification claire et non équivoque en ce qui concerne les produits et services de l’opposante du point de vue du public pertinent.
– Le public anglophone percevra immédiatement le signe contesté «Dreamer» comme «une personne qui rêve ou est rêve, une personne qui est peu pratique ou idéaliste». Étant donné qu’il n’a pas de signification directe par rapport aux produits en cause, il est distinctif.
– Pour un certain nombre de consommateurs dans les zones non anglophones de l’UE, et en l’absence de preuves suffisantes du contraire, les signes «DREAMS» et «Dreamer» sont dépourvus de signification et, par conséquent, distinctifs.
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par leur élément principal «DREAM», qui est la forme singulière de la marque antérieure «DREAMS» et l’élément central de l’élément verbal «Dreamer» du signe contesté, dont le caractère distinctif a été établi comme étant moyen. L’élément commun «DREAM» est placé au début des deux marques, auquel les consommateurs prêtent généralement une plus grande attention. En outre, le début d’un signe est susceptible de produire une impression visuelle et phonétique plus importante que le reste du signe. Les signes diffèrent par les lettres restantes, respectivement «S» et «er», situées à la fin des signes, sur lesquelles l’attention du public ne se concentre normalement pas.
– En ce qui concerne l’élément figuratif du signe contesté, il s’agit d’une forme géométrique de base qui sert simplement à mettre en valeur les informations qu’il contient. Les couleurs du signe contesté sont des couleurs de base et l’utilisation de couleurs est courante dans le secteur concerné. Par conséquent, ces éléments n’ont pas d’incidence sur l’impression d’ensemble produite par le signe.
– Les signes ont presque la même longueur, à savoir respectivement six lettres contre sept et, de manière significative, coïncident par cinq d’entre elles. Cela crée une impression d’ensemble de similitude, renforcée par le fait que les lettres identiques des signes se trouvent au début. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
– Sur le plan conceptuel, le public des territoires anglophones percevra les éléments des signes avec les significations susmentionnées et connaîtra le contenu sémantique des éléments verbaux «DREAMS» et «Dreamer» des signes. Ces termes possèdent un caractère distinctif intrinsèque par rapport aux produits en cause. Bien que les concepts de «DREAMS» et de «Dreamer» ne soient pas identiques, ils présentent une certaine similitude conceptuelle découlant du même concept central «DREAM».
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

12
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
– Pour la partie du public pour laquelle aucun des signes ne véhicule de signification, à savoir le public non anglophone, les signes sont distinctifs et la comparaison conceptuelle n’est pas possible.
– L’opposante a fait valoir que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
– Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle et un degré élevé de similitude phonétique. La comparaison conceptuelle reste neutre pour le public non anglophone. Pour le public anglophone, les signes présentent une certaine similitude conceptuelle. Le caractère distinctif des signes doit être considéré comme moyen, tant pour le public non anglophone que pour le public anglophone.
– Il est probable qu’une partie importante du public pertinent non anglophone, pour lequel les marques sont dépourvues de signification et, partant, distinctives, pensera que les produits portant les signes qui sont identiques ou similaires (ne serait-ce qu’à un faible degré) proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il en va de même pour le public anglophone, étant donné que les marques sont similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique; ils présentent également une certaine similitude conceptuelle.
– Il existe un risque de confusion entre le signe contesté et la marque antérieure no 1. La division d’opposition n’a pas commis d’erreur en rejetant le signe contesté pour l’ensemble des produits contestés.
Pourvoi devant le Tribunal et arrêt dans l’affaire-608/22
11 Le 3 août 2022, la demanderesse a formé un recours devant le Tribunal de l’Union européenne contre la décision de la deuxième chambre de recours, demandant au Tribunal d’annuler cette décision et de condamner l’Office aux dépens. L’affaire s’est vu attribuer le numéro T-608/22.
12 À l’appui de son recours, la demanderesse a invoqué un moyen unique, tiré de la violation de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La demanderesse a fait valoir que la deuxième chambre de recours a commis une erreur en concluant à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La requérante a contesté le bien-fondé des appréciations relatives, premièrement, au caractère distinctif de la marque antérieure, deuxièmement, à la similitude des signes en conflit, troisièmement, à la similitude des produits concernés, quatrièmement, à l’appréciation globale du risque de confusion et, cinquièmement, à l’usage de la marque antérieure exclusivement au Royaume-Uni.
13 Le 13 décembre 2023, le Tribunal a rendu son arrêt &bra; 13/12/2023, 608/22-, Dreamer
(fig.)/DREAMS et al., EU:T:2023:797 &ket; (ci-après l’ «arrêt»), qui est devenu
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

13
définitif. Elle a partiellement annulé la décision de la deuxième chambre de recours dans la mesure où elle a rejeté le recours en ce qui concerne les couvertures d’imprimerie en matières textiles comprises dans la classe 24 et a rejeté le recours pour le surplus. Elle a condamné chaque partie à supporter ses propres frais.
14 L’arrêt reposait en particulier sur les conclusions suivantes:
– La deuxième chambre de recours a considéré à juste titre que le territoire pertinent était celui de l’Union, que les produits concernés s’adressaient à la fois au grand public et à des clients professionnels et que le niveau d’attention de ce public pouvait varier de moyen à élevé en fonction des produits en cause. Elle a également considéré qu’il convenait de tenir compte non seulement du public des pays où l’anglais est compris, mais également de celui des pays non anglophones. Aucun élément du dossier ne permet de remettre en cause ces appréciations de la deuxième chambre de recours, qui ne sont pas contestées par la requérante (points 16 et 17 de l’arrêt).
– Étant donné que la deuxième chambre de recours a tenu compte à la fois de la perception du public anglophone pertinent de l’Union et du public pertinent non anglophone de l’Union, le Tribunal a d’abord examiné s’il était correct de conclure à l’existence d’un risque de confusion pour le public pertinent non anglophone (point 19 de l’arrêt).
– S’agissant de l’argument de la requérante relatif à la prétendue utilisation exclusive de la marque antérieure au Royaume-Uni, un tel argument est dépourvu de pertinence en l’espèce, dès lors que la requérante n’a pas demandé, devant la division d’opposition, que l’opposante apporte la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure. En outre, cette marque antérieure étant une marque de l’Union européenne en tant que telle, elle bénéficie d’une protection sur le territoire de l’Union européenne (§-20).
– En ce qui concerne la comparaison des produits, la deuxième chambre de recours n’a pas commis d’erreur dans son appréciation de la comparaison des produits compris dans la classe 20 (-point 29 de l’arrêt) et dans la classe 24 (point-40 de l’arrêt), à l’exception des couvertures en matières textiles contestées comprises dans la classe 24.
– En effet, contrairement aux conclusions de la deuxième chambre de recours, les couvertures d’imprimerie en matières textiles contestées n’ont pas la même destination, la même utilisation, les mêmes canaux de distribution ou les mêmes points de vente que les couvertures de lit mentionnées dans la marque antérieure. Lesblanchets pour l’imprimerie en matières textiles sont des pièces textiles utilisées dans des machines d’imprimerie. Le simple fait qu’ils soient tous deux en matière textile n’est pas suffisant à cet égard. Étant donné que l’Office n’a identifié aucun autre produit couvert par la marque antérieure auquel seraient similaires les couvertures en matières textiles des imprimantes contestées, ces derniers ne sont pas similaires aux produits couverts par la marque antérieure. Par conséquent, l’une des deux conditions cumulatives de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie en ce qui concerne ces produits (point 43 de l’arrêt).
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

14
– En ce qui concerne les éléments distinctifs et dominants des signes, le seul fait que le terme «dream» soit utilisé dans de nombreuses chansons anglais, même dans des campagnes publicitaires ou des discours en anglais, ne signifie pas, en soi, que le public pertinent non anglophone en connaît la signification. Le fait que ce terme figure dans une liste du dictionnaire Oxford des 3 000 mots les plus utilisés en anglais n’est pas déterminant, étant donné que les mots d’une telle liste alléguée ne sauraient, de ce seul fait, être considérés comme des mots qui seraient également connus d’un public non anglophone (point 51 de l’arrêt). Par conséquent, une partie non négligeable du public pertinent non anglophone de l’Union ne connaît pas la signification des éléments verbaux des signes et n’établira pas de lien entre ces éléments verbaux et les produits en cause. Par conséquent, c’est à juste titre que la deuxième chambre de recours a considéré que les éléments verbaux présentaient un caractère distinctif moyen à l’égard de ces produits pour ce public pertinent non anglophone (point 52 de l’arrêt).
– La deuxième chambre de recours a considéré à juste titre que les signes présentaient un degré moyen de similitude visuelle, un degré élevé de similitude phonétique
(compte tenu de la prononciation identique du groupe de cinq lettres initiales) et qu’une comparaison conceptuelle n’était pas possible pour le public pertinent non anglophone pour lequel les signes en conflit n’avaient pas de signification. Les arguments de la demanderesse concernant la signification des signes pour le public anglophone pertinent sont dénués de pertinence (points 57 et 60-64 de l’arrêt).
– S’agissant de l’appréciation globale, c’est sans commettre d’erreur d’appréciation que la deuxième chambre de recours a conclu à l’existence d’un risque de confusion en raison de l’identité ou de la similitude des produits concernés, à l’exception des couvertures en textile des imprimantes, ainsi que du degré moyen de similitude visuelle et du degré élevé de similitude phonétique entre les signes en conflit ainsi que du caractère distinctif moyen de la marque antérieure. Le public pertinent non anglophone pouvait être amené à considérer que ces marques étaient indiquées, par rapport aux produits concernés, de la même origine commerciale ou d’entreprises liées économiquement, même pour la partie du public pertinent non anglophone faisant preuve d’un niveau d’attention élevé pour certains de ces produits (point 74 de l’arrêt).
– Étant donné que c’est à bon droit que la deuxième chambre de recours a conclu à l’existence d’un risque de confusion pour le public pertinent non anglophone, qui constitue une partie non négligeable du public pertinent de l’Union européenne, il n’est pas nécessaire d’examiner la perception du public anglophone pertinent (point 75 de l’arrêt).
– Le recours doit être partiellement accueilli et la décision attaquée annulée en partie dans la mesure où la deuxième chambre de recours a rejeté le recours pour les couvertures d’imprimerie en matières textiles contestées comprises dans la classe
24.
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

15
Réattribution du recours à la quatrième chambre de recours
15 Par notification du 18 avril 2024, conformément à l’article 35, paragraphe 4, du
RDMUE, le recours a été réattribué à la quatrième chambre de recours sous le numéro de référence-R 1975/20214.
Motifs
16 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
18 Dans son arrêt &bra; 13/12/2023, 608/22-, Dreamer (fig.)/DREAMS et al.,
EU:T:2023:797 &ket;, le Tribunal a partiellement annulé la décision de la deuxième chambre de recours &bra; 29/06/2022, R-1975/2021 2, Dreamer (fig.)/DREAMS et al.
&ket;. Cet arrêt est devenu définitif, comme indiqué ci-dessus.
19 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office prend les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal.
20 Pour se conformer à l’arrêt d’annulation et lui donner pleine exécution, l’institution dont émane l’acte doit respecter non seulement le dispositif de l’arrêt, mais également les motifs qui ont amené à celui-ci et qui en constituent le soutien nécessaire, en ce sens qu’ils sont indispensables pour déterminer le sens exact de ce qui a été jugé dans le dispositif. Ces motifs identifient, d’une part, la disposition exacte considérée comme illégale et, d’autre part, les raisons exactes de l’illégalité constatée dans le dispositif, que l’institution concernée doit prendre en considération en remplaçant l’acte annulé (25/03/2009,-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 22, confirmé par 04/03/2010,-193/09 P,
Arcol II, EU:C:2010:121, § 55 et suivants; 13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 41; 14/07/2021, T-749/20, Veronese
(fig.)/Veronese, EU:T:2021:430, §-30).
21 Compte tenu de ce qui précède, la quatrième chambre de recours, à laquelle la présente affaire a été renvoyée (voir point 15 ci-dessus), prendra une nouvelle décision sur le fond de l’affaire, en prenant en considération tant le dispositif de l’arrêt que les motifs qui en constituent le soutien nécessaire. Dans cette nouvelle décision, la chambre de recours est également liée par les motifs et le dispositif de l’arrêt du Tribunal.
22 En particulier, le Tribunal a conclu, ainsi qu’il a été exposé au point 14 ci-dessus, qu’il existe un risque de confusion entre le signe contesté et la marque antérieure 1 pour tous, à l’exception des tissus d’imprimerie contestés compris dans la classe 24, à tout le moins pour la partie non anglophone du public pertinent qui constitue une partie non négligeable du public.
23 La chambre de recours observe que la division d’opposition a axé son appréciation uniquement sur la partie anglophone du public pertinent et a conclu à l’existence d’un risque de confusion pour cette partie du public. Le Tribunal, après avoir examiné la
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

16
décision de la deuxième chambre de recours, qui avait également apprécié la perception de la partie non anglophone du public pertinent, n’a apprécié que la perception de la partie non anglophone du public pertinent, étant donné que cela était suffisant pour accueillir l’opposition pour tous les produits jugés identiques ou similaires.
24 La chambre de recours considère qu’il n’est pas nécessaire d’apprécier, en l’espèce, si c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion pour tous les produits contestés, à l’exception des couvertures d’imprimerie en matières textiles comprises dans la classe 24, pour la partie anglophone du public pertinent. En effet, ainsi que le Tribunal l’a jugé dans son arrêt contraignant, il existe un risque de confusion entre le signe contesté et la marque antérieure 1 pour tous, à l’exception des couvertures en matières textiles contestées des imprimantes comprises dans la classe 24, à tout le moins en ce qui concerne la partie non anglophone du public pertinent. Cela suffit pour accueillir l’opposition pour ces produits, pour les raisons exposées dans l’arrêt (voir point 14 ci-dessus).
25 En ce qui concerne les couvertures en matières textiles contestées, comme indiqué au point 43 de l’arrêt, l’Office n’avait identifié aucun autre produit couvert par la marque antérieure no 1 auquel ces produits seraient similaires. La chambre de recours confirme cette affirmation et considère qu’aucun des produits et services désignés dans la marque antérieure no 1 n’est identique ou similaire à ces produits contestés.
26 Il s’ensuit que la division d’opposition a commis une erreur en concluant à l’existence d’un risque de confusion et en accueillant l’opposition sur la base de la marque antérieure no 1 pour les couvertures d’imprimerie en matières textiles contestées. La décision attaquée doit donc être partiellement annulée.
27 La chambre de recours rappelle que l’opposition était fondée sur trois marques antérieures et deux motifs, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
28 Étant donné que la division d’opposition n’a fondé sa décision que sur la marque antérieure no 1 et uniquement sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition doit encore être appréciée par rapport aux couvertures d’imprimerie en matières textiles contestées comprises dans la classe 24 pour i) l’application potentielle de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sur la base des marques antérieures 2 et 3, et ii) l’éventuelle application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur la base de toutes les marques antérieures.
29 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
30 Dans l’exercice du large pouvoir d’appréciation que lui confère la disposition précitée et compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire soit examinée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours décide de renvoyer l’affaire à la division d’opposition, conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, afin que celle-ci apprécie l’opposition comme indiqué 28 au point ci-dessus.
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

17
31 La chambre de recours rappelle que les conclusions formulées dans la présente décision sont, conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, contraignantes pour la division d’opposition.
Frais
32 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours. En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ces frais doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits suivants:
Classe 24: Blanchets pour l’imprimerie en matières textiles.
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner pour les produits susmentionnés.
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/06/2024, R 1975/2021-4, Dreamer (fig.)/DREAM S et al.