EUIPO, 7 novembre 2025, R 2344/2024‑4, Ferrari 488 PISTA (fig.) / PISTA et al.

EUIPO 7 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure
La cour a estimé que les éléments de preuve fournis par l'opposante étaient suffisants pour établir l'usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente.
Rejeté
Risque de confusion entre les marques
La cour a jugé qu'il existe un risque de confusion, notamment en raison de la similarité visuelle entre les signes et de l'identité des produits.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 7 nov. 2025, n° R2344/2024-4
Numéro(s) :	R2344/2024-4
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 47(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 7 novembre 2025
Dans l’affaire R 2344/2024-4
Ferrari S.P.A. Via Emilia Est, 1163 41100 Modena Titulaire de l’enregistrement Italie international/requérante
représentée par DR. MODIANO & ASSOCIATI S.P.A., Via Meravigli, 16, 20123 Milano (Italie)
V
Hans Leeb GmbH contre St. Thomas 80 9400 Wolfsberg Autriche Opposante/défenderesse
représentée par Jörg Schmidt, Couvenstr. 8, 40211 Düsseldorf, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 087 099 (enregistrement international no 1 453 082 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président et rapporteur), A. Kralik (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 28 mai 2018, Ferrari S.P.A. (la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international, revendiquant la priorité de l’enregistrement de la marque italienne no 302 017 000 148 726 du 22 décembre 2017 pour la marque figurative
(L’ «enregistrement international contesté»; le «signe contesté») pour, entre autres, les produits suivants:

Classe 12: Automobiles; voitures; véhicules.

2 Le 4 mars 2019, l’enregistrement international contesté a de nouveau été publié par l’Office.

3 Le 25 juin 2019, Hans Leeb GmbH (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international contesté pour les produits précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 021 027 852 (à la suite de la transformation de la MUE no 10 703 321 et à la suite de l’expiration de la désignation allemande de l’enregistrement international no 771 431) pour la marque verbale
PISTA déposée le 7 mars 2012, enregistrée le 1 mars 2022 et dûment renouvelée pour les produits suivants:

Classe 12: Véhicules.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

3
6 Le 9 janvier 2023, la titulaire de l’enregistrement international a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure de l’opposante sur laquelle l’opposition était fondée.

7 Le 6 juin 2023, l’opposante a produit, dans le délai imparti par l’Office à cet effet, des preuves de l’usage, à savoir des photographies de produits, des lettres publicitaires, des extraits de catalogues, une liste de ventes, des factures et une déclaration sous serment.

8 Par décision du 10 octobre 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité et a refusé la protection de l’enregistrement international contesté dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits contestés. La division d’opposition a condamné la titulaire de l’enregistrement international aux dépens et a notamment motivé sa décision comme suit:

Preuve de l’usage
- La période pertinente pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure en Allemagne s’étend du 22 décembre 2012 au 21 décembre 2017.

- Tous les documents montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne [langue allemande, devise (EUR), certaines adresses figurant sur les factures en Allemagne]. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.

- La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente, en particulier les factures, les catalogues et l’extrait des ventes individuelles, tandis qu’une petite partie des éléments de preuve ne sont pas datés. Toutefois, pris dans leur ensemble, l’opposante a produit suffisamment d’éléments de preuve datés de la période pertinente.

- L’importance de l’usage de la marque antérieure est prouvée. Les factures, la liste des ventes individuelles pour la période pertinente et le matériel publicitaire fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les factures sont réparties sur l’ensemble de la période pertinente et sont adressées à divers clients sur le territoire pertinent. Cela démontre un usage régulier et continu du signe. Même s’ils ne sont pas aussi nombreux, ils ne sont que des échantillons des ventes pour cette période. L’opposante n’est pas tenue de fournir des copies de chaque facture qu’elle a émise. Par conséquent, le contenu de ces factures, corroboré par les autres éléments de preuve, en particulier la liste des ventes individuelles, suffit à démontrer les ventes de produits en rapport avec la marque antérieure. En outre, les documents publicitaires produits démontrent que l’opposante a sérieusement tenté d’accroître sa
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

4 position sur le marché et d’attirer de nouveaux clients. En effet, les photographies ne sont pas datées. Néanmoins, ils montrent comment le signe est apposé et utilisé sur les produits pertinents.

- Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant l’usage de la marque antérieure en tant que marque de service sont rejetés. L’usage extérieur requis de la marque n’équivaut pas nécessairement à un usage orienté vers les consommateurs finaux. Le public pertinent auquel les marques sont destinées ne comprend pas uniquement les consommateurs finaux, mais également les spécialistes, les clients industriels et d’autres utilisateurs professionnels. En outre, l’opposante est titulaire de la marque antérieure qui bénéficie d’une protection pour les véhicules compris dans la classe 12, et elle est habilitée à utiliser le signe sur ces produits. Dans la mesure où il ressort des éléments de preuve que la marque antérieure est utilisée sur des produits tels que des scooters et des motocyclettes portant la marque antérieure, le signe sera perçu comme une indication de l’origine pour ces produits.

- Les éléments de preuve démontrent un usage du signe tel qu’il est enregistré.

- Considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

- Les scooters et motos peuvent être considérés comme constituant une sous-catégorie objective de la vaste catégorie de véhicules de l’opposante. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque antérieure uniquement pour les véhicules, à savoir les scooters et les motocyclettes.

Risque de confusion
- Les véhicules contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les véhicules antérieurs, à savoir les scooters et les motocyclettes. Ces produits sont considérés comme identiques.

- Les automobiles contestées; les voitures sont similaires aux produits antérieurs. Les produits ont la même nature et la même destination et ont le même public pertinent.

- Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels.

- Compte tenu du prix des voitures, les consommateurs sont susceptibles de faire preuve d’un niveau d’attention plus élevé que pour des achats moins onéreux. Il faut s’attendre à ce que ces
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

5 consommateurs n’achètent pas une voiture, qu’elle soit neuve ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles de consommation courante. Les mêmes principes s’appliquent aux scooters et aux motocyclettes, étant donné qu’il s’agit également de produits relativement onéreux achetés après une inspection et une étude sérieuses d’informations antérieures.

- Le territoire pertinent est l’Allemagne.

- Le document relatif à la compréhension de l’élément verbal «Pista» en allemand ne prouve pas que, pour la grande majorité des consommateurs germanophones pertinents, l’élément «Pista» aura une signification. L’enquête montre que seulement 44,3 %, respectivement 45,9 % des personnes interrogées associeront le terme «Pista» à des voitures, à des bandes et à des voies ferrées. Pour la partie restante des personnes interrogées, qui représente plus de 50 %, l’enquête ne montre pas que ce terme évoque de telles connotations faibles.

- Par conséquent, le mot «Pista» est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif, à tout le moins pour une partie non négligeable du public germanophone.

- Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, à tout le moins pour la partie du public pertinent qui n’associe aucune signification au terme «Pista».

- Le nombre «488», dans le contexte des produits pertinents, sera perçu comme désignant une série ou un modèle de ceux-ci. Il est courant dans l’industrie automobile de nommer différents modèles ou versions de voitures/motocyclettes en nombre. Par conséquent, le nombre «488» sera tout au plus faible étant donné qu’il sera perçu comme désignant une version d’un véhicule.

- Le chiffre «488» et l’élément verbal «Pista» sont, en raison de leur taille et de leur police de caractères la plus proéminente, les éléments codominants du signe contesté. La police stylisée est de nature purement décorative et a moins d’impact.

- Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément distinctif «Pista» et diffèrent par les autres éléments, «Ferrari» et «488», le dernier étant tout au plus faible. Ils diffèrent également par la police de caractères, qui est purement décorative. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle.

- Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres «Pista», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des autres éléments du signe contesté. Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

6
- Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive une signification dans une partie du signe contesté, à savoir le nombre 488 comme une version de véhicule, comme expliqué ci-dessus, la marque antérieure est dépourvue de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, étant donné que cela découle d’un élément présentant un faible caractère distinctif, il a moins d’impact.

- Le seul élément verbal «Pista» de la marque antérieure est présenté comme un élément indépendant, codominant et distinctif du signe contesté. En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif, cela indique que les deux signes sont similaires. Cela vaut pour la présente affaire, dans laquelle les éléments différents du signe contesté sont, au mieux, faibles ou ne sont pas dominants sur le plan visuel.

- Il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public germanophone pour lequel l’élément «Pista» est dépourvu de signification et distinctif. Il n’est pas nécessaire d’établir qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de tous les consommateurs réels ou potentiels des produits ou services pertinents.

9 Le 5 décembre 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Son mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 5 février 2025.

10 Dans son mémoire en réponse reçu le 5 juin 2025, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.

Moyens et arguments des parties
11 Les arguments avancés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

Preuve de l’usage
- Les chiffres de vente indiqués dans la déclaration sous serment et les factures ne sont que très faibles et ne suffisent pas à prouver l’usage sérieux.

- La présence de la marque sur les magazines et les catalogues ne démontre en soi aucune vente effective des produits portant la marque antérieure en Allemagne. Les éléments de preuve,
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

7 considérés dans leur ensemble, ne démontrent pas un usage suffisant.

- La division d’opposition a commis une erreur en concluant que la marque antérieure était utilisée pour des scooters et des motocyclettes. L’opposante est un importateur de véhicules et non un constructeur de véhicules, comme l’a admis l’opposante. Par conséquent, l’opposante utilise sa marque tout au plus comme une marque de service et est comprise comme telle par le public ciblé. L’opposante fournit uniquement des revendeurs spécialisés. Cela signifie que seuls ces produits ont visé la marque en cause et les produits en cause. Ils comprennent la marque antérieure par rapport à la distribution ou comme une marque de service d’importation. En outre, l’opposante commercialise ses scooters et ses motos, entre autres, sous les marques «Beeline» ou «Online». La marque antérieure «Pista» n’est utilisée qu’en tant que variante de certains des scooters «Beeline» ou «Online».

- En tout état de cause, l’usage n’a été démontré que pour de petites quantités.

Risque de confusion
- La perception réelle des consommateurs ne sera pas la même pour ces produits — voir ci-dessous:

- Aucun risque de confusion ou d’association ne pourrait être causé par la coexistence des deux signes.

- Sur le plan visuel, les signes sont différents en raison de la typographie et des autres éléments distinctifs du signe contesté.

- Sur le plan phonétique, les signes sont différents.

- Sur le plan conceptuel, le terme «Pista» fait référence, en allemand, à une bande, à une route, à une voie, à une voie, à une piste, à un circuit de course ou à un hippodateur ou à une piste et est donc dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les véhicules. Les éléments «FERRARI» et «488» sont dépourvus de signification et possèdent un caractère distinctif élevé. En outre, «FERRARI» est notoirement connu dans le domaine du luxe et des voitures de sport, ce qui exclut que le public moyen puisse établir un lien entre les signes respectifs. En outre, la division
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

8
d’opposition a déclaré à juste titre que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

- La différence entre les signes suffit à exclure tout risque de confusion.

- Il convient de tenir compte des résultats de l’enquête menée auprès des acteurs du marché sur la perception par les consommateurs du terme «Pista» en lien avec des voitures, des motocyclettes ou des scooters en Allemagne, telle qu’elle a été présentée devant la division d’opposition. Il ressort de ce sondage que les consommateurs allemands associent spontanément au terme «Pista» en lien avec des voitures, des motocyclettes ou des scooters exclusivement, notamment, une bande, une piste, un circuit de course ou un hippodron ou une course de course, d’automobile ou de motocycle en général. Par conséquent, le terme «Pista» est dépourvu de caractère distinctif pour le public pertinent germanophone. Par conséquent, toute différence (bien que minime) dans les signes en conflit est susceptible d’exclure tout risque de confusion et de distinguer clairement les signes en cause. Il est fait référence aux arguments et aux éléments de preuve présentés devant la division d’opposition.

- Les scooters sont différents des voitures et des automobiles en termes de nature, de destination et de canaux de distribution. Les scooters sont principalement destinés aux jeunes qui ne possèdent pas encore de permis de conduire, ou aux personnes qui ne peuvent pas se permettre d’acheter une voiture ou à des personnes qui souhaitent un moyen de transport alternatif pour couvrir de courtes distances ou se déplacer dans le trafic d’une grande ville.

- Le public pertinent pour les scooters est conscient des coûts et choisit un scooter, soit parce qu’il ne peut se permettre ou ne souhaite pas une voiture. Ils veulent éviter les problèmes de stationnement dans la ville, ou parce qu’ils recherchent une alternative à un vélo ou à Ebike, ou parce qu’ils ne disposent pas encore d’un permis de conduire. Souvent, ils sont achetés par les parents pour leurs fils/filles. Le niveau d’attention est considéré comme supérieur à la moyenne. L’achat d’un scooter n’est pas un événement quotidien.

- Les acheteurs des voitures de sport de luxe coûteuses de la titulaire de l’enregistrement international sont des amateurs riches de voitures exclusives, d’amateurs de course ou de personnes qui considèrent la décision d’acheter une voiture exclusive comme un investissement financier. Le niveau d’attention à l’égard de ces produits est particulièrement élevé.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

9
- Les deux groupes d’acheteurs ne se chevauchent ni ne se rencontrent sur le marché. Il s’agit de groupes cibles très différents, provenant de différents groupes de revenus et d’actifs ayant des motivations différentes.

- La titulaire de l’enregistrement international a créé une image de marque de luxe de premier plan pour ses produits. Les consommateurs feront preuve d’un niveau d’attention élevé lors de l’achat d’un produit Ferrari et seront parfaitement en mesure de distinguer les signes en cause comme représentant la célèbre voiture «FERRARI 488 Pista» de l’opposante ou, à tout le moins, comme représentant une voiture Ferrari.

- Les voitures sont utilisées quotidiennement mais ne sont pas achetées quotidiennement et deviennent souvent un symbole de statut. Les consommateurs feront preuve d’un niveau d’attention élevé.

- Les signes produisent une impression d’ensemble clairement différente. Le signe contesté est facilement et immédiatement associé à la titulaire de l’enregistrement international dans le secteur des voitures de sport de luxe, s’adresse aux consommateurs haut de gamme et est bien connu du public.

- Il est fait référence à l’arrêt du-05/10/2020, 602/19, Naturanove/Naturalium et al., EU:T:2020:463, dans lequel le Tribunal a nié l’existence d’un risque de confusion entre les signes «NATURALIUM» et «naturanova», même si les éléments «NATURA» étaient identiques dans les deux marques, se trouvaient au début du mot, les deux marques comptaient dix lettres et comportaient même des produits identiques.

- Les éléments «FERRARI» et «488» sont hautement distinctifs et dominants et sont en mesure de compenser les similitudes entre les signes. Il n’existe aucun risque de confusion.

12 Les arguments avancés par l’opposante dans son mémoire en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

Preuve de l’usage
- Les éléments de preuve fournis suffisent à prouver l’usage sérieux de la marque antérieure.

- Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant l’usage en tant que marque de services ont été soulevés pour la première fois devant la chambre de recours et sont donc tardifs. Elles sont par ailleurs erronées. Cela n’est pas modifié par le fait que l’opposante ne fabrique pas elle-même ces produits mais les a fabriqués pour elle-même par des tiers. Le
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

10 facteur déterminant est que l’opposante commercialise les scooters/motos sous sa propre marque. En outre, la question de savoir si les scooters/motos de l’opposante ont fait l’objet d’une publicité partielle avec des signes supplémentaires tels que «Beeline» ou «Online» (dans le cadre de laquelle les éléments de preuve produits démontrent en particulier l’usage du signe «Pista» pris isolément) est dénuée de pertinence.

- La division d’opposition a considéré à juste titre que le fait que l’opposante fournisse des revendeurs spécialisés n’empêche pas un usage sérieux, étant donné que l’usage sérieux ne se limite pas à approvisionner des clients finaux.

- L’importance de l’usage a été considérée à juste titre comme suffisante. Les factures produites démontrent déjà des ventes continues sur une période de quatre ans et un chiffre d’affaires d’environ 30 000 EUR. En outre, la déclaration sous serment confirme des ventes de plus de 1 000 unités pour un chiffre d’affaires de plus de 1 millions d’euros.

- Cela prouve, à tout le moins, l’usage sérieux pour la sous- catégorie des véhicules, à savoir scooters et motos de la catégorie générale des véhicules. Toutefois, la sous-catégorie devrait être étendue aux «véhicules terrestres à moteur».

Risque de confusion
- C’est à bon droit que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion.

- L’usage effectif de l’enregistrement international contesté est dénué de pertinence aux fins de l’appréciation du risque de confusion.

- C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que les produits en cause étaient similaires. Les propriétaires de voitures/automobiles sont souvent également propriétaires de scooters/motocyclettes.

- Le public pertinent a été défini correctement par la division d’opposition.

- La division d’opposition a conclu à juste titre que, dans le signe contesté, l’élément verbal «Pista» occupe une position dominante et que l’élément «488» est tout au plus faible étant donné qu’il serait perçu comme désignant une version d’un véhicule. Sur cette base, la division d’opposition a conclu que les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel et un faible degré de similitude sur le plan phonétique.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

11
- L’allégation selon laquelle le terme «Pista» a une signification en allemand n’est étayée par aucun élément de preuve. La langue allemande n’inclut pas le terme «Pista». La division d’opposition a conclu à juste titre que les éléments de preuve montrent que plus de la moitié des personnes interrogées n’associeront pas le terme «Pista» aux voitures, aux bandes et aux voies ferrées. En outre, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas démontré que le terme «Pista» a une signification pour la grande majorité des consommateurs germanophones pertinents.

- La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.

- En ce qui concerne l’élément verbal «Ferrari», la titulaire de l’enregistrement international affirme qu’il s’agit d’une dénomination sociale notoirement connue. Toutefois, dans une telle hypothèse, où le signe contesté est constitué au moyen de la juxtaposition d’une dénomination sociale et d’une marque enregistrée, dotée d’un caractère distinctif normal, cette dernière y conserve une position distinctive autonome.

Raisons
13 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Preuve de l’usage
15 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, et à l', du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une marque nationale antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque nationale antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’État membre où elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date, la marque nationale antérieure soit enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si la marque nationale antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

12
16 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international a demandé à l’opposante de prouver l’usage de sa marque antérieure au cours des cinq années précédant la date de priorité de l’enregistrement international contesté, à savoir le 22 décembre 2017. La période pertinente pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure s’étend donc du 22 décembre 2012 au 21 décembre 2017.

17 Selon la jurisprudence, une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 52).

18 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de prendre en compte le fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise pas à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013,-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 90).

19 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, 40/01-, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29; 30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (marque de série), EU:T:2020:22, § 32).

20 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs à prendre en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

13 ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).

21 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [13/06/2019,-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, 677/19-, Syrena, EU:T:2020:424, § 44).

22 Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.

23 Les éléments de preuve produits par l’opposante dans le cadre de la procédure d’opposition sont résumés comme suit:

- Annexe WKS 2: Des photographies non datées de scooters de la série «Pista», sur lesquelles le signe est apposé sur les produits.

- Annexe WKS 3: La lettre publicitaire «Pista 50» adressée à des clients allemands, selon l’opposante. Le document est rédigé en allemand et est daté du 30 avril 2014. Le signe est contenu dans le corps du texte.

- Annexes WKS 4 et WKS 5: Extraits de catalogues en allemand de scooters et de motos datant de 2016, 2017 et 2018. La marque antérieure est présentée entre autres marques de scooters.

- Annexe WKS 6: Une liste en allemand des ventes individuelles de scooters de 2014 à 2017 réalisées sous la marque «Pista», selon l’opposante. Le signe est contenu dans la description du produit ainsi que dans d’autres caractéristiques.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

14
- Annexe WKS 7: 27 factures de 2014 à 2017 à titre d’exemples de ventes de scooters portant le signe «Pista». Les factures sont rédigées en allemand et sont adressées à divers clients en Allemagne. Ils présentent la marque antérieure dans le domaine de la description des produits ainsi que d’autres caractéristiques et numéros d’articles.

- Annexe WKS 8: Une déclaration sous serment du 6 juin 2023 du directeur de l’opposante. Elle affirme que la société a vendu de 2014 à 2017 à des clients en Allemagne plus de 1 000 unités de variations de scooters «Pista» (par exemple Pista 25, Pista 45) et a généré un chiffre d’affaires de plus d’un million d’euros. Des scooters de la marque Pista-brand ont été présentés dans des éditions de magazines allemands de 2015, 2016 et 2017.

24 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les preuves de l’usage doivent indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.

25 Il convient de procéder à une appréciation globale de l’ensemble des éléments de preuve, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, ce qui implique une certaine interdépendance desfacteurs présentés (18/01/2011,-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 30; 05/03/2019,-263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 38). En particulier, l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE n’indique nullement que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage. Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008,-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 16/11/2011, 308/06-, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 05/03/2019,-263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 84).

26 Le Tribunal exige de la chambre de recours qu’elle considère les éléments de preuve produits comme un tout lorsqu’elle apprécie leur valeur globale en ce qui concerne le récit qu’elle fournit en ce qui concerne l’usage d’un signe. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’analyser chacune des preuves de façon isolée, mais de les analyser conjointement, afin de déterminer le sens le plus probable et cohérent qu’il revêt en ce qui concerne les activités de l’entreprise concernée. Comme indiqué dans l’arrêt du 12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47, «[…] l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

15 utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné».

(i)Lieu de l’usage
27 Si la marque antérieure est une marque nationale produisant des effets dans l’un des États membres de l’Union européenne, elle doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux dans le pays où elle est protégée (article 47, paragraphe 3, du RMUE). L’usage dans une partie de l’État membre, pour autant qu’il soit sérieux, peut être considéré comme suffisant.

28 En l’espèce, la marque antérieure est une marque allemande et, par conséquent, elle doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire de l’Allemagne.

29 La chambre de recours observe des indications claires de la langue allemande dans la majorité des éléments de preuve pertinents et des adresses allemandes figurant sur les factures; les photographies figurant à l’annexe WKS 2 ne contiennent aucune référence spécifique à un territoire.

30 Par conséquent, la chambre de recours considère, à l’instar de la division d’opposition, que les éléments de preuve satisfont à la condition relative au lieu de l’usage.

(ii) Durée de l’usage
31 La période pertinente pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure s’étend du 22 décembre 2012 au 21 décembre 2017 (voir paragraphe 16 ci-dessus).

32 La chambre de recours observe que la majorité des éléments de preuve couvrent la période pertinente comprise entre 2014 et 2017. Il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente (16/12/2008,-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52 et jurisprudence citée). Un catalogue concerne l’année 2018. Toutefois, les éléments de preuve portant en particulier sur des dates antérieures ou postérieures peu de la période pertinente contribuent à l’image globale de l’usage continu et réel de la marque antérieure.

33 Par conséquent, la chambre de recours estime que les éléments de preuve, pris dans leur ensemble et conformément aux conclusions de la division d’opposition, satisfont à la condition relative à la durée de l’usage.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

16
(iii)La nature de l’usage
34 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.

a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
35 En ce qui concerne la première exigence, il convient de rappeler que, dans la mesure où une marque a, entre autres, pour fonction d’établir un lien entre les produits et les services concernés et la personne qui les commercialise, la preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents (11/09/2007,-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 23).

36 En l’espèce, la marque apparaît dans l’indication des produits des factures, dans la lettre publicitaire, dans les photographies de produits et dans les catalogues.

37 La chambre de recours reconnaît, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, que la simple production de catalogues ne démontre aucune vente effective des produits. Toutefois, de tels éléments de preuve seront également pris en considération dans le cadre de l’appréciation globale, même en l’absence de preuve de leurdiffusion effective [-04/12/2024, 538/23, CELEBRITI (fig.), EU:T:2024:877, §-42]. En effet, les catalogues présentent des images des scooters et, ainsi qu’il ressort des autres éléments de preuve, notamment des factures, des scooters ont effectivement été vendus à des entreprises sous cette marque. Ils montrent que l’usage était public, externe et apparent pour les clients réels ou potentiels des produits.

38 Dans ce contexte, la chambre de recours fait également référence aux allégations de la titulaire de l’enregistrement international concernant les activités commerciales de l’opposante et l’usage de la marque en tant que «marque de service», étant donné qu’elle ne fournit que des revendeurs spécialisés. Il ressort clairement des éléments de preuve, et cela n’est pas contesté par l’opposante, que celle-ci est un importateur de motocyclettes, de scooters et de ATV/Quads, qui vend ses produits à des revendeurs spécialisés. Cela ressort également clairement des factures, qui sont adressées à des concessionnaires spécialisés et des distributeurs de véhicules, y compris de scooters, en Allemagne.

39 Il convient de rappeler que l’usage extérieur d’une marque n’équivaut pas nécessairement à un usage orienté vers les consommateurs finaux. L’usage effectif de la marque se rapporte au marché sur lequel le titulaire de la marque exerce ses activités et sur lequel il espère
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

17 exploiter sa marque. Par conséquent, considérer que l’usage extérieur d’une marque, au sens de la jurisprudence, consiste nécessairement en un usage orienté vers les consommateurs finaux reviendrait à exclure les marques utilisées uniquement dans les relations entre entreprises de la protection du RMUE. Le public pertinent auquel les marques ont vocation à s’adresser ne comprend pas uniquement les consommateurs finaux, mais également les spécialistes, des clients industriels et d’autres utilisateurs professionnels [04/12/2024-, 538/23, CELEBRITI (fig.), EU:T:2024:877, § 38 et jurisprudence citée].

40 En outre, afin de créer ou de conserver un débouché pour des produits tels que ceux en cause en l’espèce, il est courant, et même nécessaire lorsqu’un fabricant de tels produits ne dispose pas de canaux de distribution propres, de diriger des actes commerciaux à des professionnels du secteur et notamment à des revendeurs. Dès lors, il ne saurait par principe être exclu que l’usage d’une marque démontré par des actes commerciaux adressés uniquement à des professionnels du secteur concerné puisse être considéré comme un usage conforme à la fonction essentielle de la marque [par analogie, 04/12/2024,-538/23, CELEBRITI (fig.), EU:T:2024:877, § 39 et jurisprudence citée].

41 Par conséquent, compte tenu du fait que la marque apparaît dans différents documents, la chambre de recours considère que l’opposante a établi un lien clair entre l’usage de la marque et les produits pertinents faisant l’objet du recours en l’utilisant comme une indication de l’origine commerciale des produits et comme moyen de publicité. La chambre de recours estime que la marque a été utilisée en tant que marque dans la vie des affaires.

b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
42 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.

43 L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière la modifier, à l’occasion de son exploitation commerciale, de sorte que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

18 éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (23/02/2006, 194/03-, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 66).

44 La question de savoir si le caractère distinctif d’une marque, telle qu’elle a été enregistrée, a ou non été modifiée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, exige que soient dûment prises en considération les qualités intrinsèques des éléments qui composent la marque, y compris ses éléments supplémentaires (ou omissions, selon le cas), ainsi que la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque, le cas échéant. Les factures produites démontrent à elles seules l’usage de la marque verbale «Pista», pour une partie des produits (voir-paragraphe 45 ci-après), sous sa forme enregistrée. Le caractère distinctif de la marque, telle qu’elle est utilisée et telle qu’enregistrée, réside dans le mot lui-même. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent un usage de la marque qui ne va pas à l’encontre des dispositions de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Les catalogues et les photographies des produits, y compris dans la lettre publicitaire, illustrent l’utilisation de la marque qui comporte des éléments purement décoratifs, qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. Il en va de même de l’utilisation de la marque verbale «Pista» en lien avec des éléments numériques, tels que «25», ou de l’élément verbal «Online», qui n’altèrent pas son caractère distinctif.

c) Usage pour les produits enregistrés
45 En ce qui concerne la troisième condition, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.

46 En l’espèce, la division d’opposition a conclu à l’usage sérieux en ce qui concerne les véhicules, à savoir scooters et motocyclettes compris dans la classe 12.

47 Sur la seule base du fait que l’opposante opère en tant qu’importateur des produits en cause et non en tant que fabricant, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, l’usage de la marque pour des produits compris dans la classe 12 ne saurait être nié. Au contraire, l’usage d’une marque sur les produits par un importateur peut constituer un usage sérieux[04/12/2024,-538/23, CELEBRITI (fig.), EU:T:2024:877; 24/05/2022, R 1592/2021-5, MITCHELL USA (fig.)/Paul MITCHELL et al.].

48 En ce qui concerne les éléments de preuve, la chambre de recours considère que la marque antérieure a été utilisée pour, à tout le
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

19 moins, des véhicules, à savoir des scooters compris dans la classe 12. Dans ses observations, y compris ses observations et la déclaration sous serment, l’opposante a clairement indiqué que la marque antérieure a été utilisée pour des scooters. La question de savoir si l’utilisation couvre également les motos est considérée comme dénuée de pertinence en l’ espèce. Il en va de même en ce qui concerne l’argument de l’opposante quant à la question de savoir si l’usage doit être pris en considération pour la catégorie générale des «véhicules terrestres à moteur».

d) Étendue de l’usage
49 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (-08/07/2004, 334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage propre à assurer le maintien des droits implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, 353/12-, Alaris, EU:T:2013:257, § 35).

50 Les preuves de l’usage ne visent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006-, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).

51 Bien que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou du chiffre d’affaires, elle doit produire des éléments prouvant au moins que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été franchi (11/05/2006-, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 12/11/2021, R 1312/2020-1, airtours a sphere (fig.)/Sfera et al., § 33).

52 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les éléments de preuve, bien qu’ils ne soient pas particulièrement exhaustifs, démontrent un usage régulier et continu de la marque antérieure et que l’opposante a sérieusement tenté d’accroître sa position sur le marché et d’attirer de nouveaux clients.

53 Bien qu’elle ne soit pas scindée en années, la chambre de recours reconnaît que l’opposante a fourni des chiffres de vente pour les
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

20 produits vendus sous la marque antérieure en Allemagne entre 2014 et 2017. Ces chiffres reflètent un niveau considérable d’activité commerciale. Bien que la portée de ces chiffres ne puisse être vérifiée par les éléments de preuve fournis, ils sont à tout le moins étayés, dans une certaine mesure, par des échantillons de factures ainsi qu’une liste de ventes individuelles à diverses entités pour ces années.

54 À cet égard, la chambre de recours observe que l’opposante a produit diverses factures de la période pertinente et, toutes détaillant, entre autres, la vente des scooters de la marque «Pista». Les factures montrent également que les ventes ont été effectuées à différentes entités en Allemagne et qu’il peut donc être déduit que la marque a été utilisée publiquement et vers l’extérieur. Les factures produites ne sont pas numérotées consécutivement et peuvent donc être considérées comme un échantillon de ventes, et non comme le montant total des ventes réelles des produits portant la marque.

55 En outre, comme l’a indiqué la division d’opposition, il est de jurisprudence constante qu’il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008-, 108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, §-36; 19/04/2013, 454/11-, Al bustan, EU:T:2013:206, § 36; 30/09/2014, 132/12-, Lambretta, EU:T:2014:843, § 25).

56 La chambre de recours considère, conformément aux conclusions de la division d’opposition, que les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, démontrent l’usage de la marque antérieure sur le territoire de l’Allemagne. Bien que les éléments de preuve produits soient plutôt limités, les factures produites permettent néanmoins de conclure, étant donné qu’elles ont été émises très régulièrement et à différentes entités, que les produits en cause, en particulier les véhicules, à savoir les trottinettes, étaient, au cours de la période pertinente, commercialisés pendant une durée suffisante pour établir le caractère sérieux de l’usage. La titulaire de l’enregistrement international n’a avancé aucun argument convaincant pour jeter le doute sur les conclusions de la division d’opposition.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

21
e) Conclusion sur la preuve de l’usage
57 Il résulte de ce qui précède que la chambre de recours considère que, compte tenu des éléments de preuve produits par l’opposante dans leur intégralité, bien qu’ils ne soient pas particulièrement exhaustifs, ils atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux de la marque allemande antérieure au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent, à tout le moins pour les produits suivants:

Classe 12: Véhicules, à savoir scooters.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
58 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a) ii), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.

59 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par cette marque et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020, c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).

60 Ces facteurs incluent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit et entre les produits ou services désignés en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, c-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

22
Public pertinent et territoire
61 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, 256/04-, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).

62 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).

63 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les produits en cause s’adressent au grand public ainsi qu’à un public spécialisé possédant des connaissances ou une expertise professionnelles dans le secteur de l’automobile et du scooter/motocyclette.

64 En effet, le public pertinent prêtera généralement une attention particulière au choix d’un véhicule, en raison des caractéristiques techniques et esthétiques ainsi que du prix de ces produits. Il faut s’attendre à ce que ces consommateurs n’achètent pas un véhicule, qu’il soit neuf ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles achetés quotidiennement. Il s’ensuit que le niveau d’attention du public pertinent à l’égard des produits en cause doit généralement être considéré comme élevé (21/03/2012-, 63/09, SWIFT GTi/GTI, EU:T:2012:137, §-39; 11/11/2024, R 200/2024-5 & R 290/2024-5, Zeroid/Zero Motorcycles et al., § 67-68).

65 La marque antérieure étant une marque allemande, le territoire pertinent est l’Allemagne.

Comparaison des produits
66 Les produits et services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services couverts par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002,-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 53) ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002, 104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004,-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 41, 42).

67 Pour apprécier la similitude entre les produits en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

23 nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97-, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).

68 Selon la jurisprudence, la notion de «complémentarité» ne s’étend pas à toute situation dans laquelle deux produits peuvent être utilisés conjointement, mais exige l’existence d’un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (07/02/2006,-202/03, Comp USA, EU:T:2006:44, § 46; 11/07/2007,
590/21-, CAMEL CROWN/camel active (fig.), EU:T:2023:440, § 37; 27/02/2014, 509/12-, Teen Vogue, EU:T:2014:89, § 31-33).

69 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).

70 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.

71 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes en vertu de l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (-19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).

72 Les produits contestés sont les suivants:

Classe 12: Automobiles; voitures; véhicules.

73 Les produits couverts par la marque antérieure pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:

Classe 12: Véhicules, à savoir scooters.

74 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les véhicules contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les scooters antérieurs. Ils sont identiques.

75 Les automobiles et voitures contestées sont similaires, à tout le moins à un degré moyen, aux scooters antérieurs parce qu’elles coïncident par leur nature, leur destination et leur public pertinent [-20/02/2018,
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

24
R 290/2024-5, Zeroid/Zero Motorcycles et al., § 46).

76 Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international visant à contester ces conclusions doivent être rejetés.

77 La tentative de la titulaire de l’enregistrement international de considérer les scooters comme étant différents parce qu’ils sont principalement destinés à des jeunes ou ne sont destinés qu’à des voyages courts est spéculative et ne tient pas compte de la variété de scooters présents sur le marché (y compris les scooters et les modèles de prix plus élevés) et de leur destination manifestement commune avec les voitures, à savoir le transport de personnes.

78 Les véhicules sont achetés par un large public (particuliers, familles, entreprises, sociétés de location). Les différences de prix et l’existence d’acheteurs haut de gamme n’empêchent pas de conclure à l’existence d’une similitude. Aux fins de l’appréciation au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il est indifférent que, dans la réalité du marché, la titulaire de l’enregistrement international cible une clientèle de luxe spécifique. La «perception réelle du consommateur» pour les voitures de luxe et les scooters, telle que revendiquée par la titulaire de l’enregistrement international, n’est pas un facteur juridique dans l’appréciation de la similitude des produits et ne remet pas en cause la conclusion selon laquelle les produits en cause sont identiques et similaires à un degré à tout le moins moyen. En outre, de nombreux consommateurs qui achètent des scooters font partie du grand public qui achète ou s’occupe également de voitures.

79 En outre, l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle les scooters et les voitures empruntent des canaux de distribution différents est contredite par la réalité du marché. Les véhicules sont proposés par l’intermédiaire de canaux de distribution et de promotion similaires (réseaux de concession, places de marché de véhicules en ligne, foires/expositions de véhicules, réseaux de services autorisés). De même, les fabricants et les marques de véhicules opèrent fréquemment sur différents segments de véhicules.

Comparaison des signes
80 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

25
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, C-20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).

81 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, 331/09-, Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).

82 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. La comparaison doit au contraire être faite en examinant chacune des marques en question dans son ensemble. Si l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe peut, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants, ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41, 42; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky, EU:C:2007:539, § 42, 43; 03/09/2009, 498/07-P, La Española, EU:C:2009:503, § 61, 62; 22/10/2015, C-20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 36, 37). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que le ou les autres composants de cette marque est ou sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43; 12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 56).

83 Les signes à comparer sont:

PISTA
Marque antérieure Signe contesté
84 La marque antérieure est une marque verbale composée du seul élément verbal «PISTA». Étant donné qu’il s’agit d’une marque verbale, aucun élément ne pourrait être plus dominant que d’autres.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

26
En outre, l’utilisation de lettres majuscules ou minuscules ou d’une police de caractères spécifique dans des marques verbales n’est, en principe, pas prise en compte pour déterminer l’étendue de la protection d’une marque verbale (20/04/2005-, 211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 22/05/2008, 254/06-, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43; 25/06/2013, 505/11-, dialdi, EU:T:2013:332, § 65).

85 La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que le terme «Pista» est compris par le public pertinent comme une référence à une piste, à un circuit de course ou à d’autres liaisons et contextes de course. La chambre de recours observe toutefois que «Pista» ne figure pas dans un dictionnaire allemand. Le mot correspondant en allemand est piste ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Piste,consulté le 15 octobre 2025, également invoqué et produit par l’opposante en annexe F à la division d’opposition le 17 octobre 2023). Bien que le mot piste ait effectivement une forme similaire, la chambre de recours ne considère pas qu’une partie non négligeable du public allemand pertinent fera une association avec une piste, un circuit de course, une voiture ou une course de motocycle lorsqu’elle sera confrontée au terme «Pista». Comme indiqué dans la décision attaquée, les mots se terminant par la lettre «A» ne sont pas très courants et sont généralement perçus comme étrangers. Le terme «Pista» serait plus probablement associé à un mot étranger, tel qu’un mot italien ou espagnol, et non à un mot allemand. Cela est également confirmé par l’enquête présentée par la titulaire de l’enregistrement international. Alors qu’un maximum de 49 % du total des participants et un maximum de 51,2 % du public pertinent le plus proche (c’est-à-dire la proportion de personnes du grand public qui conduisent/empruntent/utilisent une voiture, une motocyclette ou un scooter ou pour lesquelles conduire/voyager/utiliser une voiture, une motocyclette ou un scooter n’est pas hors de question ou qui ont participé à la décision d’acheter, de louer ou de louer une voiture, un motocycle ou un scooter récemment ou qui participeront à une telle décision dans un avenir proche) feront une association comme l’a indiqué la titulaire de l’enregistrement international, une partie non négligeable — à savoir la proportion restante — n’associera aucune signification particulière au terme en rapport avec les voitures, les motocycles ou les scooters. Sur cette base, l’élément verbal «Pista» doit être considéré comme possédant un caractère distinctif intrinsèque normal pour au moins une partie non négligeable du public pertinent.

86 La même conclusion s’applique à l’élément verbal «Pista» du signe contesté. Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux et numériques «Ferrari», «488» et «Pista», disposés de haut en bas. Les éléments «488» et «Pista» sont visuellement accrocheurs en raison de leur plus grande taille par rapport à l’élément «Ferrari» de plus petite taille. «Ferrari» est
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

27 considéré comme distinctif. L’élément numérique «488» est toutefois, tout au plus, faible. Comme indiqué dans la décision attaquée, dans l’industrie automobile, il est courant de nommer différents modèles ou versions de voitures/motocyclettes en nombre. Ils peuvent désigner des classes de puissance, des codes de plateforme, des générations, des anniversaires ou un déplacement de moteur, qui sont tous des conventions numériques standard dans la nomenclature des véhicules. Une partie du public pertinent peut faire directement référence à 488 cc par cylindre, d’autres parties du public pertinent pouvant faire référence à un modèle ou à une série de lignes de produits en général.

87 Sur le plan visuel, le seul élément «Pista» de la marque antérieure est entièrement inclus dans le signe contesté, où il constitue l’élément codominant. Les signes diffèrent par les autres éléments du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure; l’un des éléments possède tout au plus un faible caractère distinctif. Les signes diffèrent également par la stylisation du signe contesté.

88 Compte tenu du fait que la marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté, il existe un degré moyen de similitude visuelle. La titulaire de l’enregistrement international n’a avancé aucun argument spécifique et convaincant pour jeter le moindre doute sur les similitudes visuelles entre les signes, comme l’a conclu la division d’opposition.

89 Il en va de même en ce qui concerne les similitudes phonétiques, qui n’ont été contestées qu’en termes généraux. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan phonétique.

90 Sur le plan conceptuel, et comme établi ci-dessus, l’élément numérique «488» présent dans le signe contesté sera perçu comme une référence à un modèle ou à une ligne de produit ou directement au nombre de cylindres. Étant donné que la marque antérieure ne sera associée à aucune signification par au moins une partie non négligeable du public pertinent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel [19/2/2018, R-2051/2017 5, 2025 AD/AD (fig.), § 28]. Toutefois, cela n’a qu’une incidence limitée en raison de son caractère distinctif tout au plus faible.

Appréciation globale du risque de confusion
91 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, §
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

28
46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).

92 Il est également de jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).

93 Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est dépourvue de signification pour au moins une partie non négligeable du public pertinent. Par conséquent, il y a lieu de considérer que la marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif.

94 La chambre de recours rappelle également que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours fait également observer que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé devront se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

95 Les produits faisant l’objet du recours ont été jugés identiques et similaires à un degré à tout le moins moyen. Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un faible degré sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires. Toutefois, la différence découle d’un élément distinctif tout au plus faible.

96 Il n’en demeure pas moins que l’élément unique et distinctif de la marque antérieure est entièrement inclus dans le signe contesté, où il occupe une position codominante et partage la position codominante avec un élément distinctif tout au plus faible («488»), de sorte que le public pertinent, même celui faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, pourrait croire que les produits désignés par la marque antérieure et ceux désignés par le signe contesté sont fournis par la même entreprise ou, le cas échéant, par des entreprises liées économiquement.

97 L’affaire citée par la titulaire de l’enregistrement international à l’appui de son allégation relative à l’absence de risque de confusion, à savoir 05/10/2020-, 602/19, Naturanove/Naturalium et al., EU:T:2020:463, n’est pas applicable en l’espèce, étant donné que les signes «Naturanove» et «Naturalium» coïncident par un élément
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

29 distinctif faible «natura». En l’espèce, les signes en conflit coïncident par un élément considéré comme possédant un caractère distinctif normal, à tout le moins pour une partie non négligeable du public pertinent.

98 Dans le cadre de l’appréciation globale, compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, un risque de confusion ne saurait être exclu au moins pour une partie non négligeable de la partie germanophone du public pertinent, qui ne comprend pas l’élément verbal «Pista», y compris le public plus attentif. Ainsi qu’il ressort clairement de la jurisprudence précitée, il suffit, pour conclure à l’existence d’un risque de confusion, qu’un risque de confusion existe pour une partie non négligeable du public pertinent (20/11/2017,-403/16, Immunostad/ImmunoStim, EU: T: 2017: 824, § 54).

Conclusion
99 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne tous les produits contestés, à savoir les automobiles; voitures; véhicules compris dans la classe 12.

100 Le recours doit donc être rejeté.

Coûts
101 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.

102 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.

103 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la titulaire de l’enregistrement international à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision reste inchangée.

104 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.

30
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:

1. Rejette le recours.
2. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la titulaire de l’enregistrement international dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signé Signé Signé
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier faisant fonction:

Signé
P.O. M. Chaleva
07/11/2025, R 2344/2024-4, Ferrari 488 Pista (fig.)/PISTA et al.