DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Décision concernant le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 du RMUE)
Alicante, 22/09/2025
Abion Ireland Limited 2 Dublin Landings, North Wall Quay Dublin 1 Dublin IRLANDE
Demande n°: 019065695 Votre référence: 1107.0024 Marque: SUREPAY Type de marque: Marque verbale Demandeur: Pegasus Business Intelligence, LP 5420 Lyndon B Johnson Fwy., Suite 900 Dallas, TX 75240 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Exposé des faits
Le 03/03/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:

Classe 35 Fourniture de services d’intelligence économique dans les domaines de la finance et du traitement des paiements; préparation de rapports commerciaux; facturation; services de facturation; fourniture de services d’intelligence économique aux hôtels, aux agents de voyages, aux services de voyages d’entreprise, aux services de gestion de voyages et à d’autres distributeurs de voyages dans le domaine du traitement électronique des paiements de commissions; préparation de rapports commerciaux pour les hôtels, les agents de voyages, les services de voyages d’entreprise, les services de gestion de voyages et d’autres distributeurs de voyages à des fins de marketing; analyse de données commerciales; analyse de données et de statistiques d’études de marché; services d’analyse de données commerciales dans le domaine du voyage, de l’hôtellerie et de l’hospitalité; services d’analyse de données commerciales dans le domaine du voyage, de l’hôtellerie et de l’hospitalité pour
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 10
amélioration des performances et optimisation des revenus ; Services commerciaux fournis à l’industrie du voyage et de l’hôtellerie, à savoir, la collecte, la communication et l’analyse de données de qualité relatives aux voyages et à l’hôtellerie à des fins commerciales ; Analyse et compilation de données commerciales ; Fourniture de services de veille économique aux hôtels et aux agents de voyages pour l’amélioration des performances commerciales et l’optimisation des revenus ; Préparation de rapports commerciaux pour les hôtels et les agents de voyages à des fins de marketing ; Collecte, rapprochement, suivi, comptabilité et analyse de données commerciales pour les hôtels concernant les paiements de commissions aux agents de voyages, aux départements de voyages d’entreprise, aux services de gestion de voyages et à d’autres distributeurs de voyages ; Collecte, rapprochement, suivi, comptabilité et analyse de données commerciales pour les agents de voyages, les départements de voyages d’entreprise, les services de gestion de voyages et d’autres distributeurs de voyages concernant les paiements de commissions des hôtels ; Fourniture de services de veille économique liés au suivi et à la gestion des paiements de commissions pour les réunions et les événements ; Services de conseil, de consultation et d’information en relation avec ce qui précède.
Classe 36 Services de traitement, de consolidation et de recouvrement de paiements de commissions électroniques impliquant le décaissement électronique de paiements et la transmission ultérieure de données de paiement de commissions ; services de traitement de transactions financières, à savoir, facilitation de transactions de paiement électroniques ; Analyse de données financières ; Analyse financière, à savoir, compilation et analyse de statistiques, de données et d’autres sources d’informations à des fins financières ; Services d’analyse de données financières relatifs aux industries de l’hôtellerie et du voyage ; Services d’analyse de données financières pour l’amélioration des performances commerciales et l’optimisation des revenus ; Services de recouvrement de créances ; Services de conseil, de consultation et d’information en relation avec ce qui précède.
Classe 42 Conception, développement, maintenance et hébergement de portails web et de plateformes internet destinés à être utilisés par les industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage pour traiter les paiements de commissions électroniques et d’autres paiements électroniques interentreprises (b2b) ; services d’analyse de données techniques relatifs aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; services informatiques pour l’analyse de données relatives aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; conception et développement de bases de données pour les industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; fourniture d’un usage temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour le traitement de paiements électroniques relatifs aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; Logiciels en tant que service (SaaS) pour le traitement de paiements électroniques relatifs aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage et pour l’analyse de données relatives aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; Plateforme en tant que service (PaaS) pour le traitement de paiements électroniques relatifs aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage et pour l’analyse de données relatives aux industries de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage ; Conception, développement, maintenance et hébergement de portails web et de plateformes internet destinés à être utilisés par l’industrie hôtelière, l’industrie de la gestion d’événements et les agences de voyages pour fournir des informations exploitables

---

Page 3 sur 10
données opérationnelles pour l’amélioration des performances et l’optimisation des revenus ; Services d’analyse de données techniques relatifs aux secteurs de l’hôtellerie, de l’organisation d’événements et des agences de voyages ; Services informatiques pour l’analyse de données relatives aux secteurs de l’hôtellerie, de l’organisation d’événements et des agences de voyages ; Conception et développement de bases de données pour les secteurs de l’hôtellerie, de l’organisation d’événements et des agences de voyages ; Fourniture d’un usage temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour l’analyse de données commerciales et financières et la fourniture d’informations en résultant conçues pour améliorer les performances commerciales et l’optimisation des revenus ; Logiciels en tant que service (SaaS) pour l’analyse de données commerciales et financières et la fourniture d’informations en résultant conçues pour améliorer les performances commerciales et l’optimisation des revenus ; Plateforme en tant que service (PaaS) pour l’analyse de données commerciales et financières et la fourniture d’informations en résultant conçues pour améliorer les performances commerciales et l’optimisation des revenus ; Logiciels en tant que service (SaaS) pour la facturation d’hôtels pour le compte d’agents de voyages, de départements de voyages d’entreprise, de services de gestion de voyages et d’autres distributeurs de voyages, ainsi que pour le suivi et le recouvrement des paiements y afférents ; Plateforme en tant que service (PaaS) pour la facturation d’hôtels pour le compte d’agents de voyages, de départements de voyages d’entreprise, de services de gestion de voyages et d’autres distributeurs de voyages, ainsi que pour le suivi et le recouvrement des paiements y afférents ; Services de conseil, de consultation et d’information en relation avec ce qui précède.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : un paiement fiable et précis.

La signification susmentionnée des mots « SURE » et « PAY », dont la marque est composée, était étayée par des références du dictionnaire Collins (informations extraites le 31/05/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sure et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pay). Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la lettre d’objection.
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les services de la classe 35, qui comprennent des services d’intelligence économique et de reporting, d’analyse de données, de gestion des paiements de commissions, de conseil et d’assistance, permettent un traitement des paiements sécurisé, précis et efficace. Par exemple, les services de facturation et d’établissement de factures pourraient garantir que les paiements sont effectués correctement et à temps. Les divers services commerciaux et de données pourraient fournir des informations sur la performance financière et générer des rapports détaillés sur les paiements et les commissions, assurant des versements précis. Cette analyse pourrait garantir des versements de commissions précis aux agents de voyages et aux départements de voyages d’entreprise.

En ce qui concerne la classe 36, les services sont directement impliqués dans le traitement, l’analyse et la gestion des transactions financières. Les services de traitement électronique, de consolidation et de recouvrement traitent les échecs de paiement et garantissent que les commissions sont payées avec précision et à temps. En outre, les services de données financières permettent d’identifier les tendances de paiement, les problèmes potentiels et les domaines d’amélioration, ce qui est crucial pour garantir l’exactitude et la fiabilité des paiements. De plus, les services de recouvrement de créances peuvent identifier les paiements en retard et s’assurer qu’ils sont recouvrés

---

Page 4 sur 10
efficacement. Enfin, les services de conseil, de consultation et d’information peuvent offrir une expertise sur les meilleures pratiques en matière de paiements de commissions et des informations pour améliorer les flux de travail des paiements électroniques.

Les services de la classe 42 garantissent une solution de paiement électronique sécurisée, automatisée et basée sur les données dans les secteurs de l’hôtellerie, de la gestion d’événements et du voyage. Par exemple, les services revendiqués pourraient fournir et concevoir des portails web, des plateformes internet et des solutions basées sur le cloud pour rationaliser les paiements électroniques et sécuriser les processus de paiement. En outre, l’analyse technique des données peut aider les entreprises à suivre et à identifier les tendances en matière de paiements, de commissions et de performances financières afin de garantir les paiements. De même, les services de conseil, d’information et d’assistance peuvent fournir des informations et une expertise concernant les services susmentionnés.

Par conséquent, le signe décrit le genre et la destination des services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Bien que le signe contienne certains éléments stylisés qui lui confèrent un certain degré de stylisation, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.

• Bien que le signe comprenne la combinaison de mots « SUREPAY », le public anglophone pertinent la scindera immédiatement et automatiquement en deux mots significatifs : « SURE » et « PAY ». En effet, leur association sans aucune modification graphique ou sémantique ne leur confère aucune caractéristique supplémentaire de nature à rendre le signe, pris dans son ensemble, apte à distinguer les produits et services du demandeur de ceux d’autres entreprises (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26).

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMC.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le 05/05/2025, le demandeur a demandé une prorogation de délai qui a été accordée jusqu’au 08/07/2025.

Le demandeur a présenté ses observations le 08/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le terme « SURE » a plusieurs significations. Par exemple, il pourrait signifier « certain ; sans aucun doute ».

En outre, le mot « PAY » est totalement sans rapport avec de nombreux services énumérés dans les classes 35 et 42, tels que l’analyse de données commerciales, les études de marché, et la conception et le développement de bases de données. Pour les services où un lien pourrait

---

Page 5 sur 10
existent, le demandeur fait valoir que le lien est faible, rendant la marque simplement allusive ou suggestive, ce qui la rend enregistrable.

La marque doit être appréciée dans son ensemble. La combinaison des termes 'SURE’ et 'PAY’ nécessite plusieurs étapes mentales pour être comprise. Par conséquent, elle n’est pas descriptive par rapport aux services visés par l’objection.
2. Un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour empêcher l’application du motif absolu de refus
3. Des marques similaires ont été enregistrées par l’EUIPO, telles que :

• MUE n° 018827396 – PLUG&PAY – Classes 9, 35, 36, 38 et 42.

• MUE n° 016317811 – SURECARD – Classes 9, 16, 35 et 36.

4. Le demandeur se réserve expressément le droit de déposer toute observation et/ou preuve supplémentaire si l’Office décidait de maintenir ses objections à l’égard de la marque demandée. Le titulaire fait valoir que le signe a acquis un caractère distinctif et soumet des preuves.

S’agissant de l’argument du demandeur concernant l’usage du signe en cause, l’Office a invité le représentant à clarifier s’il revendiquait que la marque demandée avait acquis un caractère distinctif par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

Le 11/09/2025, le demandeur a confirmé que la revendication de caractère distinctif acquis était une revendication subsidiaire.

En conséquence, dans la présente lettre, l’Office ne répondra qu’aux arguments relatifs au caractère distinctif intrinsèque de la marque. Il statuera sur la revendication subsidiaire au cours de la procédure, après que la présente décision sera devenue définitive.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment examiné les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Remarques générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, 'les marques qui sont dépourvues de tout caractère distinctif’ ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent 'de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure’ des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que 'le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent’ (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

---

Page 6 sur 10
Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23.10.2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26.11.2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22.06.2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27.02.2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou les services concernés (13.11.2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22.11.2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, une marque n’est pas enregistrée même si les motifs de non-enregistrement n’existent que dans une partie de l’Union européenne (UE). Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

Public pertinent
L’Office a apprécié la marque contestée en fonction de la perception du public anglophone dans, notamment, les territoires anglophones de l’Union européenne (à savoir l’Irlande et Malte). Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (09.12.2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, point 26 ; 20.01.2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, point 35).

Réponse aux arguments de la requérante
1. Concernant la signification de la marque et son lien avec les services revendiqués
L’Office considère le signe « SUREPAY » comme purement descriptif ; il est simplement composé d’une marque verbale constituée de deux mots simples, « SURE » (fiable ou précis) et « PAY » (revenu,

---

Page 7 sur 10
paiement, revenus). La combinaison demandée n’est considérée comme rien de plus que la somme de ses parties car le signe comprend deux mots anglais significatifs qui, combinés, produisent une expression significative : un paiement fiable et précis. Lorsque cette expression significative est perçue en relation avec les services pertinents des classes 35, 36 et 42, elle informe clairement et immédiatement que les services demandés concernent un traitement de paiement sécurisé, précis et efficace.

La requérante fait valoir que la marque doit être appréciée dans son ensemble.

L’Office convient que, étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être appréciée dans son ensemble lors de l’examen de son caractère distinctif. Toutefois, cette appréciation globale n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun des éléments constitutifs de la marque (19/09/2001, T 118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, point 59). Bien que l’Office ait examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir « natural melanin ». Les néologismes composés de termes descriptifs sont eux-mêmes descriptifs, à moins que la combinaison ne représente plus que la somme de ses parties. L’Office considère que les arguments susmentionnés s’appliquent en l’espèce, car la combinaison des mots n’apporte aucune signification nouvelle ou additionnelle ultérieure autre que celle véhiculée par ses éléments. (12/01/2005, T 367/02 – T 369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, point 32).

Quant à l’affirmation de la requérante selon laquelle le mot « SURE » contient plusieurs significations, l’Office fait observer que l’appréciation d’une marque doit être effectuée en relation avec les produits et services concernés et non dans l’abstrait (22/11/2023, R 1361/2023-2, FEEL MORE IN QATAR, point 25 ; 23/10/2008, R 752/2008-1, Buch24, point 16). En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs perçoivent la marque en cause. Même lorsqu’une marque présente des éléments mineurs d’imprécision dans son contenu conceptuel, lorsqu’ils sont considérés isolément, ces éléments vagues ou peu clairs sont minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits ou services pertinents (22/11/2023, R 1361/2023-2, FEEL MORE IN QATAR, point 25 ; 20/04/2020, R 13/2020-5, Sleep, point 36). Par conséquent, même si le mot « SURE » a plusieurs significations dans l’abstrait, sa signification de fiabilité est claire dans l’esprit du consommateur pertinent en relation avec les services en cause.

En outre, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 32, souligné par nous).

La requérante fait valoir que l’élément « PAY » est sans rapport avec plusieurs des services revendiqués, tels que l’analyse de données commerciales, les études de marché ou la conception et le développement de bases de données, et que, tout au plus, le signe est allusif. Cette ligne de raisonnement ne saurait prospérer.

S’agissant de la classe 35, les services ne se limitent pas à des conseils abstraits ou à une analyse générique de données. Les services sont expressément encadrés dans le contexte des secteurs du voyage et de l’hôtellerie et sont directement liés aux paiements, à la facturation, aux commissions et à la performance financière. De même, en ce qui concerne les classes 36 et 42, ils partagent comme élément essentiel

---

Page 8 sur 10
l’exécution, le suivi, le recouvrement, le traitement, l’analyse et le traçage des paiements.

Dès lors, pris dans son ensemble, le signe décrit le genre et la destination des services contestés des classes 35, 36 et 42. Il indique directement et sans ambiguïté que les services offerts sous la marque garantissent des paiements fiables et précis, que ce soit en fournissant des informations commerciales et des rapports relatifs aux paiements de commissions, en exécutant des transactions financières et des opérations de recouvrement, ou en fournissant l’infrastructure technologique nécessaire pour traiter et analyser les flux de paiement.

Le signe « SUREPAY », en relation avec les services pertinents, ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations données par les éléments verbaux qui le composent.

La requérante fait valoir que le public pertinent devrait franchir plusieurs étapes cognitives pour comprendre que le signe fait référence au concept de « paiement fiable et précis ».

Cependant, le signe « SUREPAY » présente un lien suffisamment direct et concret avec les services en question pour permettre au public anglophone pertinent de percevoir immédiatement, et sans réflexion supplémentaire, une description des caractéristiques de ces services. Aucune réflexion ou interprétation ne sera nécessaire pour comprendre que les services de la requérante concernent un paiement sûr et fiable. Ce message sera immédiatement et sans ambiguïté compris par le public pertinent lorsqu’il sera confronté au signe en cause pour les services en cause.

2. Le degré minimal de caractère distinctif.
La requérante fait valoir que la marque demandée possède clairement plus que le degré minimal de caractère distinctif requis.

L’Office convient qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour qu’une marque soit enregistrable. Il en découle que la marque doit posséder un certain degré de caractère distinctif, même s’il est très faible. Cependant, en l’espèce, l’Office estime que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif.

En l’espèce, la marque ne comprend aucun autre élément fantaisiste – lexical ou grammatical – susceptible de détourner l’attention du public pertinent des informations spécifiques et facilement perceptibles qu’elle véhicule concernant les caractéristiques des services qui sont essentielles pour façonner l’intention du public de les acquérir. Comme cela a été expliqué dans la lettre d’objection, la marque « SUREPAY » ne peut pas fonctionner pour le consommateur comme une garantie d’origine commerciale des services des classes 35, 36 et 42. Par conséquent, elle n’est pas en mesure de remplir sa fonction essentielle.

Sur la base des arguments susmentionnés, l’Office maintient que la marque « SUREPAY » est également dépourvue de tout caractère distinctif et tombe également sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, non seulement parce qu’une marque descriptive est nécessairement également dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86), mais aussi parce qu’elle est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des services concernés.

3. Enregistrements antérieurs
La requérante fait valoir que l’Office a accepté des enregistrements tels que les marques de l’Union européenne n° 018827396 – PLUG&PAY et n° 016317811 – SURECARD pour des services similaires à ceux couverts par la présente demande. Cependant, la jurisprudence constante énonce que « les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne … sont adoptées dans le

---

Page 9 sur 10
exercer des compétences liées et non un pouvoir discrétionnaire". En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’UE doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, des actes illégaux commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Nonobstant ce qui précède, l’Office a pris en considération les affaires antérieures citées par le demandeur. Toutefois, l’Office ne les considère pas directement comparables au signe demandé car elles présentent des éléments verbaux différents de ceux du signe en cause. La présence de certains des termes du signe en cause est, en l’espèce, insuffisante pour rendre les marques similaires ou comparables, notamment parce que leur signification globale est complètement différente de celle de la marque en question. L’Office n’est pas d’accord pour dire que la décision antérieure mentionnée par le demandeur implique des circonstances factuellement équivalentes concernant le caractère distinctif des signes et considère que cet argument n’a pas été prouvé par le demandeur. Par conséquent, aucune de ces affaires n’est comparable à la présente affaire.

Ainsi, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration n’exigent pas un résultat différent en l’espèce ; ils ne sont pas affectés.

4. Concernant l’allégation de caractère distinctif acquis
L’Office prend dûment note de l’allégation de caractère distinctif acquis en tant que demande subsidiaire. Cette demande subsidiaire est prise en compte et le demandeur sera invité à soumettre des preuves supplémentaires une fois le délai de recours expiré si aucun recours n’est formé.

Enfin, l’Office prend note de votre demande de prolongation de délai pour soumettre des arguments supplémentaires au cas où l’objection serait maintenue. Veuillez noter que, comme indiqué dans la lettre d’objection, conformément à l’article 42, paragraphe 2, du RMCUE, un délai de deux mois à compter de la notification de la lettre d’objection vous a été accordé pour soumettre toute observation. L’Office estime que vous avez eu suffisamment de temps pour soumettre tous les arguments/observations pertinents pour surmonter l’objection et ne voit aucune raison d’accorder une prolongation supplémentaire.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’UE n° 019065695 est déclarée descriptive et dépourvue de caractère distinctif pour tous les services revendiqués dans les territoires anglophones de l’Union européenne, c’est-à-dire le public en Irlande et à Malte. En outre, il peut être présumé que le signe a une signification non seulement pour le public dont la langue maternelle est l’anglais, mais aussi pour ceux qui ont une connaissance suffisante de l’anglais. Une connaissance notoire de l’anglais dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande est un fait bien connu. Cela s’applique également à Chypre (09/12/2010, T-307/09, « Naturally active », EU:T:2010:509, § 26-27 et la jurisprudence citée).

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours sera réputé

---

Page 10 sur 10
n’ont été formés qu’une fois que la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, EUTMR et l’article 2, paragraphe 2, EUTMIR.

Diego BEDON SALVADOR