LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 10 juin 2025
Dans l’affaire R 1837/2024-2
Energy Beverages LLC 2390 Anselmo Drive 92879 Corona États-Unis Demanderesse/requérante représentée par PLESNER Advokatpartnerselskab, Amerika Plads 37, 2100 Copenhagen ø (Danemark)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 966 260
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), S. Martin (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 décembre 2023, Energy Beverages LLC (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits suivante, telle que limitée le 12 juillet 2024:
Classe 5: Compléments nutritionnels sous forme de boissons; compléments nutritionnels sous forme liquide; boissons à base d’herbes (compléments); boissons nutritionnelles (compléments); boissons enrichies en verre (compléments); boissons enrichies en substances nutritives (compléments); boissons enrichies aminoacid- enrichies (compléments); boissons enrichies aux herbicides (compléments).
2 Le 8 février 2024, l’examinateur a émis un refus provisoire total ex officio de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée.
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur.
4 Le 24 juillet 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− Le consommateur anglophone pertinent, à savoir le grand public ainsi que les professionnels dans les domaines de la nutrition/des compléments alimentaires/gymnastique, attribuerait au signe la signification suivante: «transformer en énergie par métabolisme». L’examinateur a étayé ces conclusions par les références du dictionnaire suivantes:
Burn Verb. 1. à produire par ou sous forme de chaleur dans le cadre d’un procédé. 2. pour transformer (graisse corporelle, etc.) en énergie par métabolisme
(dictionnaire Collins anglais https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/burn).
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme une simple information indiquant que les produits sont ou consistent en des produits nutritionnels/boissons/compléments alimentaires à brûler, par exemple les calories/graisses qui pourraient également inclure différents ingrédients à cette fin
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

3
(à savoir, la caféine, la garantie, la capsaïne, la L-carnitine, entre autres). Dans cette compréhension, le terme «burn» véhicule un message d’énergie, de chaleur ou d’activité. Dans le contexte des produits en cause, il informe simplement le consommateur sur un produit destiné à stimuler l’énergie, à perdre du poids ou à produire un effet de revitalisation; il est également fréquemment associé à l’activité physique, à l’exercice et aux calories brûlés, indiquant une ligne de produits qui vise à soutenir la gestion de la forme et/ou du poids.
− Par conséquent, malgré certains éléments figuratifs consistant en le terme «burn» écrit en noir dans une police de caractères standard sur un fond blanc, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur la destination des produits.
− Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et ne peut donc pas être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, une recherche sur Internet effectuée par l’examinateur le 8 février 2024 a révélé que le mot «burn» est couramment utilisé sur le marché pertinent:
(-supplément/dp/B01BXLYEQ0? th = 1)
(https://es.iherb.com/pr/raw-nutrition-burn-thermogenic-powder-sweet-citrus-18-2- oz-516-g/137067)
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

4
(https://www.athsport.co/products/natural-fat-burner?variant=42100648738992)
− Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits pour lesquels la protection est demandée. Le signe en cause ne comprend que le mot anglais «burn», qui est couramment utilisé dans le langage anglais (en particulier sur le marché concerné) et sera immédiatement compris par le public pertinent. En ce sens, l’expression «burn», sans aucun élément additionnel pouvant être considéré comme fantaisiste/frappant ou fantaisiste, ne permet pas au public pertinent de distinguer les produits de la demanderesse de ceux d’autres concurrents dans le domaine concerné au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
− Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Elle est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
5 Le 18 septembre 2024, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
6 Le 21 novembre 2024, la demanderesse a demandé une limitation des produits contestés comme suit:
Classe 5: Compléments nutritionnels sous forme de boissons; Compléments nutritionnels sous forme liquide; Boissons à base d’herbes (compléments); Boissons nutritionnelles (compléments); Boissons enrichies en verre (compléments); Boissons enrichies en substances nutritives (compléments); Boissons enrichies aminoacid- enrichies (compléments); Boissons enrichies à base d’herbes (compléments); tous les compléments susmentionnés, à l’exception des pertes de poids et de la gestion du poids, et aucun des produits précités n’incluant les produits sur ordonnance.
7 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 novembre 2024.
8 Le 28 novembre 2024, le greffe des chambres de recours a accusé réception de la demande de limitation et a informé la demanderesse que la chambre de recours rendrait une décision sur la limitation en temps utile.
Moyens du recours
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Demande de limitation de la marque de l’Union européenne contestée
− À la suite de la limitation déposée par la demanderesse, les motifs du caractère descriptif ne peuvent plus être appliqués. Il est demandé à la chambre de recours
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

5
de statuer sur l’acceptation de la limitation et d’annuler la décision attaquée conformément à sa pratique (pièce 2).
Sur le prétendu caractère descriptif et non distinctif de la marque verbale «burn»
− En ce qui concerne le public pertinent, la demanderesse conteste le fait que les spécialistes soient inclus dans le public pertinent étant donné que les produits pertinents (boissons avec ajout de compléments nutritionnels) ne sont pas prescrits par des médecins ou des nutritionnistes, mais sont vendus dans des supermarchés ordinaires plutôt que dans des magasins spécialisés. Même s’ils sont compris dans la classe 5, les produits sont commercialisés auprès du grand public, l’accent étant mis sur la fourniture d’un stimulateur énergétique plutôt que de servir de complément médical ou spécialisé susceptible d’affecter la santé du consommateur final. (13/05/2019, R-2279/2018-5, Foster, § 20).
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition s’est contentée de se fonder sur une signification possible du terme «burn» et d’interpréter cette signification comme faisant référence à des compléments nutritionnels permettant de brûler la graisse corporelle. La demanderesse a produit en première instance une liste de significations selon le Meriam-Webster Dictionary, le Collins Dictionary et le
Cambridge Dictionary, selon lesquels le terme «burn» peut être interprété de différentes manières, comme par exemple métaphorique ou symbolique
(chaleur/feu; vitalité/drive/enthousiasme; épicé/arôme fort; Passion/désir; épuisement/fatigue — burn; rapidité/action; agression/concours).
− Le signe contesté ne décrit pas les produits visés par la demande, mais évoque ou fait allusion à différentes qualités générales. Il ne constitue pas une indication immédiate et claire de la fonction ou de l’effet des produits. Il est plutôt suggestif. (31/01/2001, T-135/99, CINE ACTION, EU:T:2001:30). La prétendue signification «calory burning» sur laquelle l’examinateur a fondé la décision attaquée ne constitue pas une caractéristique «intrinsèque» qui est inhérente à la nature des produits concernés. En tout état de cause, il s’agit d’un aspect aléatoire qui n’est pas la caractéristique/nature unique, prédominante ou permanente de ces produits. (07/05/2019, T-423/18, Vita, EU:T:2019:291, § 45-46); 25/06/2020, T-
133/19, off-white (fig.), EU:T:2020:293, § 43-45).
− Si la chambre de recours devait souscrire à la décision attaquée et conclure que le terme «burn» peut dans certains cas se rapporter à la «combustion de graisses ou de calories», cela ne changerait rien au fait que les graisses ou les calories ne présentent aucun lien direct ou immédiat avec la nature des produits contestés.
− La demanderesse fait référence à la marque de l’Union européenne enregistrée pour souligner que la décision attaquée n’est pas conforme à la pratique de l’Office en matière de critères de caractère distinctif:
- EUTM 699 785 «AIRBORNE» enregistrée pour des produits compris dans la classe 5, tels que des compléments vitaminés. «Airborne» est métaphorique, évoquant l’idée d’une défense contre des maladies aériennes ou d’une protection contre celles-ci (comme les couleurs), sans être un descripteur direct de la fonction du complément.
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

6
- EUTM 259 077 «DEEP RELIEF» enregistrée dans la classe 5 pour des produits pharmaceutiques ou vétérinaires pour soulager la douleur, suggestive d’un remède ou d’un effet des produits compris dans la classe 5 (soulagement de la douleur par exemple profonde dans les muscles, etc.).
- EUTM 472 092 «COLD-EEZE» enregistrée dans la classe 5 pour, par exemple, des préparations, produits et substances pharmaceutiques; préparations homéopathiques pour soulager le froid courant, suggestif d’un remède ou d’un effet des produits de la classe 5 (apaisement d’un froid).
- EUTM 18 119 765 «AROMA» enregistrée dans la classe 31 pour des plantes naturelles du genre pelargonium, qui est une fleur, suggestive d’une caractéristique du produit (l’odeur d’une fleur).
- L’enregistrement international désignant l’UE no 1 311 696 «AROMA», enregistré dans la classe 21 pour divers ustensiles de cuisine et ustensiles de cuisine, tels que des bols, des pots, des poêles, des grils, des poêles frites, etc., suggestif d’un résultat/effet des produits (ustensiles de cuisine pour cuisiner des aliments aromatiques).
- EUTM 4 324 877 «FLASH» enregistrée dans la classe 36 pour divers services bancaires de détail, suggestif d’une caractéristique des services (rapide/efficace).
− «Burn» est la manière dont quelque chose est sous combustion ou consomme de carburant et donne feu feu à la chaleur, à la lumière et aux gaz, c’est-à-dire un incendie. L’usage effectif du signe avec des flammes telles que vue sur le produit sur le marché souligne l’interprétation commune. Le graphisme du signe contesté appuie clairement l’idée selon laquelle il ne fait pas référence au brûlage des calories, mais plutôt à la flamme, au feu et à la chaleur. Le contour de la police de caractères légèrement ondulée donne l’impression de chaleur, comme si quelque chose est chauffé ou s’il s’agit d’une flamme. Dès lors, aucune signification pertinente en ce qui concerne les boissons énergétiques ne peut être déduite.
− Les recherches effectuées sur l’internet par l’examinateur pour étayer ses conclusions selon lesquelles le terme «burn» est couramment utilisé sur le marché pertinent ne concernent que la perte de poids et les brûleurs de matières grasses.
Toutefois, la demanderesse vend une boisson énergisante contenant des ingrédients nutritionnels tels que la caféine, les vitamines, la guarana et/ou le ginseng (pièces 5 à 7 produites en première instance).
− La demanderesse attire l’attention sur le fait qu’il existe 49 MUE enregistrées contenant l’élément verbal «burn» (pièce 8). La marque verbale «burn» a déjà été enregistrée par la demanderesse elle-même pour des produits compris dans la classe 5 (MUE no 15 894 661). Le respect du principe de prévisibilité doit être pris en considération.
Motifs
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

7
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
11 En l’espèce, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée du 25 juillet 2024, qui a rejeté la marque demandée dans son intégralité. La demanderesse demande à ce que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
12 Comme indiqué dans le résumé des faits (paragraphe 6 ci-dessus), la demanderesse a demandé, le 21 novembre 2024, une limitation de la liste des produits désignés par la demande de marque de l’Union européenne contestée compris dans la classe 5.
13 La chambre de recours estime qu’il convient d’examiner en premier lieu la recevabilité et l’acceptabilité de la limitation demandée par la demanderesse.
Sur la limitation de la liste des produits de la demande
14 La demanderesse est habilitée à limiter, à tout moment, la liste des produits et services de sa demande conformément à l’article 49, paragraphe 1, du RMUE. La limitation doit être claire, précise et inconditionnelle.
15 Il convient donc d’examiner si la limitation est acceptable. La demanderesse a demandé que la portée des produits compris dans la classe 5 soit limitée comme suit:
Classe 5: Compléments nutritionnels sous forme de boissons; Compléments nutritionnels sous forme liquide; Boissons à base d’herbes (compléments); Boissons nutritionnelles (compléments); Boissons enrichies en verre (compléments); Boissons enrichies en substances nutritives (compléments); Boissons enrichies aminoacid- enrichies (compléments); Boissons enrichies à base d’herbes (compléments); tous les compléments susmentionnés, à l’exception des pertes de poids et de la gestion du poids, et aucun des produits précités n’incluant les produits sur ordonnance.
16 Une limitation ne doit pas élargir la liste originale des produits ou services et les produits ou services restants doivent satisfaire à l’exigence de clarté et de précision énoncée à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE. Dès lors, pour qu’une limitation soit acceptable, il faut que la nature des produits et services soit clairement et précisément identifiée afin de respecter le principe de sécurité juridique et permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur la seule base de la liste des produits et services, de déterminer l’étendue de la protection demandée (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 114-115; 19/06/2012, C-307/10, IP Translator,
EU:C:2012:361; 11/12/2014, C-31/14 P, Premeno, EU:C:2014:2436, § 36; 19/10/2017,
T-432/16, медведVP, EU: T: 2017: 527, § 46-49; 09/07/2015, R 863/2011-G, Malta
Cross + International + Foundation (fig.)/Malteserkreuz (fig.), § 54).
17 En l’espèce, la limitation demandée réduit le champ d’application en excluant les compléments de perte de poids et de gestion du poids et les produits sur ordonnance des catégories initialement plus larges de boissons nutritionnelles et de boissons complétées. Les produits restants sont clairement identifiables et la limitation n’introduit pas d’ambiguïté ou n’élargit pas la spécification initiale. Par conséquent, la limitation est acceptable, étant donné qu’elle précise (limite) les produits initialement
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

8
désignés, ce qui satisfait à l’exigence de ne pas élargir ces derniers conformément à l’article 49, paragraphe 1, du RMUE et à l’exigence de clarté et de précision, conformément à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE.
18 La question de savoir si la demande de MUE peut être publiée doit être déterminée sur la base de la liste des produits telle qu’elle résulte de la limitation acceptée.
Sur le pourvoi
19 L’examinateur a rejeté la demande pour les produits en cause au motif que la marque demandée «burn» (marque figurative) était descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’examinateur a, en substance, considéré que le public pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits sont conçus pour des calories ou des graisses «brûlées», indiquant ainsi leur destination à la perte ou à la gestion du poids, ou comme stimulant l’énergie.
20 La demanderesse fait valoir, entre autres, qu’à la suite de la limitation des produits, qui exclut désormais explicitement les suppléments de perte de poids et de gestion du poids, la base première de la conclusion de l’examinateur relative au caractère descriptif n’est plus applicable. La demanderesse fait valoir que pour les produits restants (boissons générales nutritionnelles/supplétives non destinées à la perte de poids), le terme «burn» est simplement allusif ou suggestif de différentes qualités telles que l’énergie, la vitalité ou même un arôme épicé, plutôt qu’une description directe d’une caractéristique essentielle ou de la destination.
21 La chambre de recours observe que l’appréciation du caractère descriptif par l’examinateur au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE reposait fortement sur l’interprétation de «burn» commesignifiant «transformer (graisse corporelle, etc.) en énergiepar métabolisme» et son application directe aux produits perçus comme visant à soutenir la gestion de la forme et/ou du poids. Les résultats de la recherche sur l’internet fournis par l’examinateur portent également principalement sur des produits explicitement commercialisés comme des «brûleurs de matières grasses» ou pour la perte de poids.
22 La limitation acceptée du 21 novembre 2024 écarte explicitement les compléments de perte de poids et de gestion du poids du champ d’application de la demande. À la suite de cette limitation, le principal motif qui a justifié la conclusion de l’examinateur selon laquelle le terme «burn» décrit la destination des produits (à savoir de brûler les graisses/calories pour la gestion du poids) est considérablement affaibli, sinon totalement écarté, pour les autres produits. Pour les compléments nutritionnels sous forme de boissons qui ne sont pas destinés à la perte de poids ou à la gestion du poids, le lien entre le terme «burn» et une caractéristique essentielle ou la destination de tels produits est moins direct et immédiat. Si «burn» pourrait tout de même évoquer un sens d’énergie ou de vitalité, comme le soutient la demanderesse, cela peut relever du domaine de la suggestion ou de l’allusion plutôt que de la description directe de cette catégorie de produits plus étroite.
23 Il s’ensuit qu’en raison de cette limitation, le motif qui a justifié le refus de l’examinateur de la demande pour les produits compris dans la classe 5, conformément
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

9
à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, n’est plus applicable. En outre, étant donné que l’objection soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE était fondée uniquement sur le caractère descriptif du signe, elle doit également être levée.
24 Le simple fait que les objections au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE ne soient plus applicables ne permet pas de conclure automatiquement que la marque demandée ne tombe pas sous le coup d’autres motifs absolus de refus, y compris le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE. Il convient d’examiner si la marque demandée remplit les conditions requises pour être enregistrée pour les services contestables qui ont fait l’objet d’une limitation ou si une objection concernant ces services doit être formulée et communiquée au demandeur, lui permettant de présenter des observations.
25 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
26 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre considère que le recours doit être accueilli dans son intégralité et qu’il convient de renvoyer l’affaire à l’examinateur pour suite à donner, conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE.
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)

---

10
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Autorise la limitation des produits compris dans la classe 5 demandée par la demanderesse le 21 novembre 2024.

2. Annule la décision attaquée dans sa totalité;

3. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour suite à donner.
Signature Signature Signature
H. Salmi S. Martin K. Guzdek
Greffier:
Signature
P.O. E. Wagner
10/06/2025, R 1837/2024-2, burn (fig.)