DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 229 786
Ferrarelle S.P.A., via di Porta Pinciana, 4, 00187 Rome, Italie (opposante), représentée par Praxi Intellectual Property S.P.A., via Leonida Bissolati, 20, 00187 Rome, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Nata Minerale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Kartuska 267, 80-125 Gdańsk, Pologne (demanderesse), représentée par Kancelaria Patentowa Tadeusz Wilczarski, ul. Norwida 12, 83-110 Tczew, Pologne (mandataire professionnel). Le 07/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 229 786 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 32: Tous les produits de cette classe. Classe 35: Services de vente au détail de boissons non alcoolisées; services de vente en gros de boissons non alcoolisées; services de vente au détail
de produits suivants: eaux minérales; services de vente en gros
de produits suivants: eaux minérales; services de vente au détail
de préparations pour faire des boissons; services de vente en gros
de préparations pour faire des boissons.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 060 950 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés au point 1 du dispositif ci-dessus. Elle peut être enregistrée pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 06/12/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 060 949 «NATA AQUA MINERALE» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 471 601, «NATIA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

OBSERVATION PRÉLIMINAIRE

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 786 Page 2 sur 8
La MUE contestée a été demandée pour, notamment, les services suivants de la classe 35 (en anglais): Retail services in relation to the following goods: Minerals; Wholesale services in relation to the following goods: Minerals. Toutefois, l’Office a constaté qu’il existe une divergence entre la traduction anglaise, fournie par l’Office, et la version originale de la liste, qui est rédigée en polonais: Usługi sprzedaży detalicznej w związku z wodami mineralnymi; Usługi sprzedaży hurtowej w związku z wodami mineralnymi. Les termes «wodami mineralnymi» en polonais se traduisent en anglais par «mineral waters». Par conséquent, la traduction correcte de ces services devrait être la suivante: Retail services in relation to the following goods: Mineral waters; Wholesale services in relation to the following goods: Mineral waters. L’Office a corrigé le libellé en anglais et, en conséquence, ces services seront pris en considération dans la comparaison de la liste des produits et services ci-dessous.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la MUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 471 601 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 5: Préparations pharmaceutiques et vétérinaires; préparations hygiéniques à usage médical; substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents, cire dentaire; désinfectants; préparations pour la destruction des animaux nuisibles; fongicides, herbicides. Classe 32: Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons. Classe 33: Boissons alcooliques (à l’exception des bières).

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 32: Boissons non alcoolisées; eaux; eau gazeuse; eau minérale [boissons]; eaux de table; eau de Seltz; eaux aromatisées; eau minérale aromatisée; eau plate; boissons non alcoolisées gazeuses; cocktails sans alcool; limonades; boissons non alcoolisées; nectars de fruits, sans alcool; jus; boissons à base de jus de fruits; boissons végétales; bière et bière sans alcool; boissons énergisantes; boissons isotoniques; boissons protéinées; sports

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 3 sur 8
boissons; apéritifs sans alcool; concentrés de jus de fruits; extraits de fruits sans alcool; sirops [boissons sans alcool]; essences pour la fabrication de boissons; sirops pour les boissons.

Classe 35: Services de vente au détail de boissons non alcoolisées; services de vente en gros de boissons non alcoolisées; services de vente au détail des produits suivants: eaux minérales; services de vente en gros des produits suivants: eaux minérales; services de vente au détail de préparations pour faire des boissons; services de vente en gros de préparations pour faire des boissons; services de publicité, de marketing et de promotion; services de gestion des ventes; promotion des ventes; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; distribution de produits à des fins publicitaires; promotion des produits et services de tiers; mise à jour de matériel publicitaire; présentation de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail; organisation d’expositions et de foires commerciales à des fins commerciales et promotionnelles; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 32
Les produits contestés de cette classe sont différents types de boissons non alcoolisées, d’eaux, de bières et de préparations pour faire des boissons. Ils sont soit identiquement contenus dans les deux listes, soit inclus dans, soit chevauchent les catégories générales des bières de l’opposant; des eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcoolisées; des sirops et autres préparations pour faire des boissons. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros.

Par conséquent, les services de vente au détail contestés de boissons non alcoolisées; services de vente en gros de boissons non alcoolisées; services de vente au détail des produits suivants: eaux minérales; services de vente en gros de

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 4 sur 8
les produits suivants: eaux minérales; services de vente au détail de préparations pour faire des boissons; services de vente en gros de préparations pour faire des boissons sont similaires aux eaux minérales et autres boissons non alcoolisées de l’opposant; préparations pour faire des boissons de la classe 32, étant donné que les produits visés par les services contestés sont identiques aux produits de l’opposant. Les autres services contestés, à savoir services de publicité, de marketing et de promotion; services de gestion des ventes; promotion des ventes; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; distribution de produits à des fins publicitaires; promotion des produits et services de tiers; mise à jour de matériel publicitaire; présentation de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail; organisation d’expositions et de foires commerciales à des fins commerciales et promotionnelles; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs n’ont rien en commun avec aucun des produits de l’opposant des classes 5, 32 et 33. Ils ont une nature, un but et un mode d’utilisation différents. Ils ne sont pas proposés par les mêmes canaux de distribution ni au même public. Ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Enfin, ils ont des fournisseurs/producteurs différents. Par conséquent, ces services sont dissimilaires à tous les produits de l’opposant.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public, ainsi que des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention est moyen.

c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
NATIA NATA AQUA MINERALE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 5 sur 8
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les éléments verbaux « aqua » et « minerale » du signe contesté seront compris dans toute l’Union européenne. Le terme « aqua » est un terme latin courant, signifiant « eau », que le consommateur de l’Union est censé connaître (28/11/2013, Vitaminaqua c. OHIM – Energy Brands (vitaminaqua), T-410/12, non publié, EU:T:2013:615, point 57). En outre, la signification du mot « aqua » sera comprise par les consommateurs portugais, espagnols et italiens en raison de sa proximité avec ses équivalents dans leurs langues respectives, à savoir les mots « água », « agua » et « acqua ». Il sera également compris par le consommateur français, étant donné que le terme « aqua » est un préfixe courant dans la langue française, ayant été emprunté au latin (28/11/2013, vitaminaqua, T-410/12, non publié, EU:T:2013:615, point 69).

D’autre part, « minerale » sera compris par les consommateurs de l’Union comme « relatif aux minéraux, en contenant ou y ressemblant » en raison de son identité ou de sa proximité avec son équivalent dans les différentes langues de l’Union – par exemple mineralisch en allemand, mineral en français et en espagnol, минерална (mineralna) en bulgare, minerální en tchèque, minerálna en slovaque, mineralsk en danois et minerale en polonais.

Par conséquent, les éléments « aqua minerale » du signe contesté seraient facilement perçus comme « eau minérale » dans toute l’Union. Pour certains des produits et services pertinents, dans la mesure où ils décrivent directement la nature des produits ou des produits faisant l’objet des services pertinents (par exemple, eaux ; eau minérale [boissons] dans la classe 32 ou services de vente au détail des produits suivants : eaux minérales dans la classe 35), ils sont dépourvus de caractère distinctif. Pour les autres produits et services, ces éléments seront considérés comme indiquant que les produits en tant que tels ou les produits faisant l’objet des services pertinents ont de l’eau minérale comme ingrédient, le caractère distinctif de cet élément est au plus faible.

Pour une partie du public, telle que celle en Espagne, l’élément « nata » du signe contesté, a une signification qui pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ce mot est dépourvu de sens dans certains territoires, par exemple en Allemagne, où il sera, par conséquent, perçu comme distinctif à un degré moyen. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

L’élément « NATIA » de la marque antérieure est dépourvu de sens pour le public en cause.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Cependant, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »).

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 6 sur 8
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans « NAT*A ». Cependant, ils diffèrent par la quatrième lettre supplémentaire « I » de la marque antérieure. Les signes diffèrent également par les éléments « aqua minerale » du signe contesté, qui sont toutefois dépourvus de caractère distinctif ou, tout au plus, faiblement distinctifs. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres
« NAT*A », présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la quatrième lettre « I » de la marque antérieure. Les éléments « aqua minerale » du signe contesté sont peu susceptibles d’être prononcés, car les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure élevée.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra un concept d'« eau minérale » dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations tout au plus faibles/non distinctives.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §22). Les produits et services sont en partie identiques ou similaires et en partie dissemblables et ils visent le public général et professionnel, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure élevée et conceptuellement non similaires.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 7 sur 8
Les signes coïncident dans les lettres « NAT*A », constituant quatre des cinq lettres du seul élément de la marque antérieure et toutes les lettres de l’élément le plus distinctif du signe contesté. La seule lettre différente « I » dans la marque antérieure peut être facilement négligée car elle se trouve au milieu du signe. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26). L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, notamment, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits ou les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques et doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne du déposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés sont dissimilaires. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de son usage intensif, tel que revendiqué par l’opposant, et en relation avec des produits identiques et similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des services dissimilaires, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il y ait un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque italienne n° 645 344 « NATIA » (marque verbale). Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et couvre une portée de produits plus étroite, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces produits.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 786 Page 8 sur 8
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Victoria DAFAUCE MENÉNDEZ Iva DZHAMBAZOVA Tzvetelina IANTCHEVA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, la déclaration de recours doit être formée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée avoir été formée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.