CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 21 février 2025
dans l’affaire R 932/2024-2
Sommo Independent Movies S.r.l. Viale Abruzzi 82 20131 Milan Italie demanderesse en nullité/requérante représentée par Ruggero Dipaola, Viale Liegi 14, 00198 Rome, Italie
contre
Valeria Bonomelli Via Monte Cengio 9
Scanzorosciate (BG) Italie Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Lexsential Studio Legale, Via Conservatorio 17, 20122 Milan, Italie RECOURS concernant la procédure d’annulation n° 58 568 C (enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 272 759)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président par interim), C. Negro (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema rend la présente
Langue de procédure: italien
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 juillet 2020, Valeria Bonomelli (la «titulaire de la MUE» ou la «titulaire») a sollicité l’enregistrement de la marque de l’Union européenne (la «MUE»)
pour désigner les produits suivants:
Classe 9: clés USB; clés USB [non préenregistrées]; clés web USB pour lancer automatiquement des URL de sites web préprogrammés; cartes téléphoniques prépayées
à code magnétique; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de fidélité codées; cartes de fidélité codées; cartes magnétiques codées; lunettes sur ordonnance; lunettes de soleil; lunettes antiéblouissantes; lunettes de sport; lunettes de natation; étuis pour lunettes de vue et de soleil; verres de lunettes optiques et solaires; montures de lunettes correctrices et de soleil; lunetterie, lunettes de soleil et chaînes de lunettes; cordons pour lunettes optiques et solaires; pince-nez; étuis à lunettes; chaînettes de lunettes; cordons de lunettes; montures de lunettes; verres correcteurs [optique]; montres intelligentes; appareils téléphoniques; cordonnets pour téléphones mobiles; cordons pour téléphones portables [cordonnets]; coques pour smartphones; étuis pour smartphones; nécessaires mains libres pour téléphones; casques pour écouter de la musique; casques d’écoute; casques d’écoute sans fil pour téléphones portables; lecteurs audionumériques; lecteurs de disques compacts; lecteurs DVD; baladeurs multimédias; agendas électroniques; liseuses électroniques; ordinateurs portables; mémoires pour ordinateurs; souris
[périphérique d’ordinateur]; tapis de souris; housses pour ordinateurs portables; sacoches conçues pour ordinateurs portables; cadres de photos numériques; dispositifs audio/visuels et photographiques; appareils photographiques numériques; appareils de radio; tourne-disques; appareils de télévision; caméras vidéo; moniteurs [matériel informatique]; balances; balances de cuisine; dispositifs de calcul; thermomètres, non à usage médical; aimants décoratifs [magnets]; dispositifs antiparasites [électricité]; boîtes et jaquettes pour disques compacts et disques vidéo numériques; équipement de protection et de sécurité; couvre-chefs en tant que casques de protection; casques de protection pour le sport; composants électriques et électroniques; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels d’application; logiciels de commerce électronique permettant aux utilisateurs d’effectuer des transactions commerciales via un réseau informatique mondial; publications électroniques téléchargeables;
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

3
publications électroniques téléchargeables sous forme de revues; logiciels pour jeux vidéo; cartes mémoire pour machines de jeux vidéo; logiciels multimédias interactifs destinés à jouer; ludiciels enregistrés; logiciels pour jeu vidéo informatique et manuels sous forme électronique vendus séparément; progiciels informatiques; appareils audio; équipements de télécommunications; matériel vidéo; adaptateurs électriques; programmes de jeux électroniques; logiciels de jeux; cartouches de jeu pour appareils pour jeux électroniques; logiciels de jeux électroniques pour dispositifs électroniques portables; logiciels de jeux électroniques pour dispositifs sans fil; ludiciels électroniques pour téléphones portables; logiciels de jeux et manuels électroniques vendus individuellement; circuits électroniques et programmes enregistrés sur cédéroms pour jeux portatifs pourvus d’un écran à cristaux liquides; mégaphones; masques de protection; visières pour casques; casques de cyclistes; casques de motocyclisme; casques de football; casques de protection pour le sport; bombes [équitation]; écrans faciaux pour casques de protection; écrans faciaux pour casques de protection; appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesure, de signalisation, de détection, de test, d’inspection, de sauvetage et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation de
l’électricité; appareils et instruments d’enregistrement, transmission, traitement ou reproduction de sons, données ou images; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels; supports numériques ou analogiques vierges pour l’enregistrement et la conservation; mécanismes à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer; ordinateurs et périphériques pour ordinateurs; combinaison de plongée; lunettes de plongée sous-marine; bouchons pour les oreilles pour la plongée; pince-nez pour plongeurs et nageurs; gants de plongée; scaphandres autonomes de plongée sous- marine; appareils pour l’extinction d’incendies.
Classe 10: masques chirurgicaux; masques sanitaires à usage médical; visières de protection à usage médical; écrans faciaux transparents pour le personnel médical; gants jetables à usage médical; appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires; membres, yeux et dents artificiels; articles orthopédiques; matériel pour sutures; dispositifs thérapeutiques et d’assistance adaptés pour personnes handicapées; appareils de massage; appareils, dispositifs et articles de puériculture; appareils, dispositifs et articles pour activités sexue1lles.
Classe 16: fanions et drapeaux en papier; sacs de shopping en papier; sacs à provisions en plastique; sacs à provision (cabas) en papier et matières plastiques; sachets
[enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques pour l’emballage; sachets pour congélateurs; emballages en carton; étuis de transport en papier; récipients et emballages en papier pour aliments et boissons, fabriqués en matériaux destinés à réduire l’impact environnemental; contenants pour aliments à emporter en papier biodégradable à base de pulpe; rouleaux de films plastiques pour le conditionnement; rouleaux d’essuie-tout; papier-parchemin; papier pour produits d’épicerie; papier pour l’emballage des aliments; pellicules en matières plastiques pour l’emballage d’aliments; boîtes en papier ou en carton; rubans adhésifs pour la papeterie ou le ménage; sachets pour la cuisson par micro-ondes; sacs à ordures en papier ou en matières plastiques; pochettes surprises en papier; papier d’emballage; matériaux d’emballage en papier recyclé; matériaux d’emballage en fécule ou amidon; boîtes d’emballage en carton repliables; emballages en papier ou en carton pour bouteilles; linge de table en papier;
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

4
sets de table en papier; serviettes de table en papier; nappes jetables [en papier ou en cellulose];serviettes de table jetables en papier ou en cellulose; lingettes en papier; mouchoirs de poche en papier; papier hygiénique; rouleaux de papier hygiénique; sacs en matières plastiques pour couches-culottes jetables; bavoirs en papier; publications imprimées; catalogues; calendriers; agendas de poche; cahiers; albums; flyers; cartes de vœux pour toutes les occasions [papeterie]; étuis pour la papeterie; instruments d’écriture; porte-chéquiers; pochettes pour passeports; porte-billets; supports pour photographies; cartes téléphoniques prépayées et non codées magnétiquement; cartes en carton; équipement artistique, d’artisanat et de réalisation de maquettes; matériaux de décoration et d’art et supports; crayons; stylos et plumes; pastels; craie; pinceaux; matériaux pour le modelage; kits de peinture pour enfants; équerres à dessin; instruments de dessin; livres de dessin; instruments d’écriture et de timbrage; instruments de correction et d’effacement; articles de papeterie; nécessaires pour écrire
[papeterie]; badges d’identification [articles de bureau]; agrafes de porte-plume; décalcomanies; bannières en papier; journaux; revues [périodiques]; revues; brochures; livrets; papier et carton; produits de l’imprimerie; couvertures de livres; photographies [imprimées]; articles de papeterie et matériel de bureau, à l’exception des meubles; gommes [colles] pour la papeterie ou le ménage; matériel de dessin, matériel pour les artistes; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sachets en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement; caractères d’imprimerie, clichés.
Classe 18: trousses de voyage [maroquinerie]; étuis en cuir pour cartes de crédit; étuis pour clés; ÉTUIS POUR CLÉS EN CUIR OU EN IMITATIONS CUIR; bagages à main; bagages de voyage; malles; coffres de voyage; malles pour effets personnels; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits « vanity cases »; sacs; sacs à main de type
Boston; sacs à bandoulière; sacs cylindriques; sacs à roulettes; sacs de plage; sacs de sport; sacs pour le voyage [articles en peaux d’animaux]; sacs à provisions; sacs de shopping en tissu; bourses de mailles; sacs pour vêtements de sport; sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; sacs pour le transport des animaux; sacoches; sacoches avec cordon; petits sacs pour hommes; sacs en feutre; bourses;sacs à main; trousses de voyage [maroquinerie]; petits sacs de soirée [sacs à main]; sacs de week- end; sacs fourre-tout pour vêtements de sport; trousses pour maquillage, clés et autres effets personnels; fourreaux de parapluie; étuis pour documents; étuis pour cartes d’identification; serviettes [maroquinerie]; serviettes d’écoliers; caisses en cuir ou en carton-cuir; sangles de cuir; cordons en cuir; étiquettes en cuir; porte-bébés hamac; écharpes pour porter les bébés; sacs banane; pochette (sacs à main); mallettes pliables; portefeuilles; portefeuilles en cuir; portefeuilles porte-cartes [maroquinerie]; porte- cartes de visite; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; porte-cartes [portefeuilles]; porte- musique; porte-monnaie, autres qu’en métaux précieux; randsels [sacs à dos d’écolier japonais]; filets à provisions; havresacs; sacs de voyage; sacs de voyage pour chaussures; sacs à provisions en toile; boîtes en cuir ou en carton-cuir; porte-adresses pour bagages; carcasses de sacs à main; baudriers; trousses en cuir; mallettes pour documents; mallettes porte-documents en similicuir; sacs d’affaires; valises; valises à roulettes; sacs-housses pour vêtements pour le voyage; sacs à dos de promenade; sacs à dos; cuir et imitations cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs de transport; parapluies et parasols; bâtons de marche; fouets et sellerie; colliers, laisses et habits pour animaux.
Classe 21: assiettes; services à café comprenant tasses et soucoupes; nécessaires pour pique-niques [vaisselle]; produits céramiques pour le ménage; cabarets [plateaux à
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

5
servir]; plats ignifuges; marmites et casseroles [non électriques]; marmites métalliques; poêles à sauter; percolateurs à café non électriques; cafetières non électriques; couvercles thermiques pour plats et vaisselle; vases; pots à fleurs; brûle-parfums; gants de cuisine; maniques; poches à douilles; moules de cuisine; moules à pâtisserie; bacs à glaçons pour réfrigérateurs; sacs de courses isothermes pour aliments ou boissons; sacs isothermes pour aliments ou boissons; récipients pour le ménage ou la cuisine; récipients calorifuges; conteneurs domestiques refermables non métalliques pour aliments; récipients calorifuges pour aliments ou boissons; récipients calorifuges pour les aliments; récipients portatifs à usages multiples pour la maison; corbeilles à usage ménager bassins [récipients]; ensembles de produits cosmétiques de soins bucco- dentaires comprenant brosses à dent et fil dentaire; brosses à dents; fil dentaire; étuis pour brosses à dents; verres pour brosses à dents; brosses à ongles; nécessaires de toilette; brosses de toilette; brosses à chaussures; brosses pour le nettoyage à usage domestique; balais; seaux; écouvillons pour nettoyer les récipients; brosses pour laver la vaisselle; ustensiles cosmétiques; ustensiles de toilette; pinceaux de maquillage; blaireaux; planches à pain; planches à laver; ustensiles de cuisson et récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisine; ustensiles de cuisson non électriques; articles de nettoyage; mangeoires pour animaux; anneaux porte-serviettes; anneaux porte-serviettes en métaux précieux; anneaux porte-serviettes non en métaux précieux; décapsuleurs; planches à découper pour la cuisine; bocaux de conserve en verre; verres
à boire; verres à liqueurs; bouilloires à sifflet; bouteilles; bouteilles en verre; cafetières électriques; pots à crème; pots à crème; sucriers; carafes en métaux précieux; cruchons, non en métaux précieux; brûleurs pour essences en céramique; verres à pied; candélabres non électriques; chandeliers; cruches en verre; tire-bouchons, électriques et non électriques; surtouts de table en métaux précieux; surtouts de table non en métaux précieux; corbeilles à compartiments pour le linge sale à usage domestique; paniers pour fleurs; corbeilles à pain à usage ménager; corbeilles à fruits; récipients pour pot-pourri; cloches à fromage; cuillers à mélanger [ustensiles de cuisine]; figurines (statuettes) en porcelaine, en terre cuite ou en verre; flacons vaporisateurs vides; râpes à fromage à moulinette; entonnoirs à usage culinaire; arrosoirs; rouleaux à pâtisserie; louches de service; mugs en verre; mugs [grandes tasses] en porcelaine; mugs [grandes tasses] non en métaux précieux; assiettes décoratives; assiettes-souvenirs; repose-cuillers; supports de bouteille; bacs de rangement pour douches; porte-rouleaux pour papier hygiénique; porte-savon; porte-serviettes [accessoires de salle de bain]; porte-cure-dents; porte- éponges; porte-serviettes de table; coquetiers; ramasse-miettes; étagères à épices; salières et poivrières; tirelires; casse-noix; services à thé; services à épices; dessous de carafe en cuir; dessous de bouteilles de vin en métaux précieux; dessous de carafes, ni en papier ni en matières textiles; dessous-de-plat [ustensiles de table]; moules à gâteaux; moules à cupcakes; moules à muffins; statues en porcelaine, en céramique, en faïence, en terre cuite ou en verre; porte-cartes de table; planches range-couteaux; planches à découper pour la cuisine; bouchons de verre pour bouteilles; plaques à biscuits; plaques
à tartes; théières; cabarets [plateaux à servir]; sucriers; soupières; ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; casseroles et vaisselle, à l’exception des fourchettes, des couteaux et des cuillères; peignes et éponges; brosses; matériaux pour la brosserie; articles de nettoyage; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction); verrerie, porcelaine et faïence.
Classe 24: drapeaux en brocart; drapeaux en nylon; drapeaux en matières plastiques; drapeaux en tissu; bannières en tissu; fanions en matières plastiques; bannières en matières textiles ou en matières plastiques; serviettes pour le démaquillage; droguet;
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

6
essuie-verres; torchons à vaisselle; étiquettes en matières textiles; mouchoirs de poche en matières textiles; mouchoirs en matière textile; serviettes de table en matières textiles; serviettes de toilette en matières textiles; linge ouvré; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; matières textiles pour la confection de costumes et de tailleurs; linge de lit et de table; linge de bain à l’exception de l’habillement; linge de table; toiles cirées; draps; taies d’oreillers; jetés de lit; couvre-lits; couettes; embrasses en matières textiles; housses de protection pour meubles; articles textiles non tissés; articles textiles de maison; articles textiles de maison; articles textiles de maison; couvertures pour animaux d’intérieur; étoffe pour meubles; tissus enduits; tentures murales; tissus; articles textiles d’ameublement; langes [vêtements]; transparents en tissus; moustiquaires; textiles et succédanés de textiles; linge de maison; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques.
Classe 25: tenues de cérémonie; costumes; tailleurs; costumes pour hommes; vêtements en cuir; vêtements en imitations du cuir; tenues décontractées; vêtements de sport; combinaisons [vêtements]; chemises; chemises de smoking; chemisiers; chemisettes; tee-shirts; maillots de corps; pantalons et shorts; sweat-shirts; jupes; pantalons; jambières; shorts; bonneterie; tricots [vêtements]; maillots de sport; maillots de corps; chandails; chandails (pull-overs); sweat-shirts à capuche; gilets; polaires; gilets matelassés; vestes; vestes de costumes; coupe-vents; vestes décontractées; vêtements imperméables; sous-vêtements; peignoirs de bain; maillots de bain; slips; culottes boxers et slips pour hommes; Bas; chaussettes; cravates [foulards noués]; lavallières; protecteurs de col; foulards en forme de tube; fichus; foulards pour les épaules; foulards
[articles vestimentaires]; masques pour dormir; casquettes à visière; visières de casquettes; visières; visières de casquettes; bandanas [foulards]; bandes couvre- oreilles; bandeaux de transpiration pour la tête; dossards de football; crampons de chaussures de football; répliques de maillots, de shorts et de chaussettes de football; nœuds papillon; ceintures [habillement]; ceintures en cuir [vêtements]; ceintures en matières textiles [habillement]; ceintures porte-monnaie [habillement]; gants, y compris en peau, en cuir ou en fourrure; chaussures pour hommes, femmes et jeunes; chaussures pour les loisirs; bottes et chaussures; chaussures de soirée; chaussures en cuir; chaussures de plage; souliers de gymnastique (baskets); chaussures de training; ballerines [chaussures]; sandales; ferrures de chaussures; empeignes; premières pour bottes et chaussures; bouts de chaussures; trépointes de chaussures; chapeaux; couvre- chefs; bérets; pantoufles; pantoufles; tongs; vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 26: aiguilles à broder; dés à coudre; nécessaires de couture; boîtes à couture; pelotes d’épingles; motifs à appliquer [mercerie]; motifs à appliquer [mercerie]; articles de mercerie à l’exception des fils; épingles à chapeau autres qu’articles de bijouterie; articles décoratifs pour la chevelure; articles décoratifs pour la chevelure; épingles à onduler les cheveux; barrettes à cheveux; barrettes à cheveux; épingles à cheveux; papillotes [bigoudis]; bigoudis; bandeaux pour les cheveux; filets pour les cheveux; nœuds pour les cheveux; breloques autres que pour articles de bijouterie et porte-clés; breloques décoratives pour lunettes; breloques décoratives pour téléphones portables; pompons; feuillage artificiel; feuillage artificiel d’extérieur; feuillage artificiel pour l’intérieur; plantes artificielles, autres qu’arbres de Noël; fleurs artificielles en papier; fleurs artificielles en matières plastiques fruits artificiels; légumes artificiels; guirlandes artificielles; rubans de mercerie; broches [accessoires d’habillement]; épingles autres qu’articles de bijouterie; lacets de chaussures; armoiries brodées; pièces de renfort pour vêtements; pièces décoratives pour vêtements; pièces de renfort pour réparer les articles
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

7
textiles; chiffres pour marquer le linge; rosettes [passementerie]; insignes non en métaux précieux; badges ornementaux; fermetures à glissière; fermetures pour vêtements; fermoirs de ceintures; boucles [accessoires d’habillement]; articles de passementerie pour la chapellerie; articles de passementerie pour chaussures; dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et oeillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles; décorations pour cheveux; cheveux postiches.
2 Le 28 septembre 2020, la demande de marque a été publiée par l’Office et l’enregistrement accordé le 8 janvier 2021.
3 Le 30 janvier 2023, Sommo Independent Movies S.r.l. (la «demanderesse en nullité» ou la «demanderesse») a présenté une demande en nullité pour l’ensemble des produits précités.
4 La demande en nullité était fondée sur les motifs visés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point f), du RMUE.
5 Par décision du 7 mars 2024 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité, pour l’ensemble des produits précités. Les motifs de la division d’annulation peuvent être résumés comme suit:
- Sur le plan visuel, tous les éléments du signe jouent le même rôle, puisqu’il n’existe aucun élément susceptible d’être perçu, en raison de sa position ou de sa taille, comme dominant.
- Les arguments de la demanderesse en nullitéportent sur le postulat que le public de langue roumaine, consommateur moyen de l’Union, attribuerait au signe la signification de «bandits, putain/salope, Sud Milan», et le percevrait donc comme un signe contraire à l’ordre public puisqu’il contient un terme péjoratif, utilisé comme insulte en langue roumaine.
- À l’appui de sa thèse, la demanderesse en nullité a apporté des documents contenant des extraits de dictionnaires «italien-roumain», ainsi que des avis de linguistes, afin de justifier le fait que la marque contestée sera comprise par le public de langue roumaine dans son intégralité malgré quelques légères variations orthographiques.
- En ce qui concerne les produits couverts par la marque contestée, il convient de tenir compte du fait qu’ils s’adressent tant au grand public, comme pour la majorité des produits compris dans les classes 9, 16, 18, 21, 24, 25 et 26, qu’à un public professionnel, en particulier pour les produits compris dans la classe 10, mais également pour certains des produits compris dans les classes 9 ou 26. En ce qui concerne les produits compris dans la classe 10, s’agissant de produits liés au secteur médical/de la santé, on peut s’attendre à ce que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé. En revanche, concernant les autres produits, le degré d’attention sera moyen. La division d’annulation estime que deux groupes de personnes pourraient rencontrer la marque dans la pratique. Le premier groupe est constitué de professionnels du secteur médical. La division d’annulation est d’avis qu’il est extrêmement improbable que ces produits, ayant une nature et une finalité aussi spécifiques, en particulier certains produits relevant de la classe 10, ne soient jamais proposés au grand public ou utilisés par ce dernier et, de même,
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

8 qu’ils ne fassent jamais l’objet d’une exposition involontaire. Le second groupe comprend le grand public en ce qui concerne les autres produits, lesquels pourraient précisément être systématiquement proposés au grand public.
- La division d’annulation ne partage pas les conclusions de la demanderesse. Si elle souscrit pleinement à la traduction fournie par la demanderesse des éléments verbaux du signe contesté, pris individuellement, de l’italien vers le roumain, y compris le mot «CURVA», certes contestable lorsqu’il est compris par des locuteurs de langue roumaine, il est essentiel de tenir compte du fait que la marque contestée n’est pas constituée uniquement de cet élément verbal, mais également d’autres éléments, tant verbaux que figuratifs, qui en réduisent matériellement la signification offensante.
- Tant le grand public que les professionnels de langue roumaine comprendront chaque élément de la marque contestée et y associeront des significations qui, dans leur ensemble, éloignent la perception du terme «CURVA» comme un élément potentiellement choquant en soi. Cet aspect de l’élément sera en effet atténué dans un contexte beaucoup plus large. En outre, la séquence même des éléments verbaux «BANDITI CURVA SUD MILANO» en langue roumaine n’aboutit pas à une véritable signification au-delà de celle des éléments individuels.
- En particulier, la division d’annulation partage l’avis de la titulaire lorsqu’elle relève l’incohérence de l’association entre l’élément «CURVA» et le point cardinal «SUD», qui ne sera pas spontanément comprise comme «putain du Sud», ou encore plus spécifiquement comme «putain méridionnale», étant donné la manière dont cette adjectivation en langue roumaine devrait être utilisée, précisément d’une manière différente de celle de «CURVA SUD», mais au contraire similaire à l’expression italienne «putain Sud», expression qui, dans son ensemble, ne signifie rien. La présence ensuite d’autres éléments, à savoir «MILANO», qui dénote une origine géographique italienne claire, renforcée par la présence du bouclier qui fait référence au drapeau historique de Milan, et «BANDITI», avec une référence assez claire, même ironique, à un monde «hors la loi», suggéré par la représentation de la tête déformée et revêtue d’une capuche, permet que, ainsi qu’il a été dit, le contexte du signe dans lequel s’insère le terme «CURVA» prend une ampleur notable d’un point de vue sémantique, outre précisément à une référence claire à un groupe de supporters de football milanais, voire, à tout le moins, à Milan et à l’Italie, tant pour le grand public que pour le public professionnel de langue roumaine.
- On peut donc s’attendre à ce que le public pertinent de langue roumaine auquel s’adressent les produits en question soit parfaitement conscient du fait que le mot «CURVA», dans le contexte précité, est un mot italien et que, même lorsqu’il est associé à la signification qu’il a en roumain, présente une signification tout à fait anodine. Bien qu’ayant un équivalent direct en roumain, les éléments supplémentaires seront en mesure de faire comprendre au public roumain que l’élément potentiellement offensant «CURVA» provient, en l’espèce, d’une langue étrangère. Par conséquent, la marque demandée n’est pas perçue comme offensante ni par le grand public ni par le public professionnel, puisque le public comprendra que le signe provient clairement d’une entité non roumaine. Par conséquent, le public de langue roumaine pourra considérer que la présence de «CURVA» dans le signe contesté correspond, à la limite, à une coïncidence malheureuse, sans
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

9
toutefois que la marque dans son ensemble ne parvienne à transmettre un message inapproprié.
- En ce qui concerne le mot «CURVA», les consommateurs roumanophones, voyant la marque en relation avec des produits relevant des classes 9, 10, 16, 18, 21, 24,
25 et 26, pourraient être simplement amusés, surpris ou confus. Toutefois, il est très douteux que le public pertinent en Roumanie considérerait la marque comme «contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs», comme l’exige l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE.
- Dès lors, dans le contexte des produits demandés et, en particulier, compte tenu du fait que l’élément verbal «CURVA» apparaît en rapport avec trois autres éléments verbaux et des éléments figuratifs dont le contenu sémantique est plutôt bien défini, il est peu probable que le public le considère comme offensant, dans la mesure où il comprendra qu’il provient d’une langue différente et d’une marque d’origine étrangère qui ne se réfère pas à la notion illicite. Ce double sens serait perçu comme une simple coïncidence, à la limite même, à sa manière, amusante, entre un terme de la langue roumaine et un terme ayant une signification complètement différente dans la langue italienne.
- Enfin, en ce qui concerne l’argument réitéré par la demanderesse concernant d’autres marques au caractère offensant jugées enregistrables par l’Office, ainsi que le prétendu manque d’égalité de traitement par rapport aux enregistrements antérieurs de la MUE, il convient de rappeler que la légalité des décisions de l’Office doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle de l’Office. L’Office est tenu d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union. Eu égard aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration, l’Office doit prendre en considération les décisions prises sur des demandes similaires et porter une attention particulière à la question de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. L’application de ces principes doit, toutefois, être conciliée avec le respect du principe de légalité. La personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une erreur éventuelle commise par l’EUIPO, ou en faveur d’autrui, afin d’obtenir une décision identique. Pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. C’est ainsi qu’un tel examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. Par ailleurs, il convient de rappeler que les affaires citées concernaient des contextes dans lesquels les termes offensants en langue roumaine étaient les seuls éléments des signes ou étaient accompagnés d’éléments de nature à ne pas permettre une interprétation plus large par les consommateurs.
6 Le 3 mai 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, en demandant son annulation intégrale. L’Office a reçu le mémoire exposant les motifs du recours le 6 juillet 2024.
7 Dans sa réponse, reçue par l’Office le 13 septembre 2024, la titulaire de la MUE a demandé le rejet du recours.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

10
8 Le 2 octobre 2024, la demanderesse en nullité a déposé une demande en vue de produire une deuxième série d’observations écrites, qui a été acceptée par l’Office le
4 octobre 2024.
9 Le 4 novembre 2024, la demanderesse en nullité a présenté le mémoire en réplique.
10 Le 5 décembre 2024, la titulaire a déposé le mémoire en duplique.
Conclusions et arguments des parties
11 Les arguments présentés par la demanderesse en nullité à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit.
− Pour le public de langue roumaine, le signe serait fortement caractérisé par la présence du signe «CURVA», qui, pour le public roumain, signifie «PUTAIN». Il est évident que ce terme, précisément en raison de sa signification offensante, occupe une position dominante à l’intérieur de la marque.
− Le mot «CURVA» correspond à «PUTAIN» ou «SALOPE» en roumain et les objections de la titulaire selon lesquelles le mot roumain avec la signification précitée serait écrit «curvă», avec la dernière lettre représentée par le graphema «ă» sont inopérantes.
− En ce qui concerne l’appréciation du public pertinent effectuée par l’Office, il est fait valoir qu’elle est contraire, en premier lieu, aux considérations exposées précédemment dans la décision elle-même, selon lesquelles, pour appliquer l’article 7 du RMUE, le public pertinent d’une marque ne doit pas nécessairement se limiter au seul public auquel les produits sont destinés, mais impliquer le public en général. Deuxièmement, on ne comprend pas comment un terme ayant une signification clairement offensante ne pourrait pas non plus porter atteinte à la morale et aux bonnes mœurs d’une personne qualifiée et professionnelle.
− La nature et le caractère offensant du signe sont totalement indépendants de la nature du public pertinent, car on ne saurait concevoir l’existence d’une morale pour le grand public et une morale différente pour le public spécialisé. Par conséquent, il peut être affirmé que le terme a une connotation péjorative et offensante en roumain, quel que soit le public pertinent.
− À cette fin, la demanderesse suppose la réaction des femmes roumaines lesquelles, n’étant pas intéressées par le football (c’est-à-dire la majorité d’entre elles), pourraient se sentir offensées devant la marque «BANDITS PUTAIN SUD
MILAN».
− Il est également souligné que l’Office apparaît fortement conditionné par le fait que l’auteur de la décision en langue italienne est manifestement influencé par la signification du mot «CURVA» en langue italienne, allant jusqu’à considérer que le terme «PUTAIN» finirait par avoir le caractère d’une simple coïncidence pour le public roumain, de sorte que ce dernier serait conscient que la signification est «probablement» différente en langue italienne et s’en amuserait.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

11
− Il est ensuite supposé, sur la base des affirmations de l’Office, que l’on pourrait parvenir à une situation dans laquelle serait diffusée une bande dessinée destinée à un très jeune public, caractérisée par la marque contestée et donc par la présence du mot «PUTAIN», sans que cela ne heurte la morale des familles roumaines qui verraient leurs enfants exposés à un tel produit, ou de même, personne ne devrait se sentir offusqué si quelqu’un circulait sur le territoire roumain en portant des T- shirts sur lequel le mot «PUTAIN» serait immédiatement perceptible.
− La décision est manifestement contraire à l’ensemble des principes et lignes directrices en matière d’examen fournis par l’Office, dans lesquels il convient de vérifier si la perception offensante concerne le public pertinent, à savoir le public parlant le roumain et non le public italophone. S’il est essentiel que lors de l’examen l’attention soit accordée à la marque dans son ensemble, cela ne signifie pas que les éléments individuels de la marque ne sont pas pertinents, compte tenu du fait qu’il est absolument évident que le consommateur portera immédiatement son attention sur le terme qui est offensant dans sa langue natale.
− Par ailleurs, les autres termes présents dans la marque ont une signification concrète également dans la langue roumaine, puisque ces termes ne sont pas totalement inconnus ou non perceptibles par le consommateur roumain, de sorte que le mot «CURVA» n’est nullement perçu comme un mot étranger, précisément parce que les trois autres mots sont tous compris également dans la langue roumaine. Le consommateur concentrera donc son attention sur le terme «CURVA», en y voyant évidemment tous les aspects offensants et contraires à la morale.
− Tout ce qui précède est clairement et précisément souligné dans l’avis de la consultante roumaine en marques (l'«avis») (Annexe 1), qui a analysé l’affaire du point de vue du public roumain. Cette annexe montre sans équivoque que la marque est incontestablement contraire à la morale et à l’ordre public et que le public roumain la perçoit comme telle, de même que les conséquences resteraient similaires si le litige était porté devant l’Office roumain des marques. La correspondante roumaine souligne que la mondialisation n’implique pas que l’on doive renoncer au respect des différences, y compris linguistiques, et donc trouver amusants ou simplement ironiques des termes qui, parce qu’ils proviennent d’une autre langue, heurtent notre morale.
− La titulaire a souligné qu’en 2022, la demanderesse avait présenté (puis ensuite retiré) une demande d’enregistrement de la marque «CURVA SUD MILANO», arguant que la demande en nullité était fallacieuse, en ce que la demanderesse ne considérait pas le terme «CURVA» comme contraire à la morale. Toutefois, la demanderesse a expliqué qu’au moment de la demande, elle ignorait la signification offensante de «CURVA» en roumain. Par la suite, l’Office avait refusé l’enregistrement au motif d’une violation de l’ordre public et de la morale, et la demanderesse avait ensuite retiré sa demande sans formuler d’observations.
− Malgré la décision rendue dans cette affaire, en l’espèce, l’Office n’a pas considéré une marque similaire («CURVA SUD MILANO BANDITI» contenant un élément figuratif) comme contraire à l’ordre public. L’Office a également précisé que les décisions antérieures sur des marques offensantes ne constituent pas un critère contraignant, réaffirmant que la légalité des décisions doit être appréciée sur la base
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

12 du RMUE et non sur la base des pratiques décisionnelles. Pour l’Office, le fait que dans la marque «BANDITI CURVA SUD MILANO» le mot «BANDITI» et l’élément figuratif soient présents, modifierait totalement l’interprétation par l’Office de la marque dont l’enregistrement a été refusé par ce dernier. Il est évident que cette affirmation apparaît extrêmement fallacieuse et viole gravement les principes d’égalité de traitement, de légalité et de bonne administration des décisions.
− L’Office n’a ensuite pas tenu compte des nombreuses autres décisions qui ont été mises en exergue en première instance par la demanderesse actuelle, au motif de la liberté de décider différemment en fonction des différences existant entre les affaires, en oubliant toutefois qu’un autre des principes fondamentaux auquel il doit se conformer est celui de la sécurité juridique. Partant, pour parvenir à des décisions différentes de celles qui relèvent non pas tant d’une pratique que d’une jurisprudence constante, il est nécessaire de fournir des arguments bien plus substantiels et, surtout, plus motivés que ceux fournis dans la décision à présent attaquée.
− La décision dans son ensemble a été influencée par la familiarité du rédacteur avec la langue italienne et par le fait qu’il ne s’est pas identifié du tout à la culture et à la langue du peuple roumain.
− En outre, la demanderesse en nullité a également fait réaliser par une agence spécialisée dans les études de marché en Roumanie une analyse de la perception de la marque contestée (l'«étude») par le public roumain (Annexe 2), qui démontre de manière tout à fait manifeste le caractère offensant et contraire à la morale et à l’ordre public de la marque contestée. Cette étude a été réalisée de manière objective, en prenant en compte et en interrogeant des personnes de tous les âges et des générations qui sont aujourd’hui couramment prises comme référence (la génération X, les «Millennials» et la génération Z), ainsi que des individus allant de personnes sans revenus à des personnes ayant des revenus élevés et tout type d’activité. Ainsi qu’il ressort de cette étude, la plupart des personnes interrogées ont une perception totalement négative de la marque, en particulier les femmes. L’étude confirme que la marque contestée, en raison de la présence du terme «CURVA», a indubitablement une connotation contraire à la morale et à l’ordre public à l’égard du public roumain et doit donc être déclarée nulle en vertu des articles 7 et 59 du RMUE.
12 Les arguments présentés par la titulaire de la marque en réponse au recours peuvent être résumés comme suit.
− Les documents produits pour la première fois devant la chambre de recours par la demanderesse en nullité, à savoir l’avis de la consultante roumaine en marques et l’étude de marché, doivent être déclarés irrecevables en raison de leur caractère tardif. En effet, aucun des deux documents ne remplit les conditions nécessaires de recevabilité au sens de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
− Premièrement, aucun des deux documents ne saurait être pertinent en l’espèce. Le premier consiste en un avis partial rendu par une consultante étrangère en matière de marques auquel un mandat a été confié (et qui, raisonnablement, a reçu des honoraires) et qui n’ajoute rien à l’examen en question du point de vue juridique:
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

13 il s’agit de l’avis professionnel d’une professionnelle mandatée par une partie, qui n’est ni tiers ni impartiale. La seconde est une étude de marché dépourvue de pertinence en l’espèce, étant donné que seules deux des quatre questions posées aux consommateurs se rapportent à la marque contestée et à une très petite partie des produits revendiqués, ce qui rend la méthode et le résultat tout à fait douteux. L’étude n’est donc, à première vue, pas menée selon une méthode fiable, ce qui rend le document totalement dénué de pertinence.
− Deuxièmement, il convient de noter que les deux documents sont destinés à étayer l’affirmation selon laquelle le mot «CURVA» est offensant à l’égard du public roumain. Ces documents auraient tout à fait pu être produits par la demanderesse enn ullité dès la première instance, puisqu’ils visaient à démontrer un fait soutenu dès le départ et non déterminé par la motivation de la décision de l’Office. Enfin, il n’existe aucune raison valable (et la demanderesse en nullité est silencieuse à cet égard) justifiant la non-présentation de ces documents en temps utile au cours de la procédure en première instance, étant donné qu’il s’agit de documents obtenus en moins d’un mois.
− L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel le mot «CURVA» contenu dans le signe jouerait un rôle dominant pour le public roumain, précisément en raison de sa signification, est dénué de fondement. En effet, l’examen des éléments d’un signe et de leur éventuelle prévalence en son sein sur le plan visuel ne doit pas être effectué sur la base de la signification d’un mot qu’il contient. En l’espèce, tous les mots contenus dans le signe sont de la même taille, reproduits dans la même police de caractères et dans les mêmes couleurs et caractères. Il n’existe pas un élément, parmi tous ceux constituant la marque, qui puisse être considéré comme prépondérant. Les éléments verbaux du signe contesté forment une expression qui doit être lue dans son ensemble et qui constitue un signe notoire, outre le nom des supporters de l’équipe de football du Milan A.C.
− Bien qu’il soit souligné que le mot offensant en roumain n’est pas «curva» mais «curvă» et que cette différence n’est pas négligeable, la décision a reconnu que, indépendamment de la signification «contestable» du mot en question, une telle circonstance n’est pas en soi suffisante pour établir la recevabilité de l’action de la partie adverse, étant donné que le signe se compose non seulement de ce mot, mais aussi d’autres éléments «tant verbaux que figuratifs qui réduisent sensiblement sa signification offensante».
− En ce qui concerne l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel l’Office se serait contredit dans la détermination du public pertinent, la titulaire de la marque estime que la division d’annulation n’a jamais soutenu que le public pertinent ne devait pas être identifié ni que le grand public devait être pris en considération. L’Office a seulement affirmé que l’appréciation du caractère offensant d’un signe ne devait pas nécessairement être limitée au seul public auquel s’adressent des produits et services revendiqués, étant donné que toutes les personnes potentiellement exposées au signe pouvaient également être concernées.
− Concernant l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel la nature et le caractère offensant du signe seraient indépendants de la nature du public, il convient de souligner que l’Office n’a jamais prétendu qu’il existait une différence
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

14
entre le grand public et le public professionnel quant au degré de sensibilité dans la perception du caractère offensant du signe, mais plutôt que le degré d’attention était différent. Par ailleurs, il convient de rappeler que l’Office a estimé également que le signe n’est pas offensant tant à l’égard du public professionnel que du grand public roumain, rejetant ainsi l’argument tiré de la différence de degré de sensibilité des consommateurs.
− L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel l’Office aurait commis une erreur en prenant sa décision, parce qu’il était conditionné par la nationalité des auteurs de la décision, est dénué de fondement. En effet, en examinant les décisions de rejet des marques contenant le mot «CURVA/E» produites par la demanderesse en première instance, on peut relever qu’aucune d’entre elles n’a été rédigée par un examinateur roumain. En outre, la même décision de rejet de la demande de marque de la partie adverse a été rendue par un examinateur italien, ce qui prouve que la nationalité de l’examinateur n’a aucune incidence sur l’issue de de l’appréciation qui doit être effectuée pour chacune marque examinée.
− La demanderesse en nullité conteste ensuite la décision en faisant valoir qu’il n’y aurait aucune raison pour que le public roumain comprenne que le signe n’est pas en langue roumaine et, en tout état de cause, cela ne suffirait pas à en limiter le caractère offensant, dans la mesure où les autres mots contenus dans le signe ont tous une signification également en roumain. À cet égard, tout en reconnaissant la signification que le mot «CURVA» (il serait préférable de dire CURVĂ) possède dans la langue roumaine, l’Office a considéré que le signe ne pouvait pas être perçu de manière offensante par le public roumain, compte tenu notamment du fait que la traduction en roumain du signe n’aurait aucun sens dans cette langue et qu’il existe des éléments figuratifs se référant à la ville de Milan et aux couleurs typiques utilisées par les supporters milanais.
− Dans l’hypothèse où la chambre de recours déciderait de prendre en considération l’avis de la consultante roumaine en marques présenté par la demanderesse en nulllité, il convient d’observer que le document est totalement dénué de fiabilité et de fondement. Il contient l’avis professionnel (en partie personnel) d’une consultante roumaine en matière de marques mandatée par la demanderesse en nullité afin de défendre sa cause: il ne s’agit donc pas d’un avis objectif, mais partial. Bien que rédigé par une locutrice de langue maternelle roumaine, l’avis contient le mot en question écrit de manière grammaticalement incorrecte: le mot CURVĂ en roumain comporte un diacritique ˘ sur la dernière lettre, ce qui n’est pas le cas dans l’ensemble de l’avis produit ex adverso (seul le mot «CURVA» est mentionné). Cela démontre sans équivoque le caractère tendancieux de l’avis.
− Le document ne réaffirme rien de plus que ce qui a déjà été soutenu par la demanderesse depuis le début, à savoir que le mot «CURVA» est un mot qui a une signification vulgaire en roumain et que les autres mots composant le signe possèdent également une signification en roumain, avant de continuer à se concentrer uniquement sur la signification du mot «CURVA». À cet égard, il convient de noter que la décision a été très exhaustive dans l’exposition des raisons pour lesquelles, indépendamment de la signification du mot «CURVA», le public roumain ne se sentirait pas offensé. En outre, il convient de rappeler que l’expression «CURVA SUD MILANO» (ou simplement «CURVA SUD») est une
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

15
expression italienne bien connue qui distingue les supporters de l’équipe de football du Milan A.C., qui est connue au niveau international. Par conséquent, il ne saurait être exclu que le public roumain connaisse ce signe et cette dénomination des supporters du Milan A.C. et que, pour cette raison également, il ne considère aucunement le signe litigieux comme un signe écrit en roumain.
− L’avis explique ensuite que le public roumain pourrait associer le mot «BANDITI» au mot «CURVA», ce qui, associé à la partie graphique représentant le blason de la ville de Milan (représentant une croix, symbole religieux), devrait être considéré comme fortement injurieux. Le raisonnement exposé dans l’avis semble très fantaisiste et peu cohérent avec l’examen du signe dans les faits: le mot «BANDITI» ne présente aucun lien graphique/visuel avec le mot «CURVA» dans le signe, de sorte qu’il est objectivement invraisemblable de prétendre que les deux mots seront associés par un public (qu’il soit roumain ou d’une autre nationalité): la configuration du signe sépare clairement le mot «BANDITI», qui figure en haut du signe, du mot «CURVA», qui est d’un point de vue visuel (et donc sémantique), lié à l’expression «SUD MILANO». En outre, l’expression «BANDITS PUTAIN» n’aurait aucune signification en roumain, tout comme il a déjà été établi que l’expression «BANDITS PUTAIN SUD MILAN» est dépourvue de toute signification.
− Enfin, l’avis conclut en soutenant une opinion personnelle de l’auteure selon laquelle, du point de vue roumain, l’enregistrement d’une marque contenant le mot «CURVA» ou «CURVE» ne serait jamais accordé. À cet égard, à titre de preuve contraire, est produit un extrait contenant des marques enregistrées ou non renouvelées (mais en tout état de cause accordées à l’origine) contenant le mot «CURVE» accordées par l’Office des marques roumain lui-même, ce qui démontre que la mondialisation mentionnée à juste titre par la division d’annulation détermine précisément que le public roumain, dans certaines circonstances, est parfaitement en mesure de discerner l’origine linguistique du signe et, partant, d’en affaiblir automatiquement la portée éventuellement préjudiciable (Annexe D).
− En ce qui concerne l’argument de la demanderesse relatif à la prétendue inégalité de traitement entre la MUE et une précédente marque demandée «CURVA SUD MILANO» dont elle est titulaire et qui aurait été rejetée, celui-ci est dénué de fondement dans la mesure où les deux signes sont totalement différents. La marque de la titulaire est une marque complexe, avec une partie graphique dominante dans une position centrale et visiblement plus large que les autres éléments, tandis que le signe faisant l’objet de la demande de marque de la demanderesse en nullité rejetée ex officio par l’EUIPO n’était composé que d’éléments verbaux. Contrairement à ce que soutient la demanderesse en nullité, l’élément graphique de la marque contestée, ainsi que le mot «BANDITI», sont loin d’être secondaires dans l’ensemble du signe. En outre, les décisions de l’Office sont rendues sur la base des appréciations effectuées au cas par cas, les décisions antérieures de l’Office n’étant utilisables qu’en tant qu’orientation jurisprudentielle, dont la pertinence doit être appréciée surtout au regard de l’analogie entre les cas d’espèce respectifs. Au demeurant, la demanderesse en nullité aurait pu défendre sa propre demande de marque en contestant les motifs de refus liminaires de l’Office et, éventuellement dans un tel cas, la marque aurait été déclarée admissible à
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

16
l’enregistrement: cette circonstance constitue également une différence importante entre les deux affaires.
− Dans l’hypothèse où la chambre de recours déciderait de déclarer l’étude de marché recevable, il convient de noter que ce document est absolument dénué de fondement et peu fiable, d’une part, en raison de la méthodologie utilisée pour la réaliser et, d’autre part, étant donné qu’elle n’est pas en mesure de démontrer de quelque manière que ce soit que le public pertinent est offensé par la présence du mot «CURVA» dans la marque contestée, contrairement à ce que prétend la demanderesse en nullité.
− Tout d’abord, la demanderesse en nullité n’a fourni aucune information sur la personne qui a réalisé l’étude, afin d’en apprécier la fiabilité. En outre, l’échantillon du public pertinent n’est pas représentatif. De même, il n’est pas indiqué s’il s’agit d’un échantillon se rapportant à un groupe spécifique ou au grand public. En outre, le sondage a été réalisé en ligne sans possibilité de vérifier qui avait réellement répondu aux questions. Dans ces cas, selon les lignes directrices de l’EUIPO, «le profil réel de l’échantillon ne peut être déterminé. En outre, les résultats de l’étude doivent indiquer si les pourcentages apparaissant dans les résultats correspondent au nombre total de personnes interrogées ou uniquement à celles qui ont répondu». En outre, le sondage n’explique pas comment la taille de l’échantillon a été choisie concernant le public pertinent (et n’indique pas non plus qui est le public pertinent). En conclusion, la méthodologie adoptée est ambiguë et peu fiable.
− En outre, la possibilité d’apporter des réponses à choix multiples parmi celles déjà proposées, conditionne inévitablement le public, qui se sentira dans l’obligation de rechercher une réponse «juste» alors qu’il ne devrait donner son avis que de manière spontanée. Enfin, sur les quatre questions posées aux personnes interrogées, deux seulement concernaient la marque contestée, étaient mal formulées et devraient être considérées comme totalement hors sujet. Nous insistons donc sur le fait que si le document en question n’est pas déclaré irrecevable en raison de son caractère tardif, il doit être considéré, en tout état de cause, comme dénué de pertinence, non fiable et/ou dénué de fondement du point de vue de la preuve.
13 Les arguments présentés dans le mémoire en réplique de la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
− L’argument de la titulaire concernant l’irrecevabilité des documents produits par la demanderesse est erroné. En particulier, le cas d’espèce relève exactement des deux hypothèses dans lesquelles la chambre de recours peut décider de manière discrétionnaire si elle considère comme recevables des éléments de preuve produits au stade du recours. En effet, les documents produits, d’une part, complètent les documents déjà produits dans le cadre de la procédure en première instance et, d’autre part, sont pertinents pour l’issue de la procédure. Eu égard aux contestations de la titulaire, mais surtout des réserves exprimées par la division d’annulation, la demanderesse en nullité a nécessairement dû déposer des documents supplémentaires au cours de la procédure de recours. En outre, il s’agit de preuves qui ont une valeur substantielle pour la décision dans la procédure en cause, car elles constituent deux autres éléments importants qui, conjointement avec les
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

17
preuves produites en première instance, démontrent de manière incontestable le caractère offensant du terme «CURVA» et donc la nécessité d’accueillir le recours, en raison de la présence du signe dans la marque.
− Il convient de souligner que le mémoire de la titulaire semble faire un pas en avant, mais dans la direction de la demanderesse en nullité, en ce qu’il avoue le caractère offensant du terme «CURVA» en roumain (jusqu’à présent nié) et change de perspective en affirmant que, tout en admettant le caractère offensant, la présence des autres termes, tels que «BANDITI», «SUD» et «MILANO», ainsi que la présence de l’élément figuratif, rendrait moins offensant le terme «PUTAIN» («CURVA»). Cet argument est dénué de pertinence.
− En ce qui concerne le public pertinent, il s’agit du grand public et, même si pour certains produits, on entendait identifier un public spécialisé comme référence, la perception et la sensibilité restent inchangées, et la décision a considéré à tort que le caractère offensant du terme «PUTAIN» («CURVA») dans la marque ne serait pas perçu.
− Étant donné que l’une des classes pour lesquelles l’enregistrement de la marque a été demandé est la classe 10, il est difficile de comprendre comment, par exemple, un professionnel roumain du secteur médical ne peut pas percevoir le caractère offensant – ou le considérer comme insignifiant – et comment il peut acheter un produit médical appelé «BANDITI PUTTANA SUD MILANO» (BANDITS
PUTAIN SUD MILAN). En outre, comme indiqué et démontré dans l’avis, la consultante roumaine en marques a amplement souligné que les autres termes contenus dans la marque sont également similaires ou identiques dans la langue roumaine et que leur signification est facilement et immédiatement perceptible par le public roumain, qui ne les identifierait donc pas nécessairement comme des termes d’une langue étrangère.
− La titulaire conteste l’efficacité et la pertinence de l’avis rendu par la consultante roumaine, considérant qu’il s’agit d’un avis partial. Toutefois, la titulaire aurait également pu produire un document similaire réfutant l’avis, s’agissant d’une façon d’agir largement reconnue et typique de toute procédure contentieuse.
− Quant à l’argument selon lequel la consultante roumaine aurait analysé le signe «CURVA» non pas sous sa forme diacritique, à l’évidence elle devait analyser le signe tel qu’il est représenté dans la marque et, en tout état de cause, à cet égard, son avis est d’autant plus pertinent qu’il reconnaît que, même sous une forme non diacritique, le signe est néanmoins perçu par le public roumain comme le mot offensant en question. La conclusion de la consultante roumaine est que l’enregistrement d’une telle marque ne devrait jamais être autorisé, étant donné qu’elle est indubitablement contraire à l’ordre public, sur la base de la perception du public roumain.
− En ce qui concerne la demande de marque «CURVA SUD MILANO» refusée par l’Office, la demanderesse, consciente de la portée gravement offensante pour le public pertinent roumain de l’expression faisant l’objet de la demande, n’a formulé aucune observation, s’est conformée aux observations de l’Office et a immédiatement retiré la demande de marque. Par conséquent, la demanderesse en
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

18 nullité s’est conformée à la nécessité de respecter la morale, les bonnes mœurs et surtout les femmes selon les conclusions de l’Office lui-même. Aujourd’hui, au contraire, l’Office, à propos d’une marque qui contient exactement les trois mêmes mots («CURVA SUD MILANO») et n’ajoute que «BANDITI» et un élément figuratif, ne considère plus qu’il existe une atteinte à l’ordre public et aux bonnes mœurs. La violation grave du principe d’égalité de traitement et de légalité et de bonne administration des décisions est manifeste. La liberté et le pouvoir d’appréciation de l’Office ne sauraient être confondus avec l’arbitraire.
− En outre, dans un contexte où, en Europe et dans le monde entier, la condition de la femme reste précaire, où les insultes et les féminicides sont monnaie courante, autoriser l’enregistrement de marques qui, ne serait-ce que dans une langue de l’Union européenne, contiennent le terme «PUTAIN», est extrêmement grave.
− La titulaire de la marque conteste également le contenu de l’étude de marché commandée par la demanderesse, estimant qu’elle n’est ni fondée ni fiable. Il convient de souligner que la titulaire aurait également pu déposer des documents similaires à ceux produits par la demanderesse afin de réfuter les arguments qui y sont contenus, mais qu’elle n’a manifestement pas pris soin de le faire.
− En substance, les objections envers cette étude sont totalement dénuées de fondement, étant donné qu’il ressort clairement du rapport lui-même et de la description initiale de la personne chargée de réaliser l’étude de marché qu’il s’agit d’une agence qui fournit ce type d’activité sur le territoire de la Roumanie, et qui possède les qualifications requises et l’impartialité nécessaire. En ce qui concerne l’échantillon examiné, il s’avère qu’il s’agit d’un échantillon très large, comprenant une catégorie très vaste de consommateurs, y compris pour les produits visés.
− En ce qui concerne les questions posées, l’objectif qu’elles visaient, à savoir la détermination du caractère manifestement offensant et contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs de la marque en ce qu’elle contient le terme «CURVA», a été pleinement atteint. Par ailleurs, l’affirmation de la titulaire selon laquelle l’étude aurait eu un effet limité seulement à certaines catégories de produits est également peu significative.
14 Les arguments exposés dans le mémoire en duplique peuvent être résumés comme suit:
− Il y est réaffirmé que les documents produits tardivement par la demanderesse sont irrecevables, étant donné qu’ils ne remplissent pas les conditions énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
− L’avis de la consultante roumaine en matière de marques ne saurait non plus être qualifié de «preuve». Il convient de se reporter à la communication commune citée par la demanderesse, qui, dans la liste des types de preuves, n’inclut pas les avis partiaux, mais uniquement les «déclarations écrites faites sous serment ou sous une forme solennelle ou les déclarations ayant un effet similaire …».
− L’avis déposé par la demanderesse est non seulement irrecevable, mais également dénué de toute pertinence. Tout d’abord, on ne comprend pas pourquoi la titulaire aurait dû produire un avis contraire, alors que la charge de prouver qu’un signe est contraire au RMUE incombe à l’opposante. En outre, en suggérant que «même la
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

19 titulaire aurait pu produire un document analogue pour réfuter l’avis…», la demanderesse reconnaît en fait la faible valeur de ces documents, dans la mesure, selon elle, il aurait fallu demander à un autre expert en la matière un avis diamétralement opposé, démontrant la partialité (et le manque de fiabilité) de ces avis.
− Il n’y a, dans l’avis, aucune preuve que la consultante «reconnaît que, même sous sa forme non diacritique, le signe est néanmoins perçu par le public roumain comme le terme offensant en question». Il s’agit là d’une pure supposition de la demanderesse, et si elle était exacte, la consultante aurait dû le préciser. Le scepticisme quant à sa fiabilité est donc réitéré.
− La demanderesse n’avance pas d’autres arguments relatif à la valeur (inexistante) de l’avis.
− En ce qui concerne l’étude, nous avons également exposé les raisons pour lesquelles elle était dénuée de fondement et non fiable. En ce qui concerne ces objections, la demanderesse a répondu par des déclarations succinctes, génériques et non étayées. L’affirmation de la demanderesse selon laquelle les questions posées ont atteint pleinement leur objectif apparaît comme un aveu quant à l’inexactitude et la partialité de l’étude. Les questions d’une étude de marché doivent être formulées de manière neutre et représentative et ne doivent pas conduire le participant à fournir une réponse déterminée, puisque ces documents devraient contribuer à établir des faits sur lesquels l’Office pourra ensuite fonder ses conclusions.
− En outre, il convient de noter que la demanderesse en nullité persiste à rapporter de manière fausse ou totalement déformée les arguments de la titulaire, qui n’a jamais admis le caractère offensant du terme «CURVA» en langue roumaine. Au contraire, dans le premier mémoire de la titulaire, il a précisément été soutenu que «CURVA» n’est pas un terme offensant. Il est évident que la demanderesse ne dispose d’aucun argument puisqu’elle doit recourir à des affirmations qui ne correspondent pas à la réalité.
− En ce qui concerne la demande d’enregistrement du signe «CURVA SUD MILANO» présentée par la demanderesse puis retirée par celle-ci à la suite de la communication des motifs de refus par l’Office, nous réitérons les observations précédemment formulées. Il n’est pas nécessaire que la présence des deux éléments graphiques et du mot «BANDITI» rende la marque contestée «totalement différente» de celle indiquée dans la demande d’enregistrement précitée. Il suffit, pour parvenir à des décisions différentes en l’espèce, que la différence entre les deux marques soit suffisante pour éviter que le consommateur perçoive la marque contestée de manière négative.
Motifs de la décision
15 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE.
Le recours est donc recevable.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

20
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE
16 En vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque ladite marque a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE.
17 Il ressort des dispositions des articles 59 et 62 du RMUE que la marque de l’Union européenne est considérée comme étant valide jusqu’à ce qu’elle soit déclarée nulle par l’Office à la suite d’une procédure de nullité. Elle bénéficie donc d’une présomption de validité, qui constitue la conséquence logique du contrôle mené par l’Office dans le cadre de l’examen d’une demande d’enregistrement. Dans le cadre d’une procédure de nullité, la marque de l’Union européenne enregistrée étant présumée valide, il appartient à la personne ayant présenté la demande en nullité d’invoquer devant l’Office les éléments concrets qui mettraient en cause sa validité.
18 Il ressort de ce qui précède que, dans le cadre de la procédure de nullité, la division d’annulation et la chambre de recours ne sont pas tenues d’examiner d’office les faits pertinents qui auraient pu les amener à appliquer les motifs absolus de refus relevant de l’article 7 du RMUE (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 27-29). Cette jurisprudence est d’ailleurs désormais consolidée expressément dans l’article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, qui dispose que, dans les procédures de nullité engagées en vertu de l’article 59 du RMUE, l’Office limite son examen aux moyens et arguments soumis par les parties.
19 Toutefois, la limitation de la base factuelle de l’examen effectué par l’Office ne fait pas obstacle à ce que celui-ci fonde ses décisions, outre sur les faits explicitement présentés par les parties, sur des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (23/11/2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 34).
20 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement «les marques qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs».
21 L’article 7, paragraphe 2, dudit règlement, établit que le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
22 L’intérêt général sous-tendant ce motif absolu de refus est d’éviter l’enregistrement de signes qui porteraient atteinte à l’ordre public ou aux bonnes mœurs lors de leur utilisation sur le territoire de l’Union. L’enregistrement d’une marque en tant que marque de l’Union européenne se heurte à ce motif absolu de refus notamment s’il est profondément offensant (15/03/2018, T–1/17, La Mafia SE SIENTA A LA MESA (fig.),
EU:T:2018:146, § 25).
23 L’examen de la contrariété d’un signe à l’ordre public ou aux bonnes mœurs doit être opéré par référence à la perception de ce signe, lors de son usage en tant que marque, par le public pertinent situé dans l’Union ou dans une partie de celle-ci (20/09/2011, T-
232/10, Coat of arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 50). Cependant, l’appréciation de l’existence du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement n° 207/2009 ne saurait être fondée sur la perception de la partie du public pertinent que rien ne choque, ni d’ailleurs sur la perception de la partie du public qui peut
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

21 être très facilement offensée, mais doit être faite sur la base des critères d’une personne raisonnable ayant des seuils moyens de sensibilité et de tolérance (15/03/2018, T-1/17,
La Mafia SE SIENTA A LA MESA (fig.), EU:T:2018:146, § 26).
24 Par ailleurs, le public pertinent ne saurait être limité au public auquel sont directement adressés les produits et les services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Il convient, en effet, de tenir compte du fait que les signes visés par ce motif de refus choqueront non seulement le public auquel les produits et les services désignés par le signe sont adressés, mais également d’autres personnes qui, sans être concernées par lesdits produits et services, seront mises en présence de ce signe de manière incidente dans leur vie quotidienne (15/03/2018, T-1/17, La Mafia SE SIENTA A LA MESA (fig.),
EU:T:2018:146, § 27 et jurisprudence y citée).
Recevabilité des documents produits devant la chambre de recours
25 Devant la chambre de recours, la demanderesse a déposé les nouveaux éléments de preuve ci-dessous:
• Annexe 1: avis de D.M. – Rominvent (consultante roumaine en marques) du 27 mai 2024, avec sa traduction en italien;
• Annexe 2: étude de marché réalisée par MKOR sur le terme «CURVA» en Roumanie en mai 2024, avec sa traduction en italien.
26 En règle générale, les preuves doivent être fournies par les parties dans les délais fixés par l’Office. Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
27 Cependant, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire et qu’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office dans la décision objet du recours (soulignement ajouté).
28 Il s’ensuit qu’aucune des parties à la procédure ne bénéficie d’un droit inconditionnel à ce que l’Office prenne en considération des faits et des éléments de preuve présentés en dehors des délais impartis, faute de quoi les dispositions relatives aux délais seraient privées de tout effet utile. En affirmant que l’Office peut, en pareil cas, décider de ne pas tenir compte des faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43, 45, 60-64).
29 Ces mêmes principes sont confirmés par l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel ces faits ou preuves ne peuvent être ignorés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée ou sont justifiés par tout autre motif valable.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

22
30 En l’espèce, la chambre de recours considère que les documents produits par la demanderesse en nullité peuvent potentiellement être pertinents pour l’issue de la procédure. En outre, ils visent à étayer davantage les documents déjà produits en première instance et à contester les appréciations effectuées par la juridiction de première instance.
31 Eu égard aux motifs exposés ci-dessus, la chambre de recours considère donc que les annexes 1 et 2, présentées pour la première fois devant elle, sont recevables. Il convient de souligner, par ailleurs, que la titulaire a eu la possibilité d’examiner ces documents et de présenter ses observations à cet égard.
Le public pertinent
33 Le public pertinent à l’égard duquel l’applicabilité du motif de nullité a été invoquée est le public roumain dans l’Union européenne.
34 L’analyse de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE devrait tenir compte du contexte dans lequel la marque est susceptible d’être trouvée, en supposant un usage normal de la marque pour les produits et services visés par la demande
(06/07/2006,-R 495/2005 G, SCREW YOU, § 21). En règle générale, il est nécessaire d’examiner les produits et services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé, étant donné que le public pertinent peut être différent pour des produits et services différents et, par conséquent, il peut exister des seuils différents quant à ce qui est clairement offensant et ne saurait être accepté (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW
YOU, § 29).
35 Toutefois, bien que le Tribunal ait jugé que les produits et services pour lesquels la protection est demandée sont importants afin d’identifier le public par référence auquel la perception doit être examinée, il est également précisé que le public pertinent ne saurait être nécessairement limité au public qui achète les produits et services désignés par la marque, étant donné qu’un public plus large que celui des consommateurs ciblés peut être exposé à cette marque (05/10/2011, T-526/09, PAKI, EU:T:2011:564, § 17-18). Par conséquent, le contexte commercial dans lequel s’insère une marque, dans le sens du public visé par les produits et services, n’est pas toujours le facteur déterminant pour établir si cette marque violerait les bonnes mœurs (09/03/2012, T-417/10, Que buenu ye ! HIJOPUTA (fig.), EU:T:2012:120, § 24; 26/09/2014, T-266/13, Curve,
EU:T:2014:836, § 18-19).
36 En l’espèce, il est constant que les produits couverts par la marque contestée relevant des classes 9, 16, 18, 21, 24, 25 et 26 sont tous potentiellement susceptibles de s’adresser au grand public.
37 Contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, la même conclusion s’impose pour la plupart des produits relevant de la classe 10, à savoir masques sanitaires à usage médical; visières de protection à usage médical; gants jetables à usage médical; articles orthopédiques; matériel pour sutures; dispositifs thérapeutiques et d’assistance adaptés pour personnes handicapées; appareils de massage; appareils, dispositifs et articles de puériculture; appareils, dispositifs et articles pour activités sexuelles.
38 En tout état de cause, en ce qui concerne les produits restants compris dans la classe 10
(à savoir masques chirurgicaux; écrans faciaux transparents pour le personnel médical;
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

23
appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires; membres, yeux et dents artificiels), la chambre considère que, contrairement aux affirmations de la division d’annulation, des personnes autres que celles auxquelles ces produits sont directement adressés, qui constituent en l’espèce un public spécialisé, seront également exposées à la marque lorsqu’elle sera utilisée sur le marché.
39 En effet, à bien y regarder, s’agissant des produits utilisés dans le milieu hospitalier, le personnel du nettoyage de l’hôpital et les patients, ainsi que les techniciens de l’hôpital chargés d’assurer l’entretien des différents appareils et instruments chirurgicaux et médicaux seront confrontés à cette marque (26/09/2014, T-266/13, Curve,
EU:T:2014:836, § 21, citée dans la décision attaquée et qui semble avoir fait l’objet d’une interprétation erronée de la part de la division d’annulation).
40 Il s’ensuit que le public à prendre en considération en l’espèce est vaste et correspond au grand public pour tous les produits désignés.
La marque contestée et son prétendu caractère contraire aux bonnes mœurs
41 La marque contestée est un signe figuratif qui, sur un fond carré de couleur noire, contient la représentation stylisée du visage d’un homme portant une capuche et dont la partie inférieure du visage est déformée à côté d’un bouclier blanc sur lequel est représentée une croix. Au-dessus de ces éléments se trouve l’élément verbal «BANDITI», tandis qu’en dessous, on relève les deux termes «CURVA SUD» suivis du terme «MILANO», tous transcrits en caractères d’imprimerie fantaisistes de couleur rouge.
42 En l’espèce, les arguments de la demanderesse reposent sur l’hypothèse que le public roumanophone, c’est-à-dire le consommateur moyen de l’Union, attribuerait au signe la signification de «bandits, putain/salope, Sud, Milan», et donc un signe qui est contraire à l’ordre public parce qu’il contient un terme péjoratif utilisé comme une insulte dans la langue roumaine.
43 Par souci de clarté, il convient de noter que ce que la demanderesse invoque est plutôt le caractère contraire des signes aux bonnes mœurs, entendues comme les valeurs et normes morales fondamentales auxquelles une société adhère à un moment donné (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 39; communication commune PC 14, Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, avril 2024, point 2.1.2).
44 Pour relever du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, l’examen visant à déterminer si un signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est contraire aux bonnes mœurs nécessite une analyse de tous les éléments spécifiques de l’espèce afin d’établir comment le public pertinent percevrait un tel signe s’il était utilisé comme marque pour les produits ou les services revendiqués. À cet égard, il n’est pas suffisant, pour que le signe concerné entre dans le champ d’application de cette règle, qu’il soit considéré comme étant de mauvais goût. Il doit être perçu par le public pertinent comme allant à l’encontre des valeurs et des normes
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

24 morales fondamentales de la société telles qu’elles existent à ce moment (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 40-41).
45 Afin d’établir si tel est le cas, il y a lieu de se fonder sur la perception d’une personne raisonnable ayant des seuils de sensibilité et de tolérance moyens, en tenant compte du contexte dans lequel la marque est susceptible d’être rencontrée ainsi que, le cas échéant, des circonstances particulières propres à la partie de l’Union concernée. À cet effet, sont pertinents des éléments tels que les textes législatifs et les pratiques administratives, l’opinion publique et, le cas échéant, la manière dont le public pertinent a réagi dans le passé à ce signe ou à des signes similaires, ainsi que tout autre élément susceptible de permettre d’évaluer la perception de ce public. L’examen qui est à effectuer ne saurait se limiter à une appréciation abstraite de la marque demandée, voire de certaines composantes de celle-ci, mais il doit être établi, en particulier lorsque le demandeur a invoqué des éléments qui sont susceptibles de mettre en doute le fait que cette marque est perçue par le public pertinent comme contraire aux bonnes mœurs, que l’utilisation de ladite marque dans le contexte social concret et actuel serait effectivement perçue par ce public comme allant à l’encontre des valeurs et des normes morales fondamentales de la société (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 42-43).
46 À l’appui de sa thèse, la demanderesse en nullité a apporté, en première instance, des documents contenant des extraits de dictionnaires «italien-roumain», ainsi que des avis de linguistes, afin de justifier le fait que la marque contestée sera comprise par le public de langue roumaine dans son intégralité et malgré quelques légères variations orthographiques. Dans le cadre du recours, la demanderesse en nulllité a produit l’avis d’une consultante roumaine en marques (l'«avis») et une étude de marché (l'«étude») sur le terme «CURVA» en Roumanie, dans le but de compléter la documentation déjà produite et de mettre en évidence la contrariété de la marque aux bonnes mœurs, en contestant les appréciations formulées par la division d’annulation.
47 La division d’annulation a conclu à juste titre dans la décision attaquée que, d’un point de vue visuel, tous les éléments du signe jouent le même rôle, étant donné qu’aucun élément ne peut être perçu, en raison de sa position ou de sa taille, comme dominant.
48 La demanderesse en nullité a contesté cette considération dans les motifs du recours, en soutenant que, pour le public de langue roumaine, le signe serait fortement caractérisé par la présence du terme «CURVA», qui a la signification de «PUTAIN». Ce terme, précisément en raison de son sens offensant, occuperait une position dominante au sein de la marque.
49 La chambre de recours ne partage pas cet argument. En effet, comme le soutient à juste titre la titulaire, l’examen des éléments d’un signe et de leur éventuelle prédominance au sein de la marque sur le plan visuel ne doit pas être effectué sur la base de la signification d’un seul mot qui y figure. Lorsque l’on affirme qu’au niveau visuel, aucun élément du signe ne prévaut sur les autres, cela signifie qu’aucun élément ne domine les autres de manière à attirer l’attention (visuelle) sur lui et, par conséquent, à influencer la perception du signe sous cet aspect..
50 En l’espèce, tous les mots contenus dans le signe sont de la même taille, reproduits dans la même police de caractères et dans les mêmes couleurs et caractères. Aucun élément parmi d’autres ne peut être considéré comme dominant et, par conséquent, il n’y a aucune raison de soutenir que le mot «CURVA» attire davantage l’attention du consommateur
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

25
que le mot «BANDITI», «SUD» ou «MILANO». En effet, en ce qui concerne les éléments verbaux du signe contesté, ils constituent une expression qui doit être lue dans son ensemble («BANDITI CURVA SUD MILANO»). Quant à l’élément figuratif, il occupe une position centrale et n’est certainement pas négligeable dans le signe, jouant ainsi un rôle co-dominant par rapport aux éléments verbaux.
51 La division d’annulation a rejeté la demande en nullité au motif que, dans le contexte des produits en cause et, en particulier, compte tenu du fait que l’élément verbal «CURVA» apparaît en lien avec trois autres éléments verbaux et des éléments figuratifs dont le contenu sémantique est plutôt bien défini, il est peu probable que le public pertinent le considère comme offensant; ce public comprendra qu’il découle d’une langue différente et d’une marque d’origine étrangère qui ne fait pas référence à la notion illicite (01/06/2012, R 254/2012-2, courbes 100, § 28; 04/06/2014, R 203/2014-2, AIRCURVE,
§ 16; par analogie, 18/11/2019, R 1207/2019-2, VIOLA CREDIT, § 40; 14/12/2020, R 846/2020-2, Kaffe curve, § 21).
52 À cet égard, la demanderesse a fait valoir les points ci-dessous dans son mémoire exposant les motifs du recours:
• Le rédacteur de la décision en langue italienne est manifestement influencé par la signification du terme «CURVA» en langue italienne, sans tenir compte du fait que le public pertinent est roumain.
• Sur la base des déclarations de l’Office, on pourrait en arriver à une situation où pourrait être diffusée une bande dessinée destinée à un très jeune public, caractérisée par la marque litigieuse et la présence du terme «PUTAIN», ou bien quelqu’un pourrait se promener sur le territoire roumain avec des t-shirts portant l’inscription «PUTAIN», sans que personne ne se sente offensé.
• La décision attaquée est contraire aux principes et lignes directrices en matière d’examen fournis par l’Office, dans la mesure où il convient de vérifier si la perception offensante est liée au public pertinent, qui est celui de langue roumaine et non italienne. En outre, bien que l’examen doive se concentrer sur la marque dans son ensemble, cela ne signifie pas que les différents éléments de la marque ne sont pas pertinents, compte tenu du fait que le consommateur portera immédiatement son attention sur le terme qui, dans sa langue, a un caractère offensant.
• Les autres termes présents dans la marque ont également une signification concrète en roumain et le mot «CURVA» n’est nullement perçu comme un mot étranger, précisément parce que les trois autres mots sont tous perçus également dans la langue roumaine.
53 La titulaire de la marque, quant à elle, insiste dans sa réponse sur le fait que le mot offensant en roumain n’est pas «curva», mais «curvă» et que cette différence n’est pas négligeable. La titulaire de la marque conteste également la prétendue influence que la nationalité des auteurs de la décision aurait sur la décision de l’Office, dans la mesure où aucune des décisions antérieures de rejet de marques contenant le mot «CURVA/E» produites par la demanderesse en nullité n’a été rédigée par un examinateur roumain. Pour le reste, la titulaire souscrit aux conclusions de la division d’annulation.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

26
54 En ce qui concerne l’argument de la titulaire de la marque selon lequel le mot offensant en roumain est «curvă» et non «curva», la division d’annulation a estimé à juste titre que cette différence n’est pas particulièrement pertinente. La décision a reconnu que le terme «CURVA» est indéniablement un mot offensant en roumain (26/09/2014, T-266/13,
Curve, EU:T:2014 :836, § 29). Indépendamment de la signification du terme, il a été reconnu en tout état de cause dans la décision que cette circonstance ne suffit pas à elle seule à faire droit à l’action de la demanderesse en nullité, puisque le signe n’est pas composé uniquement de ce mot, mais également d’autres éléments «tant verbaux que figuratifs qui réduisent matériellement sa signification offensante». La chambre de recours partage cette considération.
55 Les observations de la demanderesse en nullité concernant la nationalité des auteurs de la décision sont purement spéculatives. Les motifs de la décision attaquée sont clairs, intelligibles et se réfèrent uniquement au point de vue du consommateur roumain. À titre purement exhaustif, ces considérations hypothétiques sont contredites par les observations de la titulaire, à savoir le fait que les décisions antérieures de rejet des marques contenant le mot «CURVA/E» produites par la demanderesse en première instance ont été rendues par des rédacteurs non roumains. Des considérations analogues s’appliquent à la décision de rejeter la précédente demande de marque «CURVA SUD MILANO» de la demanderesse en nullité, décision qui a d’ailleurs été rendue par un rédacteur italien, tout comme la décision attaquée.
56 Ainsi qu’il a été conclu à juste titre dans la décision attaquée, dans le contexte particulier de la marque figurative examinée, et précisément parce que, contrairement à ce qui se passe en italien (voir infra, paragraphe 60), l’expression «BANDITI CURVA SUD MILANO», bien que composée de termes existant individuellement également en roumain, n’a pas de signification spécifique dans cette langue, le public roumain pertinent ne manquera pas de comprendre que «CURVA» représente un élément verbal d’origine étrangère, très probablement en italien (compte tenu également de la présence du terme géographique «MILANO»), et qu’il ne s’agit pas d’un mot roumain ayant une signification offensante [27/09/2023, R 627/2023-1, CURVE THERAPEUTICS (fig.),
§ 22].
57 Le public roumain pertinent sera pleinement conscient du fait que le mot italien
«CURVA» a une signification totalement innocente par rapport à sa signification sans rapport en roumain. Les éléments supplémentaires servent à signaler au public roumain que l’élément offensant «CURVA» provient d’une langue étrangère. Par conséquent, la marque contestée est perçue comme non offensante par le public roumain en général, qui comprendra que le signe provient clairement d’entités non roumaines (01/06/2012,
R 254/2012-2, courbes 100, § 28). Partant, même si le choix de «CURVA» était probablement malheureux à l’égard du public roumain (voir également 18/07/2006, R 558/2006-2, REVA The electriCity Car, § 11), la marque en cause, considérée dans son ensemble, ne véhicule pas un message abusif.
58 Dans ce contexte, comme l’a souligné à juste titre la division d’annulation, il existe un large consensus sur la mondialisation internationale croissante à laquelle le grand public est habitué. En outre, depuis la création de l’Union européenne, les États membres ont généralement connu un degré croissant d’internationalisation, qui comprend la présence de nouvelles entreprises et de nouveaux produits étrangers sur les marchés nationaux de chaque État membre (14/12/2020, R 846/2020-2, Kaffe curve, § 18).
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

27
59 De temps à autre, le public de l’Union européenne rencontre des mots sur des produits ou désignant des services importés qui, s’ils étaient utilisés dans une conversation dans leur propre langue, pourraient être considérés comme très inappropriés. Toutefois, ces termes sont compris pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des mots étrangers neutres ayant une signification «peu heureuse» dans leur langue maternelle (18/07/2006, R 558/2006-2,
REVA The Electricity Car, § 12). En l’espèce, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation dans la décision attaquée selon lequel les consommateurs roumains, en voyant le mot «CURVA» dans la marque contestée pour désigner les produits pour lesquels cette dernière a été enregistrée, pourraient être déconcertés, voire amusés par cette étrange coïncidence. Toutefois, il est peu probable que le public pertinent en Roumanie considère que la marque est contraire aux bonnes mœurs, comme l’exige l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE.
60 En outre, comme le souligne également la titulaire, il convient de rappeler que l’expression «CURVA SUD MILANO» (ou seulement «CURVA SUD») est une expression italienne connue qui distingue les supporters de l’équipe de football du Milan A.C. connue au niveau international. Pour cette raison, il ne saurait être exclu qu’au moins une partie du public roumain connaisse ce signe et le nom des supporters en question. Cela ne ferait que renforcer, aux yeux de ce public, le caractère innocent du signe dans son ensemble.
61 Ainsi qu’il a été indiqué précédemment, la chambre de recours maintient que la marque contestée ne présente pas de caractère offensant, même en tenant compte de sa traduction dépourvue de signification: «BANDITS PUTAIN SUD MILAN» (04/06/2014,
R 203/2014-2, AIRCRUVE, § 15). Le même raisonnement s’applique à l’association entre l’élément «CURVA» et chacun des autres éléments de la marque. Par exemple, en ce qui concerne l’association avec le point cardinal «SUD», l’expression «CURVA SUD», traduite par «PUTAIN SUD», dans son ensemble, n’a pas de signification spécifique en roumain. Des considérations similaires s’appliquent également aux termes «BANDITI» et «MILANO» qui dénotent, respectivement, une association avec l’élément figuratif du signe (et avec les supporters milanais) et, d’autre part, une référence géographique claire.
62 Par conséquent, dans le contexte des produits en question, il est très peu probable que les consommateurs pertinents, y compris ceux qui, bien que n’étant pas destinataires des produits, sont exposés au signe, le trouvent offensant, car ils comprendront que le signe provient d’une autre langue et ne fait pas référence au terme offensant (01/06/2012, R 254/2012-2, cur. 100, § 28; 04/06/2014, R 203/2014-2, AIRCURVE, § 16; par analogie, 18/11/2019, R 1207/2019-2, VIOLA CREDIT, § 40; 14/12/2020, R 846/2020-
2, courbe Kaffe, § 21). Le public ne considérera pas ce «double sens» accidentel comme contraire aux principes moraux reconnus, mais plutôt comme une référence à un mot d’origine étrangère et un exemple légèrement embarrassant ou même humoristique de la façon dont les entreprises étrangères peuvent occasionnellement commettre un «faux pas» linguistique lorsqu’elles vendent leurs produits de marque à l’échelle mondiale
(25/05/2020, R 2994/2019-4, Procurve, § 14).
63 En ce qui concerne la réaction des femmes roumaines qui ne suivent pas le football envisagée par la demanderesse en nullité, la chambre de recours considère que ces personnes seraient également, en tout état de cause, pleinement en mesure d’identifier l’origine non roumaine de la marque, sans la considérer offensante. La connaissance du monde du football et de la référence faite par le signe aux supporters de l’équipe de
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

28 football du Milan A.C. est en effet, ainsi qu’il a été observé, une circonstance qui renforce certainement le caractère innocent du signe, mais qui, en l’espèce, ne constitue pas, pour les raisons indiquées, une condition nécessaire pour exclure l’application du motif de nullité invoqué. De la même manière, si des bandes dessinées et des T-shirts portant la marque en cause étaient diffusées en Roumanie, le signe ne serait, en tout état de cause, pas offensant pour les raisons énumérées ci-dessus.
64 Enfin, il convient d’ajouter que, comme l’a établi la Cour de justice, «[…] la liberté d’expression, consacrée à l’article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, doit être prise en considération […] lors de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point f), du règlement (CE) n° 207/2009. Une telle conclusion est corroborée, en outre, par le considérant 21 du règlement (UE) 2015/2424, qui a modifié le règlement (CE) n° 207/2009, et par le considérant 21 du règlement (UE) 2017/1001, lesquels soulignent expressément la nécessité d’appliquer ces règlements de manière à garantir le plein respect des libertés et droits fondamentaux, en particulier la liberté d’expression» (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 56).
65 Les autres éléments de preuve produits devant la chambre de recours ne sont pas de nature
à invalider ces conclusions, pour les raisons suivantes.
L’avis de la consultante roumaine en marques
66 La demanderesse en nullité a produit, à titre de preuve du caractère offensant du terme «CURVA» en roumain, l’avis d’une consultante roumaine en matière de marques (Annexe 1).
67 La titulaire de la marque conteste l’efficacité et la pertinence de l’avis rendu par la consultante roumaine, en le considérant comme un avis partial.
68 Pour apprécier la valeur probante d’un document, il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 53).
69 Il convient de rappeler que les déclarations sous serment, notamment des chambres de commerce et d’industrie, d’autres associations professionnelles ou organismes indépendants, ou des autorités publiques, concernant la perception d’une marque par le public concerné constituent des preuves «directes», en particulier lorsqu’elles proviennent de sources indépendantes et que leur contenu est solide et fiable (07/06/2005,
T-303/03, Salvita/Solevita, EU:T:2005:200, § 42; 28/10/2009, T-137/08, Combinaison des couleurs verte et jaune, EU:T:2009:417, § 54-56; 29/01/2013, T-25/11, FORMA DE
UNA CORTADORA DE CERÁMICA, EU:T:2013:40, § 74-75).
70 Les déclarations de tiers indépendants ont une plus grande valeur probante que les déclarations de personnes ayant des liens avec l’intéressé (19/01/2011, R 1595/2008-2, FINCONSUM ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO/FINCONSUMO (fig.), § 31).
71 En l’espèce, bien que l’avis soit produit par un tiers prima facie, expert en propriété industrielle en Roumanie, après avoir vérifié les circonstances dans lesquelles ce
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

29 document a été rédigé, ainsi que son libellé, la chambre de recours conclut qu’il n’a qu’une faible valeur probante, pour les raisons exposées ci-dessous.
72 Premièrement, l’avis a été présenté par une personne que la demanderesse en nullité définit elle-même dans son mémoire exposant les motifs du recours de «correspondante», indiquant ainsi une relation professionnelle continue entre les deux, ce qui est susceptible de limiter considérablement l’impartialité et l’indépendance de l’auteur du document.
73 Deuxièmement, la «partialité» du document réside dans le fait que la consultante se borne à citer la jurisprudence du Tribunal de l’Union européenne et des chambres de recours favorable à la demanderesse en nullité (commettante de l’avis) — voir page 11 de la traduction de l’avis — en omettant complètement de citer la jurisprudence abondante contraire, relative à des cas analogues à la présente affaire, telle que celle citée au point 62 ci-dessus. La formulation même du document plaide en faveur de la partialité dans la mesure où la consultante ne fait que réitérer les arguments de la demanderesse en nullité, en y faisant expressément référence: «En outre, comme la demanderesse en nullité l’a déjà soutenu dans ses objections, le public pertinent, connaissant la signification roumaine de TOUS les mots (BANDITI, CURVA, SUD, MILANO) comprendra exactement le mot «CURVA» comme indiquant l’emphase, comme le souligne la demanderesse en nullité, et n’identifiera pas la mention italienne uniquement par le nom de la ville de Milan» (voir page 14 de la traduction de l’avis).
74 Troisièmement, l’avis analyse principalement l’élément verbal du signe, en négligeant l’élément figuratif: le titre même du document indique «Avis sur l’applicabilité de l’article 7 pargraphe 1), point f) du RMUE au mot CURVA et sa perception dans l’élément verbal global BANDITI CURVA SUD MILANO, du point de vue roumain (c’est nous qui soulignons).
75 Enfin, l’avis se termine par une opinion très personnelle de la consultante: «je peux conclure que, après avoir examiné la question en tant que consultante en marques établie en Roumanie, qu’une demande de marque incluant des termes tels que «CURVA» ou «CURVE» ne sera jamais accordée du point de vue roumain» (voir page 19 de la traduction de l’avis). Cette conclusion peut facilement être contredite dans la mesure où, sur la base des documents produits par la titulaire de la marque en première instance, il existe de nombreuses marques enregistrées ou non-renouvelées (mais en tout état de cause accordées à l’origine) contenant le mot «CURVE» dans le registre de l’Office des marques roumain (Annexe D).
76 En tout état de cause, ainsi qu’il a été relevé, les arguments et les conclusions exposés dans l’avis ne font que refléter et réitérer les arguments de la demanderesse en nulllité présentés en première instance. Ces arguments ont déjà été réfutés précédemment et, par conséquent, l’avis n’avance aucun élément susceptible d’avoir une incidence déterminante sur les conclusions de la chambre de recours.
L’étude de marché
77 En outre, la demanderesse en nullité a fait réaliser, par une agence spécialisée dans les études de marché en Roumanie, une analyse de la perception de la marque litigieuse par le public roumain (Annexe 2), dont elle estime qu’elle démontre de manière tout à fait manifeste le caractère offensant et contraire à la morale et à l’ordre public de la marque litigieuse.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

30
78 La valeur probante d’une enquête dépend de la méthode d’enquête employée, notamment de la façon dont les questions sont formulées [02/03/2022, T-125/21, Eurobic/BANCO
BiG BANCO DE INVESTIMENTO GLOBAL (fig.) et al., EU:T:2022:102, § 40-45, 49].
79 Le choix du prestataire chargé de l’étude incombe aux parties, mais l’Office recommande de recourir à des instituts de recherche indépendants, à des entreprises ou à d’autres experts indépendants possédant les connaissances et l’expérience nécessaires pour comprendre correctement l’objet de l’enquête, structurer et mener l’enquête de manière fiable et interpréter les résultats.
80 Le public pertinent ou la taille de l’échantillon doit être représentatif de l’ensemble du public pertinent et doit être sélectionné de manière aléatoire (29/01/2013, T-25/11,
FORMA DE UNA CORTADORA DE CERÁMICA, EU:T:2013:40, § 88). Par conséquent, les critères appliqués pour la sélection de l’échantillon sont déterminants pour déterminer si l’échantillon est représentatif et si l’enquête est valable.
81 La partie doit présenter des informations permettant à l’Office d’apprécier si l’échantillon choisi est représentatif [09/09/2020, T-187/19, Colour Purple -2587C (col),
EU:T:2020:405, § 101]. Le nombre et le profil (sexe, âge, emploi et provenance) de l’échantillon doivent être présentés afin de permettre à l’Office d’apprécier si les résultats de l’étude sont représentatifs des consommateurs pertinents des produits concernés (grand public, groupes spécifiques de consommateurs au sein du grand public ou professionnels). En outre, les résultats de l’étude doivent indiquer si les pourcentages reflétés dans les résultats correspondent au nombre total de personnes interrogées ou uniquement à celles qui ont répondu.
82 Un échantillon représentatif ne requiert pas nécessairement un nombre élevé de personnes interrogées. Cela dépend du type de consommateur concerné (01/06/2011,
R 1345/2010-1, Fukato Fukato (FIG). Mark)/DEVICE OF A SQUARE (fig.) et al., § 58). L’étude doit expliquer comment la taille de l’échantillon a été choisie concernant le consommateur concerné. Il existe un risque particulier que les échantillons de petite taille ne soient pas fiables pour les produits d’usage courant destinés au grand public (09/09/2020, T-187/19, Colour Purple -2587C (col), EU:T:2020:405, § 100-101). Toutefois, des échantillons de taille réduite pourraient être représentatifs à l’égard de certains groupes de professionnels ou pour des produits et services plus spécialisés.
83 La méthode et les circonstances dans lesquelles l’étude a été réalisée (par exemple, en face à face, par téléphone, sur l’Internet) ont une incidence sur sa valeur probante (12/07/2006, T-277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 38).
84 La partie doit soumettre la liste complète des questions incluses dans le questionnaire afin de permettre à l’Office de déterminer si des questions ouvertes et non orientées ont été utilisées (08/04/2011, R 0925/2010-2, 1 CLEAN !). 2 FRESH! 3 STRONG! (fig.)/FRESH & CLEAN et al. § 27). La partie doit également démontrer comment les questions ont été posées et classées.
85 L’enquête doit être réalisée de manière à tenir compte des conditions objectives dans lesquelles les marques en conflit se présentent, ou peuvent entre présentes, sur le marché
[24/10/2018, T-261/17, SALOSPIR 500 mg (fig.)/Aspirin et al., EU:T:2018:710,
§ 63-64].
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

31
86 Selon la titulaire de la marque, l’étude devrait être considérée comme dénuée de fondement et non fiable, premièrement, en raison de la méthodologie utilisée pour la mener, notamment en ce qui concerne la formulation des questions et, deuxièmement, parce qu’elle n’est pas en mesure de démontrer d’une quelconque manière que le public pertinent est offensé par la présence du mot «CURVA» dans la marque contestée, contrairement à ce que soutient la demanderesse en nullité.
87 En ce qui concerne la contestation de la formulation des questions, cette dernière se borne
à affirmer que celles-ci ont atteint leur objectif, à savoir la détermination du caractère manifestement offensant et contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs de la marque en ce qu’elle contient le terme «CURVA». En outre, la demanderesse en nullité fait valoir que la titulaire de la marque aurait pu produire un document similaire pour réfuter les arguments qu’il contient.
88 D’après les résultats de l’étude, l’échantillon comprend principalement des personnes âgées de 28 à 55 ans (81 %), tandis qu’une faible proportion (19 %) appartient à la «génération Z» (18 à 28 ans). L’échantillon contient un pourcentage équilibré de genres (48 % de femmes et 52 % d’hommes).
89 En ce qui concerne les questions posées sur l’échantillon considéré, elles ont été posées comme suit:
• La première question posée à l’échantillon de personnes était la suivante: «De votre point de vue, l’utilisation du mot CURVA dans une marque en Roumanie est- elle…?». Dans ce cas, le public avait la possibilité de choisir entre les alternatives suivantes: «inapproprié», «offensant», «amusant», «innocent».
• La deuxième question demandait au public d’indiquer le premier mot qui lui vient à l’esprit lorsqu’il entend l’expression «BANDITI CURVE SUD MILANO»; les résultats seraient les suivants:
Italien Traduction en français
Activités illégales/criminalité 34 % Attività illegali / criminalità 34 %
Mots obscènes/offensants 22 % Parole oscene / offensive 22%
Sièges/Territoires 36 % Sedi / territori 36%
Calcio / sport 27% Football/sport 27 %
Produits commerciaux 10 Prodotti commerciali 10%
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

32
• La troisième question posée est la suivante: «Dans quelle mesure trouvez-vous approprié de voir ce logo imprimé sur les vêtements des gens dans la rue?». Les personnes interrogées ont été invitées à «attribuer une note de 1 à 7, où 1 = pas du tout approprié, 7 = très approprié».
• La dernière question formulée dans l’étude était la suivante: «Quelle est la probabilité que vous achetiez pour vous-même ou pour un membre de votre famille (enfants, partenaire) des produits commercialisés sous cette marque (vêtements, accessoires, ECC.), compte tenu du nom et de l’image de la marque? (Indiquez une note de 1 à 7, où 1 = pas du tout probable, 7 = très probable).
90 La chambre de recours considère que les résultats de l’étude ne sont pas fiables, pour les raisons ci-dessous.
91 Tout d’abord, la méthode adoptée, notamment dans la formulation des questions, est manifestement peu fiable. À cet égard, il convient de rappeler que la valeur probante des enquêtes d’opinion dépend également de la façon dont les questions sont formulées
[02/03/2022, T-125/21, Eurobic/BANCO BiG BANCO DE INVESTIMENTO
GLOBAL (fig.), § 41; 24/10/2018, T-261/17, SALOSPIR 500 mg (fig.)/Aspirin e.a., EU:T:2018:710, § 68]. Les questions doivent être formulées correctement de manière ouverte et non orientée, de sorte qu’elles soient neutres et représentatives. Elles ne doivent pas induire le participant à une réponse déterminée (13/09/2012, T-72/11,
Espetec, EU:T:2012:424, § 79).
92 En l’espèce, la chambre de recours considère que, en ce qui concerne les questions 1, 3 et 4, comme l’a également souligné à juste titre la titulaire, la formulation des questions est de nature à encourager les personnes interrogées à répondre à la demande souhaitée par la demanderesse. En effet, dès la première question, la personne interrogée est amenée à se concentrer sur le terme «CURVA» et non sur les autres parties du signe. En outre, non seulement les réponses possibles ont été indiquées, mais l’indication des réponses possibles prévoyait que les réponses négatives figuraient parmi les premières. En l’espèce, la formulation de la question et des options de réponse ne peut qu’avoir facilité l’association mentale du consommateur au caractère offensant, inapproprié du signe [19/06/2019, T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.),
EU:T:2019:427, § 131].
93 En outre, dans le cas de la première question, celle-ci est totalement dénuée de pertinence en l’espèce, dans la mesure où il a déjà été confirmé que le terme «CURVA» possède intrinsèquement une signification offensante et qu’il est évident que l’utilisation d’un mot vulgaire dans un signe, totalement hors contexte, peut susciter des réactions négatives. En ce qui concerne la troisième question, la titulaire de la marque soutient, et la chambre de recours partage cet avis, que cette question aurait dû être ouverte et qu’il soit demandé au public interrogé d’exprimer librement son opinion sur le signe, sans insinuer qu’il pouvait être «inapproprié», étant donné que ce qui importe, c’est la perception effective du public en contact avec le signe. Les personnes qui ont choisi «inapproprié» n’auraient pas nécessairement pensé à cet aspect si elles n’avaient pas été induites à le faire par la formulation de la question et les instructions relatives à la réponse. Enfin, la dernière question posée dans le sondage – «Quelle est la probabilité que vous achetiez pour vous-même ou pour un membre de votre famille (enfants, conjoint) des produits commercialisés par cette marque (vêtements, accessoires, etc.), compte tenu du nom et de l’image de la marque? est, d’une part, manifestement
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

33 tendancieuse dans la mesure où elle suggère qu’il convient d’accorder une attention particulière, lors du choix de la réponse, au «nom et à l’image de la marque» et, d’autre part, comme l’a d’ailleurs fait valoir la titulaire, elle n’a aucune pertinence en l’espèce, dans laquelle il n’est pas question du succès sur le marché roumain des produits portant la marque contestée, mais de la question de savoir si celle-ci remplit les conditions requises pour son enregistrement.
94 En ce qui concerne, enfin, la deuxième question, la chambre de recours estime que cette demande n’est pas correctement posée dans la mesure où elle ne porte pas sur la marque figurative contestée, mais, de manière générale, sur l’expression «BANDITI CURVA
SUD MILANO», qui est, par ailleurs, dépourvue de tout contexte commercial. En posant la question en se référant uniquement à la partie verbale du signe, le public pertinent n’est pas en mesure d’apprécier effectivement le caractère offensant ou anodin du signe ni de fournir une réponse éclairée, car il ne sait pas à quoi il se réfère. Par ailleurs, malgré ce qui précède, on constate que seule une petite partie des réponses fait référence à des
«mots obscènes/offensants», tandis que la majorité d’entre elles font référence au concept de «lieux/territoires».
95 Il convient de rappeler que la valeur probante de l’étude sera moindre lorsqu’il ne peut être exclu qu’une formulation non objective des questions ait facilité l’association souhaitée dans l’esprit des personnes interrogées [19/06/2019, T-307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427, § 131] ou lorsque la séquence des questions conduit à des spéculations inhabituelles sur la question centrale. [02/03/2022,
T-125/21, Eurobic/BANCO BiG BANCO DE INVESTIMENTO GLOBAL (fig.) et al.,
EU:T:2022 :102, § 42-45].
96 Les considérations précédentes concernant la formulation de questions «orientées», qui n’ont d’ailleurs pas été contestées par la demanderesse en nullité, si ce n’est par des affirmations génériques et sommaires, constituent en soi une raison suffisante pour conclure que l’étude n’est pas fiable. Toutefois, par souci d’exhaustivité, la chambre de recours souligne les autres raisons qui renforcent sa conclusion quant à la valeur probante douteuse de ce document.
97 Selon l’analyse de la chambre de recours, l’échantillon, bien que représentatif du point de vue du genre, ne l’est pas en termes d’âge, car il y a une nette prédominance des personnes âgées de 28 à 55 ans, tandis que la génération Z (18-27 ans) ne représente que
19 %. À cet égard, la chambre de recours souscrit aux affirmations de la titulaire, en particulier au fait que «Génération Z» est aussi, généralement, le public le plus ouvert et le plus tolérant, ainsi que celui qui est le plus susceptible de connaître des langues étrangères. L’étude n’explique pas comment la taille de l’échantillon a été choisie en ce qui concerne le public pertinent. En outre, comme l’a également souligné la titulaire, le sondage a été réalisé en ligne sans qu’il soit possible de vérifier qui a effectivement répondu aux questions, et donc le profil réel de l’échantillon. Un sondage est dépourvu de valeur probante si aucun contrôle n’est effectué sur la personne qui a répondu aux questions (21/03/2018, R 1852/2017-4, V V-WHEELS (fig.)/VOLVO (fig.) et autres,
§ 49). En outre, les résultats de l’enquête ne précisent pas si les pourcentages indiqués dans les résultats correspondent au nombre total de personnes interrogées ou uniquement à celles qui ont répondu. Enfin, bien que le document produit par la demanderesse en nullité indique les résultats finaux du sondage, ces données ne sont pas vérifiables par l’Office, car l’accès aux «données brutes» collectées par l’agence chargée de la mener n’a pas été fourni.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

34
98 Eu égard à ce qui précède, la chambre de recours ne peut que conclure que, compte tenu de la formulation non objective des questions, et ad abundantiam, de l’absence d’informations suffisantes concernant l’échantillon sélectionné et de l’impossibilité de vérifier les données fournies, l’étude n’a pas une valeur probante suffisante.
Demande de marque antérieure de la demanderesse et décisions antérieures citées par la demanderesse
99 La titulaire de la marque a souligné que le 6 juin 2022, la demanderesse en nullité avait présenté (puis retiré) une demande d’enregistrement de la marque «CURVA SUD MILANO», arguant que la demande en nullité était fallacieuse parce que la demanderesse ne considérait pas le terme «CURVA» comme contraire à la morale.
100 Toutefois, la demanderesse en nullité a expliqué qu’au moment de la demande, elle ignorait la signification offensante du mot «CURVA» en roumain. Par la suite, l’Office avait refusé l’enregistrement pour violation de l’ordre public et des bonnes mœurs, et la demanderesse en nullité avait ensuite retiré sa demande sans formuler d’observations. La demanderesse en nullité considère, quant à elle, que cela lui a non seulement causé un préjudice, mais constitue aussi une moquerie à son égard elle qui, respectueuse de la décision correcte de l’EUIPO, ne l’a pas contestée et voit à présent attribuer à un concurrent ce même droit sur ledit signe qui lui a été refusé.
101 La chambre de recours considère qu’elle doit rejeter les arguments avancés par les deux parties à cet égard, dans les mesures où ils sont dénués de pertinence.
102 L’argument de la titulaire de la marque doit être rejeté au motif qu’il est purement spéculatif, étant donné que les raisons de la présentation et du retrait de cette demande de marque par la demanderesse en nullité ne sont pas connues.
103 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel le principe d’égalité de traitement a été violé, il convient tout d’abord de noter que l’affaire en cause concernait un signe qui n’était pas comparable au signe en cause en l’espèce, dans la mesure où ce signe ne contenait pas le terme initial «BANDITI» et, hormis la stylisation de l’élément verbal, ne comportait aucun élément figuratif. Ce qui précède a conduit l’examinateur à considérer que cette représentation du signe n’était pas de nature à détourner l’attention de l’élément reconnaissable en langue roumaine, lequel, étant intrinsèquement offensant, ne voyait pas son caractère offensant complètement atténué par le contexte dans lequel il était inséré. Cela ne saurait être le cas en l’espèce, dans lequel les éléments verbaux et figuratifs qui accompagnent le mot «CURVA» atténuent son caractère vulgaire et soulignent sa provenance d’une langue étrangère.
104 En deuxième lieu, comme souligné dans la décision attaquée, il convient de souligner, en tout état de cause, que la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle de l’Office (28/06/2004, C-445/02 P, Glass pattern, EU:C:2004:393, § 35).
105 Des conclusions similaires s’appliquent aux décisions antérieures citées par la demanderesse en nullité, à l’égard desquelles la chambre de recours fait siennes les considérations exposées dans la décision attaquée.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

35
Conclusion
106 Eu égard aux affirmations qui précèdent, la chambre de recours conclut que la marque ne relève pas (et ne relevait pas au moment de son dépôt) du champ d’application de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1), sous f) du RMUE. Partant, la demande en nullité doit être rejetée dans son intégralité.
Frais
107 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie qui succombe, est condamnée aux dépens exposés par la titulaire de la MUE dans les procédures de nullité et de recours.
108 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la MUE, fixés à 550 EUR.
109 La décision de la division d’annulation condamnant la demanderesse en nullité à rembourser les frais de représentation de la titulaire de la MUE, fixés à 450 EUR, demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à
1 000 EUR.
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)

---

36
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
-
1 rejette le recours;
2 condamne la demanderesse en nullité à rembourser la somme de 550 euros au titre des frais exposés par la titulaire de la MUE dans le cadre de la procédure de recours; condamne la demanderesse en nullité au total des dépens au titre des procédures de recours et de nullité, qui s’élève à 1 000 EUR.
Signature Signature Signature
H. Salmi C. Negro S. Martin
Greffier:
Signature
p.o. L. Benítez
21/02/2025, R 932/2024-2, BANDITI CURVA SUD MILANO (fig.)