LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 4 février 2025
Dans l’affaire R 853/2024-5
Otto (GmbH & Co KG)
Werner-Otto Rue 1-7
22179 Hambourg
Allemagne Allemagne opposante/requérante représentée par Nicola Franzky, Werner-Otto-Straße 1-7, 22179 Hambourg, Allemagne
(employés)
V
Nathalie Pohl
Allèle Anneliese Pohl 17 35037 Marbourg
Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par SKW Schwarz Rechtsanwälte, Mörfelder Landstr. 117, 60598 Francfort-sur- le-Main, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3179748 (demande de marque de l’Union européenne no 18702299)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 12 mai 2022, Nathalie Pohl («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Ocean Country
pour les produits et services compris dans les classes 9, 14, 16, 18, 25, 28 et 41, en particulier pour les produits suivants («les produits litigieux»):
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Ceintures; Habillement de sport;
Vêtements de natation; Maillots de bain; Caleçons de bain; Bonnets de bain; Peignoirs de bain; Chaussures de bain; Baguettes de bain; Vêtements de bain; Bikinis [vêtements de bain]; Sableaux de bain à passerelle; Survêtements; Salopettes d’entraînement; Chaussures d’entraînement; Vêtements d’entraînement.
2 La demande a été publiée le 1er juillet 2022.
3 Le 29 septembre 2022, Otto (GmbH & Co KG) (ci-après l'«opposante») a formé opposition à l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services susmentionnés, à savoir les produits et services litigieux (voir paragraphe 1).
4 L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition a été fondée sur l’enregistrement antérieur de la marque allemande no
302013055088, demandé le 12 octobre 2013, enregistré le 5. Décembre 2013 et actuellement prorogé jusqu’au 31 octobre 2033; L’opposition ne repose que sur les produits suivants compris dans la classe 25: Vêtements; Chaussures.
6 Le 12 avril 2023, la demanderesse a soulevé l’exception d’usage propre à assurer le maintien des droits et a demandé la production de preuves de l’usage de la marque antérieure. Par communication du 24 avril 2023, l’Office a fixé à l’opposante un délai à cet effet le 29 juin 2023.
7 Le 13 juin 2023, l’opposante a produit des documents prouvant l’usage propre à assurer le maintien des droits de sa marque antérieure, à savoir, en substance, les documents suivants:
− Annexe 1: Des extraits de catalogues 2021 avec aire de diffusion en Allemagne, montrant la marque invoquée à l’appui de l’opposition en combinaison avec des vêtements de dessus pour hommes et pour femmes;
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

3
− Annexe 2: Extraits de catalogues 2020 avec aire de diffusion en Allemagne montrant la marque invoquée à l’appui de l’opposition en combinaison avec des vêtements de haut de sexe masculins et féminins;
− Annexe 3: Extraits de catalogues 2019 avec aire de diffusion en Allemagne, montrant la marque invoquée à l’appui de l’opposition en combinaison avec des vêtements de dessus pour hommes et pour femmes;
− Annexe 4: Extraits de catalogues 2018 avec aire de diffusion en Allemagne, montrant la marque invoquée à l’appui de l’opposition en combinaison avec des vêtements de dessus pour hommes et pour femmes;
− Annexe 5: Extraits de catalogues 2017 avec aire de diffusion en Allemagne, montrant la marque invoquée à l’appui de l’opposition en combinaison avec des vêtements de dessus pour hommes et pour femmes;
− Annexe 6: liste interne d’identification des produits comportant des photographies représentant également des vêtements de dessus pour hommes et femmes, ainsi que deux paires de chaussures livrées en 2019 (article no 572722 et quantité d’ordres 600) et en 2021 (article 868928 et quantité d’ordres 1200);
− Annexe 7: Les factures 2016-2021, à savoir 18 factures de 2016, 30 factures de 2017, 26 factures de 2018, 19 factures de 2019, 26 factures de 2020 et 23 factures de 2021, sélectionnées toutes au hasard selon les indications de l’opposante; les factures proviennent de tous les Otto.de, sont en allemand, contiennent des informations sur la date de commande à partir de 2021, contiennent toujours un numéro d’article, se rapportent toutes à la marque «Ocean Sportswear», portent un numéro de client, indiquent le type de client (un chiffre à deux chiffres sans explication, par exemple «28», «22» ou «43») indiquent le prix de l’article, par exemple T-shirt; toutefois, les factures ne contiennent pas d’indications sur la localisation des clients, notamment de codes postaux ou de noms de villes, ni d’indication du pays.
− Annexe 8: extraits non datés de Pinterest, à savoir du profil d’Otto.de, avec 170.300 abonnés, et d’about you avec 41.900 abonnés représentant des vêtements féminins et masculins; la marque invoquée à l’appui de l’opposition n’apparaît pas dans les extraits, à savoir l’élément verbal «Ocean Sportswear».
8 L’opposante a en outre expliqué que les preuves de l’usage ne couvraient que la période 2017-2021, mais que des preuves pour l’année 2022 pouvaient être produites si nécessaire. Dans les factures en ligne, comme, par exemple, l’une d’entre elles (numéro de facture 3259487 du 4 février 2021) dans le mémoire du 13 juin 2023, au point VI.
Utilisation dans le cadre de la facturation (page 41), les articles vendus sont présentés
comme suit: . Or, dans les factures présentées à titre d’exemple en annexe 7, la présentation «pour des raisons techniques» serait totalement différente. Selon l’opposante, ces extraits correspondraient, du point de vue de leur contenu, aux factures des clients que le consommateur peut consulter par l’intermédiaire
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

4
d’otto.de. La catégorie de produits ainsi que la marque y sont reconnaissables, comme
par exemple: . En outre, le mémoire contient également un aperçu de Google Analytics Audience du site Internet www.ocean-sportswear.com pour la période allant du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2016. Décembre 2021 (point VII. Autre présence sur le marché de la marque invoquée à l’appui de l’opposition).
9 Par mémoire du 18 Décembre 2023, l’opposante a complété son exposé comme suit: La renommée de la marque OTTO en Allemagne aurait déjà été constatée en 2013 par le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice) en tant que fait notoire dans l’arrêt Az I ZR 49/12. Il ne saurait être sérieusement mis en doute que les produits commercialisés par l’intermédiaire d’Otto.de ou les factures occultées pour des raisons de protection des données se rapportent à l’Allemagne.
10 Au cours de la procédure d’opposition, la demanderesse a notamment invoqué le caractère distinctif affaibli de la marque antérieure en raison de nombreux signes tiers. Des extraits du registre de marques comportant l’élément «Ocean» compris dans la classe 25 ont été produits en tant qu’annexe SKW 1. En outre, le public pertinent serait habitué à l’utilisation de l'«Ocean» notamment pour des vêtements, à savoir du point de vue de la durabilité. À cet égard, des impressions tirées de boutiques en ligne ont été produites en annexe SKW 2. La marque contestée serait comprise par les consommateurs pertinents comme signifiant «Océanland», «mer» ou «terre maritime». Cette signification ne saurait être attribuée à la marque invoquée à l’appui de l’opposition. Par conséquent, il ne saurait être considéré qu’il existe une similitude conceptuelle (mémoire du 8 septembre 2023).
11 Par décision du 23 février 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité. La division d’opposition a motivé sa décision, en substance, comme suit:
− La preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits devait être apportée pour la période comprise entre le 12 mai 2017 et le 11 mai 2022 inclus, à savoir pour l’usage de la marque antérieure pour des vêtements et des chaussures en Allemagne.
− La demande de traitement confidentiel des documents produits en tant qu’éléments de preuve n’a pas été motivée et doit donc être rejetée.
− En ce qui concerne les factures produites en annexe 7, il convient de noter qu’il ne s’agit pas de factures originales ou de copies de celles-ci, mais uniquement de notes de factures établies par ordinateur et fortement résumées pour des raisons d’économie de procédure, au sein de l’entreprise ou éventuellement pour des raisons techniques. Les destinataires de ces factures ne sont pas identifiables.
− En outre, les montants facturés, qui ne se situent que de manière isolée entre 50 et 100 EUR, doivent être considérés comme faibles. La grande majorité des factures sont nettement inférieures à 50 EUR. Il en résulte tout au plus un usage sporadique de la marque, mais non un usage économiquement durable. Ces chiffres d’affaires sont également en contradiction avec les recettes à six chiffres selon les propres indications de l’opposante. Dans l’ensemble, les factures ne sont pas particulièrement significatives.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

5
− Par conséquent, même avec les autres documents produits, l’opposant n’est pas parvenu à apporter la preuve nécessaire de l’usage propre à assurer le maintien des droits et l’opposition est rejetée conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
12 Le 23 avril 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée et demandé son annulation dans son intégralité.
13 Le 21 juin 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
14 Dans ses observations déposées le 11 septembre 2024, la demanderesse a demandé que le recours soit rejeté avec frais.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les documents déjà produits devant la division d’opposition prouvent à suffisance, dans leur ensemble, l’usage sérieux de la marque invoquée à l’appui de l’opposition en Allemagne, au cours de la période pertinente et pour les produits invoqués.
− La nécessité informatique de produire des extraits de bases de données au lieu de copies de factures a été expliquée en détail dans les documents, voir également pages 40 à 44 des observations du 13 juin 2023.
− Les factures produites se rapportent à Otto.de, c’est-à-dire à une boutique en ligne allemande de domaine allemand qui s’adresse à des clients allemands. Les adresses ont été occultées pour des raisons de protection des données. Les extraits complets du catalogue se réfèrent également exclusivement à l’Allemagne en tant qu’aire de distribution.
− Il est incompréhensible que plus d’une centaine de pages d’extraits de factures ne soient pas suffisantes pour prouver des chiffres d’affaires à six chiffres. Le fait que des articles peu coûteux permettent de réaliser des chiffres d’affaires élevés n’est pas une contradiction compréhensible, en particulier dans le secteur de l’habillement.
− L’ opposante est un distributeur en ligne avec un assortiment complet. Les factures produites ont été sélectionnées dans la base de données de manière à ce que seules les commandes contenant exclusivement les articles pertinents pour la procédure soient incluses.
− Les documents suivants sont produits pour la première fois devant la chambre de recours:
• Appendice a: Décision sur l’opposition B 3161903;
• Appendice b: Déclaration sur l’honneur et ses annexes (EV1-8), à savoir:
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

•
•
•
•
•
•
•
6
Déclaration sous serment du Vice President Fashion & Sports Otto du 20 juin 2024, qui déclare être responsable de la marque invoquée à l’appui de l’opposition depuis 2016, avec des interruptions temporelles. Pour les années 2016 à 2021, nous citons les chiffres d’affaires annuels pour l’Allemagne qui ont été réalisés avec la marque invoquée à l’appui de l’opposition. Ils se situent dans la fourchette inférieure à 7 chiffres. Il est confirmé que les factures abrégées (annexe EV 3) 1:1 correspondent aux factures clients (annexe EV 2).
EV 1: liste interne des chiffres d’affaires réalisés avec la marque invoquée à l’appui de l’opposition au cours des années 2016 à 2021, répartis par catégorie de produits [pour les années 2017 à 2021, déjà inclus dans le mémoire du 13 juin 2023 sous le titre II, chiffres d’affaires significatifs (pages 11 à 19)];
EV 2: exemples de factures en ligne: Facture no 3259487 du 4 février 2021
(déjà incluse dans le mémoire du 13 juin 2023 au point VI). Utilisation dans le cadre de la facturation (page 41);
EV 3: Factures des années 2016-2021, déjà produites en annexe 7;
EV 4: un relevé interne de catalogues exemplaires pour l’utilisation de la marque invoquée à l’appui de l’opposition en 2016-2021, ainsi que des photographies des pages de couverture de ces catalogues, ainsi que des extraits de photographies de produits pertinents pour la procédure; certains d’entre eux sont mentionnés; L’aire de répartition est toujours l’Allemagne; Vous pouvez: Catalogue «Semaines d’avantages» de 2017, avec un tirage de 5.000.600 pièces, expédié à partir du 10 janvier 2017, ou «Fashion Men 2», date d’expédition du 5 mars 2019 (pas d’indications sur l’intensité des tirages) ou «Mannner 2021», édition de 921.906 sur Otto et 80.000 sur la construction; dans les catalogues figurent des vêtements de dessus pour femmes et hommes ainsi que des chaussures en lien avec la marque invoquée à l’appui de l’opposition;
EV 5: liste interne des marques de produits comportant des photographies, déjà produite en annexe 6;
EV 6: photographies de produits non datées a) de deux modèles de chaussures d’hiver, indiquant le nombre de pièces de ces chaussures vendues pour les années civiles 2017 à 2021 et pour les années 2016 à 2021, et b) de deux modèles de chaussures d’hiver, indiquant le nombre de pièces de cette chaussure pour les années civiles 2017 à 2020 et pour les années
2016 à 2020; photographies de produits non datées de différentes sneaker
c)-h), avec une liste des quantités vendues pour les années civiles 2016- 2018 (tous ces photographies et tableaux étaient déjà inclus dans le mémoire du 13 juin 2023, point V.2, p. 28-37); photographie de produit non datée d’un sac à dos (i) et de gants (j), avec des informations sur les volumes vendus pour les années 2017 et 2018 (déjà inclus dans le mémoire du 13 juin 2023, point V.2, p. 38 et 39);
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

7
• EV 7: un relevé interne de la part du chiffre d’affaires des différentes plateformes de distribution dans le chiffre d’affaires total réalisé en Allemagne pour les années 2016 à 2021 (déjà inclus dans le mémoire du 13 juin 2023, point III, p. 19 à 21);
• EV 8: Informations sur deux campagnes ponctuelles de marques sur Otto.de pour la marque invoquée à l’appui de l’opposition mars/avril 2021 et mai 2021 (déjà incluses dans le mémoire du 13 juin 2023, point VII.2, p. 48 et
49).
16 Les arguments développés par la demanderesse dans ses observations concernant le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
− Il n’y a plus lieu de tenir compte des documents produits après l’expiration du délai imparti pour la présentation des preuves de l’usage. L’opposante n’a présenté aucun élément concret concernant les conditions énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
− L’objectif de la disposition de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE est d’encourager le respect des délais. Une prise en compte des documents produits tardivement serait contraire à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE. Celle-ci serait inopérante et superflue si des preuves tardives étaient autorisées.
− En tout état de cause, il n’existe pas de juste motif pour le dépôt tardif. La déclaration sous serment ne sert manifestement qu’à remédier aux irrégularités relevées par l’Office dans la décision attaquée. Il ne saurait être exact que, dans les procédures de recours, il soit possible de remédier, par la production de nouvelles preuves, à des irrégularités de la preuve de l’usage auxquelles l’Office fait référence dans ses décisions.
− En outre, la déclaration sous serment date du 20 juin 2024. Elle n’existait donc pas au moment de l’expiration du délai.
− Ainsi qu’il a été constaté à juste titre dans la décision attaquée, les extraits de catalogues, les désignations de produits ainsi que les extraits d’Internet peuvent tout au plus donner une indication sur la nature de l’usage de la marque, mais ne permettent pas d’établir le lieu, la durée et l’importance de l’usage.
− Les factures permettent tout au plus de tirer des conclusions sur l’importance de l’usage. En outre, les factures ne montrent pas la marque invoquée à l’appui de l’opposition. En partie, elles ne relèvent pas non plus de la période pertinente, comme les factures de 2016. Les factures ne permettent pas non plus de déterminer le lieu de l’usage allégué de la marque.
− Les preuves de l’usage montrent largement l’usage d’une autre marque de l’opposante. La preuve de l’usage des signes verbaux «Ocean» et «Ocean Sportswear» n’est pas suffisante. La marque invoquée à l’appui de l’opposition est tout au plus utilisée en rapport avec le signe «Otto».
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

8
Considérants
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du
RMUE. Il est recevable.
18 Il est également bien fondé.
Sur les documents produits pour la première fois au cours de la procédure de recours
19 L’opposante a produit des documents pour la première fois au cours de la procédure de recours, à savoir les annexes a) et b), ainsi que les annexes EV1-8, avec le mémoire exposant les motifs du recours du 21 juin 2024. Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves qui n’ont pas été produites par la partie en temps utile.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits ou des preuves produits pour la première fois devant elle que s’ils remplissent les conditions suivantes: a) elles apparaissent, à première vue, pertinentes pour l’issue du litige et b) elles n’ont pas été déposées dans les délais pour des raisons légitimes. C’est particulièrement le cas lorsqu’ils se bornent à compléter des faits et des éléments de preuve pertinents présentés dans les délais ou lorsqu’ils visent à contester des constatations qui ont été établies ou examinées d’office par la première instance dans la décision attaquée.
21 Les mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves peuvent également être justifiés par tout autre motif valable.
22 En application des critères susmentionnés pour l’exercice du pouvoir d’appréciation prévu à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours a décidé d’accepter les documents produits par l’opposante. Elles ont été produites en complément des annexes déjà produites devant la division d’opposition et sont en grande partie identiques aux faits et documents déjà présentés dans le cadre de la procédure d’opposition. Elles ont été déposées pour réfuter les constatations de la décision attaquée relatives à l’absence de production de la preuve de l’usage. En outre, les documents produits dans le cadre de la procédure de recours pourraient, à première vue, être pertinents pour l’issue de la procédure. Les conditions de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE sont remplies.
23 La prise en compte des documents complémentaires ne porte pas non plus atteinte aux droits de la défense de l’autre partie, étant donné que la demanderesse a eu la possibilité, tant dans la procédure d’opposition que dans la procédure de recours, de présenter des observations sur les documents produits par la partie adverse.
Preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE
24 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une marque de l’Union européenne antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années précédant la date de dépôt ou la date de priorité de la demande, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

9 services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels il invoque à l’appui de son opposition. Conformément au paragraphe 3 de cette disposition, ce qui précède s’applique également aux marques nationales antérieures.
25 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les éléments de preuve servant à prouver l’usage servent à déterminer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque pour les produits pour lesquels elle a été enregistrée.
26 La marque invoquée à l’appui de l’opposition a été enregistrée le 5 Enregistrée en décembre 2013. La demande contestée a été déposée le 12 mai 2022. Ainsi, l’enregistrement de la marque invoquée à l’appui de l’opposition était plus de cinq ans avant cette date et la demande de preuve de l’usage présentée par la demanderesse est recevable.
27 L’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise, ni à réserver la protection de la marque à des utilisations commerciales importantes de marques (24/05/2012,-T 152/11, Mad,
EU:T:2012:263, § 18; 26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72;
02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 68).
28 L’usage sérieux doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Il convient de prendre en considération, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours important pour être qualifié de «grave», étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant
(11/03/2003,-C 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37-39, 43; 19/12/2012, C-149/11,
Leno, EU:C:2012:816, § 29; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO,
EU:T:2016:54, § 69, 70).
29 L’usage sérieux d’une marque ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-T
39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292,
§ 28; 16/05/2013, T-530/10, Amadeus Mozart PREMIUM, EU:T:2013:250, § 31; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
30 À la demande de la division d’opposition, l’opposante devait prouver que la marque invoquée à l’appui de l’opposition avait fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne au cours de la période pertinente allant du 12 mai 2017 au 11 mai 2022 inclus pour les produits de la classe 25 invoqués dans le cadre de l’opposition. En l’espèce, il s’agit des produits suivants: Chaussures.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

10
(i) Valeur probante de la déclaration sous serment
31 En ce qui concerne la déclaration sous serment déposée, cette preuve est en principe recevable conformément à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Selon une jurisprudence constante, afin d’apprécier la force probante d’un document, il convient de vérifier la vraisemblance et l’exactitude des indications contenues dans ce document. À cet égard, il convient de tenir compte, notamment, de l’origine de l’acte, des circonstances de sa naissance, de la personne à laquelle il est adressé et de la question de savoir si l’apparence extérieure de l’acte est saine et fiable (16/12/2008-, T 86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 47; 08/05/2017, T--680/15, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 72; 08/06/2022, T-26/21, Think different, EU:T:2022:350, § 77).
32 En l’espèce, la déclaration sous serment a été faite par le vice-président Fashion & Sports Otto. Cette assurance ne saurait donc se voir reconnaître la même fiabilité et crédibilité que les déclarations d’un tiers ou d’une personne indépendante de l’entreprise en question. Cette assurance est donc insuffisante en soi et ne constitue qu’un indice qui doit être confirmé par d’autres éléments probants [21/09/2017, T-609/15, BASIC (fig.), EU:T:2017:640, § 64; 16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus Mozart Premium,
EU:T:2013:250, § 36; 14/04/2016, T-20/15, PICCOLOMINI/PICCOLO,
EU:T:2016:218, § 37; 08/06/2022, T-26/21, Think different, EU:T:2022:350, § 78).
(ii) Période d’usage de la marque
33 La plupart des documents soumis relèvent de la période pertinente, à savoir du 12 mai
2017 au 11 mai 2022 inclus.
34 Le fait que la déclaration sous serment date d’une date ultérieure est sans incidence. Selon la jurisprudence, il n’est pas exclu que, aux fins de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage d’une marque au cours de la période pertinente, il soit tenu compte, le cas échéant, d’éléments qui, bien que postérieurs à cette période, permettent de confirmer ou de mieux apprécier l’étendue de l’usage de cette marque au cours de la période pertinente (03/10/2019, T 668/18,-ADPepper, EU:T:2019:719, § 85). Ainsi, les indications figurant dans l’assurance se rapportent à la période pertinente.
(iii) Lieu de l’usage
35 Tous les documents sont rédigés en allemand. Tous les extraits de catalogue (annexes 1 à 5) ainsi que l’EV 4 présentent l’Allemagne comme aire de distribution. Le fait que l’opposante exploite son site Internet sous le domaine de premier niveau.de confirme également que l’Allemagne est le principal domaine de vente qu’elle vise. Il en va de même pour les autres distributeurs de l’opposante, qui ont tous conçu leurs plateformes en ligne comme des domaines de premier niveau allemands (aboutyou.de, baur.de et sheego.de — annexe EV7). Les chiffres d’affaires mentionnés dans la déclaration sous serment se rapportent exclusivement à l’Allemagne (annexe b).
36 Il s’ensuit que l’Allemagne est établie en tant que lieu d’usage de la marque.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

11
(iv) Importance de l’usage de la marque
37 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque de l’Union européenne, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part. Pour examiner le caractère sérieux de l’usage, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte fréquence ou une grande constance dans le temps des actes d’usage de cette marque, et inversement
(13/01/2011-, T 28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 84, 85 et jurisprudence citée).
38 En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de produits vendus sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en liaison avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. L’usage de la marque antérieure n’est pas toujours important pour être qualifié de sérieux (08/07/2004, T 334/01-, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42;
08/07/2010, T--30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 28.
39 Ensuite, il y a lieu de rappeler que, pour apprécier la valeur probante d’un document, il faut en premier lieu vérifier la vraisemblance et la véracité de l’information qui y est contenue. En conséquence, il y a lieu de tenir compte, notamment, de l’origine des documents, des circonstances de leur élaboration, de leur destinataire et de la question de savoir si, d’après leur contenu, ils apparaissent sensés et crédibles (15/12/2005-, T 262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 78; 16/12/2008, T-86/07, Deitech,
EU:T:2008:577, § 47).
40 En l’espèce, il existe des factures couvrant la quasi-totalité de la période de cinq ans. L’opposante a expliqué à cet égard qu’il s’agit là de quelques exemples choisis au hasard de toutes les factures existantes, que ces factures ont été sélectionnées et que les données des clients, y compris les adresses, ont été noircies pour des raisons de protection des données et pour des raisons de nécessité informatique. Ces explications paraissent compréhensibles et crédibles et la demanderesse n’a pas avancé de doutes concrets et justifiés à cet égard.
41 Les factures font clairement apparaître des ventes de vêtements revêtus de la marque invoquée à l’appui de l’opposition au cours de la période pertinente. C’est ce que l’on
peut aisément déduire de ces ensembles de données: , en l’occurrence de la facture ID 819239501 du 23. Décembre 2020. Le montant brut de cette vente est de 44,81 EUR.
42 Il est tout à fait compréhensible que la marque figurative litigieuse ne soit pas représentée en tant que telle dans ces factures, reproduites de manière abrégée sur le plan informatique. La comparaison avec une facture originale reproduite à l’annexe EV2
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

12 montre que les photographies de produits et autres graphiques qu’elle contient ne sont pas non plus repris dans les factures abrégées. Toutefois, il ressort des représentations figurant dans les catalogues (annexe EV 4) ainsi que des photographies du produit (annexes EV 5 et EV 6) que la marque figurative antérieure a été constamment reproduite pour promouvoir les produits et qu’elle est principalement apposée sur le produit lui- même. À titre d’exemple, on peut citer:
Page 59 du catalogue Style Plus
automne septembre 2018 ou encore du catalogue Must haves
2019. Il ressort également clairement des annexes 6 et 5 que les produits sont eux-mêmes revêtus de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, par exemple:
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

13
(Numéro d’article 20032350, en vente depuis 2021) ou
(jogginghose article no 628550, en vente depuis 2017).
43 Par exemple, la vente de l’article 7433076878 du chauzensweatshirt fait l’objet d’une publicité en Allemagne, notamment dans le catalogue sportif avec date d’expédition du 13 avril 2021 à la page 32, à savoir comme suit: documenté comme suit
dans la facture ID 889472923 du 11 septembre 2021:
. Le fait que la marque antérieure est également apposée sur le produit lui-même, c’est-à-dire en
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

14 tant qu’étiquette à l’intérieur du cou, ressort aisément de cette photographie de produit:
.
44 Il ressort également des descriptions du catalogue que les prix des différents produits se situent dans la fourchette inférieure et moyenne, à deux chiffres, de l’euro. Par conséquent, les montants en euros relativement faibles des factures individuelles relatives
à l’achat d’un seul produit ne peuvent être critiqués. Ainsi que l’opposante l’indique de manière compréhensible, c’est précisément dans le secteur de la mode que la vente de produits à un prix relativement bas réalise néanmoins des millions de ventes.
45 Même s’il ne ressort pas expressément des factures elles-mêmes que leurs destinataires sont établis en Allemagne, cette circonstance résulte raisonnablement de la lecture combinée des documents mentionnés en particulier au point 35. Il serait improbable de supposer que le concept commercial de l’opposante est certes orienté vers l’Allemagne, mais que la commercialisation des produits a néanmoins eu lieu à l’étranger (allemand).
46 En tout état de cause, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point b), du RMUE, les exportations devraient en principe être considérées comme un usage sérieux de la marque.
47 Par conséquent, les factures produites à titre d’exemples, qui s’étendent sur la quasi- totalité de la période de cinq ans, prouvent une étendue suffisante de l’usage de la marque.
(v) Nature de l’usage de la marque
48 Il ressort sans aucun doute des extraits de catalogue (annexes 1-5 et EV 4) et des photographies de produits (annexes 6 et 5 et 6) que la marque invoquée à l’appui de l’opposition, sous sa forme enregistrée, a été utilisée en combinaison avec les produits antérieurs. L’objection de la demanderesse selon laquelle la marque antérieure a été utilisée en rapport avec le signe «Otto» est sans incidence. Lorsqu’une marque est utilisée en combinaison avec une autre marque, la condition de l’usage sérieux est néanmoins remplie, à condition que cette marque continue d’être perçue comme une indication de l’origine du produit concerné [28/02/2019-, T 459/18, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÊNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 97;
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

15
23/09/2020, T-796/16, GRASS IN BOTTLE (other)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2020:439, § 142). Tel est le cas en l’espèce.
49 Les produits présentés dans les catalogues, dont la vente est attestée dans les factures
(annexe 7), sont en tout cas concrètement des vestes, des culottes de yogging et des sweatshirts, ainsi que des chaussures de gymnastique et d’hiver.
50 À titre d’exemple, nous renvoyons aux preuves de l’usage suivantes pour les vestes: Toile noire à l’article 351226, reproduite dans le catalogue avec date d’expédition 5. Décembre 2017 (annexe 5). La vente est, par exemple, reflétée dans la facture ID 603013976 du 27. Décembre 2017. La toile à tricoflece portant le numéro de l’article 810799 figure dans le catalogue avec date d’expédition du 12 septembre 2017 (annexe 5) et figure également dans la facture ID 591317607 du 13 novembre 2017. Article 99414940, reproduit dans les catalogues des dates d’expédition 5 mars 2019 et 23 avril 2019 (annexe 3) et également inclus dans la facture ID 725020398 du 12. Décembre 2019.
51 En ce qui concerne les salopettes de yogging, les éléments de preuve suivants sont cités à titre d’exemple: Jogginghose article 793290, tel qu’il figure à l’annexe 6 (avec l’information que le produit est en vente depuis 2017), ainsi que dans les catalogues portant la date d’expédition du 12 janvier 2021 (annexe 1) et du 5 mars 2019 (annexe 3), dont la vente est attestée par des factures ID 727929820 du 2 janvier 2020, 820212445 du 2 janvier 2021 et ID 889260896 du 10 septembre 2021.
52 En ce qui concerne les sweatshirts, il est fait référence, à titre purement indicatif, aux preuves suivantes: Kapuzensweatshirt article 74330768, tel que reproduit dans le catalogue avec date d’expédition du 13 avril 2021 (annexe 1), et également inclus dans les factures ID 819239501 du 23. Décembre 2020 et 889472923 du 11 septembre 2021; Kapuzensweatshirt article 626618, tel que reproduit dans le catalogue avec date d’expédition du 8 janvier 2019 (annexe 3), également inclus dans la facture ID 727501919 du 27. Décembre 2019, ainsi que sur Fleecepullover no 648846, tel que reproduit dans le catalogue avec date d’expédition du 11 septembre 2018 (annexe 4) et également inclus dans la facture ID 814294776 du 7 Décembre 2020.
53 Les catalogues (annexes 1 à 5 et EV 4) et les listes de produits (EV5 et EV6) montrent en outre un usage pour les chaussures de gymnastique et d’hiver. La vente de telles chaussures est également reflétée dans les factures. Par exemple, les factures ID
603707351 du 2 janvier 2018, ID 727670941 du 28. Décembre 2019 et ID 819777855 du 29. Décembre 2020, la vente de la chaussure d’hiver («Snowboot»), article 254795, telle qu’elle figure notamment dans le catalogue des semaines d’avantages 2017 à la page 43. La facture ID 650805569 du 12 octobre 2018 et la facture ID 645230133 du 2 novembre 2018 indiquent la vente de différents modèles de chaussures de gymnastique
(«Sneaker»), à savoir les articles 383103 et 693686.
54 La preuve de l’usage est donc, en tout état de cause, réputée apportée pour les produits concrets pour des vestes, des pantalons de yogging, des sweatshirts, des chaussures de gymnastique, des chaussures d’hiver. La question de savoir s’il est possible de former d’autres catégories supérieures à partir de ces produits concrètement utilisés ou si un usage propre à assurer le maintien des droits a été prouvé pour d’autres articles compris dans la classe 25 peut être laissée en suspens.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

16
Risque de confusion, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
55 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure telle que définie à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
56 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Cette appréciation doit être effectuée du point de vue du public pertinent et en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes, la similitude des produits et le caractère distinctif (09/07/2003-, T 162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 30-33).
57 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42).
Public pertinent et territoire
58 La perception des marques par le public pertinent pour les produits à comparer joue un rôle déterminant dans l’appréciation du risque de confusion.
59 Le public pertinent est le consommateur moyen des produits considérés comme identiques et similaires, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Son niveau d’attention peut varier en fonction de la nature des produits concernés (16/07/1998,-C 210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26.
60 Les produits à comparer compris dans la classe 25 s’adressent principalement au grand public. Il s’agit de vestes, de salopettes de yaging et de sweatshirts, mais aussi de vêtements au sens le plus large, tels que des vêtements ou des vêtements de bain, ainsi que de chaussures, ou de chapellerie, c’est-à-dire des produits de consommation courante ou courante. Le niveau d’attention des consommateurs doit être qualifié de moyen (19/06/2012-, T 557/10, H/Eich, EU:T:2012:309, § 22; 19/04/2013, T-537/11, Snickers,
EU:T:2013:207, § 23; 07/10/2015, T-227/14, Trecolore/FRECCE TRICOLORI et al.,
EU:T:2015:760, § 27.
61 Certes, le secteur de la mode comprend des produits de qualité et des classes de prix très différentes et il se peut que le consommateur soit plus attentif lorsqu’il achète un vêtement particulièrement coûteux lorsqu’il choisit une marque. Toutefois, un tel comportement des consommateurs ne saurait être présumé sans aucune preuve en ce qui concerne tous les produits de ce secteur (-06/10/2004, T 117/03-— T 119/03-& T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 43; 15/10/2015, T-642/13, she (fig.)/SHE et al., EU:T:2015:781,
§ 46). Par conséquent, pour tous les produits contestés, il convient de partir du principe d’un degré d’attention normal à leur égard.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

17
62 En outre, la marque antérieure est un enregistrement de marque allemand. Il convient donc, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de se fonder sur la perception des consommateurs allemands.
Comparaison des produits
63 Pour apprécier la similitude entre les produits et/ou les services concernés, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits et/ou les services. Parmi ces facteurs figurent, notamment, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits et/ou des services concernés
(-11/07/2007, T 443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), leur origine commerciale habituelle et le public pertinent des produits et/ou des services.
64 L’élément déterminant est de savoir si, selon la perception du public pertinent, les produits et/ou services litigieux peuvent avoir une origine commerciale commune
(04/11/2003-, T 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
65 Les produits revendiqués par le présent recours, contestés par le présent recours, sont les suivants:
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Ceintures; Habillement de sport; Vêtements de natation; Maillots de bain; Caleçons de bain; Bonnets de bain; Peignoirs de bain; Chaussures de bain; Baguettes de bain; Vêtements de bain; Bikinis [vêtements de bain]; Sableaux de bain à passerelle; Survêtements; Salopettes d’entraînement; Chaussures d’entraînement; Vêtements d’entraînement.
66 Les preuves de l’usage de la marque antérieure portent sur les produits concrets suivants:
Classe 25: Vestes, sweatshirts,chaussures de gymnastique, chaussures d’hiver.
67 Il existe uneidentitéentre les produits antérieurs, les vestes, les sweatshirts et certains des produits contestés. D’une part, le terme générique large des vêtements de la demande contestée couvre lesproduits antérieurs (23/10/2002-, T 388/00, ELS, EU:T:2002:260, §
53; 07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29; 14/07/2011, T-222/10, Zufal, EU:T:2011:383, § 34; 11/06/2014, T-62/13, Metabiomax, EU:T:2014:436, § 44). D’autre part, il existe un mélange entre les produits antérieurs et les vêtements de sport; Survêtements; Salopettes d’entraînement; Vêtements d’entraînement. Ainsi, les salopettes de yogging commercialisées sous la marque antérieure, entre autres, relèvent également des produits contestés en l’espèce.
68 Il existe une faible similitude entre les produits antérieurs, les vestes, salopettes de yogging, sweatshirts et les produits revendiqués pour les vêtements de natation; Maillots de bain; Caleçons de bain; Bonnets de bain; Baguettes de bain; Vêtements de bain;
Bikinis slips de bain. Les produits contestés ont une autre finalité que les produits antérieurs, en effet, ils sont utilisés dans le sport nautique ou portés lorsqu’un contact avec l’eau est concevable, par exemple lors de l’écoulement du temps sur la plage, sur la piscine ou sur un bateau. En revanche, les produits antérieurs protègent principalement le corps contre les intempéries. De même, les produits ne présentent pas de rapport de complémentarité, étant donné que les vêtements de bain ne sont généralement pas portés
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

18
sous les vêtements utilisés par la marque antérieure et que, en tout état de cause, le port de ce type de vêtements et vice versa n’est pas essentiel. Elles ne sont pas non plus dans un rapport de concurrence puisqu’elles poursuivent des objectifs différents.
69 Il existe toutefois un chevauchement entre les producteurs et les canaux de distribution. En particulier, dans le secteur de l’habillement, il existe un grand nombre d’entreprises qui fabriquent et proposent à la fois des vêtements de bain et d’autres vêtements tels que des sweatshirts, des vestes, des salopettes de yogging. On peut citer, à titre d’exemple, des entreprises telles que Adidas, Nike ou Puma, qui proposent tous les vêtements précités. En outre, les maisons de mode telles que Louis Vuitton, Chanel ou Missoni proposent également leur propre mode de bain en plus de leurs vêtements.
70 Tous les éléments qui précèdent sont des faits notoires que toute personne peut connaître ou qui peuvent être extraits de sources accessibles au public (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29). Il s’agit également de faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise dans le commerce d’articles de consommation courante, tels que les slips de bain ou les vêtements de dessus, que toute personne peut connaître et qui sont notamment connus des consommateurs de ces produits. En outre, dans un tel cas, la chambre de recours n’est pas tenue d’apporter des exemples d’une telle expérience pratique (16/10/2014-, T 444/12, Linex, EU:T:2014:886, § 30; 08/10/2015, T-78/14, Contribution pour Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (fig.)/ANDECHSER
NATUR SEIT 1908 et al. (fig.), EU:T:2015:768, § 26; 20/01/2021, T-261/19, OptiMar
(fig.)/Mar, EU:T:2021:24, § 42).
71 En ce qui concerne les autres accessoires et ceintures du vêtement contestés, le consommateur est habitué à ce que ces accessoires et les vêtements utilisés par la marque antérieure soient coordonnés et agissent, outre leur fonction fonctionnelle respective, également en tant que compléments de mode (par analogie 10/09/2008,-T 96/06, exë,
EU:T:2008:330, § 32; 11/07/2007, T--443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 49-51 — en l’espèce pour les sacs à main de la classe 18. En conséquence, ils s’adressent aux mêmes consommateurs et sont souvent commercialisés dans les mêmes magasins d’entreprise ou dans des divisions directement adjacentes de grands magasins. En outre, ces produits présentent un rapport complémentaire pertinent au regard du droit des marques par rapport aux produits antérieurs. Le port des vêtements couverts par la marque invoquée à l’appui de l’opposition peut être essentiel et nécessaire à l’utilisation des ceintures et chapellerie contestées. Ces derniers peuvent notamment être combinés avec d’autres vêtements. Les culottes de yogging peuvent également présenter des ceintures (le plus souvent élastiques). Il existe au moins une similitude normale avec les produits antérieurs, yacks, shorts de yogging, sweatshirts.
72 Il existe toujours une identité entre les produits antérieurs des chaussures de gymnastique; Les chaussures d’hiver et les chaussures contestées, étant donné que la formulation plus récente, large, couvre les produits plus récents. Il existe une similitude normale pour les chaussures de bain et les sableaux de bain avec passerelle de bain. En règle générale, les fabricants de chaussures produisent un large éventail d’articles de chaussure, dont souvent les chaussures de bain et les sableaux de bain contestés. En règle générale, ces chaussures sont vendues dans les mêmes points de vente et sont souvent demandées par les mêmes consommateurs que les chaussures de gymnastique et d’hiver plus anciennes. En outre, les chaussures de gymnastique, d’une part, et les chaussures de bain, d’autre part, sont régulièrement proposées par les mêmes entreprises dans les mêmes magasins spécialisés (voir point 70 ci-dessus).

04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

19
Comparaison des signes
73 Conformément à la jurisprudence constante, deux marques sont considérées comme similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (02/11/2003, T-286/02, Kiap Mou,
EU:T:2003:311, § 38). Selon la jurisprudence de la Cour, les aspects pertinents sont les aspects visuels, phonétiques et conceptuels (23/10/2002, T-6/01, Matratzen,
EU:T:2002:261, § 30; 12/09/2007, T-363/04, La Española, EU:T:2007:264, § 98; 28/01/2016, T-687/14, African SIMBA/SIMBA et al., EU:T:2016:37, § 72).
74 À cet égard, il convient de se fonder sur l’impression d’ensemble produite par les marques et de tenir compte, en particulier, des éléments distinctifs et dominants
(22/06/1999-, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 27; 06/10/2005,
C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28). En outre, le caractère distinctif plus ou moins élevé d’un élément commun des marques à comparer est également l’un des éléments pertinents dans le cadre de l’appréciation de leur similitude (18/05/2011-, T 376/09, Polo Santa Maria, EU:T:2011:225, § 35; 24/09/2015, T-195/14, PRIMA KLIMA/ PRIMAGAZ e.a., EU:T:2015:681, § 40).
75 Les marques à comparer sont les suivantes:
Ocean Country
Marque antérieure Signe contesté
76 La marque antérieure est un enregistrement allemand. Il convient d’apprécier la perception des signes à comparer par le consommateur allemand.
77 La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «OCEAN», écrit en lettres majuscules noires dans une police de caractères traditionnelle. L’élément figuratif est un carré. Le tiers supérieur de celui-ci est pris en charge par l’élément verbal «OCEAN». En dessous se trouve une vague noire stylisée.
78 En ce qui concerne la marque antérieure, il convient de noter que, dans le cas de marques de couleur ou graphiques, le consommateur s’oriente généralement sur l’élément verbal, étant donné que le caractère distinctif des éléments verbaux dépasse celui des éléments graphiques; ainsi, le consommateur désigne la marque plutôt que de décrire son élément figuratif (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 15/12/2009,
T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 06/09/2013, T-599/10, Eurocool,
EU:T:2013:399, § 111).
79 La demande contestée est un signe verbal composé des suites de lettres «Ocean» et «Country». La protection s’étend, en principe, aux mots indiqués et non aux aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque peut éventuellement revêtir; les séquences de lettres indiquées déterminent et limitent à cet égard l’étendue de la protection de la marque (20/04/2005-, T 211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33;
22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43; 25/06/2013, T-505/11, dialdi,
EU:T:2013:332, § 65).
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

20
80 Les deux signes sont composés de mots anglais, à savoir «Ocean» (en allemand: Océan) et «Country» (en allemand: État, région). «Ocean» est un mot du vocabulaire anglais de base. La large majorité du public pertinent est en mesure d’associer ce terme à une signification, d’autant plus que le mot allemand «Ozean» est très similaire [25/05/2016, T-6/15, OCEAN IBIZA (fig.)/ocean club ibiza (fig.) et al., EU:T:2016:310, § 62]. Selon le dictionnaire universel DUDEN, le terme «Country» est connu en tant qu’abréviation de musique country country dansle style musical allemand
(https://www.duden.de/rechtschreibung/Country – consulté par le rapporteur le 29 octobre 2024). Il est également utilisé dans le terme composé «CrossCountry» pour désigner des concours croisés dans les sports de course, de cyclisme etde motocyclisme
( https://www.duden.de/rechtschreibung/Cross_Country – également consulté le 29 octobre 2024).
81 Parmi les faits notoires provenant de sources généralement accessibles figurent notamment les informations provenant de dictionnaires standard (15/11/2011,-T 363/10,
Restore, EU:T:2011:662, § 31; 23/11/2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 36). Il est donc dépourvu de pertinence que les parties n’aient pas exposé ces faits notoires et n’aient pas eu la possibilité de formuler des observations à leur sujet. En conclusion, il convient de partir du principe qu’au moins une partie substantielle du public ciblé en Allemagne comprend la signification des termes anglais «Ocean» et «Country».
82 En ce qui concerne le caractère distinctif de l’élément commun «Ocean», il convient de distinguer: Pour les produits utilisés par la marque invoquée à l’appui de l’opposition, les vestes, sweatshirts, chaussures de gymnastique, chaussures d’hiver jouissent d’un caractère distinctif normal. Il n’existe pas de lien entre la signification du mot «Ocean» dans le sens d'«océan» et ces produits. En revanche, «Ocean» a un caractère évocateur pour les maillots de bain, puisqu’il fait allusion au lieu où ce type de vêtements peut être porté, c’est-à-dire, par exemple, sur la plage d’un océan. Le terme «Ocean» est donc faiblement distinctif pour les maillots de bain. Le mot «Country» désigne le terme «Ocean» en ce sens qu’il renvoie à un «terre océanique» ou à un «terre océan».
83 Enfin, il convient également de garder à l’esprit que les consommateurs accordent généralement plus d’attention au début qu’à la fin d’une marque (17/03/2004-, T 183/02-& T 184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air,
EU:T:2005:102, § 64, 65).
84 C’est dans ce contexte qu’il convient de procéder à la comparaison des signes.
85 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «OCEAN». Il s’agit des seules lettres de la marque antérieure, ce qui constitue le début du signe de la demande contestée. La marque antérieure présente en outre la simple stylisation d’une vague qui se trouve, avec l’élément verbal, dans un cadre carré. Toutefois, ces éléments figuratifs ne sont pas de nature à détourner le consommateur pertinent de la suite de lettres, qui constitue la partie supérieure de la marque antérieure et qui est parfaitement lisible. Étant donné que les consommateurs allemands pertinents comprennent «OCEAN» comme «Océan», la vague stylisée ne fait de toute façon que souligner l’élément verbal de la marque antérieure.
86 La marque contestée comporte, à sa fin, un deuxième élément verbal, à savoir le «COUNTRY» composé de sept lettres. Il n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

21
87 L’identité totale du début du signe «OCEAN», dont l’impression sur le consommateur ne peut être dissipée ni par les éléments figuratifs moins distinctifs de la marque antérieure, ni par le second élément «Country» se trouvant à l’extrémité du signe, implique une similitude visuelle moyenne.
88 Sur le plan phonétique, les signes coïncident également par l’élément verbal «OCEAN», qui est prononcé de manière identique dans les deux signes. Il s’agit du seul élément verbal de la marque antérieure. La marque contestée dispose de deux autres syllabes de la composante «Country» qui lui sont propres. Toutefois, même sur le plan phonétique, la concordance au début du signe, ou la reprise phonétique complète de la marque antérieure par la demande d’enregistrement, ne peut être compensée par l’ajout «Country». Il existe donc également une similitude moyenne sur le plan phonétique.
89 Conceptuellement, les deux signes font référence à l’océan. Alors qu’il s’agit de la seule signification de la marque antérieure, renforcée par la représentation d’une vague stylisée, la demande contestée contient encore l’élément verbal «Country», qui qualifie le terme «Ocean» dans le sens d’un «pays océanique» ou d'«océan». Il peut s’agir, par exemple, d’un pays situé sur un océan ou entouré d’un océan (point 82). En conclusion, les signes à comparer sont similaires sur le plan conceptuel dans la mesure où ils sont associés par le public ciblé à un «océan».
Caractère distinctif de la marque antérieure
90 En ce qui concerne le caractère distinctif intrinsèque de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, il convient de relever, tout d’abord, que la marque invoquée à l’appui de l’opposition a été enregistrée à l’issue d’un examen des motifs absolus de refus et que, par conséquent, aux fins de la présente procédure, il peut être considéré que la marque jouit d’un minimum de caractère distinctif intrinsèque pour les produits enregistrés (24/05/2012, C 196/11-P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 45).
91 En outre, du point de vue des consommateurs allemands, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être qualifié de normal, à tout le moins pour les produits concrètement utilisés pour les yacks, les sweatshirts, les chaussures de gymnastique, les chaussures d’hiver. On ne voit pas de lien conceptuel entre la signification de l’élément verbal «Ocean» («Ocean» en allemand) et les produits concrètement utilisés (point 82).
Appréciation globale du risque de confusion
92 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (-12/06/2007, C 334/05 P, Limoncello,
EU:C:2007:333, § 35).
93 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

22
marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998-, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado,
EU:T:2006:397, § 74).
94 Les produits à comparer sont en partie identiques et en partie moyennement ou faiblement similaires. Les marques à comparer présentent une similitude visuelle et phonétique moyenne. Elles présentent également une proximité conceptuelle.
95 La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal pour les produits concrètement utilisés (point 91).
96 Les annexes SKW 1 et 2, produites par la demanderesse dans le cadre de la procédure d’opposition, ne sont pas de nature à remettre en cause ce caractère distinctif normal. Les marques coexistantes au registre de l’Office avec l’élément «Ocean» (annexe SKW 1) ne conduisent pas à une appréciation différente. L’enregistrement d’un signe ou d’un élément d’un signe dans le registre des marques ne saurait être assimilé à son usage sur le marché. Toutefois, ce n’est que l’usage effectif d’un signe dans la vie des affaires qui peut entraîner, dans l’esprit du public pertinent, un effet d’habitude en ce sens qu’un signe se voit reconnaître un caractère distinctif moindre dans le contexte de certains produits ou services (13/04/2011, T-358/09, Toro de PIEDRA, EU:T:2011:174, § 35;
08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77).
97 Les impressions de différents sites web (annexe SKW 2) ne prouvent pas non plus un effet d’accoutumance ou un faible caractère distinctif de «Ocean» pour les consommateurs allemands. Certains autres termes sont utilisés sur les sites Internet, tels que «Oceansapart», «Oceanic» ou «Oceano». En partie, les pages web sont en anglais et ne s’adressent donc pas expressément au consommateur allemand. En partie, «Ocean» est utilisé comme indication de couleur, comme pour le FLGNTLT Hoodie dans «Ocean
Blue».
98 Zudem kommt es gerade in der Modebranche vor, dass dieselbe Marke je nach gekennzeichneter Warenart verschiedene Gestaltungen aufweist und Modedesigner zur
Unterscheidung verschiedener Produktlinien Untermarken verwenden (23/10/2002,
T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49; 03/07/2003, T-129/01, Budmen,
EU:T:2003:184, § 57; 06/10/2004, T-117/03 — T-119/03 & T-171/03, NL,
EU:T:2004:293, § 51; 15/10/2015, T-642/13, she (fig.)/SHE et al., EU:T:2015:781, § 77). Il n’est donc pas exclu que la marque contestée soit perçue comme une sous-marque d’une collection du même fabricant qui commercialise également une certaine gamme de produits sous la marque antérieure.
99 Il est exact que, dans certaines circonstances, les différences conceptuelles entre les marques peuvent «neutraliser» les éventuelles similitudes visuelles ou phonétiques. Cela supposerait toutefois qu’au moins une des marques en cause ait, dans la perception du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public puisse la saisir aisément, et que l’autre marque n’a pas une telle signification ou une signification tout autre (14/10/2003,-T 292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 54). En l’espèce, l’élément verbal «Country» du signe contesté n’a pas pour effet que le contenu conceptuel du signe dans son ensemble serait substantiellement différent de celui de la marque antérieure. Au contraire, les deux signes sont associés à l’expression «Ocean» au sens d'«océan», tandis
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

23
que «Country» se borne à qualifier ou à concrétiser le terme «Ocean» (voir point 89 ci- dessus). Les similitudes constatées sur les plans visuel ou phonétique ne sauraient donc être «neutralisées».
100 L’identité ou la similitude des produits démontrée, la similitude des signes et le caractère distinctif normal de la marque invoquée à l’appui de l’opposition pour les produits concrètement utilisés conduisent à conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
101 Étant donné qu’il existe déjà un risque de confusion sur la seule base des produits concrètement utilisés, des vestes, des sweatshirts, des chaussures de gymnastique, des chaussures d’hiver de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, il n’est pas nécessaire de se demander si ces produits concrètement utilisés peuvent constituer d’autres catégories supérieures ou si un usage propre à assurer le maintien des droits a été prouvé pour d’autres articles compris dans la classe 25 (voir point 54 ci-dessus).
102 Il y a lieu d’accueillir le recours et de rejeter la demande d’enregistrement dans la mesure attaquée.
Coût
103 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais de l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
104 L’opposante n’a été représentée ni dans la procédure d’opposition ni dans la procédure de recours par un représentant professionnel. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du REMUE, et à l’article 120, paragraphe 1, du RMUE, seuls sont remboursés les frais de représentation qui ont été exposés relativement à des représentants professionnels (17/07/2012, T-240/11, MyBeauty TV, EU:T:2012:391). Par conséquent, aucun frais de représentation ne peut être imposé.

105 Pour la procédure de recours, ces frais s’élèvent à 720 EUR pour la taxe de recours.
106 Pour la procédure d’opposition, la demanderesse de l’opposante doit rembourser la taxe d’opposition d’un montant de 320 EUR. Le montant total est fixé à 1 040 EUR.
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)

---

24
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée.
2. La demande d’enregistrement est rejetée dans la mesure attaquée.
3. Condamner la demanderesse aux dépens exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours, à hauteur de 1 040 EUR.
Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann Ph. de Kapff
Greffier
Signé
H. Dijkema
04/02/2025, R 853/2024-5, Ocean Country/OCEAN (fig.)