DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 213 467
ELIX Group B.V., Hamersveldseweg 120, 3833GT Leusden, Pays-Bas (partie opposante), représentée par Inaday, Piet Heinstraat 12, 7511 JE Enschede, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
BP p.l.c., 1 St James’s Square, SW1Y 4PD Londres, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par CMS Cameron Mckenna Nabarro Olswang Posniak I Bejm sp.k., Varso Tower Chmielna 69, 00-801 Varsovie, Pologne (mandataire professionnel). Le 08/09/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 213 467 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 08/03/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 939 715 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 103 160 « ELIX » (marque verbale). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 2 sur 10
Classe 4: Énergie électrique; Bioénergie électrique; Énergie électrique d’origine solaire; les produits précités à l’exception de ceux proposés par l’intermédiaire de stations-service et de bornes de recharge routières professionnelles, tous les produits précités n’étant pas liés aux bourses de l’électricité, aux indices pour le négoce de l’électricité et aux chambres de compensation. Classe 9: Appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la production, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité et de l’énergie (renouvelable); Batteries solaires; Panneaux solaires; Appareils de régulation de la température; Logiciels informatiques; Logiciels d’application (applications).

Classe 11: Appareils et installations de chauffage; Luminaires à LED; Pompes à chaleur; Installations de récupération de chaleur.

Classe 35: Gestion commerciale, gestion des affaires et gestion administrative, y compris dans le cadre du développement, de la mise en œuvre et de l’exploitation de projets d’énergie (renouvelable) et de projets de bioénergie; Gestion administrative de données relatives à l’exploitation de centrales énergétiques; Informations commerciales dans le domaine de l’approvisionnement, de la production et de la distribution d’énergie; Conseils et informations en matière d’organisation commerciale et d’affaires dans le domaine de l’exploitation climatiquement neutre; Services de conseil aux entreprises et d’orientation pour l’obtention de permis, y compris en rapport avec le secteur de l’énergie; Services d’intermédiation commerciale pour la vente et la fourniture d’énergie électrique, de bioénergie électrique, d’électricité d’origine solaire, d’appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la production, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité et de l’énergie (renouvelable), de batteries solaires, de panneaux solaires, de thermostats, de logiciels informatiques, de logiciels d’application (applications), d’appareils et installations de chauffage, d’installations d’éclairage à LED, de pompes à chaleur, d’installations de récupération de chaleur; Services d’intermédiation commerciale, conseils aux entreprises et fourniture d’informations commerciales en relation avec la vente d’électricité; Médiation dans l’achat et la vente d’électricité; Promotion des ventes en relation avec la mobilité durable et électrique; Services de vente au détail d’énergie électrique, de bioénergie électrique, d’énergie électrique d’origine solaire, d’appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la production, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité et de l’énergie (renouvelable), de batteries solaires, de panneaux solaires, de thermostats, de logiciels informatiques, de logiciels d’application (applications), d’appareils et installations de chauffage, d’installations d’éclairage à LED, de pompes à chaleur, d’installations de récupération de chaleur; les services précités à l’exception de ceux proposés par l’intermédiaire de stations-service et de bornes de recharge professionnelles; tous les services précités n’étant pas liés aux bourses de l’électricité, aux indices pour le négoce de l’électricité et aux chambres de compensation.

Classe 36: Assurances et affaires financières; Émission de cartes de crédit et d’autres moyens de paiement électroniques pour l’achat d’électricité à usage privé dans des habitations ou des bureaux ou pour l’entretien et la réparation de véhicules; Services financiers et services de paiement, à savoir services de cartes de crédit et de cartes de débit direct, émission de bons; Services de plans d’épargne; tous les services précités n’étant pas liés aux bourses de l’électricité, aux indices pour le négoce de l’électricité et aux chambres de compensation.

Classe 37: Construction et réparation d’appareils et de systèmes pour la production, le transport et la distribution de courant électrique, d’électricité et d’énergie, et services d’entretien y afférents; Services de conseil relatifs à l’installation, à l’entretien et à la réparation d’éoliennes, de panneaux solaires et de systèmes d’énergie solaire.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 3 sur 10
Classe 39 : Stockage, transport, distribution et livraison d’énergie et d’électricité ; services de distribution d’énergie et d’électricité ; transport de liquides et de solides, y compris par pipelines ; services de conseil et de fourniture d’informations relatifs aux services précités ; informations en matière de transport concernant les voitures électriques.

Classe 40 : Production d’énergie, d’électricité et de courant électrique, ainsi que d’énergie hydroélectrique, transformation d’énergie solaire et éolienne, ainsi que d’énergie hydroélectrique ; location d’installations de chauffage ; fourniture d’informations et de conseils relatifs aux services précités.

Classe 42 : Informations techniques et conseils dans le domaine de la conservation de l’énergie, de la consommation d’énergie et du rendement énergétique ; audit en matière d’énergies renouvelables ; conception et développement de systèmes de production d’énergie ; analyse technologique en relation avec les besoins en énergie et en électricité de tiers ; tous les services précités n’étant pas liés aux bourses de prix de l’électricité, aux indices pour le négoce de l’électricité et aux chambres de compensation.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels dans le domaine de l’énergie ; logiciels relatifs à la gestion de l’énergie ; logiciels de surveillance, d’analyse, de contrôle et de gestion des opérations énergétiques ; logiciels d’intelligence artificielle et logiciels d’apprentissage automatique appliqués aux systèmes énergétiques ; logiciels informatiques pour le contrôle, la gestion et l’optimisation de multiples systèmes de stockage d’énergie et d’autres ressources énergétiques distribuées ; logiciels informatiques pour gérer, optimiser et stocker des ressources énergétiques distribuées ; logiciels informatiques pour gérer, optimiser et stocker des ressources de marketing, de vente et de négoce ; logiciels de systèmes de contrôle pour la surveillance et le contrôle de l’énergie ; systèmes logiciels d’intelligence artificielle dans le domaine de l’énergie ; systèmes logiciels d’intelligence artificielle dans les domaines du marketing, de la vente et du négoce ; matériel informatique et logiciels utilisant des systèmes de programmation d’intelligence artificielle ; périphériques informatiques utilisant des systèmes de programmation d’intelligence artificielle ; appareils de traitement de données utilisant des systèmes de programmation d’intelligence artificielle ; logiciels permettant la recherche de données dans le domaine de l’énergie ; logiciels de gestion de données et de fichiers dans le domaine de l’énergie ; logiciels de collecte, d’analyse et d’organisation de données dans le domaine de l’énergie ; logiciels utilisant l’intelligence artificielle dans le domaine du marketing, de la vente et du négoce ; logiciels permettant la recherche de données en marketing, vente et négoce ; appareils de traitement de données ; logiciels de configuration, de devis et de commande de logiciels et de matériel de traitement et de stockage de données ; logiciels préinstallés, enregistrés et téléchargeables pour la collecte et la transmission de données ; programmes informatiques téléchargeables utilisant l’intelligence artificielle pour l’analyse de données ; logiciels d’intelligence artificielle ; logiciels informatiques permettant la recherche de données ; programmes informatiques pour le traitement de données ; services de conseil pour tous les produits précités ; logiciels pour la planification, l’intégration et l’optimisation d’applications de villes intelligentes ; logiciels de chatbot informatique pour la simulation de conversations ; logiciels de chatbot informatique et logiciels d’application ; robots dotés d’intelligence artificielle ; logiciels informatiques pour un moteur d’intelligence artificielle générative en relation avec l’énergie, le marketing, la vente et le négoce.

Classe 36 : Courtage de crédits carbone ; courtage en énergie ; courtage en électricité ; services financiers dans le domaine de l’approvisionnement en énergie ; services financiers dans le domaine du négoce d’énergie.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 4 sur 10
Classe 39 : Fourniture, transport et distribution d’énergie, de chaleur et de carburant ; fourniture, transport et distribution d’énergie renouvelable ; fourniture d’électricité étant la distribution d’électricité ; distribution et transmission d’électricité ; stockage d’électricité, fourniture et distribution d’énergie, à savoir, distribution d’électricité.

Classe 40 : Production de puissance, d’énergie et d’électricité ; production d’énergie par des centrales électriques ; recyclage d’énergie ; captage et stockage du carbone ; production d’électricité à partir de gaz naturel ; location d’installations et d’usines de production d’énergie, y compris de chaleur ; location d’équipements de production d’énergie, à savoir, unités de cogénération ; production, traitement et raffinage de carburant et d’énergie.

Classe 42 : Logiciels-service (SAAS) comprenant des logiciels utilisant l’intelligence artificielle (IA), l’intelligence énergétique, l’apprentissage automatique pour la collecte, l’analyse, le stockage, l’échange, le partage, le rapport, la transmission et la distribution d’informations, de données, d’images, de matériel audio, vidéo et audiovisuel dans le domaine de l’énergie ; logiciels-service (SAAS) comprenant des logiciels fournissant aux utilisateurs des données, des outils de recherche et d’analyse comparative pour le stockage d’énergie ; programmation informatique pour l’industrie de l’énergie ; services de surveillance de l’état des appareils et installations de production d’énergie ; plateforme-service (PaaS) comprenant des logiciels fournissant aux utilisateurs des données, des outils de recherche et d’analyse comparative pour le stockage d’énergie ; plateforme-service (PAAS) comprenant des plateformes logicielles informatiques pour la création d’un monde virtuel en ligne pour l’industrie générale de l’énergie, l’industrie de l’énergie éolienne, l’industrie pétrolière et gazière ; recherche avancée de produits dans le domaine de l’intelligence artificielle ; services de consultation dans le domaine de la recherche et du développement de technologies énergétiques ; services de conseil technologique dans le domaine de la production d’énergie alternative ; services de planification technologique et de conseil dans le domaine des ressources en énergie renouvelable ; consultation technologique dans le domaine de l’intelligence artificielle ; audit énergétique ; services d’ingénierie dans le domaine de l’efficacité énergétique ; recherche et développement de formes d’énergie et de puissance respectueuses de l’environnement ; recherche et développement de technologie dans le domaine de la conversion de puissance ; recherche scientifique dans le domaine de l’énergie ; recherche scientifique dans le domaine de l’énergie renouvelable ; conseil en matière d’efficacité énergétique ; conseil en matière d’économie d’énergie ; location de compteurs pour l’enregistrement de la consommation d’énergie ; conception et développement de systèmes pour la saisie, la sortie, le traitement, l’affichage et le stockage de données dans le domaine de l’énergie, du marketing, des ventes et du commerce ; services de codage de données dans le domaine de l’énergie, du marketing, des ventes et du commerce ; logiciels pour la lecture, la transmission et l’organisation de données dans le domaine de l’énergie, du marketing, des ventes et du commerce ; logiciels pour le stockage et le rappel de données multimédias dans le domaine de l’énergie, du marketing, du commerce et des ventes ; logiciels-service (saas) comprenant des logiciels à des fins de traitement de données, d’analyse prédictive et de veille économique ; logiciels-service (saas) comprenant des logiciels pour la collecte et le traitement de données clients et de visiteurs de sites web dans le domaine de l’énergie, du marketing, des ventes et du commerce ; Logiciels-service (SAAS) comprenant des logiciels pour l’analyse de données ; Plateforme-service (PAAS) comprenant l’analyse de données ; Fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels et d’applications en ligne non téléchargeables utilisant l’intelligence artificielle pour servir d’assistant numérique virtuel ; services de programmation informatique pour le traitement de données ; Plateforme-service (PaaS) comprenant des plateformes logicielles informatiques pour l’hébergement ou la distribution d’algorithmes d’apprentissage automatique ou d’intelligence artificielle et d’applications logicielles connexes, ou pour la distribution, l’analyse ou la visualisation de résultats générés à partir de données ; services liés à l’exploitation de l’intelligence artificielle ; stockage électronique de données et mise à jour de données ; conversion de programmes informatiques et de données, autre que la conversion physique ; conversion de données ou de documents de supports physiques vers des supports électroniques ;

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 5 sur 10
Fourniture d’un environnement de réseau en ligne doté d’une technologie permettant aux utilisateurs de partager des données dans les domaines de l’énergie, du marketing, de la vente et du commerce; sauvegarde en ligne à distance de données informatiques; conseils pour tous les services précités; services de conception dans les domaines de l’énergie et de la mobilité utilisant l’intelligence artificielle; services de recherche dans les domaines de l’énergie et de la mobilité utilisant l’intelligence artificielle; logiciels en tant que service pour la connexion et le contrôle de dispositifs électroniques de l’internet des objets (IoT); logiciels de chatbot en tant que service; logiciels de chatbot à intelligence artificielle en tant que service dans les domaines de l’énergie, du marketing, du commerce et de la vente; Recherche et développement de produits dans les domaines de l’intelligence artificielle (IA), de l’apprentissage automatique; Services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels utilisant l’intelligence artificielle pour fournir une plateforme permettant aux entreprises d’extraire des informations, de l’IA conversationnelle, de la recherche de connaissances et du traitement de données, de la récupération de données et de l’IA générative; fourniture d’un site web doté d’une technologie permettant aux utilisateurs d’internet de créer et de partager de la voix, des données, des images, de l’audio et des informations; services informatiques, à savoir, maintenance d’un site web pour des tiers présentant des informations et des ressources en ligne pour les logiciels, l’intelligence artificielle, l’intelligence artificielle générale, l’intelligence artificielle générative et les chatbots; fourniture de sites web dotés d’une technologie permettant aux utilisateurs de télécharger et de partager des informations sur une grande variété de thèmes et de sujets; planification, conception et gestion de systèmes de technologies de l’information; conception numérique d’infrastructures de technologies de l’information; logiciels informatiques pour services de conception numérique; programmation informatique et conception de logiciels informatiques.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, constitue la meilleure perspective sous laquelle l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services présumés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

L’impact sur la sécurité des produits couverts par une marque (par exemple, appareils et instruments pour l’accumulation d’électricité et d’énergie (renouvelable)) peut entraîner une augmentation du degré d’attention du consommateur pertinent (22/03/2011, T-486/07, CA (fig.)/ KA, KA (fig.), EU:T:2011:104, § 41).

En outre, des produits tels que les logiciels dans le domaine de l’énergie (classe 9) peuvent exiger un niveau d’attention élevé en raison de leur nature spécialisée, tandis que des produits tels que les appareils de traitement de données (classe 9) exigent un degré d’attention moyen.

Par conséquent, le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 213 467 Page 6 sur 10
c) Les signes
ELIX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). La marque antérieure est une marque verbale composée d’un seul élément verbal, « ELIX ». Pour la protection des marques verbales, il est indifférent qu’elles soient écrites en majuscules ou en minuscules (31/01/2013, T-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57). Selon une jurisprudence constante, une marque verbale est une marque composée entièrement de lettres, de mots ou de combinaisons de mots, écrits en caractères d’imprimerie en police normale, sans aucun élément figuratif spécifique. Selon la requérante, la marque antérieure « ELIX » sera comprise comme le verbe anglais « to elix » signifiant « tirer » ou « extraire » ou comme une abréviation du mot « élixir ». Selon l’opposante, « ELIX n’est très certainement pas un mot et ne peut être compris ni comme un verbe anglais ni comme une abréviation ». Toutefois, la division d’opposition estime que le public pertinent ne fera pas un tel lien avec le verbe « to elix », car il est obsolète en anglais et seule une petite partie du public pertinent pourrait associer la marque antérieure « ELIX » au mot « élixir », signifiant une substance dotée d’un pouvoir magique de guérison ou d’amélioration de quelque chose, ce qui n’a aucun rapport avec les produits et services en cause. En outre, une partie substantielle du public percevrait la marque antérieure comme dépourvue de sens et, par conséquent, distinctive. Aux fins de la présente comparaison et compte tenu du fait que les différences conceptuelles entre les marques neutralisent souvent les similitudes sous d’autres aspects si au moins l’un des deux signes en cause a une signification claire et spécifique (22/06/2004, T 185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 56 ; 12/01/2006, C 361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25, § 20), la division d’opposition évaluera les signes en partant du principe que cet élément est dépourvu de sens, car il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante. Le signe contesté est une marque figurative, composée des lettres « e », « i » et de la lettre ou du caractère « x » en caractères minuscules noirs gras standard. Les lettres « e » et « i » sont jointes et ont la même taille, tandis que la lettre/le caractère « x » est beaucoup plus petit et placé dans la partie supérieure droite de la lettre « i ». Par conséquent, compte tenu des produits et services pertinents, ces éléments en soi n’informent pas directement d’une quelconque de leurs caractéristiques, ils sont donc distinctifs à un degré normal.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 7 sur 10
La division d’opposition constate que le « x » en exposant du signe contesté peut être perçu de différentes manières. Une partie du public, ayant quelques connaissances en mathématiques, pourrait percevoir le « x » comme un signe d’exposant d’une formule de puissance et, par conséquent, ne le prononcera pas comme la lettre « x ». Une autre partie du public pourrait percevoir le « x » comme la troisième lettre du signe contesté malgré sa taille plus petite et sa position au-dessus de la ligne, par rapport aux lettres « ei », et, par conséquent, prononcera le signe comme « eix » ou « e-i-x ». Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition évaluera d’abord les signes du point de vue de cette dernière, ce qui constitue le scénario le plus avantageux pour l’opposant.

Le signe contesté dans son ensemble sera perçu par le public pertinent comme dépourvu de signification et, par conséquent, son degré de caractère distinctif est moyen.

En raison de leur taille et de leur position, les lettres « ei » du signe contesté sont plus accrocheuses et, par conséquent, dominantes.

L’argument, indiqué par l’opposant, selon lequel le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57).

En outre, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente (13/09/2023, T-473/22, LAAVA (fig.) / Lav (fig.) et al., EU:T:2023:543, point 51 ; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, point 39). En revanche, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.

Selon les circonstances spécifiques de l’espèce, une seule lettre peut même suffire à exclure une similitude visuelle et phonétique entre les signes (16/01/2008, T-112/06, IDEA (fig.) / IKEA, EU:T:2008:10, point 54 ; 20/04/2005, T-273/02, CALPICO / CALYPSO, EU:T:2005:134, point 39).

Sur le plan conceptuel, étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public en cause, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Sur le plan visuel, même si les signes coïncident dans les lettres « E*IX », il convient de noter que la perception visuelle des consommateurs est fortement influencée par la manière dont les lettres communes sont représentées dans les deux signes. En effet, dans le signe contesté, bien que non particulièrement élaborés ou sophistiqués, les aspects figuratifs impliquent que les lettres « e » et « i » sont perçues comme l’élément dominant, et le « x » occupe une position secondaire, tandis que dans la marque antérieure, les lettres communes sont trois d’un mot de quatre lettres qui diffère en outre du signe contesté par sa deuxième lettre « L ».

En outre, étant donné que l’alphabet comprend un nombre limité de lettres – dont certaines sont utilisées plus fréquemment que d’autres –, il est inévitable que de nombreux mots

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 8 sur 10
partagent certaines lettres. Toutefois, ce seul chevauchement n’est pas suffisant pour établir une similitude visuelle. Ce qui importe, c’est la manière dont ces lettres sont incorporées et l’agencement général des signes, ce qui a un impact significatif sur leur impression visuelle. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un faible degré, au mieux. Phonétiquement, au vu de ce qui précède, bien que les lettres « E », « I » et « X » apparaissent dans les deux signes, leurs sons respectifs sont produits dans une position différente et dans un environnement différent (c’est-à-dire le son de la lettre « I » entre des sons différents dans chaque signe, « L » et « X » dans la marque antérieure contre « E » et « X » dans le signe contesté). Dans le signe contesté, chaque lettre pourrait également être prononcée séparément (e-i-x). Par conséquent, compte tenu de la considération susmentionnée concernant les signes courts (dans le cas du signe contesté et du signe relativement court dans le cas de la marque antérieure), les signes sont phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public concerné. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Les signes en litige comportent respectivement quatre et trois lettres. Par conséquent, étant donné qu’il s’agit de marques relativement courtes, le fait qu’elles diffèrent par une lettre modifie à la fois l’apparence et la sonorité des signes et constitue, dès lors, un facteur pertinent à prendre en considération lors de l’évaluation du risque de confusion entre eux.

Les signes en comparaison sont visuellement similaires à un faible degré au mieux, phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne et la comparaison conceptuelle n’est pas possible. À cet égard, même si les signes coïncident par leur première lettre « E » et « IX » placée à la fin, leur courte longueur, comme mentionné ci-dessus, détermine que

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 9 sur 10
le public perçoit plus facilement tous leurs éléments isolés. Dans des marques aussi courtes/relativement courtes, les impressions visuelles nettement différentes et les différences auditives dues à la présence de la lettre supplémentaire « L » placée en deuxième position dans la marque antérieure ne passeront pas inaperçues auprès des consommateurs moyens, et neutraliseront les similitudes entre les marques et rendront les deux signes suffisamment distinctifs dans l’esprit du public pertinent. Ces différences l’emportent sur les similitudes (08/07/2009, T-240/08, olí (fig.) / OLAY, EU:T:2009:258, § 33-36), rendant les différences clairement perceptibles, tant visuellement qu’auditivement, par le public pertinent. Par conséquent, les différences entre les signes permettent au public pertinent de les distinguer en toute sécurité.

Bien que les signes partagent les lettres « E », « I » et « X », la présence de la lettre « L » dans la marque antérieure affecte la similitude globale des signes. Elle modifie à la fois l’apparence et la sonorité des signes. En outre, l’alphabet étant composé d’un nombre limité de lettres, qui, de surcroît, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots partagent certaines lettres, mais ils ne peuvent, pour cette seule raison, être considérés comme visuellement similaires. De plus, le public n’est pas, en général, conscient du nombre exact de lettres dans une marque verbale et, par conséquent, ne remarquera pas, dans la majorité des cas, que deux marques en conflit ont le même nombre de lettres (25/03/2009, T-402/07, ARCOL / CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82 ; 04/03/2010, C-193/09 P, ARCOL / CAPOL, EU:C:2010:121).

L’opposant rappelle que l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Cependant, en l’espèce, la division d’opposition considère que les différences entre les signes sont clairement et facilement perceptibles car elles affectent précisément la perception que les consommateurs ont des éléments coïncidents (à savoir les lettres « E », « I » et « X », la deuxième (la lettre « I ») n’ayant pas le même son dans les deux signes pour les raisons expliquées ci-dessus). Par conséquent, malgré les lettres communes et certains de leurs sons, l’identité supposée entre les produits et services en cause ne peut compenser les différences significatives entre les signes et, par conséquent, il n’y a pas de risque de confusion, y compris le risque d’association (26/03/2020, T-343/19, SONANCE / conlance, EU:T:2020:124, § 63).

L’opposant se réfère également à une décision d’opposition antérieure rendue par l’Office dans laquelle l’opposant a eu gain de cause, pour étayer ses arguments. Cependant, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, car chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités. Même si les décisions antérieures de l’Office ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur issue doivent néanmoins être dûment pris en considération lors de la décision sur une affaire particulière.

En l’espèce, l’affaire antérieure à laquelle l’opposant se réfère (B 2917097 HELIX vs. ELEIX) n’est pas pertinente pour la présente procédure car dans cette décision antérieure, les deux signes comportent cinq lettres et ne sont donc pas des termes (relativement) courts comme dans le cas présent. Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si la décision antérieure soumise à la division d’opposition peut, dans une certaine mesure, être factuellement similaire à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 467 Page 10 sur 10
Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les produits et services sont identiques, il n’existe pas de risque de confusion (y compris de risque d’association) dans l’esprit du public qui prononcera le «x» du signe contesté. Le risque de confusion est également exclu pour la partie du public pour laquelle l’élément «x» du signe contesté sera perçu comme faisant partie d’une formule mathématique et pour la partie du public pour laquelle la marque antérieure «ELIX» a une signification, étant donné que ces parties percevront les signes comme étant encore moins similaires. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMC, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMC et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCd, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition
Helena GRANADO Sara MARTINEZ Francesca CARPENTER CADENILLAS DRAGOSTIN
Conformément à l’article 67 du RMC, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMC, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.