DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 216 124
Boohoo.Com UK Limited, 49-51 Dale Street, M1 2HF Manchester, Royaume-Uni (opposante), représentée par Wilson Gunn (Europe), Gudridarstig 2-4, 113 Reykjavik, Islande (mandataire professionnel)
c o n t r e
Fujian Ruihe New Material Technology Co., Ltd, Yalan Business Bldg., Shuanglong Rd., Sucuo Village, Chendai Town, Jinjiang, 362200 Quanzhou, Fujian, Chine (demanderesse), représentée par KBZ Żuradzki Barczyk & Wspólnicy Adwokaci i Radcy Prawni Sp. k., ul. Zabrska 17, 40-083 Katowice, Pologne (mandataire professionnel). Le 18/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 216 124 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 25: Vêtements de sport; chaussures de loisirs; chaussettes; semelles intérieures pour chaussures et bottes; chaussures de travail; foulards; chaussures; chaussures imperméables; chaussures de course. Classe 35: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 970 066 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés, tels que visés au point 1) du dispositif. Elle peut être enregistrée pour les produits restants, à savoir: Classe 25: Semelles de chaussures.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 25/04/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 970 066 'ROOHOO’ (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 495 572 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur opposition nº B 3 216 124 Page 2 sur 18
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement international de marque du déposant désignant l’Union européenne nº 1 495 572.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; vêtements, chaussures et chapellerie pour femmes et jeunes filles; vêtements, chaussures et chapellerie pour hommes et garçons; vêtements, chaussures et chapellerie pour enfants et bébés; vêtements d’extérieur; hauts; bas; chemises; tee-shirts; gilets; blouses; crop tops; hauts en maille; tricots; maillots; pulls; chandails; débardeurs; sweat-shirts; hauts à capuche; cardigans; châles d’épaule; écharpes; châles; costumes; blazers; gilets; vestes; vestes en jean; manteaux; pardessus; parkas; vêtements de pluie; vêtements imperméables; robes; jupes; paréos; bodys; combinaisons; combishorts; pantalons; pantalons; jeans; shorts; leggings; bas en maille; pantalons de survêtement; pantalons de jogging; vêtements, chaussures et chapellerie pour l’exercice et la remise en forme; vêtements de sport; survêtements; pantalons d’intérieur; vêtements d’intérieur; vêtements de nuit; vêtements de nuit; pyjamas; chemises de nuit; robes de nuit; robes de chambre; peignoirs de bain; sous-vêtements; lingerie; soutiens-gorge; soutiens-gorge de sport; slips; culottes; caracos; combinaisons-culottes [sous-vêtements]; bodys [sous-vêtements]; corsets; jarretelles; porte-jarretelles; boxers; bonneterie; collants; bas; chaussettes; gants; moufles; cache-oreilles; foulards; cravates; ceintures; bretelles; tabliers; maillots de bain; maillots de bain; bikinis; caleçons de bain; bonnets de bain; chaussures; bottes; chaussures; pantoufles; sandales; tongs; chaussures de sport; chapellerie; chapeaux; casquettes; visières; bandeaux; bavettes non en papier; doublures confectionnées faisant partie de vêtements.

Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; marketing; services de promotion; organisation, fonctionnement et supervision de programmes de fidélisation et de systèmes d’incitation à la vente et à la promotion; expositions de défilés de mode à des fins commerciales; présentation de produits sur tout moyen de communication, pour la vente au détail; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; fourniture d’espace sur un site web pour la publicité de produits et services de tiers; fourniture d’informations commerciales via un site web; services de vente au détail et en gros et services de vente au détail et en gros en ligne, tous liés aux vêtements, chaussures, chapellerie, accessoires de vêtements, sacs, vêtements pour femmes et jeunes filles, chaussures pour femmes et jeunes filles, chapellerie pour femmes et jeunes filles, vêtements pour hommes et garçons, chaussures pour hommes et garçons, chapellerie pour hommes et garçons, vêtements pour enfants et bébés, chaussures pour enfants et bébés, chapellerie pour enfants et bébés, vêtements d’extérieur, hauts,

---

Décision sur opposition nº B 3 216 124 Page 3 sur 18
bas, chemises, tee-shirts, gilets, blouses, crop tops, hauts en maille, tricots, maillots, pulls, chandails, débardeurs, sweat-shirts, hauts à capuche, cardigans, châles d’épaule, écharpes, châles, costumes, blazers, gilets, vestes, vestes en jean, manteaux, pardessus, parkas, vêtements de pluie, vêtements imperméables, robes, jupes, paréos, bodys, combinaisons, combishorts, pantalons, pantalons, jeans, shorts, leggings, bas en maille, pantalons de survêtement, pantalons de jogging, vêtements d’exercice et de fitness, chaussures d’exercice et de fitness, chapellerie pour l’exercice et le fitness, vêtements de sport, survêtements, pantalons de détente, vêtements de détente, vêtements de nuit, vêtements de nuit, pyjamas, chemises de nuit, robes de nuit, robes de chambre, peignoirs de bain, sous-vêtements, lingerie, soutiens-gorge, soutiens-gorge de sport, caleçons, culottes, caracos, teddies, à savoir sous-vêtements, bodys, à savoir sous-vêtements, corsets, jarretelles, porte-jarretelles, boxers, bonneterie, collants, bas, chaussettes, gants, moufles, cache-oreilles, foulards, cravates, ceintures, bretelles, tabliers, maillots de bain, maillots de bain, bikinis, slips de bain, bonnets de bain, chaussures, bottes, chaussures, pantoufles, sandales, tongs, chaussures de sport, chapellerie, chapeaux, casquettes, visières, bandeaux, bavettes non en papier, doublures confectionnées faisant partie de vêtements ; services d’information, de conseil et de consultation relatifs à tout ce qui précède.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements de sport ; chaussures de loisirs ; chaussettes ; semelles intérieures pour chaussures et bottes ; semelles de chaussures ; chaussures de travail ; foulards ; chaussures ; chaussures imperméables ; chaussures de course.

Classe 35 : Services de vente en gros de chaussures ; services de vente au détail de chaussures ; organisation de foires commerciales ; services de présentation de produits au public ; fins de vente au détail (présentation de produits sur des supports de communication, pour -) ; indexation de sites web à des fins commerciales ou publicitaires ; publicité radiophonique ; services de publicité relatifs aux vêtements ; services de publicité fournis par la télévision ; publicité et annonces publicitaires.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements de sport, chaussures de loisirs, chaussettes, chaussures de travail, foulards, chaussures, chaussures imperméables et chaussures de course contestés sont inclus dans les catégories générales de vêtements ou de chaussures de l’opposant, respectivement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les semelles intérieures pour chaussures et bottes contestées sont similaires aux chaussures de l’opposant, car ces produits sont considérés comme complémentaires, les semelles intérieures étant spécifiquement conçues pour être insérées dans des chaussures (ce qui inclut une large gamme de chaussures et de bottes) afin de fournir un soutien ou un confort supplémentaire. En outre, les produits contestés sont amovibles et peuvent être vendus séparément de l’article chaussant. Ces produits sont couramment proposés dans les mêmes points de vente et ciblent le

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 4 sur 18
mêmes utilisateurs finaux. Il n’est pas non plus inhabituel que les mêmes entreprises fabriquent les deux types de produits.

Les semelles de chaussures restantes sont des composants incorporés lors de la fabrication de chaussures. Elles sont fixées à la partie inférieure d’une chaussure et ne sont pas destinées à être retirées ou interchangées par les consommateurs finaux. Ces produits constituent une partie intégrante de la chaussure plutôt que des accessoires autonomes ou des produits finis.

Les produits de l’opposant de la classe 25 consistent en des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie, qui sont des biens de consommation finale, tandis que les services de la classe 35 comprennent des services de vente au détail et en gros en relation avec une large gamme de produits qui n’incluent pas les composants de chaussures, ainsi que des services de publicité, de gestion commerciale, d’administration et de transactions commerciales.

Il convient de rappeler que le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs éléments ne suffit pas à établir automatiquement une similitude entre le produit fini et ses parties (27/10/2005, T 336/03, MOBILIX / OBELIX, EU:T:2005:379, § 61). À cet égard, les semelles de chaussures ne sont que des éléments structurels des chaussures et ne peuvent être considérées comme équivalentes au produit de consommation finale. Elles diffèrent par leur nature (composant vs produit fini), leur destination (utilisées dans la fabrication vs utilisées pour être portées) et leur mode d’utilisation (assemblées dans un produit vs portées directement).

En outre, le public pertinent pour les semelles de chaussures est constitué de professionnels et de fabricants de l’industrie de la chaussure, tandis que les produits de l’opposant visent le grand public. Ces produits ne sont ni complémentaires, ni en concurrence, et ils ne proviennent généralement pas des mêmes entreprises ni ne suivent les mêmes canaux de distribution.

Par conséquent, les semelles de chaussures ne peuvent être considérées comme similaires à aucun des produits de l’opposant, pas même en ce qui concerne les chaussures.

En ce qui concerne les services de vente au détail et en gros de l’opposant, les produits faisant l’objet de ces services sont des vêtements, des chaussures, des articles de chapellerie, des accessoires vestimentaires, des sacs et des parties de vêtements, tous ces produits sont considérés comme dissimilaires aux semelles de chaussures contestées pour les raisons exposées ci-dessus. Par conséquent, étant donné que les produits contestés sont dissimilaires à tous les produits couverts par les services de vente au détail et en gros de l’opposant, aucune similitude ne peut être établie entre eux car il n’existe aucun lien entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs.

En ce qui concerne les autres services de l’opposant de la classe 35, tels que la publicité, l’administration commerciale, il s’agit de services de soutien à d’autres entreprises qui sont encore plus éloignés des produits contestés. En principe, les produits et les services ont une nature différente. En outre, les produits et services comparés ont des finalités différentes et des modes d’utilisation différents. De plus, ils sont fournis par des entreprises différentes, par des canaux de distribution différents et ciblent des consommateurs différents.

Pour toutes les raisons susmentionnées, étant donné que les semelles de chaussures contestées ne partagent pas de facteurs de similitude pertinents avec les produits et services de l’opposant, elles sont considérées comme dissimilaires.

Services contestés de la classe 35

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 5 sur 18
Services de vente en gros de chaussures ; services de vente au détail de chaussures ; fins de vente au détail (présentation de produits sur des supports de communication, pour-) sont inclus de manière identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Les services contestés concernant la présentation de produits au public ; l’indexation de sites web à des fins commerciales ou publicitaires ; la publicité radiophonique ; les services de publicité relatifs aux vêtements ; les services de publicité fournis par la télévision ; la publicité et la promotion sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

L’organisation contestée de foires commerciales inclut ou chevauche les expositions de défilés de mode de l’opposant à des fins commerciales. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public, lequel fera preuve d’un degré d’attention moyen en ce qui concerne les produits de la classe 25 et les services de vente au détail concernant ces produits de la classe 35.
Les services restants de la classe 35 sont destinés à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention est susceptible d’être supérieur à la moyenne en raison de la nature spécialisée des services et de leur incidence sur l’activité professionnelle du public pertinent.

c) Les signes
ROOHOO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 6 sur 18
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Pour une partie du public, à savoir les consommateurs anglophones, le terme « boo » qui fait référence, entre autres, à « un cri poussé pour exprimer le dégoût, l’insatisfaction ou le mépris, notamment lors d’une production théâtrale, d’une réunion politique, etc. »¹ de la marque antérieure véhiculera un sens qui pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ce mot est dépourvu de sens pour les consommateurs hispanophones, ils le considéreront comme dénué de sens et, par conséquent, distinctif dans une mesure moyenne. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

La marque antérieure est composée de l’élément verbal « boohoo », qui ne véhicule aucun sens pour le public pertinent et, en tant que tel, possède un degré de caractère distinctif moyen. Le mot « boohoo » est représenté dans une police de caractères courante, ce qui ne détournera pas l’attention du consommateur de l’élément verbal lui-même et n’ajoute donc aucun caractère distinctif au signe.

Le signe contesté est une marque verbale, consistant exclusivement en le mot « ROOHOO », qui sera perçu comme dénué de sens et, par conséquent, ayant un degré de caractère distinctif moyen.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la séquence de lettres « *OOHOO » et leur prononciation, qui comprend la quasi-totalité des éléments verbaux des signes, ne différant que par leur lettre initiale, à savoir « B » dans la marque antérieure et « R » dans le signe contesté.

D’un point de vue visuel, lorsque des marques figuratives comportant des éléments verbaux et des marques verbales sont comparées visuellement, ce qui importe est de savoir si les signes partagent un nombre significatif de lettres dans la même position et si l’élément verbal du signe figuratif est fortement stylisé.

En l’espèce, étant donné que la marque antérieure est représentée dans une police de caractères standard et que les signes coïncident dans la quasi-totalité de leurs lettres dans la même séquence, les marques doivent être considérées comme visuellement similaires dans une mesure élevée.

Phonétiquement, la seule différence de prononciation réside dans la lettre initiale. En ce sens, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, ignoreront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal
¹ Informations extraites du Collins Dictionary le 14/11/2025 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/boo.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 7 sur 18
élément d’une marque dans la mesure où ils ne se souviennent que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

Par conséquent, étant donné que les signes ont le même nombre de syllabes et suivent un rythme similaire, ils doivent être considérés comme présentant une forte similitude phonétique.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’une renommée et d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après dans la section «Appréciation globale»).

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques ou similaires et en partie différents. Ceux qui sont jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public qui fera preuve d’un degré d’attention moyen et aux professionnels qui feront preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne. La marque antérieure possède un certain degré de caractère distinctif intrinsèque. Les signes présentent une forte similitude visuelle et phonétique et l’aspect conceptuel de la comparaison n’a aucune influence sur la comparaison des signes, pour les raisons expliquées à la section c) de la présente décision.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Ayant à l’esprit que le signe contesté reproduit presque entièrement l’unique élément de la marque antérieure pour désigner des produits et services identiques ou similaires, il est probable que les consommateurs pertinents, même ceux qui feront preuve d’un degré plus élevé

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 8 sur 18
d’attention, fondée sur leur souvenir imparfait des signes, les confondra, car une différence d’une lettre sera facilement négligée ou oubliée.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public hispanophone et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement international du déposant désignant l’Union européenne n° 1 495 572 : comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne saurait aboutir.

L’opposition ayant partiellement abouti sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de sa renommée tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec des produits et services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des produits dissemblables, la similarité des produits et services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 085 238 « BOOHOO » (marque verbale), couvrant :

Classe 25 : Vêtements ; lingerie ; soutiens-gorge ; culottes ; strings ; bas ; collants ; porte-jarretelles ; caracos ; robes de chambre ; négligés ; corsets ; chemises de nuit ; chemises de nuit ; paréos ; châles ; shorts ; leggings ; chaussures ; chapellerie ; ceintures ; pantalons ; shorts ; jeans ; bracelets ; bandeaux ; chapeaux ; gants ; vestes ; manteaux ; pulls ; chemises ; t-shirts ; pulls ; gilets ; pantalons ; jupes ; gilets ; vêtements imperméables ; maillots de bain ; pyjamas ; sous-vêtements ; foulards ; chaussettes ; costumes ; robes ; chemisiers ; visières ; anoraks ; vêtements de loisirs ; vêtements décontractés ; vêtements de sport ; vêtements d’extérieur ; vêtements de protection contre les intempéries ; blazers ; denims ; maillots ; tricots ; parkas ; sweatshirts ; hauts ; coupe-vent.

Classe 35 : Regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir sacs, vêtements, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, shorts, leggings, chaussures, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets,

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 9 sur 18
bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts et coupe-vent, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, y compris par des moyens de télécommunication; services de vente au détail liés aux sacs, articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, déshabillés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, shorts, leggings, chaussures, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts et coupe-vent; services de vente au détail par voie électronique liés aux sacs, articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, déshabillés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, shorts, leggings, chaussures, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts et coupe-vent.

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 9 472 036 « BOOHOO » (marque verbale), couvrant:

Classe 25: Articles d’habillement; lingerie; soutiens-gorge; culottes; strings; bas; collants; porte-jarretelles; caracos; robes de chambre; déshabillés; corsets; chemises de nuit; chemises de nuit; paréos; châles; leggings; chapellerie; ceintures; pantalons; shorts; jeans; bracelets; bandeaux; chapeaux; gants; vestes; manteaux; pulls; chemises; tee-shirts; chandails; gilets; pantalons; jupes; gilets; vêtements imperméables; maillots de bain; pyjamas; sous-vêtements; foulards; chaussettes; costumes; robes; blouses; visières; anoraks; articles d’habillement pour les loisirs; articles d’habillement décontractés; articles d’habillement de sport; vêtements d’extérieur; vêtements tout temps; blazers; denims; jerseys; tricots; parkas; sweat-shirts; hauts; coupe-vent; maillots de bain; moufles; layettes; écharpes et châles; bonnets de bain; bretelles; jarretelles; cols; manchettes; cache-oreilles; guêtres; jarretières.

Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, déshabillés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, leggings, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 216 124 Page 10 sur 18
manteaux, pulls, chemises, t-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, écharpes, chaussettes, costumes, robes, chemisiers, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, maillots, tricots, parkas, sweatshirts, hauts, coupe-vent, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces produits, y compris par des moyens de télécommunication; services de vente au détail liés aux articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, étoles, leggings, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, t-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, écharpes, chaussettes, costumes, robes, chemisiers, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, maillots, tricots, parkas, sweatshirts, hauts, coupe-vent; services de vente au détail par voie électronique liés aux articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, étoles, leggings, chapellerie, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, t-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, écharpes, chaussettes, costumes, robes, chemisiers, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, vêtements d’extérieur, vêtements tout temps, blazers, denims, maillots, tricots, parkas, sweatshirts, hauts, coupe-vent; organisation, fonctionnement et supervision de programmes de fidélisation et de systèmes d’incitation à la vente et à la promotion.

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 665 169 «BOOHOO BEAUTY» (marque verbale), couvrant:

Classe 25: Articles d’habillement; lingerie; soutiens-gorge; culottes; strings; bas; collants; porte-jarretelles; caracos; robes de chambre; négligés; corsets; chemises de nuit; chemises de nuit; paréos; étoles; leggings; chapellerie; ceintures; pantalons; shorts; jeans; bracelets; bandeaux; chapeaux; gants; vestes; manteaux; pulls; chemises; t-shirts; chandails; gilets; pantalons; jupes; gilets; vêtements imperméables; maillots de bain; pyjamas; sous-vêtements; écharpes; chaussettes; costumes; robes; chemisiers; visières; anoraks; articles d’habillement pour les loisirs; articles d’habillement décontractés; articles d’habillement de sport; vêtements d’extérieur; vêtements tout temps; blazers; denims; maillots; tricots; parkas; sweatshirts; hauts; coupe-vent; maillots de bain; moufles; layettes; écharpes et châles; bonnets de bain; bretelles; bretelles; cols; manchettes; cache-oreilles; guêtres; jarretières.

Classe 35: Le rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, étoles, leggings, chapellerie,

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 11 sur 18
ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, articles d’habillement d’extérieur, articles d’habillement tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts, coupe-vent, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces produits, y compris par des moyens de télécommunication; services de vente au détail liés aux articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, leggings, couvre-chefs, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, articles d’habillement d’extérieur, articles d’habillement tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts, coupe-vent; services de vente au détail par voie électronique liés aux articles d’habillement, lingerie, soutiens-gorge, culottes, strings, bas, collants, porte-jarretelles, caracos, robes de chambre, négligés, corsets, chemises de nuit, chemises de nuit, paréos, châles, leggings, couvre-chefs, ceintures, pantalons, shorts, jeans, bracelets, bandeaux, chapeaux, gants, vestes, manteaux, pulls, chemises, tee-shirts, chandails, gilets, pantalons, jupes, gilets, vêtements imperméables, maillots de bain, pyjamas, sous-vêtements, foulards, chaussettes, costumes, robes, blouses, visières, anoraks, articles d’habillement pour les loisirs, articles d’habillement décontractés, articles d’habillement de sport, articles d’habillement d’extérieur, articles d’habillement tout temps, blazers, denims, jerseys, tricots, parkas, sweat-shirts, hauts, coupe-vent; organisation, exploitation et supervision de programmes de fidélisation et de systèmes d’incitation à la vente et à la promotion.

Étant donné que ces marques couvrent des articles d’habillement et de couvre-chefs de la classe 25 et des services de vente au détail et similaires de la classe 35 relatifs à la vente d’articles de mode finis tels que des vêtements, des couvre-chefs et des sacs, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les semelles de chaussures pour lesquelles l’opposition a déjà été rejetée. Le raisonnement concernant la dissemblance des produits contestés restants, tel qu’exposé ci-dessus, est également applicable aux produits et services couverts par les autres marques antérieures invoquées. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion à l’égard de ces produits.

Compte tenu de ce qui précède, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves d’usage soumises par l’opposant, le cas échéant, et l’allégation de caractère distinctif accru des marques antérieures restantes, car cela ne modifierait pas le résultat déjà indiqué.

L’examen de l’opposition se poursuivra sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE en ce qui concerne les produits dissemblables.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE

---

Décision sur opposition nº B 3 216 124 Page 12 sur 18
Au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, l’opposant a invoqué les marques antérieures suivantes:

enregistrement de marque de l’Union européenne nº 5 085 238 « BOOHOO » (marque verbale) (marque antérieure 1);

enregistrement de marque de l’Union européenne nº 9 472 036 « BOOHOO » (marque verbale) (marque antérieure 2);
enregistrement international de marque désignant l’Union européenne
nº 1 495 572, (marque figurative) (marque antérieure 3). Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque demandée n’est pas enregistrée si elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être soit identiques, soit similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

---

Décision sur opposition nº B 3 216 124 Page 13 sur 18
a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle vise. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 02/01/2024 (aucune priorité revendiquée). Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à la décision sur l’opposition, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposant a revendiqué la renommée, à savoir :

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 5 085 238 « BOOHOO » (marque verbale) (marque antérieure 1) :

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapellerie.

Classe 35 : Services de vente au détail liés aux vêtements, chaussures, chapellerie.

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 9 472 036 « BOOHOO » (marque verbale) (marque antérieure 2) : Classe 25 : Vêtements.

Classe 35 : Services de vente au détail liés aux vêtements.

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne
nº 1 495 572, (marque figurative) (marque antérieure 3).
Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 35 : Services de vente au détail en ligne de vêtements, chaussures, chapellerie, accessoires vestimentaires.

L’opposition est dirigée contre les semelles de chaussures de la classe 25, qui ont été jugées dissemblables au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE :

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 14 sur 18
L’opposant a produit des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient traitées de manière confidentielle à l’égard des tiers, la division d’opposition décrira les preuves uniquement en termes très généraux, sans divulguer de telles données. Les preuves consistent en les documents suivants:

Preuves produites le 05/12/2024:

Annexe 1: Copie d’une déclaration sous serment, datée du 05/12/2024, signée par le conseiller juridique général et le secrétaire général de l’opposant, qui énumère et explique les preuves produites à l’appui de la renommée revendiquée par l’opposant.

Dans ce document, il est indiqué que l’opposant est un producteur et détaillant de mode britannique.

Annexe 2: Extrait du rapport annuel et des comptes 2023 de l’opposant qui contient des données financières décrivant les revenus générés sur le marché européen sur la période allant de 2019 à 2023.
Annexes 3-4: Documents présentant les chiffres totaux des ventes, des commandes et des clients de l’opposant au sein de l’Union européenne pour la période comprise entre 2018 et 2024. Les données sont en outre ventilées par pays européens et classées par catégorie de produits, à savoir les vêtements pour femmes et les vêtements pour hommes.
Annexes 5-10: Captures d’écran de la Wayback Machine illustrant le site web de l’opposant tel qu’il apparaissait en 2009 et 2022. Celles-ci montrent que le site web proposait des vêtements, des chaussures, des couvre-chefs, des sacs et des accessoires, avec des options de livraison disponibles pour divers pays européens. En outre, la présence d’une fonctionnalité de sélection de devise permettant les paiements en euros (€) est montrée, indiquant que les produits sont offerts aux consommateurs de l’UE.
Ces annexes comprennent également des captures d’écran du site web de l’opposant montrant que boohoo.com était disponible en plusieurs langues de l’UE. Les impressions ont été effectuées en 2021 et 2023.

Annexe 11: Rapport statistique fourni par Google Analytics montrant que les utilisateurs du site web de l’opposant proviennent de différents pays de l’UE, informations récupérées pour les années 2022 et 2023.

Annexes 12, 14 et 15: Échantillon d’emballage et d’étiquette portant la marque 'BOOHOO'.

Annexe 13: Rapport d’expéditions émis par Evri Limited (transporteur de l’opposant) en 2023, montrant le nombre de colis facturés à des pays européens et le coût de ces expéditions exprimé sur une base mensuelle.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 15 sur 18
Annexes 16-18: Captures d’écran des comptes de médias sociaux de l’opposante, montrant le nombre d’abonnés suivant au 29/11/2024: Instagram (Instagram 12,1 millions d’abonnés), Facebook (3,9 millions d’abonnés) et TikTok (1,4 million d’abonnés).

Annexe 19: Photographies montrant du matériel publicitaire inclus dans les transports publics de Dublin.

Annexes 20-21: Captures d’écran de contenu de parrainage. À cet égard, l’opposante a indiqué que plus de 200 000 € étaient versés annuellement à X Factor pour la promotion.

Annexes 22-32: Sélection d’articles de presse couvrant la collaboration de personnalités publiques célèbres telles que Paris Hilton, Megan Fox et Kourtney Kardashian.

Annexes 33-35: Captures d’écran montrant l’App Store dans certains pays de l’UE où l’application de l’opposante peut être trouvée. Le 04/07/2025, après l’expiration du délai, l’opposante a soumis des preuves supplémentaires pour prouver l’usage de certaines de ses marques antérieures.

Annexe 36: Captures d’écran tirées du logiciel de gestion des commandes de l’opposante obtenues le 09/05/2025, montrant des commandes de vêtements, d’articles chaussants expédiées vers la France, l’Irlande, les Pays-Bas, en 2020, 2021, 2022 et 2023.

Annexe 37: Captures d’écran de la Wayback Machine montrant le site web de l’opposante en 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, principalement en anglais, mais aussi en français et en allemand, proposant à la vente des vêtements et des articles chaussants.

Annexe 38: Extraits du catalogue en ligne de l’opposante montrant des articles chaussants incluant la marque BOOHOO.

Appréciation des preuves
La renommée implique un certain degré de connaissance de la marque antérieure auprès du public pertinent. Afin de déterminer si une marque jouit d’une renommée, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, tels que la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Les vêtements, les articles chaussants, les chapellerie, les accessoires vestimentaires et leur vente au détail sont des produits ciblant le grand public et, par conséquent, un degré de reconnaissance doit être prouvé pour ce public. En outre, le degré de reconnaissance doit avoir été acquis sur le territoire de l’Union européenne, qui est le territoire pertinent.

L’opposante peut se prévaloir de tous les moyens de preuve énumérés à l’article 97, paragraphe 1, du RMCUE. En tout état de cause, l’opposante est libre de choisir la forme des

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 16 sur 18
éléments de preuve qu’elle estime utile de soumettre (26/06/2019, T-651/18, HAWKERS (fig.) / HAWKERS (fig.) et al., EU: T:2019:444, § 35).

En l’espèce, la plupart des éléments de preuve proviennent de l’opposant et non de sources indépendantes (par exemple, Annexes 1-4) ; en ce sens, les éléments de preuve provenant de la sphère de la partie intéressée se voient généralement accorder moins de poids, car la perception d’une partie impliquée dans l’affaire peut être affectée par des intérêts personnels en la matière. Par conséquent, ces éléments de preuve doivent être considérés comme indicatifs et devraient être corroborés par d’autres éléments de preuve.

Certes, l’opposant a prouvé avec succès des efforts sérieux dans la promotion des marques antérieures ; les dépenses publicitaires et les collaborations promotionnelles présentées par l’opposant (Annexes 19-32) témoignent de campagnes publicitaires longues, intensives et étendues.

Toutefois, les activités promotionnelles ne suffiront généralement pas à elles seules à établir que les marques antérieures ont effectivement acquis une réputation ; par exemple, la collaboration avec des célébrités ne se traduit pas automatiquement par un niveau élevé de notoriété auprès du public pertinent. En ce sens, l’impact réel de la publicité sur la perception du public étant difficile à mesurer, des sondages d’opinion et des études de marché sont nécessaires afin de corroborer les informations fournies. De tels éléments de preuve devraient fournir des détails sur le degré de connaissance de la marque, la part de marché qu’elle détient ou la position qu’elle occupe sur le marché par rapport aux produits des concurrents.

En ce qui concerne les documents relatifs aux revenus, les chiffres de ventes fournis par l’opposant (Annexes 2-4) et les expéditions vers plusieurs États membres de l’UE (Annexe 13) se rapportent à des données commerciales générales sans spécifier la part de marché dont bénéficient les marques de l’opposant. Les informations sur la part de marché sont particulièrement importantes dans le secteur d’activité de l’opposant, car il s’agit d’« un secteur assez atomisé et concurrentiel » et « il existe de nombreux concurrents et designers différents dans cette gamme de produits » (21/04/2010, R 1054/2007-4, MANDARINO (fig.) / MANDARINA DUCK (fig.) § 59-61). En effet, le marché européen de la mode est une industrie mondiale importante, évaluée à au moins des centaines de milliards d’euros.

Par conséquent, de simples chiffres de ventes, en l’absence d’éléments de preuve supplémentaires démontrant le niveau de notoriété du public pertinent à l’égard des marques antérieures, sont insuffisants pour établir une réputation. En l’espèce, les éléments de preuve soumis manquent d’informations contextuelles concernant la perception du public pertinent. Par conséquent, la division d’opposition ne peut conclure que l’opposant détient une position significative sur le marché pertinent susceptible de suggérer la réputation des marques antérieures.

En ce qui concerne les captures d’écran du site web de l’opposant montrant l’offre d’articles d’habillement et de chaussures, bien qu’elles montrent l’usage des marques antérieures, elles ne fournissent aucune information sur la perception et la notoriété des marques par les consommateurs.

De même, les détails du trafic du site web obtenus via Google Analytics attestant de sessions de visiteurs notables sur certains marchés de l’UE en 2022 et 2023. Bien que ces chiffres soient considérables, le trafic du site web signifie des visites, mais il ne se traduit pas par des ventes et ne fournit donc pas d’informations fiables sur la part de marché.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 216 124 Page 17 sur 18
S’agissant des informations relatives aux abonnés et aux suiveurs des comptes de médias sociaux de l’opposante, en l’absence de toute information justificative permettant d’indiquer les lieux géographiques générant du trafic vers ces comptes, il est difficile d’établir le lieu géographique qui a été principalement exposé à ces comptes ou qui s’y est intéressé.

Par ailleurs, il n’y a pas d’informations spécifiques sur les taux d’audience ou les chiffres de diffusion atteints par les publications pertinentes, dans la mesure où elles permettraient à la division d’opposition de tirer des conclusions sur l’impact possible de ces publications pour développer la notoriété de la marque.

Compte tenu de ce qui précède, les documents justificatifs supplémentaires ne sont pas suffisants pour corroborer les informations de l’opposante fournies à l'annexe 1, par conséquent, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposante sont insuffisantes pour établir que les marques antérieures jouissent d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR. Bien que l’opposante ait fourni un nombre significatif de documents démontrant un usage intensif des marques antérieures et des investissements considérables dans des activités publicitaires et promotionnelles, les preuves manquent d’informations pertinentes concernant le degré de connaissance des marques par le public pertinent. En outre, elles ne corroborent pas suffisamment la part de marché réelle détenue par les marques antérieures.

Par souci d’exhaustivité, il est noté que les preuves supplémentaires déposées par l’opposante le 04/07/2025 à l’appui de la présente opposition, qu’elles soient considérées comme valables en tant que preuves tardives ou non, n’affectent pas l’issue exposée ci-dessus, car elles ne contiennent aucune indication du degré de connaissance des marques antérieures.

Par conséquent, la division d’opposition constate que les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée.

Comme il a été vu ci-dessus, il est requis pour que l’opposition aboutisse en vertu de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR que la marque antérieure ait une renommée. Puisqu’il n’a pas été établi que les marques antérieures ont une renommée, l’une des conditions nécessaires contenues à l’article 8, paragraphe 5, EUTMR n’est pas remplie, et l’opposition à l’encontre des produits restants doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, EUTMR, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, EUTMR, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’aboutit que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 124 Page 18 sur 18
La division d’opposition
Teodora Valentinova Mónica Gabriele TSENOVA-PETROVA MOLLET MAQUEDA SPINA ALÌ
Conformément à l’article 67 RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.