EUIPO, 27 août 2025, n° 003111222

EUIPO 27 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 27 août 2025, n° 003111222
Numéro(s) :	003111222
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 111 222
I A OÜ, Harju Maakond, Kesklinna linnaosa, Tornimäe tn 3 // 5 // 7, EE-10145 Tallinn, Estonie (opposante), représentée par JWP Rzecznicy Patentowi Dorota Rzążewska SP. K., ul. Mińska 75, 03-828 Warszawa, Pologne (mandataire)
c o n t r e
OKEO Limited, 19 Gayhurst Road, E8 3EH London, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Juliette Bertrand, 14 rue de Berri, 75008 Paris, France (mandataire). Le 27/08/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 111 222 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits contestés de cette classe.

Classe 36: Tous les services contestés de cette classe.

Classe 38: Tous les services contestés de cette classe. Classe 42: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 150 404 est rejetée pour les produits et services tels que visés ci-dessus au point 1. du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les services restants de la classe 35.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 12/02/2020, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 150 404 «OKEO» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

- enregistrement de marque polonaise n° 272 169 (marque figurative) enregistrée dans la classe 9 (ci-après «marque antérieure 1»). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

Décision sur opposition nº B 3 111 222 Page 2 sur 16
- enregistrement de marque française nº 4 331 678 'OKEO’ (marque verbale) enregistré dans la classe 36 (ci-après la «marque antérieure 2»). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE.

DOUBLE IDENTITÉ – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée n’est pas enregistrée si elle est identique à la marque antérieure et si les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques aux produits ou services pour lesquels la marque antérieure est protégée.

L’article 8, paragraphe 1, du RMCUE vise deux ensembles de conditions distincts, qui sont énoncés respectivement aux points a) et b) et ne sauraient être considérés comme constituant un motif unique dans le cadre d’une procédure d’opposition (01/02/2023, T-349/22, Hacker space / Hacker-pschorr e.a., EU:T:2023:31, point 36). Toutefois, les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE incluent les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, alors que l’inverse n’est pas vrai (01/02/2023, T-349/22, Hacker space / Hacker-pschorr e.a., EU:T:2023:31, point 35).

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Marque antérieure 2 :

Classe 36 : Assurances ; services bancaires ; services bancaires en ligne ; services de fonds fiduciaires ; émission de cartes de crédit ; estimation immobilière ; gestion financière ; gestion de biens immobiliers ; services financiers ; analyse financière ; formation de capital ; investissement de capitaux ; conseils financiers ; évaluations financières (assurances, banques, immobilier) ; placement de fonds.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 36 : Services de cartes de crédit ; négociation de contrats à terme ; services d’informations financières concernant les cartes de crédit perdues ; services de crédit ; services financiers pour la gestion de cartes de crédit ; services financiers liés à l’achat de maisons ; services de validation de cartes de crédit ; courtage en prêts hypothécaires commerciaux ; banque ; gestion de services de cartes de crédit ; services de transfert électronique de fonds ; services de cartes de paiement et de cartes de crédit ; négociation de devises ; négociation de valeurs mobilières ; services de banque d’affaires ; conseils financiers relatifs aux prêts ; services de prêt et d’emprunt ; services d’investissement ; services de notation de crédit financiers ; services de prêt financiers à des fins personnelles ; services bancaires financiers pour le retrait d’argent ; préparation de rapports de solvabilité ; services de notation de crédit ; services bancaires liés au transfert électronique de fonds ; fourniture d’informations relatives aux transactions par carte de crédit ; services de facilités de crédit ; négociation d’obligations ; financement de prêts garantis ; services de prêts renouvelables ; négociation de devises étrangères ; octroi de prêts temporaires ; services de paiement par carte de crédit ; émission de cartes de crédit ; banque internationale ; services bancaires pour le paiement de factures par téléphone ; financement de prêts-relais ; financement de crédits ; émission de lettres de crédit ; services de conseil en matière de cartes de crédit ; services d’évaluation de crédit ; services de cartes de crédit et de cartes de paiement ; recouvrement de crédits et

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 3 sur 16
recouvrement; agences de recouvrement de créances; services financiers relatifs aux obligations; services monétaires; conseil en matière de crédit; services de prêts financiers; organisation d’assurances-crédit; traitement des paiements; services bancaires électroniques; octroi de crédits à la consommation; fourniture d’informations financières relatives à la solvabilité de sociétés et de particuliers; consultation en matière de crédit; services de crédit renouvelable; octroi de facilités de prêt et de crédit; banque privée; octroi de prêts; transactions de débit électroniques; fourniture de services de garantie prolongée pour des biens achetés à l’aide de cartes de crédit; organisation de crédits; financement garanti financièrement; services financiers relatifs aux cartes de crédit; conseil financier relatif aux services de prêts étudiants; services de gestion de crédit; services bancaires accessibles par carte; services de paiement électronique; transfert électronique de fonds par télécommunications; services de gestion pour les transactions liées aux prêts; services financiers; traitement des paiements par carte de crédit; services bancaires automatisés; services de prêts personnels; négociation d’actions; fourniture de cartes de crédit; location de distributeurs automatiques de billets; services bancaires électroniques via un réseau informatique mondial [services bancaires par internet]; services de transfert électronique de fonds; fourniture de services de cartes de crédit; financement de prêts immobiliers; assurance-crédit; octroi de prêts sur garantie; émission de lettres de crédit documentaires; prêts aux entreprises; services de gestion de cartes de crédit; services de cartes de crédit et de débit; services financiers relatifs aux hypothèques; services de cartes bancaires, de cartes de crédit, de cartes de débit et de cartes de paiement électroniques; services d’assurance relatifs à la protection des achats, à la protection des prix et à la garantie prolongée pour les biens achetés à l’aide de cartes de crédit; octroi de prêts-relais; prêts financiers sur garantie; services de traitement des transactions par carte de crédit; prêts [financement]; traitement des transactions électroniques par carte de crédit; services bancaires automatisés relatifs aux transactions par carte de crédit; services d’assurance relatifs au crédit; services financiers liés à la négociation d’actions; services de virement nationaux fournis en ligne; prêts garantis; services d’information relatifs aux finances; octroi d’hypothèques; négociation d’options; services d’information financière relatifs aux cartes de crédit volées; fourniture de notations de crédit; services d’assurance relatifs aux cartes de crédit; services de prêts à la consommation; services bancaires par distributeur automatique; fourniture de rapports de notation de crédit; bureau de crédit; services d’information sur le crédit; conseil financier relatif aux services de crédit; services de bureaux de crédit; consultations relatives au crédit; octroi de prêts immobiliers; services de financement et de prêts; services d’organisation de crédits; financement de prêts personnels; services de compensation; services bancaires financiers pour le dépôt d’argent; services de cartes de crédit; services bancaires électroniques; émission de cartes de crédit et de débit; bureaux de crédit; fourniture d’informations sur la négociation de titres; transactions de trésorerie électroniques; financement de prêts, d’hypothèques et de cautions; services financiers dans le domaine du prêt d’argent; octroi de crédit; services de notation de crédit; agence de recouvrement de créances; prêt sur garantie; fourniture de prêts étudiants; organisation de crédit; octroi de facilités de crédit; services bancaires relatifs au transfert de fonds de comptes; assurance; octroi de crédit par le biais de plans de paiement échelonné; conseil en matière de crédit; services de cartes de crédit et de débit; traitement des paiements relatifs aux cartes de crédit; banque d’affaires; transactions financières; services de rapports de crédit; services de protection et d’enregistrement de cartes de crédit; services financiers relatifs aux lettres de crédit; prêts financiers au commerce; planification des finances relatives à la fiscalité; fourniture d’informations de crédit; services de cartes de crédit et de paiement en espèces; services de transfert d’argent utilisant des cartes électroniques; transferts électroniques de fonds; émission de cartes de crédit; services de prêts et de crédit; prêts à tempérament; services bancaires informatisés; octroi de crédits commerciaux; financement de prêts à tempérament; services de crédit financier; prêts à tempérament; services bancaires automatisés relatifs aux transactions par carte de paiement; services de transfert de fonds de crédit; services bancaires en ligne; services de crédit et de prêts; émission de cartes de crédit; traitement des paiements par carte de crédit; services de planification financière relatifs à la fiscalité; octroi de prêts garantis; financement de

Décision sur l’opposition n° B 3 111 222 Page 4 sur 16
prêts à court terme; services financiers liés à l’octroi de prêts; traitement de transactions par carte de crédit pour le compte de tiers; services d’assurance; financement de crédits à tempérament; vérification de cartes de crédit; octroi de prêts commerciaux; évaluation financière du crédit d’entreprise; services bancaires.

Tous les services contestés sont identiques aux services de l’opposant soit parce qu’ils figurent identiquement dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services du demandeur incluent, sont inclus dans, ou chevauchent au moins l’une des catégories plus larges suivantes de l’opposant: services financiers; services d’assurance et services bancaires en ligne.

b) Les signes
OKEO (marque antérieure 2) OKEO
Marque antérieure Signe contesté
Les signes sont identiques.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’identité entre les signes en conflit implique que les consommateurs ne pourront pas les distinguer en relation avec des produits identiques et similaires. Cette conclusion serait valable même si le degré de caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble était très faible et indépendamment du degré d’attention et de sophistication du public pertinent.

Les signes et les services contestés de la classe 36 sont identiques. Par conséquent, l’opposition doit être partiellement accueillie en vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous a), de l’EUTMR pour ces services.

La division d’opposition examinera en outre l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 1, sous b), de l’EUTMR pour les produits et services restants.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DE L’EUTMR
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), de l’EUTMR, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

d) Les produits et services

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 5 sur 16
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Marque antérieure 1 :

Classe 9 : Interfaces d’ordinateur.

Marque antérieure 2 :

Classe 36 : Assurances ; services bancaires ; services bancaires en ligne ; services de fonds fiduciaires ; émission de cartes de crédit ; estimation immobilière ; gestion financière ; gestion de biens immobiliers ; services financiers ; analyse financière ; formation de capital ; investissement de capitaux ; conseil financier ; évaluations financières (assurances, banques, immobilier) ; placement de fonds.

Les produits et services contestés restants sont les suivants :

Classe 9 : Terminaux de cartes de crédit ; cartes magnétiques [codées] ; logiciels informatiques conçus pour estimer les coûts ; cartes de crédit ; dispositifs de communication électroniques numériques portables ; logiciels de gestion financière ; cartes d’identité électroniques et magnétiques pour le paiement de services ; caisses enregistreuses ; cartes bancaires [codées ou magnétiques] ; distributeurs automatiques de billets (DAB) ; logiciels de communication informatique permettant aux clients d’accéder aux informations de compte bancaire et d’effectuer des opérations bancaires ; terminaux informatiques ; machines électroniques pour la lecture de cartes de crédit ; terminaux de paiement électroniques ; applications mobiles ; cartes de crédit codées ; logiciels d’application ; moteurs de bases de données ; cartes bancaires imprimées [magnétiques] ; applications mobiles ; logiciels de vérification de crédit ; logiciels pour assurer la sécurité du courrier électronique ; terminaux de paiement, dispositifs de distribution et de tri de monnaie ; logiciels informatiques relatifs au traitement des transactions financières ; cartes multifonctions pour services financiers ; machines à calculer ; cartes de crédit prépayées codées ; logiciels d’application pour téléphones mobiles ; encodeurs magnétiques ; cartes de débit à encodage magnétique ; pièces et accessoires pour ordinateurs ; cartes de crédit à bande magnétique ; lecteurs de cartes de crédit ; logiciels informatiques pour applications mobiles permettant l’interaction et l’interface entre véhicules et appareils mobiles ; cartes de crédit à encodage magnétique ; logiciels informatiques pour la production de modèles financiers ; logiciels bancaires ; logiciels informatiques à utiliser comme interface de programmation d’applications (API) ; terminaux informatiques à des fins bancaires ; logiciels pour faciliter les transactions sécurisées par carte de crédit ; programmes informatiques relatifs aux questions financières ; téléphones mobiles ; logiciels informatiques relatifs à l’historique financier ; cartes à encodage magnétique ; cartes de crédit téléphoniques ; cartes bancaires codées ; lecteurs de cartes ; logiciels de paiement ; machines d’encodage de cartes de crédit ; bases de données informatiques ; logiciels de récupération d’informations ; cartes codées pour le transfert électronique de transactions financières ; logiciels informatiques ; cartes de paiement à encodage magnétique ; bases de données électroniques ; logiciels pour lecteurs de cartes ; terminaux pour le traitement électronique des paiements par carte de crédit ; logiciels de recouvrement de créances ; logiciels informatiques pour l’autorisation d’accès aux bases de données ; cartes de crédit [codées].

Classe 35 : Compilation d’informations dans des bases de données informatiques ; établissement de relevés de comptes ; gestion de bases de données informatiques ; gestion de dossiers financiers ; conseil en affaires ; administration de programmes de récompenses de fidélité ; services de comparaison de prix ; conseil en marketing ; traitement de données ; collationnement de données dans des bases de données informatiques ; services de gestion de bases de données ; gestion de bases de données ; compilation de données dans des bases de données informatiques ; services administratifs de cartes de fidélité ; organisation, fonctionnement et supervision de

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 6 sur 16
programmes de fidélisation de la clientèle; services d’enregistrement de cartes de crédit; fourniture de relevés de comptes; services administratifs liés à l’enregistrement de cartes de crédit; administration de programmes de récompenses de fidélité; préparation de documents relatifs à la fiscalité; services de publicité liés aux investissements financiers; organisation, fonctionnement et supervision de programmes d’incitation à la vente et à la promotion; promotion de la vente de produits et services de tiers par l’attribution de points d’achat pour l’utilisation de cartes de crédit; services d’informations commerciales; services de publicité liés aux services financiers; services de gestion de bases de données informatiques; services de collecte de données; fourniture d’informations commerciales via un site web; services d’achat; administration de programmes d’incitation à la vente et à la promotion; promotion des produits et services de tiers au moyen d’un programme de cartes de récompenses de fidélité; services de traitement de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de programmes de fidélisation de la clientèle, d’incitation ou de promotion; services de publicité liés aux bases de données; marketing financier.

Classe 38: Services de communications électroniques liés à l’autorisation de cartes de crédit; fourniture d’accès à des plateformes sur l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture d’accès à des blogs; fourniture d’accès à des sites web sur l’internet; envoi de messages via un site web; organisation de l’accès à des bases de données sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne.

Classe 42: Services de sécurité des données; mise à jour de bases de données logicielles; conception et développement de méthodes de test et d’analyse; conception et développement de logiciels pour le développement de sites web; maintenance de bases de données; conception de bases de données informatiques; conception et développement de systèmes de stockage de données; conception et développement de logiciels de bases de données électroniques; conception de systèmes d’information; services de technologies de l’information; conception et développement de bases de données; conception et développement de bases de données informatiques; surveillance électronique de l’activité des cartes de crédit pour détecter la fraude via l’internet; développement et conception d’applications mobiles; conception et développement de systèmes de sécurité des données électroniques; hébergement de sites web mobiles; conception et développement de logiciels de gestion de bases de données; conception et développement de produits multimédias; conception et développement de logiciels informatiques; conception et développement de logiciels informatiques pour l’évaluation et le calcul de données; compilation d’informations relatives aux systèmes d’information; conception et développement de logiciels; services de programmation informatique pour la sécurité des données électroniques; conception et développement de systèmes de saisie de données; conception et développement de systèmes de traitement de données; conception et développement de logiciels informatiques; développement de bases de données; conception et développement de sites web; conception et développement de systèmes de navigation; conception et développement de systèmes de sortie de données; conception et développement de produits; conception et développement de bases de données; maintenance de bases de données; conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; conception et développement de programmes de sécurité internet; conception et développement de pages d’accueil et de sites web; conception de systèmes d’information liés à la finance; hébergement de sites web; conception et développement de systèmes informatiques; conception et développement d’architectures logicielles informatiques; conception et développement de logiciels de récupération de données; conception, développement et mise en œuvre de logiciels; mise à jour de bases de données logicielles; conception et développement de logiciels de bases de données informatiques; conception et développement de logiciels d’exploitation pour l’accès et l’utilisation d’un réseau de cloud computing; services de sécurité des données [pare-feu].

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 7 sur 16
À titre liminaire, il convient de rappeler que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes au sens de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312,
points 21-22).

D’emblée, il peut être utile de clarifier la nature des interfaces informatiques de la marque antérieure 1 en classe 9, la similarité étant établie par rapport à certains des produits et services dans la comparaison ci-dessous.

Une interface informatique est le point d’interaction entre un système informatique et un utilisateur humain, un autre ordinateur ou un périphérique. Elle agit comme un pont qui permet la communication et l’échange de données. Elle couvre :
1. Interfaces utilisateur (UI)
Comment les humains interagissent avec les ordinateurs.

Interface utilisateur graphique (GUI) : fenêtres, icônes, menus, boutons (par exemple, Windows, macOS).

Interface en ligne de commande (CLI) : saisie de commandes (par exemple, terminal Linux).

Interfaces naturelles : écrans tactiles, reconnaissance vocale (Siri, Alexa), contrôle gestuel, casques de réalité virtuelle.

2. Interfaces matérielles
Comment les appareils se connectent physiquement/électroniquement à l’ordinateur.

Ports et connecteurs : USB, HDMI, Ethernet, prises audio.

Interfaces sans fil : Bluetooth, Wi-Fi, NFC.

Interfaces périphériques : claviers, souris, imprimantes, caméras.

3. Interfaces logicielles
Comment les programmes communiquent avec d’autres programmes.

API (interfaces de programmation d’applications) : règles de communication logicielle (par exemple, API Google Maps).

Interfaces de système d’exploitation : appels système qui permettent aux applications d’utiliser les ressources matérielles.

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 8 sur 16
Interfaces intergiciels : couches logicielles qui permettent à différents systèmes d’échanger des données.

4. Interfaces réseau
Comment les ordinateurs se connectent sur les réseaux.

Cartes d’interface réseau (NIC) : matériel pour Ethernet ou Wi-Fi.

Interfaces réseau virtuelles : définies par logiciel (adaptateurs VPN, Ethernet virtuel).

Protocoles : TCP/IP, HTTP, FTP comme le « langage » de l’interaction réseau.

Il ressort de ce qui précède que le terme « interfaces informatiques » inclut tous les points d’interaction susmentionnés.

Produits contestés de la classe 9
Les logiciels informatiques contestés conçus pour estimer les coûts ; logiciels de gestion financière ; logiciels de communication informatique permettant aux clients d’accéder aux informations de comptes bancaires et d’effectuer des opérations bancaires ; terminaux informatiques ; applications mobiles (listées deux fois) ; logiciels d’application ; logiciels de vérification de crédit ; logiciels pour assurer la sécurité du courrier électronique ; logiciels informatiques relatifs au traitement des transactions financières ; logiciels d’application pour téléphones mobiles ; pièces et accessoires pour ordinateurs ; logiciels informatiques pour applications mobiles permettant l’interaction et l’interface entre véhicules et appareils mobiles ; logiciels informatiques pour la production de modèles financiers ; logiciels bancaires ; logiciels informatiques à utiliser comme interface de programmation d’applications (API) ; logiciels pour faciliter les transactions sécurisées par carte de crédit ; programmes informatiques relatifs aux questions financières ; logiciels informatiques relatifs à l’historique financier ; logiciels de paiement ; logiciels de récupération d’informations ; logiciels informatiques ; logiciels pour lecteurs de cartes ; logiciels de recouvrement de créances ; logiciels informatiques pour l’autorisation d’accès aux bases de données sont divers types de logiciels. Ils sont liés aux interfaces informatiques car les interfaces sont la manière dont les utilisateurs et d’autres systèmes interagissent avec les divers types de logiciels susmentionnés. Par exemple, les logiciels d’application ont toujours besoin d’une forme d’interface pour permettre aux personnes de les utiliser. Il peut s’agir d’une interface utilisateur graphique (boutons, fenêtres, icônes), d’une interface en ligne de commande (commandes tapées), ou même d’une interface vocale ou gestuelle (interfaces utilisateur). Les logiciels d’application interagissent souvent avec d’autres programmes ou composants système par le biais d’interfaces de programmation d’applications (API). Par conséquent, ces produits sont au moins similaires aux interfaces informatiques de l’opposant de la marque antérieure 1 car ils ont au moins le même but et coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les cartes de crédit contestées ; cartes d’identité électroniques et magnétiques à utiliser en relation avec le paiement de services ; cartes bancaires [codées ou magnétiques] ; cartes de crédit codées ; cartes bancaires imprimées [magnétiques] ; cartes multifonctions pour services financiers ; cartes de crédit prépayées codées ; cartes de débit à encodage magnétique ; cartes de crédit à bande magnétique ; cartes de crédit à encodage magnétique ; cartes bancaires codées ; cartes codées à utiliser en relation avec le transfert électronique de transactions financières ; cartes de paiement à encodage magnétique ; cartes de crédit
[codées] sont généralement fabriquées par des entreprises spécialisées, dont le nom peut même y figurer. En outre, leurs émetteurs sont des institutions financières et

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 9 sur 16
le public ne prendra généralement pas en considération qui a effectivement produit une carte de crédit, mais plutôt qui l’a émise. Le public croira donc que les institutions financières qui émettent des cartes de crédit sont responsables de leur bon fonctionnement. En outre, le seul objectif de la production de cartes de crédit est leur utilisation dans le cadre de transactions financières, de sorte qu’il est de peu d’importance qu’elles soient fabriquées par des entités distinctes des institutions financières qui les émettent. En outre, ces produits, qui sont développés pour fournir certains services spécifiques, seraient dénués de sens en l’absence de ces services. En conséquence, les produits contestés susmentionnés sont similaires aux services financiers de l’opposant de la marque antérieure 2 car ils coïncident quant à leur finalité et à leur origine commerciale habituelle (en ce qui concerne leur émetteur/fournisseur) et ils sont complémentaires.

Les téléphones mobiles contestés sont essentiellement des ordinateurs compacts offrant de multiples façons d’interagir avec les utilisateurs, d’autres appareils et des réseaux. Les téléphones mobiles fournissent des interfaces graphiques et interactives: écrans tactiles, icônes, menus (interfaces utilisateur). Les téléphones se connectent à des appareils externes via des ports physiques ou sans fil: USB, Bluetooth (interfaces matérielles). Les applications sur les téléphones communiquent avec le système d’exploitation ou d’autres applications via des interfaces logicielles. Les téléphones se connectent à Internet et aux réseaux cellulaires (4G, 5G, Wi-Fi), qui sont des interfaces réseau permettant la communication avec d’autres appareils et serveurs. Par conséquent, ils sont similaires aux interfaces informatiques de l’opposant de la marque antérieure 1 car ils ont la même finalité, sont en concurrence et coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les dispositifs de communication électroniques numériques portables contestés, tels que les montres intelligentes, les traqueurs d’activité physique, les lunettes intelligentes, les casques Bluetooth et les moniteurs médicaux, sont essentiellement des mini-ordinateurs qui interagissent avec d’autres systèmes. Leur utilité dépend fortement des interfaces informatiques. Par exemple, en ce qui concerne les interfaces utilisateur, les dispositifs de communication électroniques numériques portables disposent de petits écrans, d’écrans tactiles, de boutons, ou même de commandes vocales/gestuelles. Les montres intelligentes utilisent une interface tactile et vocale permettant aux utilisateurs d’interagir avec les applications.

Les moteurs de base de données contestés sont les composants logiciels sous-jacents qu’un système de gestion de base de données (SGBD) utilise pour créer, lire, mettre à jour et supprimer des données d’une base de données. La plupart des systèmes de gestion de base de données incluent leur propre interface de programmation d’applications (API) qui permet à l’utilisateur d’interagir avec leur moteur sous-jacent sans passer par l’interface utilisateur du SGBD. À titre d’exemple, cela concerne les interfaces logicielles car le moteur communique avec les dispositifs de stockage (disques durs, SSD) et la mémoire via le système d’exploitation.

Les encodeurs magnétiques contestés sont des capteurs qui détectent la position, la rotation ou la vitesse à l’aide d’un champ magnétique. Ils convertissent le mouvement physique en signaux électriques que les ordinateurs ou les contrôleurs peuvent lire. Par exemple, ils se rapportent à l’ordinateur
dont l’interface logicielle est celle que l’ordinateur ou le contrôleur interprète les signaux de l’encodeur à l’aide de pilotes logiciels. Ils se rapportent également à l’interface matérielle d’un ordinateur, car ils connectent les capteurs et l’ordinateur ou le système de contrôle.

Les machines à calculer contestées sont des dispositifs conçus pour effectuer des opérations arithmétiques. Elles se rapportent à l’interface utilisateur de l’ordinateur, car les boutons, les leviers ou le clavier d’une machine à calculer sont des interfaces pour saisir des nombres et des commandes. Les panneaux d’affichage, les compteurs ou les écrans affichant les résultats font également partie de l’interface utilisateur.

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 10 sur 16
Les bases de données informatiques contestées; les bases de données électroniques sont des systèmes qui stockent, organisent et récupèrent des données électroniquement. Les bases de données s’appuient sur les dispositifs de stockage, la mémoire et les processeurs de l’ordinateur pour stocker et récupérer les données efficacement, ce qui constitue la couche d’interface matérielle qui prend en charge les opérations de la base de données.

Les cartes magnétiques [codées] contestées; les cartes à encodage magnétique; les cartes de crédit téléphonique servent d’outils physiques qui transfèrent des données numériques vers et depuis un système informatique. En tant que telles, les cartes interagissent avec les systèmes informatiques par le biais de multiples interfaces: avec l’interface matérielle en tant que lecteur de cartes, avec l’interface logicielle en tant que pilotes ou applications, avec l’interface réseau en tant qu’outil de communication avec les services et avec l’interface utilisateur pour fournir un retour d’information aux utilisateurs.

Compte tenu de ce qui précède, les dispositifs de communication électroniques numériques portables contestés; les moteurs de bases de données; les encodeurs magnétiques; les cartes magnétiques [codées]; les cartes à encodage magnétique; les cartes de crédit téléphonique sont au moins similaires aux interfaces informatiques de l’opposant de la marque antérieure 1 dans la mesure où ils coïncident, au moins, dans leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leur public pertinent.

Les terminaux de cartes de crédit contestés; les distributeurs automatiques de billets (DAB); les machines électroniques de lecture de cartes de crédit; les terminaux de paiement électroniques; les terminaux de paiement, les distributeurs et trieurs de billets; les lecteurs de cartes de crédit; les lecteurs de cartes; les terminaux informatiques à usage bancaire; les machines d’encodage de cartes de crédit; les terminaux pour le traitement électronique des paiements par carte de crédit; les caisses enregistreuses consistent principalement en des appareils de traitement de données qui traitent les paiements ou d’autres transactions monétaires. Ces produits sont généralement exploités/fournis par des banques, qui connectent les comptes bancaires aux produits contestés et fournissent directement leurs propres terminaux aux entreprises. En outre, ces produits contestés (par exemple, les distributeurs de billets) sont inconcevables sans la figure d’une entité financière ou d’une banque derrière eux, puisque c’est cette entité qui les installera, maintiendra les flux de trésorerie et contrôlera les transactions que l’appareil peut effectuer. Pour toutes ces raisons, ces produits contestés sont considérés comme similaires, au moins à un faible degré, aux services financiers et/ou bancaires de l’opposant de la classe 36 de la marque antérieure 2. Ceci s’explique par le fait qu’au moins certains d’entre eux sont complémentaires, qu’ils peuvent cibler les mêmes consommateurs et qu’ils peuvent provenir du même type d’entreprises.

Services contestés de la classe 35
Contrairement à l’avis de l’opposant, tous les services contestés de cette classe comprenant, en général, des services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration; des services de publicité, de marketing et de promotion, à savoir la compilation d’informations dans des bases de données informatiques; l’établissement de relevés de comptes; la gestion de bases de données informatiques; la gestion de dossiers financiers; le conseil en affaires; l’administration de programmes de récompenses de fidélité; les services de comparaison de prix; le conseil en marketing; le traitement de données; le classement de données dans des bases de données informatiques; les services de gestion de bases de données; la gestion de bases de données; la compilation de données dans des bases de données informatiques; les services administratifs de cartes de fidélité; l’organisation, le fonctionnement et la supervision de programmes de fidélisation de la clientèle; les services d’enregistrement de cartes de crédit; la fourniture de relevés de comptes; les services administratifs liés à l’enregistrement de cartes de crédit; l’administration de programmes de récompenses de fidélité; la préparation de documents relatifs à la fiscalité; les services de publicité liés aux investissements financiers; l’organisation, le fonctionnement et la supervision de programmes d’incitation à la vente et à la promotion; la promotion de la vente de produits et services de

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 11 sur 16
autres en attribuant des points d’achat pour l’utilisation de cartes de crédit; services d’informations commerciales; services de publicité relatifs aux services financiers; services de gestion de bases de données informatiques; services de collecte de données; fourniture d’informations commerciales via un site web; services d’achat; administration de programmes d’incitation à la vente et à la promotion; promotion des produits et services de tiers au moyen d’un programme de cartes de fidélité; services de traitement de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de programmes de fidélisation, d’incitation ou de promotion de la clientèle; services de publicité relatifs aux bases de données; marketing financier et les interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 et les services d’assurance et bancaires de la classe 36 ne coïncident pas quant à leur nature, leur finalité ou leur mode d’utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence, ne partagent pas les mêmes canaux de distribution et ne sont pas fournis par le même producteur/prestataire. Bien qu’ils puissent coïncider en termes de public pertinent, cela est insuffisant en soi pour constater une quelconque similitude entre eux, compte tenu des vastes différences de nature, de finalité et de prestataires de ces services. Par conséquent, ces produits/services doivent être considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 38
Les services contestés de communications électroniques relatifs à l’autorisation de cartes de crédit; fourniture d’accès à des plateformes sur l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture d’accès à des blogs; fourniture d’accès à des sites web sur l’internet; envoi de messages via un site web; organisation de l’accès à des bases de données sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne sont étroitement liés aux interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1 car ils reposent sur du matériel, des logiciels et des connexions réseau pour permettre aux ordinateurs et aux utilisateurs d’échanger des informations. Par exemple, les utilisateurs interagissent avec les services de communication via des applications, des navigateurs web ou des interfaces logicielles. Les applications utilisent des interfaces logicielles pour envoyer/recevoir des données via le service de communication. Les services de communication utilisent du matériel tel que des cartes réseau, des modems, des smartphones et des routeurs pour transmettre des données. Ces dispositifs agissent comme l’interface physique connectant les ordinateurs au réseau. Par conséquent, ces services sont similaires aux interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1 car ils sont complémentaires et coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent.

Services contestés de la classe 42
La mise à jour contestée de bases de données logicielles; conception et développement de logiciels pour le développement de sites web; conception et développement de logiciels de bases de données électroniques; services de technologies de l’information; développement et conception d’applications mobiles; conception et développement de logiciels de gestion de bases de données; conception et développement de logiciels informatiques; conception et développement de logiciels informatiques pour l’évaluation et le calcul de données; conception et développement de logiciels; conception et développement de logiciels informatiques; conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; conception et développement de systèmes informatiques; conception et développement d’architectures logicielles informatiques; conception et développement de logiciels de récupération de données; conception, développement et mise en œuvre de logiciels; conception et développement de logiciels de bases de données informatiques; conception et développement de logiciels d’exploitation pour l’accès et l’utilisation d’un réseau de cloud computing sont liés aux interfaces informatiques de l’opposant
de la classe 9 de la marque antérieure 1 car l’interface est la manière dont les utilisateurs, le matériel et d’autres logiciels interagissent avec le programme. Essentiellement, l’interface est une partie essentielle de la conception logicielle – elle détermine la convivialité,

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 12 sur 16
l’accessibilité et l’interopérabilité. Par exemple, la conception d’un logiciel doit permettre aux utilisateurs de saisir des données, d’émettre des commandes et de recevoir des retours (interface utilisateur). Les logiciels conçus communiquent avec les composants matériels via des pilotes (interface matérielle).

La maintenance de bases de données contestée ; la conception de bases de données informatiques ; la conception et le développement de bases de données ; la conception et le développement de bases de données informatiques ; la compilation d’informations relatives aux systèmes d’information ; le développement de bases de données ; la conception et le développement de bases de données ; la maintenance de bases de données ; la mise à jour de bases de données logicielles sont liés aux interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1, car les bases de données (maintenance, conception, développement) nécessitent une interaction avec le système par le biais de plusieurs types d’interfaces – matérielles, logicielles, réseau et utilisateur. Des interfaces appropriées rendent la maintenance efficace, sûre et fiable. Par exemple, les bases de données s’appuient sur des dispositifs de stockage, de la mémoire et du matériel de traitement (interface matérielle). Les bases de données utilisent souvent des interfaces logicielles pour automatiser les tâches.

L’hébergement de sites web mobiles contesté ; la conception et le développement de sites web ; la conception et le développement de pages d’accueil et de sites web ; l’hébergement de sites web sont également liés aux interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1, car un site web est essentiellement une interface entre les utilisateurs, les logiciels et les serveurs. La conception et la fonctionnalité déterminent l’efficacité avec laquelle les utilisateurs peuvent interagir avec le contenu et les services. À titre d’exemple, les sites web constituent le principal point d’interaction pour les utilisateurs. Cela inclut la mise en page, les menus de navigation, les boutons, les formulaires, le texte, les images et les éléments interactifs (interface utilisateur). Les sites web communiquent sur internet, envoyant des requêtes et recevant des réponses via les protocoles HTTP/HTTPS (interface réseau).

Les services de sécurité des données contestés ; la conception et le développement de méthodes de test et d’analyse ; la conception et le développement de systèmes de stockage de données ; la conception de systèmes d’information ; la surveillance électronique de l’activité des cartes de crédit pour détecter la fraude via internet ; la conception et le développement de systèmes électroniques de sécurité des données ; la conception et le développement de produits multimédias ; les services de programmation informatique pour la sécurité électronique des données ; la conception et le développement de systèmes de saisie de données ; la conception et le développement de systèmes de traitement de données ; la conception et le développement de systèmes de navigation ; la conception et le développement de systèmes de sortie de données ; la conception et le développement de produits ; la conception et le développement de programmes de sécurité internet ; la conception de systèmes d’information relatifs à la finance ; les services de sécurité des données [pare-feu] sont divers services qui fournissent les mécanismes permettant aux ordinateurs, aux applications et aux utilisateurs de stocker, récupérer et gérer des données. Les interfaces définissent la manière dont cette interaction se produit de manière efficace et sécurisée. Par exemple, les utilisateurs interagissent avec les services de stockage via des tableaux de bord, des explorateurs de fichiers ou des applications web. Les services de sécurité fournissent des interfaces permettant aux utilisateurs de gérer l’accès, l’authentification et le chiffrement (interface utilisateur). Les applications interagissent avec les services de stockage via des API ou des bibliothèques logicielles. En ce qui concerne les services de sécurité, les applications interagissent via des interfaces logicielles pour chiffrer/déchiffrer les données, authentifier les utilisateurs ou valider l’accès (interfaces logicielles).

Compte tenu de ce qui précède, tous les services contestés de cette classe sont au moins similaires dans une faible mesure aux interfaces informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1. Bien que la nature des produits et services ne soit pas la même, tant le public pertinent que les producteurs/fournisseurs habituels des produits et services coïncident. En outre, certains de ces produits et services sont également complémentaires et certains coïncident également dans leurs canaux de distribution.

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 13 sur 16
e) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

f) Les signes
(marque antérieure 1) OKEO (marque antérieure 2) OKEO
Marque antérieure Signe contesté
Les territoires pertinents sont la Pologne et la France.
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le seul élément verbal « OKEO » des marques antérieures et du signe contesté n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif. Par souci d’exhaustivité, il est noté que même si le public pertinent divisait la marque antérieure 1 en les composants « O » et « KEO » en raison des couleurs différentes, ceux-ci n’auraient aucune signification par rapport aux produits pertinents et seraient distinctifs à un degré moyen. La légère stylisation de la marque antérieure 1 (police et couleur) sera simplement perçue comme décorative. Elle n’est, par conséquent, distinctive qu’à un faible degré.

La marque antérieure 1 ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.
Sur le plan visuel et phonétique, par rapport à la marque antérieure 2, les signes sont visuellement et phonétiquement identiques. Par rapport à la marque antérieure 1, les signes coïncident dans « OKEO » et son son et diffèrent par les aspects stylisés de la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont visuellement très similaires et phonétiquement identiques.

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 14 sur 16
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public dans les territoires pertinents. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

g) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que ses marques sont particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou de leur renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures n’ont aucune signification pour aucun des produits/produits et services en cause du point de vue du public dans les territoires pertinents. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque antérieure 1, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

h) Appréciation globale, autres arguments et conclusion Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, en particulier, entre la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre ces produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17 ; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Certains des produits contestés sont similaires à la marque antérieure 2, certains des produits et services contestés sont similaires à divers degrés à la marque antérieure 1 et les services de la classe 35 sont dissemblables. Les produits et services jugés similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures ont un degré de caractère distinctif normal. En ce qui concerne la marque antérieure 2, les signes sont visuellement et phonétiquement identiques. En ce qui concerne la marque antérieure 1, les signes sont visuellement très similaires et phonétiquement identiques. En raison de l’absence de signification, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Par conséquent, il existe un risque de confusion manifeste en ce qui concerne la marque antérieure 2, les signes étant identiques. S’agissant de la marque antérieure 1, en prenant en considération les facteurs pertinents, les similitudes entre les signes (donnant lieu à un degré élevé de similitude visuelle et à une identité phonétique) ne sont pas contrecarrées par les différences, relatives aux aspects stylisés de la marque antérieure.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts sont

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 15 sur 16
provenant des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure 1, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base des enregistrements de marques polonais et français de l’opposant.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à des degrés divers à ceux des marques antérieures, conformément au principe d’interdépendance mentionné ci-dessus. Le degré de similitude entre les signes est suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.

Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Loreto URRACA LUQUE Michaela POLJOVKOVA Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la

Décision sur opposition n° B 3 111 222 Page 16 sur 16
même date. Le recours ne sera réputé formé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.