EUIPO, 20 novembre 2025, n° 019168142

EUIPO 20 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 nov. 2025, n° 019168142
Numéro(s) :	019168142
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 20/11/2025
Michael O’Connor c/o O’Connor Intellectual Property Suite 207, Q House, Furze Road Sandyford, Dublin 18 IRLANDE
Demande n°: 019168142 Votre référence: 20196EU Marque: UPINTHECLOUD Type de marque: Marque verbale Demandeur: Upinthecloud Limited The Irish Management Institute, Sandyford Road Sandyford Dublin D16 X8C3 IRLANDE
I. Exposé des faits
Le 11/06/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés sont les suivants:

Classe 9 Logiciels; logiciels d’application; logiciels de télécommunications; logiciels téléchargeables; appareils électroniques de télécommunications; appareils numériques de télécommunications; appareils et instruments de télécommunications; équipements informatiques et audiovisuels.
Classe 42 Services en technologies de l’information (TI); conseils en technologies de l’information; services de conseil en technologies de l’information; services de support en technologies de l’information; services informatiques pour la protection des données; services de conseil, d’orientation et d’information en informatique; services de support en technologies de l’information (TI)
[dépannage de logiciels]; Développement de plateformes informatiques; plateforme en tant que service [paas]; conception, installation, maintenance, mise à jour et location de logiciels informatiques; logiciel en tant que service [saas]; programmation de logiciels informatiques pour plateformes web; programmation informatique; analyse de systèmes informatiques; conception de systèmes informatiques; consultation technique en informatique; conseils relatifs à la conception et au développement d’architectures logicielles et matérielles; conseils en logiciels informatiques; conseils en technologie informatique; consultations et informations, dans les domaines suivants: support informatique; recherche et conseils en matière d’informatique
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 7
programmes; numérisation de documents; création et développement (conception) de banques de données et de bases de données, de sites web; fourniture de programmes informatiques d’intelligence artificielle sur des réseaux de données; conception d’infrastructures de technologies de l’information pour des tiers; conseils en technologie des télécommunications; programmation de logiciels de télécommunications; conception et développement de réseaux de télécommunications; conception technique et planification de réseaux de télécommunications; fourniture de conseils techniques dans le domaine des télécommunications; planification de la reprise après sinistre informatique; services de reprise après sinistre (informatique -); services de reprise après sinistre pour systèmes informatiques.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

- En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: dans un réseau informatique, en particulier sur l’internet.

- La signification des mots « UPINTHECLOUD », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes:

o https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/up;

o https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/in;

o https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/cloud?q=the+cloud
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

- Aux débuts de l’internet, les schémas techniques représentaient souvent les serveurs et l’infrastructure de réseau qui composent l’internet comme un nuage. Dans l’informatique en nuage, l’infrastructure, les services et les ressources de support sont situés dans des centres de données appartenant à des tiers partout dans le monde et non localement sur l’appareil de l’utilisateur final.

- Par conséquent, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les "Logiciels; Logiciels d’application; Logiciels de télécommunications; Logiciels téléchargeables" de la classe 9 sont des logiciels d’informatique en nuage.

- En ce qui concerne le matériel "Appareils électroniques de télécommunications; Appareils numériques de télécommunications; Appareils et instruments de télécommunications; Équipements informatiques et audiovisuels" de la classe 9, le signe fournit l’information selon laquelle il s’agit de serveurs en nuage, qu’ils sont composés de serveurs en nuage, qu’ils sont connectés à des serveurs en nuage ou qu’ils sont gérables via le nuage.

- En ce qui concerne les "Services de technologies de l’information (TI); Conseils en technologies de l’information; Services de conseil en technologies de l’information; Services de support en technologies de l’information; Services de conseil, d’avis et d’information en TI; Consultation technique en informatique; Conseils relatifs à la conception et au développement d’architectures logicielles et matérielles informatiques; Conseils en logiciels informatiques; Conseils en technologie informatique; Consultations et informations, dans les domaines suivants: support informatique; Recherche et conseils en matière de programmes informatiques; Conseils en technologie des télécommunications; Fourniture de conseils techniques dans le domaine des télécommunications" de la classe 42, le signe fournit l’information selon laquelle ils sont fournis via l’internet ou qu’ils sont liés à l’informatique en nuage.

- En ce qui concerne les "Services informatiques pour la protection des données; Support en technologies de l’information (TI)

Page 3 sur 7
services [dépannage de logiciels]; Analyse de systèmes informatiques; Planification de la reprise après sinistre informatique; Services de reprise après sinistre (informatique -); Services de reprise après sinistre pour systèmes informatiques» de la classe 42, le signe fournit l’information qu’ils sont fournis via internet (et non localement).

- En outre, le signe fournit l’information que les services «Développement de plateformes informatiques; Conception, installation, maintenance, mise à jour et location de logiciels informatiques; Programmation de logiciels informatiques pour plateformes web; Programmation informatique; Conception de systèmes informatiques; Création et développement (conception) de banques de données et de bases de données, de sites web; Conception d’infrastructures de technologies de l’information pour des tiers; Programmation de logiciels de télécommunications; Conception et développement de réseaux de télécommunications; Conception technique et planification de réseaux de télécommunications» sont fournis via internet et non localement et/ou sont destinés au cloud.

- Les services «Plateforme en tant que service [paas]; Logiciel en tant que service [saas]; Fourniture de programmes informatiques d’intelligence artificielle sur des réseaux de données» sont des services d’informatique en nuage. Par conséquent, le signe informe qu’ils sont fournis via internet (et non localement).

- Enfin, s’agissant de la «numérisation de documents», le signe fournit l’information que les services seront fournis via internet.

- En général, une simple combinaison d’éléments dont chacun décrit des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé, reste descriptive de ces caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE. Le simple fait de réunir ces éléments sans introduire de variations inhabituelles, notamment quant à la syntaxe ou au sens, ne peut créer qu’une marque qui est exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner des caractéristiques des produits ou services en question. En l’espèce, l’orthographe composée des éléments «UP», «IN», «THE» et «CLOUD» n’introduit aucune variation inhabituelle, et le public pertinent identifiera immédiatement les éléments séparés et comprendra le signe comme indiqué ci-dessus dans le contexte des produits et services demandés.

- Par conséquent, le signe décrit le genre ou la destination des produits de la classe 9 ainsi que le genre, la destination, l’objet et le mode de prestation des services de la classe 42.

- Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif.

- En outre, les signes qui sont couramment utilisés en relation avec les produits et services concernés sont dépourvus de caractère distinctif pour ces produits et services. Dans ce contexte, une recherche sur internet datée du 23/04/2025 a révélé que les mots «UP IN THE CLOUD» sont couramment utilisés sur le marché pertinent:

o Exemple 1: https://info.microsoft.com/rs/157-GQE- 382/images/Up_in_the_Cloud_Cloud_as_a_Platform_272710.pdf;

o Exemple 2: https://www.serrala.com/blog/up-in-the-cloud-serrala-expands- solution-suite-with-cloud-solutions;

o Exemple 3: https://vivatechnology.com/sessions/session/95234d8c-f2f0-ee11- aaf0-000d3a2b945f.

Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Page 4 sur 7
II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 13/10/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Dans l’hypothèse où l’Office serait toujours enclin à refuser la demande à l’étape suivante, la requérante demande : 1) un entretien téléphonique avec l’examinateur ; et 2) la poursuite de la procédure écrite.

2. Les éléments verbaux sont écrits avec une juxtaposition sémantique et une originalité. Le mot UPINTHECLOUD est écrit comme un seul mot contigu. Le lecteur serait incité à se demander si UPINTHECLOUD doit être prononcé comme un seul mot, tel qu’il est écrit, ou s’il peut être décomposé davantage. Il existe une multiplicité d’interprétations alternatives.

3. L’Office a accepté des marques similaires par le passé (MUE n° 13046172 « IN THE CLOUD », MUE n° 13065371 « TSM IN THE CLOUD », MUE n° 1410888 « BLACK BOX IN THE CLOUD »).

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

La requérante a demandé en premier lieu la possibilité d’avoir un entretien téléphonique avec l’examinateur et la poursuite de la procédure écrite si l’objection était maintenue (argument/prétention 1).

À titre liminaire, l’Office constate que ces demandes ne peuvent être considérées comme une demande explicite et inconditionnelle de prorogation du délai. En outre, l’Office a déjà soulevé tous ses arguments concernant l’objection dans sa communication précédente, et la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations conformément à l’article 42, paragraphe 2, du RMUE. Enfin, la requérante n’a pas expliqué pourquoi elle n’avait pas pu inclure toutes ses observations dans sa dernière communication.

En tout état de cause, un entretien téléphonique entre la requérante et l’Office a eu lieu le 19/11/2025, au cours duquel la requérante a répété les arguments contenus dans la réponse du 13/10/2025, en soulignant également la nécessité pour l’Office de revoir la portée de l’objection. En particulier, la requérante a fait valoir qu’aucune objection ne devrait s’appliquer, par exemple, aux services « numérisation de documents » de la classe 42.

Enfin, il ne peut être demandé à l’Office de rendre une « décision provisoire » par laquelle il informerait la requérante de sa position finale. Le droit d’être entendu aux fins de l’article 94, paragraphe 1, du RMUE s’étend aux éléments de fait et de droit sur lesquels l’acte de décision est fondé, mais non à la position finale que l’autorité entend adopter (07/09/2006, T-168/04, Aire limpio, EU:T:2006:245, point 116).

Après avoir dûment examiné les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

La requérante fait valoir que les éléments verbaux sont écrits avec une juxtaposition sémantique et une originalité et que, par conséquent, il existe une multiplicité d’interprétations alternatives (argument 2).

Bien que le signe soit un mot composé qui ne sépare pas visuellement les mots « UP », « IN »,

Page 5 sur 7
« THE » et « CLOUD » qui le composent, cela n’affecte pas la constatation du caractère descriptif, car le public a tendance à disséquer les mots composés en leurs parties constitutives compréhensibles, en particulier lorsqu’ils ont une signification claire.

Le fait que les mots dont un signe est composé soient écrits ensemble sans espaces est sans pertinence, étant donné que l’absence de trait d’union ou d’espace entre les mots d’un signe ne constitue pas un élément créatif rendant le signe non descriptif, ni ne confère au signe un quelconque impact distinctif (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201,
§ 37 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 29).

En outre, la signification possible du signe demandé ne doit pas être examinée dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la désignation pertinente. Une demande de marque ne doit pas être évaluée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait être appliquée. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’évaluation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsque des éléments mineurs d’imprécision existent dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

La combinaison « UPINTHECLOUD » constitue une simple combinaison de deux éléments descriptifs, de sorte qu’elle est descriptive dans son ensemble. Le signe est conforme aux règles de la syntaxe et de la grammaire anglaises, malgré l’omission de l’espace, et n’est pas inhabituel dans la structure de cette langue.

Comme indiqué dans la notification des motifs de refus, et sur la base de la définition du dictionnaire anglais fournie, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les « Logiciels ; Logiciels d’application ; Logiciels de télécommunications ; Logiciels téléchargeables » de la classe 9 sont des logiciels de cloud computing.

En ce qui concerne le matériel « Appareils électroniques de télécommunications ; Appareils numériques de télécommunications ; Appareils et instruments de télécommunications ; Équipements informatiques et audiovisuels » de la classe 9, le signe fournit l’information selon laquelle il s’agit de serveurs cloud, qu’ils sont composés de serveurs cloud, qu’ils sont connectés à des serveurs cloud ou qu’ils sont gérables via le cloud (c’est-à-dire via internet).

En ce qui concerne les « Services de technologies de l’information (TI) ; Services de conseil en technologies de l’information ; Services de consultation en technologies de l’information ; Services de support en technologies de l’information ; Services de conseil, d’avis et d’information en TI ; Consultation technique en informatique ; Services de conseil relatifs à la conception et au développement d’architectures logicielles et matérielles ; Services de conseil en logiciels informatiques ; Services de conseil en technologie informatique ; Consultations et informations, dans les domaines suivants : support informatique ; Recherche et conseil en matière de programmes informatiques ; Services de conseil en technologie des télécommunications ; Prestation de conseils techniques (avis) dans le domaine des télécommunications » de la classe 42, le signe fournit l’information selon laquelle ils sont fournis via internet ou qu’ils sont liés au cloud computing.

Page 6 sur 7
S’agissant des « services informatiques de protection des données ; services d’assistance en technologie de l’information (TI) [dépannage de logiciels] ; analyse de systèmes informatiques ; planification de la reprise après sinistre informatique ; services de reprise après sinistre (informatique) ; services de reprise après sinistre pour systèmes informatiques » de la classe 42, le signe indique qu’ils sont fournis via l’internet (et non localement).

En outre, le signe indique que les services « développement de plateformes informatiques ; conception, installation, maintenance, mise à jour et location de logiciels informatiques ; programmation de logiciels informatiques pour plateformes web ; programmation informatique ; conception de systèmes informatiques ; création et développement (conception) de banques de données et de bases de données, de sites web ; conception d’infrastructures de technologie de l’information pour des tiers ; programmation de logiciels de télécommunications ; conception et développement de réseaux de télécommunications ; conception technique et planification de réseaux de télécommunications » sont fournis via l’internet et non localement et/ou sont destinés au cloud.

Les « plateformes en tant que service [paas] ; logiciels en tant que service [saas] ; fourniture de programmes informatiques d’intelligence artificielle sur des réseaux de données » sont des services d’informatique en nuage. Par conséquent, le signe informe qu’ils sont fournis via l’internet (et non localement).

Enfin, s’agissant de la « numérisation de documents », le signe indique que les services seront fournis via l’internet. Le processus de numérisation comprend la conversion de documents physiques en fichiers numériques et leur stockage sur des serveurs cloud distants (up in the cloud).

En général, une simple combinaison d’éléments dont chacun décrit des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé, reste descriptive de ces caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC. Le simple fait de réunir ces éléments sans introduire de variations inhabituelles, notamment quant à la syntaxe ou au sens, ne peut créer qu’une marque qui est exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner des caractéristiques des produits ou des services en question. En l’espèce, l’orthographe composée des éléments « UP », « IN », « THE » et « CLOUD » n’introduit aucune variation inhabituelle, et le public pertinent identifiera immédiatement les éléments séparés et comprendra le signe comme indiqué ci-dessus dans le contexte des produits et services demandés.

La requérante fait valoir en outre que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires (argument 3). Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMC, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la présente
demande, car il s’agit de marques figuratives (MUE n° 13046172) ou elles contiennent des éléments verbaux supplémentaires (MUE n° 13065371 « TSM IN THE CLOUD » et MUE n° 1410888 « BLACK BOX IN THE CLOUD »).

Page 7 sur 7
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019168142 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Leyre BARRAGAN ZAPIRAIN