EUIPO, 19 décembre 2025, n° 000063385

EUIPO 19 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 déc. 2025, n° 000063385
Numéro(s) :	000063385
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 63 385 (DÉCHÉANCE)
Minerva GmbH, Pettenkoferstraße 46, 80336 Munich, Allemagne (requérante)
c o n t r e
Aktiebolaget Trav och Galopp, 161 89 Stockholm, Suède (titulaire de la MUE), représentée par Advokatbyrån Gulliksson AB, Carlsgatan 3, 211 20 Malmö, Suède (mandataire professionnel). Le 19/12/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. Les droits du titulaire de la MUE afférents à la marque de l’Union européenne n° 17 942 628 sont déchus à compter du 02/12/2023 pour certains des produits et services contestés, à savoir:

Classe 16: Produits de l’imprimerie; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (produits de l’imprimerie).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissements interactifs; podcasting; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, sites web et portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 2 sur 38
Classe 41: Activités sportives; production de programmes radiophoniques; préparation et production de programmes radiophoniques; services de production cinématographique.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:

Classe 41: Exploitation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; services de paris [paris hippiques]; divertissement; production de programmes de télévision; préparation et production de programmes de télévision.

4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 02/12/2023, le demandeur a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne nº 17 942 628 ATG Casino (marque verbale) (la MUE). La demande vise tous les produits et services couverts par la MUE, à savoir:

Classe 16: Produits de l’imprimerie; tickets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; tickets de loterie (produits de l’imprimerie).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes radiophoniques; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; baladodiffusion; transmission de baladodiffusions; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 3 sur 38
Classe 41 : Organisation de loteries ; jeux de hasard ; services de jeux à des fins de divertissement ; activités sportives ; tenue de paris [bookmaking] ; divertissement ; production de programmes de télévision et de radio ; préparation et production de programmes de télévision et de radio ; services de production de films.

Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 4 sur 38
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le requérant fait valoir que la MUE contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour aucun des produits et services contestés.

Le 12/04/2024, le titulaire de la MUE dépose des preuves d’usage et fait valoir que les preuves et informations soumises démontrent que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union en relation avec les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Le 04/09/2024, le requérant fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée MUE nº 017942628 'ATG Casino’ est susceptible de révocation conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), étant donné que le titulaire n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque dans l’Union européenne pendant la période pertinente de cinq ans et n’a pas démontré de motifs légitimes de non-usage.

La majorité des annexes fournies par le titulaire ne montrent pas du tout la marque contestée 'ATG Casino', mais se réfèrent uniquement à l’élément 'ATG', au mot 'casino’ utilisé de manière descriptive, ou à d’autres signes tels que 'ATG Sport’ ou 'ATG Live'. Lorsque la marque apparaît, elle est fréquemment utilisée sous des formes altérées ou stylisées, y compris l’ajout d’éléments figuratifs, des modifications de mise en page et de typographie, ou l’omission de l’élément 'Casino'. Étant donné que la marque aurait une faible à moyenne distinctivité, le requérant fait valoir que de telles variations altèrent son caractère distinctif et ne peuvent donc pas être acceptées comme un usage de la marque telle qu’enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Même dans les cas où le libellé 'ATG Casino’ apparaît sous sa forme enregistrée, il est principalement utilisé dans des rapports commerciaux, des présentations internes, du matériel promotionnel général ou des contextes descriptifs, et non d’une manière qui préserve la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’indiquer l’origine commerciale des produits ou services concernés.

En ce qui concerne la portée territoriale, le requérant soutient que qu’une partie significative des preuves concerne exclusivement la Suède, est présentée uniquement en langue suédoise, et s’adresse à un public suédois. Selon le requérant, un tel usage est insuffisant pour démontrer un impact sur le marché intérieur de l’UE susceptible de maintenir ou de créer des parts de marché pour les produits et services couverts par la MUE contestée.

En ce qui concerne l’étendue de l’usage, le requérant fait valoir que les chiffres et indicateurs fournis, lorsqu’ils sont disponibles, ne montrent qu’une activité minimale ou symbolique, tels que de faibles nombres de vues, un engagement limité ou des transactions isolées, qui ne démontrent pas un effort commercial sérieux pour établir ou maintenir une présence sur le marché sous la marque contestée.

Le requérant fait valoir en outre que le titulaire n’a pas démontré l’usage sérieux de la marque contestée en relation avec aucun des produits et services enregistrés, y compris ceux des classes 16, 25, 28, 36, 38 et 41. En particulier, le requérant fait valoir que:

Décision de déchéance nº C 63 385 Page 5 sur 38
l’usage allégué pour la classe 25 concerne principalement le parrainage, la publicité ou le merchandising, ce qui ne constitue pas un usage de marque pour les vêtements en tant que produits;

les activités liées aux paris ne relèvent pas de la classe 36 des services financiers;

pour les classes 38 et 41, les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque telle qu’enregistrée en relation avec les services de radiodiffusion, de divertissement ou de jeux de hasard revendiqués. Les 16/01/2025 et 20/01/2025, le titulaire de la marque de l’UE conteste les arguments du demandeur et soumet des preuves supplémentaires. Le 28/05/2025, le demandeur réitère ses arguments et soutient que les preuves supplémentaires ne démontrent pas un usage sérieux de la marque contestée.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont déchus, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Il y a usage sérieux d’une marque lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage réel sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, la finalité de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux «n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle aurait été fait des marques» (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution sur la marque de l’UE, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution sur la marque de l’UE, les indications et les preuves d’usage doivent établir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque de l’UE, étant donné que l’on ne peut pas attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue

Décision en annulation nº C 63 385 Page 6 sur 38
période de cinq ans. Par conséquent, il incombe au titulaire de la MUE de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne, ou de justifier des motifs légitimes de non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 29/11/2018. La demande en déchéance a été déposée le 02/12/2023. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire, du 02/12/2018 au 01/12/2023 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.

Le 12/04/2024, le titulaire de la MUE a produit des preuves à titre de preuve d’usage.

Étant donné que le titulaire de la MUE a demandé de maintenir certaines données commerciales contenues dans les preuves confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Les preuves à prendre en considération sont notamment les suivantes :
Annexe 1 : Extrait du rapport annuel et de développement durable d’ATG (2019).

Annexe 2 : Extrait du rapport annuel et de développement durable d’ATG (2021).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 7 sur 38
Annexe 3: Extrait du rapport annuel et de durabilité d’ATG (2022).

Annexe 4 A–B: Document interne comprenant les chiffres d’affaires par activité 2019–2023 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 7 A–B: Communiqué de presse concernant le lancement d’ATG Sport en 2019 (en suédois avec traduction partielle en anglais) où il est indiqué que

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 8 sur 38
Annexe 8 A–B: Capture d’écran de www.vinnare.se
(en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 9 A–B: Capture d’écran de The Gambler Magazine datée du 08/10/2020 concernant le lancement de Bingo sur ATG Casino (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 10 A–B: Informations concernant la coopération avec Gaming Corps sur des machines à sous de casino sur mesure (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 11 A–B: Capture d’écran de gamingcorps.com concernant la machine à sous de casino «Delicious» (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 12 A–B: Capture d’écran de atg.se concernant la machine à sous de casino «Delicious» datée du 25/03/2021 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 13 A–B: Photos du studio ATG Live datées de 2018 à 2020 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 9 sur 38
Annexe 14 A–B: Capture d’écran de YouTube montrant le studio ATG Live datée d’il y a 3 ans (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 15 A–B: Capture d’écran de tillsammans.atg.se concernant ATG Casino (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 10 sur 38
Annexe 16 A–B: Captures d’écran de atg.se montrant des articles et des nouvelles de ATG Casino datés de 2022 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 17 A–B: Exemples de nouvelles sorties de jeux hebdomadaires présentées par ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 18 A–B: Captures d’écran montrant comment jouer aux jeux de ATG Casino (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 11 sur 38
Annexe 19-23 A–B: Exemple de publicité (2019-2020) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 24 A–B: Bulletin d’information du 2019-03-05 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 25 A–B: Bulletin d’information de 2022 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 12 sur 38
Annexe 26 A–B: Informations concernant « Travtimmen » sur atg.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 27 A–B: Capture d’écran Google concernant « Travtimmen » (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 28 A–B: Avis sur www.goplay.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision en annulation nº C 63 385 Page 13 sur 38
Annexe 29 A–B: Examen sur www.sveacasino.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 30 A–B: Examen sur casinoexpo.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexes 31-32 A–B: Vidéos YouTube sur ATG Casino (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 33: Extrait de Google Analytics comprenant des statistiques concernant les visiteurs sur ATG Casino de décembre 2018 à décembre 2022 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 34: Extrait de Google Analytics comprenant des statistiques concernant les visiteurs sur ATG Casino de décembre 2022 à décembre 2023 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation n° C 63 385 Page 14 sur 38
Annexe 36 A–B: Captures d’écran de atg.se montrant les services ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 37 A–B: Extrait de atg.se concernant l’application ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 38A-B: Article de www.aftonbladet.se concernant le lancement de l’application ATG (17 mai 2016). L’article indique que dans la nouvelle application, vous pouvez regarder des retransmissions en direct tout en naviguant entre différentes listes de départ et formes de paris.

Annexe 39A-B: Extrait de www.tillsammans.atg.se sur les avantages d’un compte ATG pour les clients (daté du 15/03/2024) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 40A–B: Capture d’écran du site web d’ATG sur les avantages d’une carte ATG (19 mars 2024). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 41A–B: Conditions générales pour les comptes et cartes ATG (23 janvier 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 42A–B: Extrait de www.travronden.se concernant les parts de paris (17/11/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 43A–B: Article de www.aftonbladet.se comprenant une interview avec un agent ATG (publié le 31/05/2021, mis à jour le 08/06/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 15 sur 38
Annexe 44A–B: Photo d’un reçu remis aux clients d’ATG dans un magasin ATG (daté du 19/02/2021). En suédois, avec traduction partielle en anglais. Le reçu affiche le signe ATG tel qu’illustré ci-dessous.

Annexe 45A–B: Photo d’un reçu (prétendument) provenant de l’hippodrome ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 46 A–B: Informations sur le nombre de reçus imprimés (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 47 A–B: Captures d’écran de comptes Facebook d’agents ATG (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 48 A–B: Programmes ATG imprimés (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 49 A–B: Statistiques sur les programmes de courses imprimés, 2017–2021 (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 50 A–B: Programme vendu à Solvalla (4 janv. 2023) (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 51 A–B: Programme vendu à Jägersro (13 janv. 2023) (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 52 A–B: Programme vendu à Östersund (21 janv. 2023) (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Annexe 53 A–B: Extraits de boutiques d’applications concernant l’application ATG (en suédois, avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 16 sur 38
Annexe 54 A–B: Captures d’écran de atgplay.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 55 A–B: Captures d’écran de tillsammans.atg.se (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 56: Capture d’écran de swedishhorseracing.com datée du 04/12/2021.

Annexe 57 A–B: Statistiques sur les visiteurs des canaux électroniques d’ATG (Confidentiel) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 58 A–B: Statistiques sur les visiteurs du site web Swedish Horse Racing (Confidentiel) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 59 A–B: Extrait de atg.se concernant la diffusion de courses hippiques (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 60 A–B: Extrait de Travronden concernant ATG Live (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 61 A–B: Statistiques d’audience pour ATG Live (Confidentiel) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 62 A–B: Extrait d’Apple Podcasts concernant le podcast V75 d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 63 A–B: Communiqué de presse concernant le lancement du podcast «ATG Sportstudion» (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 17 sur 38
Annexe 64 A–B: Extrait de atg.se concernant le podcast «Hovavtryck» (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 65 A–B: Captures d’écran des comptes Facebook d’ATG concernant des podcasts sur le sport et les paris hippiques (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 66 A–B: Captures d’écran des comptes Facebook d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 67 A–B: Captures d’écran de comptes Facebook supplémentaires d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 68 A–B: Captures d’écran de diffusions Facebook Live (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 69 A–B: Captures d’écran d’ATG Drömfond sur Instagram (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 70 A–B: Captures d’écran des comptes Instagram d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 71 A–B: Captures d’écran d’ATG Sport sur Instagram (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 72 A–B: Captures d’écran du compte YouTube d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 73 A–B: Captures d’écran du compte X (Twitter) d’ATG (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 74 A–B: Captures d’écran de publicités télévisées d’ATG (2019–2021) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 18 sur 38
Annexe 75 A–B : Résumé de la portée des publicités télévisées (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 76 A–B : Publicités imprimées utilisées en 2020 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 77 A–B : Document interne comprenant des informations sur la distribution des publicités imprimées (2019–2020) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 78 A–B : Articles montrant l’utilisation de la marque ATG en biathlon (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 79 A–B : Extraits de médias concernant le handball (2021–2022) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 80 A–B : Exposition de la marque ATG dans les ligues de handball (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 19 sur 38
Annexe 81 A–B: Billet du match de handball Suède-Allemagne (24 nov. 2023) (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 82: Photographies montrant l’exposition de la marque ATG lors d’événements sportifs.

Annexe 83 A–B: Captures d’écran de la boutique en ligne ATG datées du 29/08/2023 (en suédois avec traduction partielle en anglais).

Annexe 84A–B: Trois factures émises par un fournisseur pour l’exploitation de la boutique en ligne ATG (datées de 2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 85A–B: Extrait de Resumé concernant la collection de t-shirts ATG (daté du 07/12/2023 – après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais. L’article indique, entre autres, que :

Annexe 86 A–B: Extrait de www.branschkoll.se concernant la collection de t-shirts ATG (daté du 08/01/2024 – après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 20 sur 38
Annexe 87 A–B: Capture d’écran de la page Facebook d’ATG concernant la collection de t-shirts ATG (07/11/2023). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 88 A–B: Document interne comprenant des statistiques concernant les vues et les transactions effectuées via la boutique en ligne d’ATG (de novembre 2023 et février 2024) (en suédois, avec traduction partielle en anglais). Annexe 89A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 43, 2023). Le document montre que seulement deux unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 90A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 47, 2023). Le document montre que seulement cinq unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 91A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 48, 2023). Le document montre que seulement neuf unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 92A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 50, partie 1, 2023). Le document montre qu’environ 100 unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 93A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 50, partie 2, 2023). Le document montre qu’environ 120 unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 94A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 51, 2023). Le document montre qu’environ 150 unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 95A–B: Document interne comprenant des informations sur les produits vendus par la boutique en ligne d’ATG (semaine 52, 2023). Le document montre qu’environ 150 unités ont été vendues. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Le 16/01/2025, le titulaire de la MUE a soumis des preuves supplémentaires (Annexes 97-101B). Alors que les annexes 97 à 100 se réfèrent à l’allégation d’abus de droit du titulaire de la MUE et seront énumérées et décrites ci-dessous dans la section pertinente, les annexes 101A-B consistent en une décision du tribunal suédois datée du 03/02/2023 (en suédois avec traduction anglaise) déclarant, entre autres, que la marque ATG jouit d’une réputation en Suède et dans l’UE en relation avec les services de jeux de hasard et de paris.

Le 20/01/2025, après l’expiration du délai fixé par l’Office, le titulaire de la MUE a soumis des preuves d’usage supplémentaires en se référant aux annexes 77 à 98 déposées dans le cadre de la procédure d’annulation nº 67 187. Afin d’éviter toute confusion avec les annexes précédemment soumises par le titulaire, la division d’annulation renumérotera ces annexes, en commençant par 102 et en indiquant la numérotation originale entre parenthèses.

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 21 sur 38
Annexe 102A-B (77A-B) : Accord entre ATG et Brandon AB daté du 10/01/2017 engageant Brandon AB dans la conception, la production, l’approvisionnement, le suivi de l’approvisionnement, l’entreposage et la distribution de produits dérivés ATG. L’accord comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 103A-B (78A-B) : Document interne comprenant des informations sur le stock de produits dans la boutique en ligne ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 104-105A-B (79-80A-B) : Deux factures émises par Brandon AB pour la fourniture de services décrits comme gestion des commandes, financement, services de boutique en ligne (datées de 2016 et 2019). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 106 (81) : Déclaration sous serment du responsable du développement de la marque et du marketing chez ATG, déclarant, entre autres :

Annexe 107 (82) : Déclaration sous serment du responsable marketing commercial chez ATG (signée le 10/11/2024) déclarant, entre autres, que :

En janvier 2017, ATG a conclu un accord avec Brandon AB pour engager Brandon AB dans la conception, la production, l’approvisionnement, le suivi de l’approvisionnement, l’entreposage et la distribution de produits dérivés ATG. L’accord comprenait, entre autres, la création d’une boutique en ligne.

La boutique en ligne était opérationnelle vers la fin de l’année 2017.

Une variété de vêtements et de chapeaux était proposée dans la boutique en ligne, notamment des casquettes, des imperméables, des polos et des sweat-shirts.

La coopération avec ATG a pris fin à la fin de l’année 2019.

La déclaration sous serment fait également référence à des campagnes de marketing par newsletter et sur les réseaux sociaux qui ont abouti à la vente de très peu d’unités de produits.

Annexe 108A-B (83A-B) : Transcription de l’audition du témoin M. A.R., responsable de la marque chez ATG, tenue le 07/12/2022 devant le tribunal suédois des brevets et des marchés, au cours de laquelle M. A.R. a déclaré qu’ATG était intéressée par la vente de vêtements à l’avenir via une boutique en ligne. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 22 sur 38
Annexe 109A-B (84A-B) : Échange de courriels daté d’avril 2020, concernant la conception et la production d’un pull vintage. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 110 A-B (85A-B) : Présentation PowerPoint interne datée du 21/06/2022 sur les stratégies visant à attirer une clientèle jeune. Le document fait référence à d’éventuelles collaborations avec d’autres marques opérant dans différents secteurs (par exemple, vêtements, boissons énergisantes et articles de sport). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 111A-B (86A-B) : Extraits de www.webbshop.atg.se datés du 30/10/2024 (après la période pertinente). En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 112 A-B (87A-B) : Présentation PowerPoint interne de Gullers Grupp sur l’idée de créer des t-shirts pour le 30e anniversaire de V75. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexes 113-114A-B (88-89A-B) : Extrait du compte Instagram de Rami Hanna informant notamment d’une collaboration entre ATG et le photographe pour une exposition. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 115 A-B (90A-B) : Extrait de www.designpriset.se (le Prix suédois du design) 2024 concernant la collection nostalgique de t-shirts ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 116 (91) : Déclaration sous serment signée par le responsable des relations publiques commerciales chez ATG concernant le lancement de la collection de t-shirts pour le 30e anniversaire de V75 (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique, notamment, que :

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 23 sur 38
Annexe 117 (92) : Déclaration sous serment de C.H., un expert en relations publiques chez Guller Grupp qui a participé au lancement de la collection (après la période pertinente). La déclaration sous serment indique notamment que :

Annexe 118A-B (93A-B) : Extrait du blog d’Agnes Wahlberg concernant la collection de T-shirts ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 119A-B (94A-B) : Article du journal suédois Expressen publié sur www.expressen.se comprenant une interview de Christopher Pocock par ATG. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 120 (95A-B) : Article du journal suédois Aftonbladet publié sur www.aftonbladet.se/sportbladet daté du 12/02/2024 comprenant une interview de Christopher Pocock par ATG.

Annexe 121A-B (96A-B) : Communiqué de presse d’ATG daté du 13/04/2024 (après la période pertinente) informant du lancement d’un T-shirt commémorant Victory Tilly. En suédois, avec traduction partielle en anglais.

Annexe 122 (97) : Statistiques internes concernant webbshop.atg.se du 01/01/2024 au 30/11/2024 (après la période pertinente).

Annexe 123 (98) : Confirmation d’un employé du service comptable d’ATG concernant les quantités de produits vendus via la boutique en ligne entre décembre 2023 et juillet 2024 (après la période pertinente).

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Preuves tardives
Les 16/01/2025 et 20/01/2025, après l’expiration du délai, le titulaire de la marque de l’UE a présenté des preuves supplémentaires.

Bien que, conformément à l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR, le titulaire de la marque de l’UE doive présenter la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, EUTMDR (applicable à la procédure de déchéance en vertu de l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir d’appréciation, le cas échéant

Décision en annulation n° C 63 385 Page 24 sur 38
des preuves ont été soumises dans les délais et, après l’expiration du délai, des preuves complémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves sont déposées qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans les délais, l’Office peut prendre en considération les preuves soumises hors délai en vertu de l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE. Lors de l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit tenir compte, en particulier, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables pour la soumission tardive des faits ou des preuves. À cet égard, la division d’annulation considère que le titulaire de la marque de l’UE a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme complémentaires.

Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales soumises par le titulaire de la marque de l’UE justifie la soumission de preuves supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par arrêt du 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves soumises initialement, car elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’accroître la force probante des preuves soumises dans les délais. En outre, le demandeur a été invité par l’Office à présenter ses observations sur ces preuves supplémentaires.
Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les preuves supplémentaires soumises le 16/01/2025 et le 20/01/2025. Déclarations sous serment En ce qui concerne les déclarations sous serment soumises au titre des annexes 106, 107 et 116 (énumérées et décrites ci-dessus), l’article 10, paragraphe 4, du RMCUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RMCUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuves, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés ont généralement moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Toutefois, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante.

Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend du fait qu’elles soient ou non étayées par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou par des preuves provenant de sources indépendantes.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 25 sur 38
Compte tenu de ce qui précède, il convient d’évaluer les preuves restantes afin de déterminer si le contenu des déclarations est étayé par les autres éléments de preuve.

ABUS DE DROIT
Le titulaire de la marque de l’UE conteste l’intérêt du demandeur à déposer la demande en déchéance et fait valoir que la demande constitue un abus de droit. En particulier, il affirme que le demandeur a abusé du système en déposant la demande en déchéance contre la marque contestée et neuf autres actions en déchéance (voir détails ci-dessous).

63 385 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017942628
63 456 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944945
63 383 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944951
63 382 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944954
63 458 C – action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017942627
63 442 C – Action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944940
63 457 C – Action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944941
63 384 C – Action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017944949
63 386 C – Action en déchéance déposée le 02/12/2023 contre la marque de l’UE 017942626
67 187 C – Action en déchéance déposée le 30/07/2024 contre la marque de l’UE 017961721
L’article 63, paragraphe 1, sous a), du RMUE accorde à toutes les personnes physiques et morales le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMUE, sans subordonner ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur à une telle déclaration avec les intérêts généraux sauvegardés par cette disposition.

Par conséquent, l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE n’exige pas du demandeur qu’il justifie d’un intérêt spécifique à introduire une procédure en déchéance. La raison de l’absence de cette exigence s’explique par l’intérêt public qui sous-tend les articles 58 et 59 du RMUE.

Dans le cas de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, en particulier, il existe un intérêt public manifeste à exclure du registre les marques qui ne respectent pas l’obligation d’usage imposée par l’article 18 du RMUE, et qui, par conséquent, ne remplissent pas leur fonction essentielle de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité de l’origine du produit ou du service commercialisé en lui permettant, sans aucune possibilité de confusion, de distinguer le produit ou le service de ceux qui ont une autre origine. Lorsqu’une marque enregistrée n’est pas utilisée de manière sérieuse sur le marché pertinent pendant une longue période (définie dans notre système comme cinq années consécutives), il est clair que cette fonction essentielle n’est plus remplie et que le monopole d’usage du signe accordé à son titulaire par l’enregistrement n’est plus justifié.

Ainsi, et compte tenu de l’intérêt public qui sous-tend la présente procédure administrative, les motifs et le comportement antérieur du demandeur en déchéance ne

Décision en annulation n° C 63 385 Page 26 sur 38
affectent la portée de l’examen à effectuer par l’Office et ne sont en principe pas pertinents (30/05/2013, T-396/11, ultrafilter international, EU:T:2013:284, point 21).

Toutefois, cela ne saurait raisonnablement être interprété comme un principe absolu qui obligerait l’Office à fermer les yeux sur tout type de circonstances entourant une affaire particulière, en particulier lorsqu’il existe des indications claires qu’une des parties se livre à des pratiques abusives.

Le RMCUE, le RMDUE et le RMCUEI ne contiennent aucune disposition générale sur les pratiques abusives dans les procédures administratives devant l’Office. Toutefois, en l’absence de telles dispositions procédurales, l’article 107 du RMCUE permet à l’Office de prendre en considération les principes du droit procédural généralement reconnus dans les États membres.

L’un de ces principes généralement reconnus est celui de ne pas autoriser d’actions administratives ou judiciaires qui peuvent être considérées comme constituant un abus de droit manifeste ou un abus de procédure. Ce principe a été constamment reconnu et appliqué par la Cour de justice dans de nombreux domaines différents en jugeant que le droit de l’Union ne saurait être invoqué à des fins abusives ou frauduleuses (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 37 ; 13/03/2014, C-155/13, SICES et autres, EU:C:2014:145, point 29 et la jurisprudence citée).

La constatation d’une pratique abusive exige la réunion d’éléments objectifs et subjectifs (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 38 et la jurisprudence citée).

Premièrement, en ce qui concerne l’élément objectif, une telle constatation exige qu’il ressorte d’un ensemble de circonstances objectives que, malgré le respect formel des conditions prévues par la réglementation de l’Union, l’objectif de ces règles n’a pas été atteint (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 39 et la jurisprudence citée).

Deuxièmement, une telle constatation exige un élément subjectif, à savoir qu’il ressorte d’un certain nombre de facteurs objectifs que le but essentiel des actions concernées est d’obtenir un avantage indu (28/07/2016, C-423/15, Kratzer, EU:C:2016:604, point 40 et la jurisprudence citée).

Les arguments avancés par le titulaire de la marque de l’Union européenne sont essentiellement fondés sur les points suivants :

Le nombre d’actions en déchéance déposées par le demandeur (à savoir dix) est excessif. De plus, neuf de ces dix actions ont été déposées le même jour. En conséquence, les délais pour soumettre la preuve d’usage ont couru simultanément, obligeant le titulaire à déposer des preuves d’usage pour les neuf marques dans le même laps de temps.

En consultant simplement le site web du titulaire, il est évident que les marques contestées sont en usage. Par conséquent, l’attaque du demandeur contre dix des marques du titulaire, pour tous les produits et services couverts, est manifestement excessive et abusive.

Le demandeur a déposé une demande de marque de l’Union européenne pour la marque verbale « ATG » (MUE n° 018956420) le 27 novembre 2023 pour des produits des classes 18 et 25, et a peu après introduit neuf actions en déchéance contre les enregistrements de marques du titulaire contenant l’élément verbal « ATG », couvrant tous les produits et services enregistrés.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 27 sur 38
La requérante est dépourvue de tout intérêt légitime à l’égard de la marque contestée ou des autres marques contestées. La demanderesse en annulation, Minerva GmbH, est elle-même une mandataire en marques.

La requérante a, en son propre nom, introduit au moins 27 actions en annulation (y compris les actions en déchéance intentées contre la titulaire) et est titulaire de 36 demandes ou enregistrements de MUE couvrant des produits et services dans diverses classes.

Comme les Chambres de recours l’ont déclaré (R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §39),
« une pratique de dépôts systématiques de demandes en déchéance doit être considérée comme abusive à moins qu’elle ne puisse être justifiée, par exemple, pour des raisons de concurrence, parce que des concurrents utilisent leurs marques pour diviser le marché et créer des obstacles à l’entrée de nouveaux concurrents, ou, par exemple, pour abuser de leurs positions dominantes par le biais de leurs marques. » En l’espèce, une telle justification n’existe pas pour les actions de la requérante.

À l’appui de ses arguments, la titulaire de la MUE soumet les preuves suivantes :

Annexe 97 : Extrait du site internet de la demanderesse en annulation.

Annexe 98 : Informations concernant Minerva GmbH.

Annexe 99 : Liste des enregistrements et demandes de MUE de la demanderesse en annulation.

Annexe 100 : Liste des enregistrements et demandes de marques de la demanderesse en annulation à l’échelle mondiale.

En l’espèce, il est vrai que la même requérante a introduit dix actions en déchéance contre la même titulaire de MUE. Toutefois, ces actions concernent des marques qui partagent toutes l’élément distinctif commun « ATG », et présentent donc des caractéristiques communes (24/02/2022, R 904/2021-1, Formula 1 (fig.), § 22). Le fait que les marques présentent de telles caractéristiques communes ne crée aucune charge supplémentaire pour la titulaire pour démontrer l’usage sérieux de ses marques. En outre, il est raisonnable de considérer que si la requérante a un intérêt à demander la déchéance de la marque « ATG » de la titulaire, une telle action serait inefficace si elle n’était pas accompagnée d’actions en déchéance contre les autres marques de la titulaire qui contiennent également l’élément verbal « ATG ». Cette circonstance est très pertinente et distingue la présente affaire de celle invoquée par la titulaire de la MUE (R 2445/2017-G, Sandra Pabst). Dans cette affaire, la Grande Chambre a considéré qu'« il est déjà clairement abusif en soi d’attaquer une longue liste de marques appartenant à une autre partie qui n’ont rien en commun si ce n’est leur propriété » (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §42, soulignement ajouté par la division d’annulation).

En ce qui concerne la prétendue « mesure de rétorsion », les circonstances selon lesquelles la demanderesse en déchéance a déposé une demande de marque prétendument susceptible de créer une confusion avec la marque contestée, et qu’elle a engagé une action en déchéance au lieu de simplement demander la preuve de l’usage sérieux dans la procédure d’opposition initiée par la titulaire de la MUE, démontrent simplement l’intérêt légitime de la requérante à s’assurer que le registre des marques reflète l’étendue réelle du monopole de la titulaire sur le signe « ATG ». Cette approche est conforme au considérant 24 du RMUE, qui prévoit que la protection des marques de l’Union européenne n’est justifiée que dans la mesure où elles sont sérieusement utilisées (voir, par analogie, T-1089/23, 07/05/2025, RTL, §34).

Décision en annulation nº C 63 385 Page 28 sur 38
En outre, à la différence de l’affaire 'Sandra Pabst', la requérante n’est pas une société virtuelle, à savoir une société créée artificiellement dans le seul but d’introduire de multiples demandes en déchéance. Il s’agit d’un cabinet de conseil en propriété intellectuelle, par conséquent, son activité est compatible avec l’objectif véritable de 'nettoyage’ du registre des MUE au profit de ses clients. Le fait que cela soit fait au nom de clients actuels/potentiels ne le rend pas frauduleux, contrairement à ce que soutient le titulaire de la MUE, car derrière ces actions se trouve un intérêt commercial clair. Un raisonnement similaire s’applique en ce qui concerne les autres actions en déchéance introduites contre les marques de tiers.

Enfin, à la différence de l’affaire 'Sandra Pabst’ où la requérante a également tenté de s’approprier les marques attaquées (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, §§ 53 et suiv.), en l’espèce, il n’existe aucune preuve de 'chantage’ de la part de la requérante.

Globalement et contrairement aux arguments du titulaire de la MUE, la présente affaire ne peut donc pas être comparée à l’affaire 'Sandra Pabst'.

Le rejet d’une demande en déchéance au motif qu’elle constitue un 'acte de mauvaise foi’ ou un 'abus de droit’ est plutôt une exception et, en tant que telle, doit être interprétée de manière restrictive. Cet argument doit faire l’objet d’une évaluation attentive des circonstances spécifiques de chaque affaire. Ce n’est que lorsque le titulaire fournit une argumentation convaincante démontrant que les circonstances indiquent que l’action était principalement motivée par des objectifs illégitimes que l’action peut être rejetée pour ce motif. À cet égard, l’argument d’un titulaire fondé sur l''abus de droit’ devrait être soumis à une charge de la preuve plutôt élevée.

Au vu de ce qui précède, la division d’annulation considère que, en l’espèce, le titulaire de la MUE n’a pas prouvé que la requérante tentait de se fonder sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE à des fins abusives non liées à l’intérêt public sous-jacent à cette disposition et, par conséquent, cette allégation du titulaire de la MUE doit être rejetée.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Moment de l’usage
La plupart des preuves, notamment les extraits de pages de médias sociaux, le communiqué de presse, les reçus de paris et les copies de rapports annuels, sont datées de la période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage déposées par le titulaire de la MUE contiennent des indications suffisantes concernant le moment de l’usage.

Lieu de l’usage
Les preuves doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE).

En l’espèce, les preuves font clairement référence à un usage de la marque antérieure en Suède. Cela ressort clairement, entre autres, de l’analyse du communiqué de presse, des reçus de paris et des captures d’écran des médias sociaux qui sont en suédois et s’adressent à des clients basés en Suède.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 29 sur 38
À cet égard, il convient de noter que, afin d’apprécier si un usage sérieux existe sur le territoire de l’Union européenne, il y a lieu de faire abstraction des frontières des États membres (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816,
§ 44). En effet, s’il est certes raisonnable d’attendre qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée sur un territoire plus étendu que les marques nationales, un tel usage n’a pas besoin d’être géographiquement étendu pour être considéré comme sérieux, dès lors qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché pertinent (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, § 54).

Dans un tel contexte, il appartient à la division d’annulation d’apprécier si la marque en cause est utilisée conformément à sa fonction essentielle et dans le but de créer ou de maintenir un débouché pour les produits ou services protégés. Cette appréciation doit tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents de l’espèce, notamment des caractéristiques du marché pertinent, de la nature des produits ou services couverts par la marque, de l’étendue territoriale et quantitative de l’usage ainsi que de sa fréquence et de sa régularité (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, § 56-58).

En outre, le Tribunal a jugé à plusieurs reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, voire dans une seule ville d’un État membre, peut être suffisant pour démontrer un usage sérieux de la marque d’un point de vue géographique, compte tenu du fait que la dimension géographique n’est qu’un des aspects à prendre en considération dans une telle appréciation (voir, par analogie, 07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 81; 28/06/2017, T-287/15, REAL,- (fig.), EU:T:2017:443, § 59; 09/11/2016, T-716/15, Representación del hierro del bocado (fig.) / Representación del hierro del bocado (fig.) et al., EU:T:2016:649, § 41–44; 30/11/2016, T-2/16, Pret | a | Diner / Pret a Manger (fig.) et al., EU:T:2016:690, § 50; 15/07/2015, T-398/13, TVR Italia (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57; 30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57,
§ 52-53).

Il s’ensuit que, afin d’apprécier si l’usage du signe sur le territoire d’un seul État membre est suffisant pour constituer un usage sérieux, l’étendue quantitative d’un tel usage ainsi que sa fréquence et sa régularité doivent être examinées à la lumière du marché pertinent pour les produits et services en cause.

En d’autres termes, le fait qu’une marque de l’Union européenne ait été utilisée dans un ou plusieurs États membres est sans pertinence. Ce qui importe est l’impact de cet usage au sein du marché intérieur et, plus spécifiquement, s’il est suffisant pour créer ou maintenir un débouché pour les produits et services concernés et s’il contribue à une présence commercialement pertinente de ces produits et services. Le fait qu’un tel usage aboutisse à un succès commercial effectif est sans pertinence (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82).

Des principes et de la jurisprudence susmentionnés, il découle qu’un usage uniquement en suédois pourrait, en principe, être suffisant pour satisfaire au critère territorial. Les conclusions quant à l’usage sérieux du signe dépendront, en fait, du résultat de l’examen de l’étendue de l’usage et, en particulier, de la portée, de la fréquence et de la régularité de l’usage de la marque à la lumière des caractéristiques du marché pertinent.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 30 sur 38
Par conséquent, contrairement à l’avis du demandeur, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous b), du RMUE, les preuves d’usage soumises par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes quant au lieu d’usage. Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires. Les éléments soumis, évalués dans leur ensemble, montrent que la marque contestée a été utilisée de manière à établir un lien clair entre les produits et le titulaire de la MUE. La marque contestée est indiquée sur les captures d’écran du site web soumises ainsi que dans les extraits des médias sociaux et en arrière-plan du studio de casino en direct.

Par conséquent, la division d’annulation considère que les preuves prises dans leur ensemble démontrent un usage de la marque contestée en tant que marque. Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage», dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMUE, exige en outre des preuves d’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, n’altèrent pas le caractère distinctif de la MUE contestée. La marque contestée est la marque verbale «ATG Casino». La plupart des preuves soumises ne montrent pas la marque contestée sous sa forme enregistrée, mais plutôt sous la forme de , , ou . Le demandeur fait valoir que ces formes altérées constituent des modifications inadmissibles de la marque telle qu’enregistrée.

L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et la forme sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre à son titulaire, lorsqu’il l’exploite commercialement, de la faire varier de telle sorte que, sans en altérer le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65,
point 50).

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, le caractère distinctif de la MUE contestée doit être clarifié. Ensuite, il doit être examiné si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs éléments d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments au sein de la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, point 36).

Décision en annulation nº C 63 385 Page 31 sur 38
Le signe contesté est composé de deux éléments verbaux, à savoir « ATG » et « Casino ». L’élément verbal « ATG » n’a pas de signification par rapport aux produits et services pertinents. En tant que tel, il est normalement distinctif. L’élément verbal « Casino » peut désigner le lieu physique où se déroulent des activités de jeu, tel qu’un bâtiment ou un complexe proposant des jeux de hasard. Parallèlement, le terme « casino » peut également être utilisé pour décrire les services de jeux eux-mêmes, y compris les jeux, les activités de paris et les divertissements connexes fournis aux joueurs, que ce soit dans un lieu physique ou en ligne. Il est clairement descriptif (ou du moins hautement allusif) par rapport à certains des services auxquels les preuves soumises se réfèrent, à savoir les services de loterie, l’organisation de paris, les services de jeux de hasard et de jeux, ainsi que les divertissements télévisuels.

La requérante fait valoir que l’élément « ATG » n’est pas particulièrement créatif, spécial ou autrement remarquable, puisqu’il s’agit d’une simple combinaison de trois lettres choisies au hasard. Cependant, une combinaison de trois lettres, si elle ne véhicule aucun concept et n’est pas couramment utilisée dans le secteur de marché pertinent, doit être considérée comme normalement distinctive. L’argument de la requérante n’est étayé par aucune preuve convaincante ni aucune référence jurisprudentielle. Par conséquent, il doit être rejeté.

Il est certes vrai que la marque contestée est parfois utilisée avec l’omission de l’élément verbal « Casino » ou avec l’ajout d’un fond rectangulaire et une stylisation plutôt standard. Cependant, s’agissant de certains des services auxquels les preuves soumises se réfèrent (par exemple, les services de loterie, l’organisation de paris, les services de jeux de hasard et de jeux), bien que l’usage de la marque contestée varie et, dans certaines preuves, prenne une forme différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif, car les éléments omis sont descriptifs ou non distinctifs. Par conséquent, contrairement à l’avis de la requérante, il est démontré un usage de la MUE contestée sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

La requérante se réfère aux affaires suivantes indiquées dans les Directives de l’EUIPO relatives aux marques, dans lesquelles la forme sous laquelle la marque est utilisée est (ou a été) considérée comme altérant le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.

Il s’agit d’un cas non comparable dans lequel la marque telle qu’enregistrée présente un faible degré de caractère distinctif et l’ajout ou l’omission même d’un élément non distinctif ou faiblement distinctif peut altérer son caractère distinctif. En l’espèce, comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal « ATG » n’a pas de signification par rapport aux produits et services pertinents et est, en tant que tel, normalement distinctif. Par conséquent, les arguments de la requérante doivent être rejetés.

Cependant, s’agissant de certains des produits restants auxquels les preuves se réfèrent, tels que les vêtements et les chapeaux (pour lesquels la marque n’est utilisée que sous la forme « ATG »), le terme « Casino » est normalement distinctif. Par conséquent, son omission altère le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.

Décision en matière de nullité nº C 63 385 Page 32 sur 38
Compte tenu de tout ce qui précède, s’agissant de certains des services contestés auxquels les preuves se réfèrent, les signes utilisés démontrent un usage de la marque telle qu’enregistrée sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et, par conséquent, constituent un usage de la MUE contestée au sens de l’article 18 du RMCUE.

Étendue de l’usage
S’agissant de l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et la fréquence de l’usage (par ex. 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé que « l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant » (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial atteint sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les preuves soumises par le titulaire de la MUE afin de prouver l’usage sérieux de la MUE se rapportent principalement à la Suède. Comme indiqué ci-dessus, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à évaluer pour déterminer si l’usage est sérieux ou non.

L’évaluation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en considération, entre autres, de la nature des produits ou services, des caractéristiques du marché concerné et de l’ampleur et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Les preuves soumises démontrent que le titulaire de la MUE a fourni des services de jeux de hasard et de jeux sous la marque contestée pendant la période pertinente. Cela ressort clairement, entre autres, du communiqué de presse, des rapports annuels, des extraits de médias sociaux et des extraits de Google Analytics incluant des statistiques sur le nombre de visiteurs de la section « Casino » du site web www.atg.se (Annexes 33 et 34). Les preuves démontrent également que le titulaire de la MUE a entrepris des campagnes de marketing et de parrainage pour promouvoir ses services.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 33 sur 38
Par conséquent, les preuves produites fournissent à la division d’annulation des informations suffisantes quant à l’étendue de l’usage, du moins en ce qui concerne certains des services contestés.

Usage en relation avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RMDUE exigent que le titulaire de la marque de l’UE prouve un usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

La marque de l’UE contestée est enregistrée pour:

Classe 16: Produits de l’imprimerie; billets de jeux; reçus de prix; coupons imprimés.

Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (produits de l’imprimerie).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; baladodiffusion; transmission de baladodiffusions; services de télécommunications; fourniture de services de communications en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communications; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: Exploitation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; activités sportives; organisation de paris [courses de chevaux]; divertissement; production de programmes de télévision et de radio; préparation et production de programmes de télévision et de radio; services de production de films.

Toutefois, les preuves produites par le titulaire de la marque de l’UE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il existe des motifs de déchéance pour seulement certains des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire seront révoqués pour ces produits et services uniquement.

Services de la classe 41

Décision d’annulation nº C 63 385 Page 34 sur 38
Les éléments de preuve produits, y compris des communiqués de presse, des rapports annuels et des extraits de médias sociaux, démontrent que la marque contestée a été utilisée, pendant la période pertinente, en relation avec des services de paris et de jeux de hasard. À cet égard, les documents produits démontrent que, jusqu’en 2019, ATG était la seule société de jeux de hasard autorisée à proposer des paris hippiques en Suède. Suite à l’ouverture du marché, ATG a également introduit les paris sportifs et les jeux de casino.

En outre, ATG a proposé des retransmissions en direct, des podcasts et un programme de divertissement, qui étaient disponibles sur des plateformes propriétaires telles que www.atgplay.se et/ou via une chaîne de télévision.

Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque contestée en relation avec les services contestés suivants: exploitation de loteries; jeux de hasard; services de jeux à des fins de divertissement; organisation de paris [courses hippiques]; production de programmes de télévision; préparation et production de programmes de télévision.

En outre, la MUE contestée est enregistrée pour le divertissement. Cette catégorie de services est suffisamment large pour permettre d’y identifier plusieurs sous-catégories, susceptibles d’être considérées indépendamment, sur la base de la finalité ou de l’usage prévu des services pour lesquels l’usage a été prouvé. Les éléments de preuve montrent que la MUE contestée a été utilisée pour les jeux, les jeux de hasard, le divertissement télévisuel et le divertissement par le biais de podcasts, couvrant ainsi un large éventail de services de divertissement. En conséquence, les éléments de preuve démontrent l’usage de la catégorie générale enregistrée de divertissement. Aucun élément de preuve n’a été produit en relation avec les services restants de cette classe.

Services de la classe 38
La marque contestée est enregistrée pour divers services de télécommunications, y compris la transmission de radiodiffusion et la diffusion en continu de programmes de télévision. Le titulaire de la MUE fait valoir qu’il a proposé des retransmissions en direct accessibles via une chaîne de télévision et par le biais de sa propre plateforme, www.atgplay.se.

Toutefois, les services de radiodiffusion et de diffusion en continu de la classe 38 se réfèrent à la fourniture de services de transmission technique par des opérateurs professionnels qui mettent à disposition du contenu de divertissement produit et fourni par des tiers. Les éléments de preuve produits montrent que le titulaire de la MUE s’est contenté de mettre son propre contenu à la disposition des utilisateurs à des fins de divertissement. Il n’a pas fourni de services de radiodiffusion ou de diffusion en continu pour du contenu de tiers.

En conséquence, le titulaire de la MUE n’a pas démontré un usage sérieux de la marque contestée en relation avec l’un quelconque des services de la classe 38.

Produits de la classe 25
En ce qui concerne les produits contestés de cette classe, ainsi qu’il a été exposé ci-dessus, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque sous la forme sous laquelle elle est enregistrée. En outre, par souci d’exhaustivité, même s’il était hypothétiquement admis que l’exigence concernant la nature de l’usage (à savoir l’usage sous la forme sous laquelle la marque est enregistrée) était satisfaite, les éléments de preuve produits ne parviendraient toujours pas à démontrer un usage sérieux en relation avec les produits de cette classe, pour les raisons exposées ci-après.

Décision en annulation nº C 63 385 Page 35 sur 38
Les éléments de preuve produits montrent qu’en 2017, le titulaire de la marque de l’UE a conclu un accord avec une société externe afin de créer une boutique en ligne pour la vente d’articles de merchandising. Selon l’accord, la société externe était également chargée de la conception et de la production de ces articles de merchandising (voir annexes 102, 104 et 105). Les éléments de preuve montrent en outre des initiatives promotionnelles très limitées, entreprises en 2018, consistant en l’envoi d’une lettre d’information et la publication d’un message sur Facebook. L’impact de ces initiatives a été très limité, car elles ont conduit à la vente d’environ 20 unités (voir annexe 107). En outre, ces ventes se rapportent à une période antérieure à la période pertinente.

Le titulaire de la marque de l’UE a également produit des fichiers Excel internes contenant des chiffres de vente, qui se réfèrent principalement à une période extérieure à la période pertinente. En outre, ces chiffres ne sont corroborés par aucune preuve indépendante.

Les autres éléments de preuve concernent le lancement d’une ligne de vêtements commémoratifs.

Toutefois, ces documents concernent une période postérieure à la période pertinente. Comme le précisent les déclarations sous serment produites sous les annexes 106 et 116, le lancement de cette ligne de vêtements a eu lieu le 07/12/2024, c’est-à-dire après la période pertinente.

Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation estime que les éléments de preuve produits ne sont pas suffisants pour démontrer un usage en relation avec les produits de la classe 25. Aucun élément de preuve indépendant démontrant des ventes pendant la période pertinente n’a été produit.

La division d’annulation a également évalué les éléments de preuve d’usage à la lumière du fait que l’usage d’une marque peut également se rapporter à des produits « sur le point d’être commercialisés et pour lesquels des préparatifs en vue de la recherche de clientèle sont en cours de la part de l’entreprise, notamment sous la forme de campagnes publicitaires » (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 37). En effet, la publicité précédant la commercialisation effective de produits ou de services—si elle est effectuée en vue d’établir un marché pour ces produits ou services—peut également constituer un usage sérieux. Il ressort de la jurisprudence qu’un ensemble d’éléments de preuve constitué de matériel publicitaire peut établir l’usage d’une marque pour identifier l’origine commerciale des produits ou services couverts par cette marque et, par conséquent, pour garantir l’identité de leur origine, ce qui est la fonction essentielle d’une marque.

Plus précisément, le Tribunal a jugé que l’utilisation d’une reproduction de la marque contestée dans la publicité effectuée au moyen de la presse spécialisée, sur des banderoles ou dans le cadre d’une foire commerciale peut démontrer un usage externe (15/07/2015, T-215/13, lambda (fig.), EU:T:2015:518, points 40 et 41). En outre, dans certaines circonstances—encore plus pertinentes en l’espèce—des activités promotionnelles en ligne ou des activités de marketing étendues, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent à elles seules suffire à démontrer l’étendue de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR, EU:T:2015:503, points 57 et 58).

En l’espèce, comme cela a déjà été expliqué, les initiatives promotionnelles attestées par les éléments produits étaient très limitées. De la déclaration sous serment produite sous l’annexe 107, il peut être déduit que ces initiatives consistaient en une promotion

Décision en annulation nº C 63 385 Page 36 sur 38
bulletin d’information et une publication Facebook publiés en 2018, c’est-à-dire avant la période pertinente. En outre, le titulaire de la MUE n’a pas démontré d’impact commercial pertinent résultant de ces initiatives. La division d’annulation constate en outre que l’usage allégué de la marque contestée sur la boutique en ligne officielle du titulaire n’est pas étayé par des preuves concernant le nombre de visites ou l’engagement des utilisateurs pendant la période pertinente. À cet égard, les métriques soumises sous l’annexe 88 couvrent la période commençant le 27/11/2023, c’est-à-dire seulement quatre jours avant la fin de la période pertinente. Étant donné que la période pertinente s’est terminée le 01/12/2023, ce document ne peut pas étayer le trafic d’utilisateurs ou l’engagement dans le délai pertinent. Enfin, comme l’a fait valoir à juste titre le demandeur, l’usage de la marque sur les T-shirts d’athlètes à des fins de parrainage ne constitue pas un usage en relation avec des produits de la classe 25. Par conséquent, les images d’athlètes soumises sous les annexes 78 et 79 ne peuvent pas aider à démontrer un usage sérieux pour les produits de cette classe. Pour toutes les raisons qui précèdent, la division d’annulation considère qu’un usage sérieux n’a pas été prouvé en relation avec les produits de la classe 25. Pour les produits et services restants, le titulaire de la MUE n’a soumis aucune preuve. En ce qui concerne spécifiquement les produits de la classe 16, il est vrai que le titulaire de la MUE a soumis des copies de reçus de paris portant la marque contestée. Cependant, ces reçus ont été simplement fournis aux utilisateurs dans le cadre de la prestation de services de paris. Le titulaire de la MUE n’a soumis aucune preuve démontrant que ces articles imprimés ont été vendus comme des produits aux consommateurs.

Appréciation globale
Afin d’examiner, dans un cas donné, si l’usage de la marque est sérieux, une appréciation globale doit être effectuée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une intensité d’usage élevée ou une certaine constance quant à la période d’usage de cette marque ou vice versa (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation considère qu’un usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré au regard des facteurs pertinents, en relation avec les services suivants : Classe 41 : Exploitation de loteries ; jeux de hasard ; services de jeux à des fins de divertissement ; services de bookmakers [paris hippiques] ; divertissement ; production de programmes de télévision ; préparation et production de programmes de télévision. Conclusion
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la MUE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée :

Classe 16 : Produits de l’imprimerie ; billets de jeux ; reçus de prix ; coupons imprimés.

Décision en matière de nullité nº C 63 385 Page 37 sur 38
Classe 25: Chapeaux; vêtements.

Classe 28: Cartes à gratter et cartes à gratter pour jeux de loterie; jeux; billets de loterie (imprimés).

Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires.

Classe 38: Diffusion et transmission de programmes de télévision; diffusion et transmission de programmes de radio; transmission d’informations en ligne; transmission de logiciels de divertissement interactifs; diffusion de podcasts; transmission de podcasts; services de télécommunications; fourniture de services de communication en ligne; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; services interactifs de diffusion et de communication; diffusion interactive de télévision et de radio; transmission de messages assistée par ordinateur; diffusion de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de lignes de discussion utilisant l’internet; accès à des contenus, des sites web et des portails; services de transmission de télévision à la carte; transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications; envoi de messages via des réseaux informatiques; diffusion de films cinématographiques via l’internet; fourniture de communications via des transmissions télévisées; diffusion en continu de télévision sur l’internet; diffusion en continu de données; fourniture d’accès à la télévision via des appareils de décodage.

Classe 41: Activités sportives; production de programmes radiophoniques; préparation et production de programmes radiophoniques; services de production de films.

Le titulaire de la marque de l’UE a prouvé l’usage sérieux pour les services contestés restants; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMCUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 02/12/2023.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure de nullité supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que la nullité n’est prononcée que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’annulation Aldo BLASI Rosario GURRIERI Andrea VALISA

Décision en matière de nullité nº C 63 385 Page 38 sur 38
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.