DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 146 862
Caixa Geral De Depositos, S.A., Avenida João XXI, 63, 1000-300 Lisbonne, Portugal (partie opposante), représentée par Inventa International, S.A., Alameda dos Oceanos, 41K-21, Parque das Nações, 1990-207 Lisbonne, Portugal (mandataire professionnel)
c o n t r e
Fundación Bancaria Caixa D’estalvis i Pensions de Barcelona, « la Caixa », Av. Diagonal, 621-629, 08028 Barcelone, Espagne (demanderesse), représentée par Curell Suñol S.L.P., Muntaner, 240 – 4° 2ª, 08021 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel). Le 03/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 146 862 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 36: Parrainage financier; Services financiers; Financement de projets de recherche scientifique et d’innovation; Financement en capital-risque pour les entreprises émergentes et les centres de recherche; Services pour les entreprises émergentes liés à la création d’actifs recouvrables.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 391 938 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 14/05/2021, la partie opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 391 938 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques suivants:

1) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 015 912 (marque figurative);

2) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 813 746 «CAIXA EMPRESAS» (marque verbale);

3) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 581 606 «Caixa Académica» (marque verbale);

4) l’enregistrement de marque portugaise n° 357 311 «CAIXA» (marque verbale). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 146 862 Page 2 sur 18
PREUVE D’USAGE Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur en fait la demande, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

Le demandeur a demandé que l’opposant soumette la preuve de l’usage de toutes les marques sur lesquelles l’opposition est fondée. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera en premier lieu la preuve d’usage concernant l’enregistrement de marque portugaise n° 357 311 'CAIXA’ (marque verbale) de l’opposant.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

La date de dépôt de la demande contestée est le 08/02/2021. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au Portugal du 08/02/2016 au 07/02/2021 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants :

Classe 9 : Cartes de crédit magnétiques ; Cartes magnétiques pour opérations bancaires. Classe 16 : Papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes ; Imprimés pour transactions bancaires. Classe 36 : Services bancaires ; Services de crédit ; Services financiers. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMDUE, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 18/06/2024, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMDUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 23/08/2024 pour soumettre des preuves de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé à la demande de l’opposant jusqu’au 23/10/2024, puis prorogé à nouveau par l’Office pour des raisons d’équité jusqu’au 30/10/2024. Le 30/10/2024, dans le délai imparti, l’opposant a soumis des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 146 862 Page 3 sur 18
Observations de l’opposant datées du 30/10/2024: comprenant la traduction partielle de plusieurs des documents, des liens hypertextes vers les vidéos correspondant aux captures d’écran et vers les articles de presse inclus dans les annexes, comme détaillé ci-après.

Annexe 1: Capture d’écran non datée d’une vidéo disponible sur YouTube intitulée «Caixa Geral de Depósitos Scolari». Selon les observations de l’opposant, la vidéo correspond à une publicité télévisée diffusée entre 2006 et 2008, bien qu’elle ait été mise à disposition sur YouTube depuis 2007.

Annexe 2: Capture d’écran d’une vidéo sur YouTube intitulée «Gato Dedorento: DECLARAÇOES DE SCOLARI». Prétendument, un groupe de comédiens portugais a fait référence à la publicité télévisée de l’opposant de l’annexe 1, mais il n’y a aucune référence visible à la marque antérieure ou à l’opposant.

Annexe 3: Capture d’écran d’une vidéo datée du 28/05/2010 sur YouTube. Le titre est «CGD – Caixa Mais». Selon l’opposant, le slogan «Banco, Banco é Caixa» est mentionné pendant la vidéo.

Annexe 4: Capture d’écran non datée d’une vidéo sur YouTube affichant le signe
et le slogan «Poupar na Caixa é automático. Com Certeza». Selon l’opposant, la vidéo montre un groupe de comédiens portugais faisant la promotion des services financiers «Caixa».

Annexe 5: Publication sur le site web portugais «Imagens de Marca» datée du 18/10/2016 intitulée «Caixa recebe prémio de Inovação em Marketing Digital». Il est mentionné que «Caixa» a obtenu un prix de marketing numérique pour sa campagne avec le slogan «Na Caixa. Com Certeza». Il est également fait référence à «Caixa» en tant que banque, et que la campagne a obtenu un «Ad Recall de 95 %», des chiffres de mémorisation jamais atteints auparavant au Portugal.

Annexe 6: Article de presse en portugais, publié en ligne le 14/08/2016 sur le site web de l’opposant (https://www.cgd.pt) relatif au prix décerné à la campagne numérique «Na Caixa. Com Certeza» («At Caixa. Of Course»). L’opposant ajoute dans ses observations que «selon une étude de mémorisation publicitaire (Ad Recall) avec un échantillon YouTube, l’équipe Google a vérifié un impressionnant Ad Recall de 95 pour cent, comparé à une référence nationale et internationale de pas plus de 30 pour cent. Des chiffres de mémorisation jamais vus au Portugal ont été atteints. De plus, les pages produits sur www.cgd.pt (Investissement et Innovation) ont augmenté leur trafic de +685 % en nombre de visites et de +564 % en pages vues».

Annexe 7: Article de presse en portugais, publié en ligne le 08/05/2018 dans «Marketeer» en relation avec la campagne marketing de l’opposant concernant

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 4 sur 18
services de crédit. L’article fait référence à « Caixa ». La publication comprend
l’image de l’affiche publicitaire suivante : .

Annexe 8 : Capture d’écran de la vidéo de la campagne mentionnée à l’annexe 7, disponible sur YouTube sous le titre « CGD Crédito Habitção », et affichant
l’image suivante : .

Annexe 9 : Article de presse en portugais, publié en ligne le 10/08/2020 sur « https://www.e-konomista.pt/ », concernant un événement intitulé « Encontro Fora da Caixa » pour célébrer un nouveau modèle opérationnel lancé par « Caixa Geral de Depósitos » axé sur la banque numérique. L’article fait référence à « Caixa » en relation avec les services bancaires et financiers.

Annexe 10 : Article de presse en portugais, publié en ligne le 07/08/2020 sur le site web de l’opposant, concernant l’événement « Encontro Fora da Caixa » lié au lancement d’un nouveau modèle d’agence.

Annexe 11 : Capture d’écran d’une vidéo intitulée « CGD Encontro Fora da Caixa » avec deux des participants.

Annexe 12 : Articles de presse dans les médias portugais :

o Publié en ligne le 14/03/2016 dans « Marketeer », sous le titre « Caixa tem bilhetes para quem é do Benfica » concernant le parrainage d’un match de football de la Ligue portugaise. Il mentionne le slogan « Aterra nos quartos com a Caixa » qui a été affiché à l’Estádio da Luz.

o Publié en ligne le 18/10/2016 dans « Imagens de Marca », relatif à un prix de marketing numérique innovant décerné à la campagne « Na Caixa. Com Certeza ».

o Publié en ligne le 12/08/2016 dans « Marketeer », intitulé « Caixa é banco do Vodafone Paredes de Coura » et expliquant que « Caixa Geral de Depósitos » sera la banque officielle de la 24e édition du festival de musique « Vodafone Paredes de Coura ».

o Publié en ligne le 07/04/2017 dans « Marketeer », intitulé « CGD aposta em portugalidade ». Il fait référence à un nouveau concept de communication de « Caixa Geral de Depósitos », accompagné du slogan « A Caixa. Portuguesa, com certeza ».

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 5 sur 18
o Publicité publiée dans un journal non identifié, affichant le slogan 'Na Caixa. Portuguesa, com certeza’ en relation avec des services de crédit.

o Publié en ligne le 08/02/2018 dans 'Meios&Publicidade’ concernant la nouvelle agence de publicité de 'Caixa Geral de Depósitos’ et le lancement de la nouvelle campagne de la banque axée sur 'Caixa', et sa première campagne liée aux prêts hypothécaires. L’image suivante est affichée :

.

o Publié en ligne le 04/05/2018 dans 'Meios&Publicidade’ concernant le changement d’agence de publicité de 'Caixa Geral de Depósitos’ de Havas
Media à PHD. L’image suivante est affichée : .

o Publié en ligne le 08/05/2018 dans 'Meios&Publicidade’ concernant l’actrice Rita Blanco en vedette dans la nouvelle campagne de 'Caixa’ liée aux services hypothécaires. L’image suivante est affichée :

.

o Publié en ligne le 24/09/2019 dans 'Meios&Publicidade’ concernant le lancement par 'Caixa’ de la première application bancaire ouverte au Portugal.

Annexe 13 : Capture d’écran de publications sur le compte Facebook de 'Caixa Geral de Depósitos'. Elles sont en portugais et datées entre le 16/07/2016 et le 05/11/2020. La publication datée du 02/07/2020 mentionne que 'Caixa’ a été classée première banque au Portugal en 2020 selon 'The Banker Ranking’ avec une croissance de 57 % de ses résultats. Les publications comprennent également différentes publicités relatives à des biens et services fournis à des clients professionnels ou particuliers, y compris des cartes de crédit, des comptes bancaires, des prêts hypothécaires, des financements, des leasings et des assurances, où 'Caixa’ est inclus dans le texte du slogan. Il est également fait référence aux agences 'Caixa'.

Annexe 14 : Capture d’écran de publications sur le compte Instagram de 'Caixa Geral de Depósitos'. Elles sont en portugais et datées entre

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 6 sur 18
03/06/2016 et 05/11/2020. Ces publications se réfèrent à des services bancaires, hypothécaires et de cartes de crédit, et « Caixa » est mentionné à plusieurs reprises dans les textes des publications et des publicités.

Annexe 15: Captures d’écran de vidéos publiées sur le compte YouTube de « Caixa Geral de Depósitos », datées entre le 10/04/2018 et le 15/05/2020. Les textes des publicités et des publications se réfèrent à « Caixa ».

Annexe 16: Capture d’écran du site web de l’opposante « Caixa Geral de Depósitos » (https://www.cgd.pt) prise le 30/10/2024. Elle fournit des informations relatives aux services bancaires et financiers, y compris une application « Caixadirecta », des comptes « Caixa » pour le crédit personnel et une assurance-vie « Caixa ».

Annexe 17: Capture d’écran de WayBack Machine indiquant les dates auxquelles le site web de l’opposante https://www.cgd.pt a été exploré depuis 1997, et capture d’écran du site web en 2016 qui contient des informations relatives à plusieurs services financiers. Elle se réfère à « Caixa » en tant que banque, et aux services de location et de crédit « Caixa ».

Annexe 18: Capture d’écran du site web de l’opposante « Caixa Geral de Depósitos » en 2020, prise depuis WayBack Machine, relative aux « Gabinetes Caixa Empresas » et listant le réseau national de « CDG », avec des agences dans plusieurs villes du Portugal.

Annexe 19: Brochure de commissions et frais de l’opposante, en portugais et datée du 17/11/2017. Les adresses figurant dans le document sont situées au
Portugal. Le signe est représenté sur toutes les pages. Il se réfère aux commissions et frais découlant des services bancaires et financiers rendus aux clients particuliers et professionnels, tels que le crédit, les comptes de dépôt ou les virements. Il montre le signe « Caixa » en relation avec plusieurs produits bancaires, y compris les suivants : « Conta Caixa » et « Pacote Caixa », « Crediformação Caixa », différentes cartes « Caixa » (Caixa Classic, Caixa Gold, Caixa Platina, Caixa Académica, Caixa ITIC, Caixa Leisure), clients « Caixa », leasing et affacturage « Caixa », et le document se réfère continuellement à « Caixa » et aux agences « Caixa ».

La requérante fait valoir que l’opposante n’a pas soumis de traductions de certaines preuves d’usage et que, par conséquent, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposante n’est pas tenue de traduire la preuve d’usage, à moins que l’Office ne le lui demande expressément (article 10, paragraphe 6, EUTMDR). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir des articles de presse, des publications sur les réseaux sociaux et des captures d’écran, ainsi que de leur caractère explicite, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction. En outre, une traduction partielle est fournie dans les observations de l’opposante soumises avec les annexes.

La requérante fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, d’étendue, de nature et d’usage des produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 7 sur 18
L’argument de la requérante est fondé sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Toutefois, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux. La Cour de justice a jugé qu’il y a «usage sérieux» d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

Appréciation des preuves Lieu d’utilisation

Les articles de presse, les publicités, la capture d’écran du site web de l’opposante, les publications sur les réseaux sociaux et la brochure montrent que le lieu d’utilisation est le Portugal. Cela peut être déduit de la langue des documents (portugais), de la monnaie mentionnée (euro), du parrainage, de l’organisation et de la participation à des événements au Portugal (ligue de football portugaise et festival de musique) ainsi que des adresses et du réseau d’agences de l’opposante au Portugal. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent. Période d’utilisation
La plupart des preuves sont datées ou se réfèrent à des faits et événements ayant eu lieu au cours de la période pertinente. Tous les articles de presse, les publications sur les réseaux sociaux et la brochure de commissions et de dépenses de l’opposante sont datés au cours de la période pertinente. En ce qui concerne les éléments de preuve qui sont soit non datés, soit en dehors de la période pertinente (captures d’écran de vidéos disponibles sur YouTube et capture d’écran du site web de l’opposante prise en 2024), la division d’opposition convient avec l’opposante que de tels éléments peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, être néanmoins pris en compte, à condition qu’ils étayent et complètent d’autres preuves datées (17/02/2011, T-324/09, Friboi (fig. tm) / FRIBO et al., EU:T:2011:47, § 33). En l’espèce, les preuves datées au cours de la période pertinente sont jugées suffisantes pour établir des indications quant à la période d’utilisation. En outre, les articles de presse, qu’ils soient non datés ou datés en dehors de la période pertinente, fournissent néanmoins un contexte supplémentaire concernant d’autres aspects pertinents, tels que la nature de l’usage du signe. Étendue de l’utilisation
En ce qui concerne l’étendue de l’utilisation, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’utilisation, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 8 sur 18
L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une étendue territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les documents déposés, à savoir les articles de presse, les captures d’écran de sites web et les publications sur les réseaux sociaux ainsi que la brochure des commissions et frais, fournissent à la division d’opposition des informations suffisantes concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage du signe 'CAIXA’ en relation avec des services dans le domaine bancaire et des cartes de crédit. Les articles rendent compte de diverses campagnes de marketing, de parrainages et d’événements liés aux services bancaires et aux cartes de crédit réalisés sous le signe 'CAIXA', montrant un volume commercial plutôt élevé ainsi qu’une portée nationale. En outre, les articles et les publications sur les réseaux sociaux établissent un usage régulier, effectif et constant tout au long de la période pertinente. Le site web de l’opposante et la brochure des commissions et frais contiennent des informations complémentaires sur les activités de l’opposante en relation avec les produits et services pertinents.

Dans certaines circonstances, même des preuves indirectes telles que des catalogues présentant la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits et/ou services effectivement vendus, peuvent être suffisantes en elles-mêmes pour prouver l’étendue de l’usage dans une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58 ; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suiv.).

Par conséquent, sur la base d’une appréciation globale de tous les éléments de preuve, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque antérieure, pour les produits et services énumérés ci-dessous. Cet usage, contrairement à l’avis de la demanderesse, ne peut être considéré comme purement symbolique.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE (ancienne règle 22, paragraphe 3, du RMCUE, en vigueur avant le 01/10/2017), l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Les preuves montrent clairement que l’opposante opère avec succès dans le secteur bancaire et propose des cartes de crédit sous le signe 'CAIXA'. Par conséquent, un lien peut être établi entre le signe et les produits et services eux-mêmes.

Les preuves montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction, c’est-à-dire pour indiquer l’origine commerciale des produits et services concernés.

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, constitue également un usage au sens du paragraphe 1 : l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, que la marque sous la forme utilisée soit ou non également enregistrée au nom

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 9 sur 18
du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour évaluer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature. Cette évaluation doit être conforme aux critères adoptés par le Réseau de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle dans sa « Pratique commune CP8 – Usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée ». Cette pratique commune a été publiée le 15/10/2020 et est appliquée par l’Office depuis cette date. La marque antérieure est enregistrée pour la marque verbale « CAIXA ». Les preuves soumises par l’opposant, et en particulier les articles de presse, les publicités, les publications sur les réseaux sociaux et la brochure, font référence au signe « CAIXA ». La brochure fait également référence, en relation avec les cartes de crédit, à « Caixa Classic », « Caixa Gold », « Caixa Platina », « Caixa Académica », « Caixa ITIC » ou « Caixa Leisure ». Ces éléments supplémentaires, Gold, Platina, Académica, ITIC ou Leisure, sont couramment utilisés en relation avec les cartes de crédit pour indiquer les caractéristiques ou la nature des produits, et seront perçus comme une indication non distinctive qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. Par conséquent, la division d’opposition considère que les preuves démontrent l’usage du signe tel qu’enregistré. Compte tenu de l’ensemble des preuves, bien que les preuves soumises par l’opposant ne soient pas particulièrement exhaustives, elles atteignent le niveau minimum nécessaire pour établir un usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

Toutefois, les preuves déposées par l’opposant ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services couverts par la marque antérieure.

Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMCUE, si la marque antérieure n’a été utilisée qu’en relation avec certains des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, elle sera, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

En l’espèce, les preuves démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits et services suivants :

Classe 9 : Cartes de crédit magnétiques ; Cartes magnétiques pour opérations bancaires. Classe 36 : Services bancaires ; Services de crédit ; Services financiers.

Toutefois, les preuves d’usage ne font référence à aucun autre produit et service. En ce qui concerne, en particulier, les produits de la classe 16 (papier, carton et produits de ces matières non compris dans d’autres classes ; imprimés pour transactions bancaires) protégés par la marque antérieure, bien que ces produits correspondent à des produits susceptibles d’être produits par des établissements bancaires, aucun d’entre eux ne peut être considéré comme inclus dans, ou incluant, les services bancaires pour lesquels la marque antérieure a été utilisée, et l’opposant n’a pas présenté de preuves en relation avec l’un de ces produits. L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes, pour lesquelles la preuve d’usage a également été demandée par le demandeur :

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 10 sur 18
Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 015 912
(marque figurative), pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau.

Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services juridiques.

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 813 746 'CAIXA EMPRESAS’ (marque verbale), pour les produits et services suivants:
Classe 9: Cartes de crédit, de débit et prépayées magnétiques, cartes magnétiques pour opérations bancaires; cartes de distributeurs automatiques de billets (magnétiques).

Classe 16: Produits de l’imprimerie, y compris publications imprimées, périodiques, guides d’utilisation; matériel d’instruction et d’enseignement, supports publicitaires imprimés; calendriers et agendas; cartes de crédit, de débit et de prépaiement (non magnétiques).

Classe 35: Gestion d’affaires commerciales; administration commerciale; assistance en matière de gestion commerciale; enquêtes commerciales; publicité.

Classe 36: Affaires financières, monétaires, immobilières et bancaires, y compris services bancaires internationaux et ceux fournis via l’internet ou d’autres moyens de télécommunications; change de devises; émission de chèques; émission, gestion et distribution de cartes de crédit, de débit et bancaires; transfert de fonds; crédit, financement et prêts, courtage; assistance financière.

Classe 38: Communications par tous moyens sensoriels; services de télécommunications; services relatifs aux communications par terminaux d’ordinateurs; communications par réseaux de fibres optiques; services de communications par réseaux informatiques mondiaux, y compris l’internet et le World Wide Web, de textes, graphiques, documents, bases de données et programmes informatiques.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.

Classe 45: Services juridiques; services de sécurité pour la protection des biens et des individus; services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus.

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 11 sur 18
enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 581 606 « Caixa Académica » (marque verbale), pour les produits et services suivants :

Classe 9 : Cartes de crédit magnétiques, cartes de débit et cartes prépayées, cartes magnétiques codées, cartes magnétiques pour opérations bancaires ; cartes de distributeurs automatiques de billets (magnétiques).

Classe 16 : Imprimés, y compris publications imprimées, périodiques, guides d’utilisation ; matériel d’instruction et d’enseignement, supports publicitaires imprimés ; calendriers et agendas, cartes de crédit, de débit et prépayées (non magnétiques).

Classe 35 : Gestion des affaires commerciales, administration commerciale, assistance en matière de gestion des affaires commerciales, informations d’affaires, publicité.

Classe 36 : Affaires financières, monétaires, immobilières et bancaires, y compris les services bancaires internationaux et ceux fournis via l’Internet ou d’autres moyens de télécommunications ; échange de monnaie, émission de chèques, émission, gestion et distribution de cartes de crédit, de débit et bancaires ; transfert de fonds ; crédit, financement et prêts, courtage ; assistance financière.

Classe 38 : Communications par tous moyens sensoriels ; services de télécommunications ; services relatifs aux communications par terminaux d’ordinateurs ; communications par réseaux de fibres optiques, communications par réseaux informatiques mondiaux, y compris le World Wide Web, textes, graphiques, bases de données et programmes informatiques.

Par souci d’exhaustivité, et sans entrer dans l’appréciation des autres facteurs d’usage, les preuves ne font aucune référence à d’autres produits et services couverts par ces droits antérieurs, y compris les services des classes 35, 38, 42 et 45.

Dès lors, même à supposer que les preuves d’usage aient été suffisantes pour prouver l’usage des autres droits antérieurs sur lesquels l’opposant a fondé l’opposition, leur portée de protection serait, au mieux, la même que celle de l’enregistrement de marque portugais n° 357 311 « CAIXA » (marque verbale).

Par conséquent, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits et services susmentionnés des classes 9 et 36 dans son examen ultérieur de l’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 146 862 Page 12 sur 18
L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque portugaise n° 357 311 « CAIXA » (marque verbale) de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, et pour lesquels l’usage a été prouvé, sont les suivants :

Classe 9 : Cartes de crédit magnétiques ; cartes magnétiques pour services bancaires.

Classe 36 : Services bancaires ; services de crédit ; services financiers.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Fourniture d’assistance, de promotion, de conseils et de soutien en matière d’organisation et de gestion d’entreprises, de création d’entreprises dans le domaine scientifique et de développement de projets (assistance à la gestion d’entreprise) liés à la recherche scientifique et à l’innovation ; services pour les entreprises émergentes liés à la création d’entreprises ; approvisionnement (pour des tiers) (achat de produits ou de services pour d’autres entreprises).

Classe 36 : Parrainage financier ; services financiers ; financement de projets de recherche scientifique et d’innovation ; financement en capital-risque pour les entreprises émergentes et les centres de recherche ; services pour les entreprises émergentes liés à la création d’actifs recouvrables.

Classe 42 : Recherche scientifique ; services d’analyse et de recherche industrielles ; préparation de rapports de recherche scientifique ; fourniture de services techniques, de conseils et de consultations dans le domaine de la recherche scientifique ; réalisation d’études de projets techniques ; recherche et développement de produits ; réalisation d’études de faisabilité technique ; contrôle de qualité.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 13 sur 18
Services contestés de la classe 35
La fourniture contestée d’assistance, de promotion, de conseils et de soutien en matière d’organisation et de gestion d’entreprises, la création d’entreprises dans le domaine scientifique et le développement de projets (assistance à la gestion d’entreprise) liés à la recherche scientifique et à l’innovation; les services pour les entreprises émergentes liés à la création d’entreprises et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Tous les services contestés visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer ou à améliorer leurs activités et s’adressent, par conséquent, aux propriétaires ou aux dirigeants d’entreprise. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans le domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Elles recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché. Les banques ou les sociétés de services financiers ne fournissent pas de conseils en gestion d’entreprise ou en assistance commerciale, elles opèrent dans un domaine d’activité complètement différent. Par conséquent, et bien qu’ils puissent s’adresser aux mêmes professionnels du monde des affaires, ils sont dissemblables.

La passation de marchés contestée (pour le compte de tiers) (achat de biens ou de services pour d’autres entreprises) sont des services d’intermédiation commerciale, fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes liés aux affaires. La médiation commerciale comprend également des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs de quelque chose, négocie entre eux et perçoit une commission pour ces services. Ces services contestés et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 36 Le parrainage financier contesté; les services financiers; le financement de projets de recherche scientifique et d’innovation; le financement par capital-risque pour les entreprises émergentes et les centres de recherche; les services pour les entreprises émergentes liés à la création d’actifs recouvrables sont inclus dans, ou chevauchent, la vaste catégorie des services bancaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 42
La recherche scientifique contestée; les services d’analyse et de recherche industrielles; la préparation de rapports de recherche scientifique; la fourniture de services techniques, de conseils et de consultations dans le domaine de la recherche scientifique; la réalisation d’études de projets techniques; la recherche et le développement de produits; la réalisation d’études de faisabilité technique; le contrôle de qualité et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Tous les services contestés sont fournis en relation avec les aspects théoriques et pratiques de domaines d’activités complexes tels que la science, l’ingénierie ou l’architecture. Ces services sont fournis par des experts dans le domaine d’activité spécifique, qui n’ont rien à voir avec

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 14 sur 18
le secteur économique, bancaire ou financier. Contrairement aux services de l’opposante, aucun des services contestés n’est lié au mouvement de fonds ou n’inclut de recherche financière. En outre, les produits/services en comparaison ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les services jugés identiques visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Étant donné que de tels services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix (03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, point 15 ; 19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté ; 14/11/2013, C-524/12 P, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté).

c) Les signes
CAIXA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). L’élément coïncidant « CAIXA » sera associé à un type d’institution financière, à savoir une caisse d’épargne. Compte tenu du fait que les services pertinents sont liés à la banque et à la finance, cet élément présente un faible degré de caractère distinctif (13/07/2012, T-255/09, LA CAIXA (Fig.) / CAIXA ea, EU:T:2012:383,
points 32-37 ; 28/11/2014, R 2114/2013-2, GRUPO CAIXABANK (fig.) / Caixa Banco de Investimento (fig.) et al, point 50). En ce qui concerne le signe contesté, bien qu’il soit composé d’un seul élément verbal, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposeront en éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 15 sur 18
déjà connu (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION / URION, EU:T:2008:33, § 58). L’utilisation d’aspects figuratifs, tels que les caractères gras et l’emploi irrégulier de majuscules, aidera également le public à séparer visuellement le signe contesté en ses composantes « CAIXA » et « RESEARCH ».

L’élément verbal « RESEARCH » du signe contesté est un mot anglais, signifiant « étudier quelque chose et essayer de découvrir des faits à son sujet » (informations extraites du Collins English Dictionary le 24/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/research). Il est donc hautement probable qu’au moins une partie du public pertinent le reconnaîtra. En effet, comme l’a souligné le Tribunal, la connaissance de l’anglais, bien qu’à des degrés divers, est relativement répandue au Portugal et il peut raisonnablement être supposé qu’une proportion significative de ce public possède au moins une connaissance de base de l’anglais (16/01/2014, T-528/11, FOREVER (fig.) / 4 EVER (fig.), EU:T:2014:10, § 68). En tout état de cause, puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits ou services pertinents sont susceptibles d’être induits en erreur (20/07/2017, T-521/15, D (fig.) / D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 69), la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie non négligeable du public portugais ayant une connaissance de l’anglais.

Alors qu’une partie des services pertinents est liée au financement de la recherche scientifique ou de centres de recherche, pour la partie restante, les études de marché ou de clientèle, les données financières et l’analyse des risques jouent un rôle important. Par conséquent, le terme « RESEARCH » sera interprété comme se référant à la nature ou à la finalité spécifique des services pertinents, et son caractère distinctif doit être considéré comme faible.

La police de caractères standard du signe contesté a un rôle purement décoratif et n’est pas distinctive.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres « CAIXA » (et leur son), qui est la première composante du signe contesté et le seul élément de la marque antérieure. Cependant, ils diffèrent par l’élément additionnel du signe contesté, « RESEARCH », de faible caractère distinctif, et par sa prononciation. Visuellement, ils diffèrent en outre par les aspects figuratifs non distinctifs du signe contesté.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au même concept (faiblement distinctif) véhiculé par « CAIXA » et diffèrent par la signification de « RESEARCH » (ayant un faible caractère distinctif). Étant donné que le caractère distinctif de « RESEARCH » n’est pas supérieur à celui de « CAIXA », l’attention du consommateur ne sera pas attirée par le premier. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne.

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 16 sur 18
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru, mais ne l’a fait que le 30/10/2024. Étant donné que l’allégation et les preuves à l’appui ont été soumises après le délai de justification, qui a expiré le 22/10/2021, l’allégation est tardive et ne peut être prise en considération, pas plus que les preuves soumises à l’appui de celle-ci.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les services en cause.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, ainsi qu’entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les services sont identiques, et ils s’adressent au grand public et aux professionnels des affaires, dont le degré d’attention est élevé. La marque antérieure a un faible degré de caractère distinctif et les signes en cause sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne en ce qu’ils coïncident dans l’élément verbal 'CAIXA'.

La constatation d’un faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en compte lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne s’agit que d’un facteur parmi d’autres intervenant dans cette appréciation. Ainsi, même dans le cas d’une marque antérieure de caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et entre les produits ou services visés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).

Lorsque des marques partagent un élément qui a un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’impact des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble des marques. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents.

En l’espèce, les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne en raison de la coïncidence dans l’élément 'CAIXA', qui est le seul élément de la marque antérieure, et l’élément placé au début du signe contesté qui est la partie qui attire en premier l’attention du

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 17 sur 18
consommateur. La police de caractères standard est non distinctive et l’élément verbal additionnel « RESEARCH » présente un degré de distinctivité tout aussi faible et un impact visuel moindre sur les consommateurs.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion pour la partie non négligeable du public portugais ayant une connaissance de l’anglais, et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque portugaise de l’opposant. Étant donné qu’un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent sur le territoire concerné est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

- Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 015 912
(marque figurative) dans les classes 35, 36 et 42 ;

- Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 5 813 746 « CAIXA EMPRESAS » (marque verbale) dans les classes 9, 16, 35, 36, 38, 42 et 45 ;

- Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 581 606 « Caixa Académica » dans les classes 9, 16, 35, 36 et 38.

À la lumière de l’examen de la preuve d’usage déjà effectué, l’usage a été prouvé exclusivement en relation avec les produits et services déjà pris en compte dans la comparaison des produits et services effectuée à la section a) de la présente décision. Par conséquent, et comme déjà expliqué dans l’examen de la preuve d’usage ci-dessus, même en supposant que les preuves d’usage aient été suffisantes pour prouver l’usage des autres droits antérieurs sur lesquels l’opposant a fondé l’opposition, leur portée de protection serait, au mieux, la même que celle de l’enregistrement de la marque portugaise n° 357 311 « CAIXA » (marque verbale). Par conséquent, l’issue ne peut manifestement pas être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces services.

---

Décision sur opposition n° B 3 146 862 Page 18 sur 18
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Aldo BLASI Irene MARUGAN MARIN Agnieszka PRZYGODA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.