DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 189 653
Ruggiero Lanotte, via Falcone e Borsellino, 75, 76121 Barletta, Italie (opposant), représenté par Giuseppe Lanotte, via Falcone e Borsellino, 75, 76121 Barletta, Italie (mandataire professionnel) et Giuseppe Lanotte, via Falcone e Borsellino, 75, 76121 Barletta, Italie (opposant)
c o n t r e
International Taekwon-Do Federation (ITF), C/o Cm Avocats Avenue Du Tribunal-féderal 1, 1005 Laussanne, Suisse (demandeur), représenté par Ellipse IP, S.L.U., Vereda De Palacio 1, P.1, Bj. A, 28109 Madrid/Alcobendas, Espagne (mandataire professionnel). Le 29/10/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:

1. L’opposition n° B 3 189 653 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 41: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 770 057 est rejetée pour tous les services énumérés ci-dessus au point 1 du présent dispositif. Elle peut suivre son cours pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 01/02/2023, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 770 057 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

1. l’enregistrement de marque italienne n° 1 651 227 (marque figurative);

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 2 sur 18
2. enregistrement de marque italienne n° 1 651 226 (marque figurative);

3. enregistrement de marque italienne n° 1 224 524 «TAEKWON DO ITF» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a), et l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

PREUVE D’USAGE L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner en premier lieu l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque italienne n° 1 651 227 de l’opposant. L’examen se poursuivra en relation avec les marques antérieures restantes, uniquement si nécessaire. Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans. La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Le demandeur a requis que l’opposant soumette la preuve de l’usage, entre autres, de l’enregistrement de marque italienne n° 1 651 227.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle et dans un document séparé, et que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus. La date de priorité de la demande contestée est le 31/03/2022. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Italie du 31/03/2017 au 30/03/2022 inclus. En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants:

Classe 41: Associations; associations sportives; associations culturelles; fédérations; fédérations sportives; organisations; organisations sportives; organisations culturelles; événements sportifs; Formation; formations sportives; arts martiaux; Enseignement; Formation; Services de divertissement; Activités sportives et culturelles; concours; compétitions; événements éducatifs; sports.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 3 sur 18
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, la preuve de l’usage doit consister en des indications concernant le lieu, la durée, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 06/10/2023, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai expirant le 11/12/2023 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 11/12/2023, dans le délai imparti, l’opposant a produit la preuve de l’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Les preuves soumises le 01/02/2023 avec l’acte d’opposition
- Document 1 : Copie des certificats de propriété de six marques italiennes, parmi lesquelles les trois marques sur lesquelles l’opposition est fondée.

- Documents 2-3 : Copie des certificats de propriété des noms de domaine « fitsport.it » et « itfitalia.it ».

- Document 4 : Document délivré par la Fédération internationale de Taekwon-Do certifiant la reconnaissance de la Federazione Italiana Taekwon-Do & Sport.

- Document 5 : Procuration pour l’opposant délivrée par le Comité coréen de Taekwon-Do.

- Documents 6-7 : Copie des certificats d’enregistrement des enregistrements internationaux détenus par le Comité coréen de Taekwon-Do.

- Document 8 : Lettre délivrée par la Fédération européenne ITF Taekwon-Do reconnaissant que le Championnat européen ITF Taekwon-Do se tiendrait en Italie en 2023.

- Documents 9 et 13 : Prospectus et revues de presse du Championnat européen de Taekwon-Do EITF 2010, qui s’est tenu à Barletta (Italie). Le document est en italien et le nom de l’opposant peut être vu dans la revue de presse.

---

Decision on Opposition No B 3 189 653 Page 4 sur 18
- Documents 10-12: Brochures de compétitions de taekwondo organisées en Italie
en 2015, 2016 et 2019. Ceux-ci sont en anglais et le signe est visible dans certains des documents.

Les preuves supplémentaires soumises par les opposants le 05/10/2023
- Document 14: Certificat délivré par la Fédération Internationale de Taekwon-Do attestant que la Fédération Italienne de Taekwon-Do et de Sport a été approuvée pour l’affiliation, daté du 07/12/2004.

Les preuves soumises les 11/12/2023 et 14/12/2023 afin de prouver l’usage sérieux des marques des opposants
L’opposant a soumis des liens vers des sites web (en tant qu’annexes 6, 7 et 8) correspondant à des vidéos des activités menées et à des comptes de médias sociaux de la Fédération Italienne de Taekwondo ITF ainsi que les éléments suivants :

- Annexe 1: Brochures annonçant des compétitions de taekwondo ayant lieu en Italie en 2006-2015, 2019, 2021-2023, ainsi que quelques photos de ces compétitions et des impressions de sites web informant des événements. Le
signe est visible dans la majorité des brochures. Dans certaines d’entre elles, les termes 'Taekwondo ITF’ sont mentionnés. Elles sont toutes en italien.

- Annexe 2: Brochures et articles de presse rendant compte d’une compétition de taekwondo ayant lieu en Italie en 2015. Les termes 'taekwondo Itf’ sont mentionnés dans certains des documents.

- Annexe 3: Impressions de sites web, une vidéo YouTube et des reportages liés au 'World Taekwondo ITF Championship’ ayant lieu en Italie, datés de 2015-2016. La majorité des documents sont en italien (avec une traduction anglaise soumise le 11/07/2024). Les termes 'Taekwondo ITF’ et 'International Taekwon-Do Federation (ITF)' sont mentionnés et le signe
est visible sur certaines photos.

- Annexe 4: Articles de presse spécialisée informant sur les 'International Martial Arts Games', les décrivant comme 'un grand week-end de taekwondo', ayant lieu en 2019 en Italie. Les termes 'taekwondo Itf’ sont mentionnés dans certains documents.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 5 sur 18
- Annexe 5: Articles de presse spécialisée informant sur l’événement « International Challenge » axé sur le taekwondo, se déroulant en Italie en 2017. Les
termes « taekwondo Itf » sont mentionnés dans certains documents et le signe est visible sur certaines photos.

- Annexe 9: Articles de presse spécialisée rendant compte d’un événement de juges de taekwondo, se déroulant en Italie en février 2020, et d’autres articles rendant compte du développement d’une plateforme virtuelle de formation. Les articles sont datés de 2020 et sont en italien (avec une traduction anglaise soumise le 11/07/2024). Les termes « Taekwondo ITF » sont mentionnés et le signe
est visible sur certaines photos.

Les preuves supplémentaires soumises par les opposants le 31/01/2025
En réponse aux observations du demandeur, les opposants ont soumis les preuves suivantes (la numérotation suivante ne correspond pas à celle soumise par les opposants mais a été modifiée afin de suivre la numérotation des preuves précédentes):

- Annexe 10 (Annexe 1 dans la numérotation des opposants): Impression du site web de l’USPTO montrant le statut « abandonné » pour la demande de marque américaine n°
97 340 214, correspondant au signe .

- Annexe 11 (Annexe 2 dans la numérotation des opposants): Copie traduite de l’arrêt du tribunal régional des affaires civiles de Vienne, 15 R 41/11a, du 05/10/2011, qui traitait de la question de la validité des nominations décidées lors de l’assemblée générale de la « Fédération internationale de Taekwon Do (ITF) ».

- Annexe 12 (Annexe 3 dans la numérotation des opposants): Documents d’enregistrement en tant qu’association du demandeur, datés de 2021.

- Annexes 13-14 (Annexes 4-5 dans la numérotation des opposants): Copies traduites de décisions d’opposition rendues par l’Office italien des brevets et des marques en 2015, sur le risque de confusion entre les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 6 sur 18
et , ainsi qu’entre les signes
et . La preuve d’usage n’est pas mentionnée.

- Annexe 15 (Annexe 6 dans la numérotation des opposants): Lettres en allemand et en anglais d’un ancien membre de la Fédération allemande de Taekwon-Do, informant de l’existence d’une nouvelle organisation de taekwondo en Allemagne qui utilisait la 'plaque ITF'. La lettre en anglais est datée de 1997.

- Annexe 16 (Annexe 7 dans la numérotation des opposants): Elle correspond au document 8 ci-dessus.

- Annexe 17 (Annexe 8 dans la numérotation des opposants): Articles en ligne dans des médias spécialisés en italien (avec traduction anglaise) sur des événements de taekwondo ayant eu lieu en Italie entre 2018 et 2023. Les termes 'Taekwondo ITF’ sont
mentionnés et le signe est visible dans certains des documents.

- Annexe 18 (Annexe 9 dans la numérotation des opposants): Liste de liens hypertextes vers des comptes de médias sociaux.

- Annexe 19 (Annexe 10 dans la numérotation des opposants): Dépliants de compétitions de taekwondo organisées, entre autres, en Italie en 2019, 2021, 2022.

Les mots 'TAEKWONDO ITF’ et le signe sont visibles dans certains des documents.

- Annexe 20 (Annexe 11 dans la numérotation des opposants): Plusieurs factures émises au nom de l’un des opposants pour la promotion d’événements de taekwondo (selon certaines des descriptions). Les termes 'Taekwon-do ITF’ sont mentionnés dans certaines factures. Les factures sont en italien et en euros et datées de 2017, 2021-2022.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 7 sur 18
- Annexes 21-26 (Annexes 12-17 dans la numérotation des opposants): Captures d’écran du compte Facebook de 'Fitsport Federazione Italiana Taekwon-Do ITF', en italien, montrant des photos d’événements de taekwondo. Les
publications sont datées de 2017-2022. Le signe est visible sur certaines des photos.

La requérante fait valoir que toutes les pièces de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, d’étendue, de nature et d’usage des services pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées.

L’argument de la requérante est fondé sur une évaluation individuelle de chaque pièce de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Cependant, lors de l’évaluation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certaines pièces de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des pièces de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Analyse des preuves
Premièrement, le 14/12/2023, après l’expiration du délai imparti pour soumettre la preuve d’usage, les opposants ont fait référence à des sites web (en tant qu’annexes 6, 7 et 8 correspondant à des vidéos des activités réalisées et aux comptes de médias sociaux de la Fédération italienne de Taekwondo ITF) où des preuves supplémentaires pouvaient être trouvées mais n’ont fourni que des liens directs vers ces sites web. Ils ont également soumis une liste de liens hypertextes vers des sites web afin de soutenir 'leur notoriété dans l’industrie’ (dans le cadre de leurs observations soumises le 31/01/2025) et une liste de liens hypertextes vers des comptes de médias sociaux (en tant qu’annexe 18).

En vertu de l’article 95, paragraphe 1, du RMCUE, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans cet examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions présentées. Cette disposition concerne, entre autres, la base factuelle des décisions de l’Office, c’est-à-dire les faits et les preuves sur lesquels ces décisions peuvent être valablement fondées. Il n’appartient pas aux instances décisionnelles de l’Office de vérifier ou de tenter de clarifier les informations soumises en accédant aux sites web respectifs en vue de vérifier les allégations avancées (04/10/2018, Tribunal, T-820/17, Alfrisa (fig.) / Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, § 61-63).

La division d’opposition ne peut se fonder que sur les preuves soumises par les parties, et une simple indication d’un site web par un lien hypertexte ne constitue pas une preuve. Il est clair que, de par sa nature même, un lien hypertexte vers un site web ne permet pas de copier et de transmettre le contenu et les données auxquels il est censé faire référence en tant que document afin que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont facilement mis à jour, et la plupart ne fournissent pas d’archives de matériel précédemment affiché ni d’enregistrements permettant au public d’établir avec précision la date de publication d’un contenu particulier. Par conséquent, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des preuves ne peuvent être suffisamment garanties par la simple soumission d’un lien hypertexte vers un site web.

Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité de cas, comme prévu à l’article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne, et en particulier en ce qui concerne la justification des droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu du droit national conformément à l’article

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 8 sur 18
8, paragraphe 4, RMUE. Dans tous les autres cas, comme en l’espèce, les preuves, même si elles sont disponibles en ligne, doivent être fournies à l’Office sous la forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrés sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée. Par conséquent, la soumission de liens directs vers des sites web ne peut être considérée comme une preuve valable et ne peut être prise en compte. Deuxièmement, même si, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, l’opposant doit soumettre la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du règlement d’exécution du RMUE, lorsque l’opposant soumet, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, l’Office peut prendre en compte les preuves soumises tardivement à la suite d’un exercice objectif et raisonnable du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les indications ou les preuves tardives ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, dans le but de prouver la même exigence légale énoncée à l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMUE, à savoir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Lors de l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit prendre en compte, en particulier, le stade de la procédure et si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables pour la soumission tardive des faits ou des preuves.

À cet égard, l’Office considère que l’opposant a bien soumis des indications ou des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires. Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales soumises par l’opposant justifie la soumission de preuves supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30, 33 ; 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves soumises initialement, car elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’améliorer la force probante des preuves soumises dans le délai.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en compte les preuves supplémentaires soumises le 31/01/2025. Troisièmement, avec les preuves soumises le 31/01/2025, les opposants ont également déclaré que le demandeur avait déposé la marque contestée de mauvaise foi et ont soumis de multiples preuves (annexes 10 à 16 telles que numérotées ci-dessus).

Néanmoins, cela ne peut constituer un fondement pour l’opposition. L’article 46 du RMUE dispose qu’une opposition ne peut être formée que sur les motifs énoncés à l’article 8 du RMUE.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 9 sur 18
Étant donné que cet article n’inclut pas la mauvaise foi comme motif d’opposition, ce point, ainsi que les preuves y afférentes, ne seront pas examinés. La Cour de justice a jugé qu’il y a « usage sérieux » d’une marque lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68). Les exigences en matière de preuve d’usage, à savoir le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage, sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424,
§ 43). Par conséquent, l’opposant est tenu de prouver que chacune de ces exigences a été satisfaite. Les preuves énumérées ci-dessus montrent que le lieu d’usage est l’Italie. Cela peut être déduit de la langue d’une partie des documents (par exemple, annexes 1-3, 9, 17 qui contiennent un certain nombre de captures d’écran de sites web, de dépliants et d’articles de presse) mais aussi des factures émises au nom de l’un des opposants pour la promotion d’événements de taekwondo (selon certaines des descriptions, par exemple « Taekwon-do ITF International Challenge » ou « Training Taekwon-do ITF ») (annexe 20).

La plupart des preuves sont datées (ou se réfèrent à des faits) au cours de la période pertinente.

Les preuves se référant à un usage effectué en dehors de la période pertinente sont écartées à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque a dû faire l’objet d’un usage sérieux également pendant la période pertinente. Des événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux évaluer la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée pendant la période pertinente et les intentions réelles du titulaire de la marque de l’UE à ce moment-là (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).

En l’espèce, les preuves se référant à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de l’opposant au cours de la période pertinente. Cela s’explique par le fait que l’usage auquel se réfère la plupart des preuves restantes est très proche dans le temps de la période pertinente. En ce qui concerne l'étendue de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 10 sur 18
Les documents déposés, notamment les impressions de sites internet, une vidéo YouTube et des reportages liés au « World Taekwondo ITF Championship » ayant eu lieu en Italie, datés de 2015-2016 (annexe 3), des articles en ligne dans des médias spécialisés en italien (avec traduction anglaise) sur des événements de taekwondo ayant eu lieu en Italie entre 2017 et 2023 (annexes 4-5, 17), des dépliants de compétitions de taekwondo (annexe 19), des factures émises au nom de l’un des opposants pour la promotion d’événements de taekwondo (selon certaines descriptions) (annexe 20), et des photos d’événements de taekwondo au cours des années 2017-2022 (annexes 21-26), fournissent à la division d’opposition des informations suffisantes concernant la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Bien que les légendes des médias sociaux ne puissent à elles seules prouver un usage sérieux, les documents présentant des événements de taekwondo organisés de manière continue, ainsi que les articles de presse y afférents, démontrent que les opposants ont effectivement fourni ces services. En particulier, il peut être déduit des éléments soumis que l’opposant a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent, notamment en tenant compte du volume commercial significatif de tous les actes d’usage combiné à l’usage continu et à la fréquence d’usage à différents moments au cours de la période pertinente. L’usage de la marque ne doit pas nécessairement être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux. L’ensemble des preuves exclut un usage symbolique. Par conséquent, étant donné que l’usage de la marque ne doit pas nécessairement être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, la division d’opposition estime que l’opposant a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de son signe, pour les services spécifiquement énumérés ci-après.

Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE (ancienne règle 22, paragraphe 3, du RMCUE, en vigueur avant le 01/10/2017), l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, constitue également un usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque sous la forme utilisée soit ou non également enregistrée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour apprécier si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.

La marque antérieure est enregistrée en tant que marque figurative . En particulier, dans les annexes 10-12 déposées le 01/02/2023, et les annexes 1, 3, 5, 9, 17, 19, 21-26 déposées le 11/12/2024 et le 31/01/2025, toutes liées à des articles de presse, des médias sociaux ou des événements organisés, la marque antérieure est visiblement représentée telle qu’enregistrée.

La marque antérieure est utilisée telle qu’enregistrée, par exemple :

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 11 sur 18
.

En outre, comme mentionné dans les preuves résumées ci-dessus, en particulier les articles de presse, les éléments verbaux « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION » et/ou l’acronyme « ITF » sont mentionnés dans l’article et sont généralement accompagnés d’une photo d’un événement où la marque antérieure apparaît sous la
forme enregistrée.

Les preuves montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée pour les services indiqués ci-dessous.

Conclusion La Cour de justice a jugé qu’il y a « usage sérieux » d’une marque lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de préserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145 ; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

Compte tenu de l’ensemble des preuves, bien que les preuves soumises par l’opposant ne soient pas particulièrement exhaustives, elles atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

En l’espèce, les preuves démontrent un usage sérieux de la marque pour les services suivants :

Classe 41 : Organisations sportives ; événements sportifs ; entraînement ; formations sportives ; arts martiaux ; services de divertissement ; activités sportives ; compétitions ; sports.

Néanmoins, l’opposant n’a pas soumis de preuves, ou des preuves suffisantes, concernant l’usage pour les services restants de la classe 41 pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.

Par conséquent, la division d’opposition ne prendra en considération que les services susmentionnés lors de son examen ultérieur de l’opposition.

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 12 sur 18
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’UE, il y a risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels un usage sérieux a été prouvé sont les suivants :

Classe 41 : Organisations sportives ; manifestations sportives ; formation ; formations sportives ; arts martiaux ; services de divertissement ; activités sportives ; compétitions ; sports.

Les produits et les services contestés sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements pour la pratique des arts martiaux, à savoir, uniformes pour la pratique des arts martiaux, chaussures pour la pratique des arts martiaux et couvre-chefs pour la pratique des arts martiaux.

Classe 41 : Services d’éducation et de formation aux arts martiaux ; pratique, prestation de formation, organisation d’événements culturels ou sportifs liés aux arts martiaux, organisation de cours et de séminaires sur les arts martiaux, organisation et conduite de tournois d’arts martiaux.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits du demandeur pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello/Castelló e.a., EU:T:2016:594, point 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.)/ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43). À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du règlement sur la marque de l’UE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 13 sur 18
Produits contestés de la classe 25 Les produits contestés de la classe 25 sont des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie pour la pratique des arts martiaux. Ces produits contestés n’ont pas de points communs pertinents avec les services de l’opposant de la classe 41, qui sont des services de formation, de divertissement et de sport, y compris les arts martiaux. Bien que les produits contestés soient effectivement utilisés pour la pratique des arts martiaux, ils ne peuvent être considérés comme complémentaires aux services de l’opposant de la classe 41, y compris les arts martiaux, et ils ne sont pas en concurrence, car ces produits seraient achetés par les participants et non fournis par les organisateurs d’événements. En outre, il n’existe pas de lien étroit entre les produits et les services qui ferait croire aux consommateurs qu’ils proviennent des mêmes entreprises. Même si des produits tels que des uniformes pour la pratique des arts martiaux pouvaient occasionnellement partager les mêmes canaux de distribution et cibler le même public pertinent que les services de la classe 41, cela est insuffisant pour conclure à une similitude, car les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que ces produits et services partagent la même origine commerciale. En outre, les produits et les services diffèrent clairement par leur nature, leur finalité et leurs méthodes d’utilisation. Par conséquent, les produits contestés de la classe 25 doivent être considérés comme dissemblables des services de l’opposant de la classe 41. Services contestés de la classe 41
Les services contestés d’éducation et de formation aux arts martiaux ; la pratique, la prestation de formation, l’organisation d’événements culturels ou sportifs liés aux arts martiaux, l’organisation de cours et de séminaires sur les arts martiaux, l’organisation et la conduite de tournois d’arts martiaux se chevauchent ou sont inclus dans les événements sportifs ; la formation ; les formations sportives ; les arts martiaux de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les services jugés identiques ciblent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est moyen.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 14 sur 18
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Italie.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Les éléments verbaux des signes « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION » seront compris comme tels par le public italien pertinent compte tenu de la très grande ressemblance des mots italiens correspondants et de l’utilisation répandue de termes tels que « INTERNATIONAL » et « FEDERATION » en relation avec les événements sportifs et les activités sportives. Ils font allusion à la nature et/ou à la finalité et/ou à l’objet des services, et sont donc, au mieux, faibles.

L’élément verbal du signe contesté « ITF » serait perçu comme l’acronyme des éléments verbaux « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION », et présente donc le même niveau de caractère distinctif.

L’élément figuratif des signes, représenté par un cercle qui contient sur la ligne extérieure les éléments verbaux « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION » et au centre, sur un globe bleu (nuances de bleu légèrement différentes), la représentation d’un poing fermé entre des caractères asiatiques et des représentations stylisées des méridiens et parallèles d’un globe, est identique dans les deux signes. Dans son ensemble, il fait allusion, dans une mesure plutôt limitée, à l’objet des signes. Par conséquent, il présente un degré de caractère distinctif légèrement inférieur à la moyenne. Les bandes colorées présentes dans le signe contesté n’ont pas de signification claire et sont donc distinctives à un degré normal par rapport aux services pertinents.

Néanmoins, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, le consommateur est susceptible de se concentrer principalement sur l’élément dénominatif comme point de référence (02/12/2020, T-687/19, Marq, EU:T:2020:582, point 63 ; 20/06/2019, T-390/18, WKU, EU:T:2019:439, point 65 ; 23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, point 39). En effet, le public se référera plus facilement aux signes par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T 312/03, Selenium- Ace, EU:T:2005:289, point 37 ; 14/06/2018, T-310/17, Lion’s Head global partners / Lion Capital, EU:T:2018:344, point 24 ; 05/10/2011, T-118/09, Bloomclothes, EU:T:2011:563, point 34).

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 15 sur 18
Les signes ne comportent aucun élément clairement plus dominant que l’autre. La stylisation des éléments verbaux des signes est purement décorative et n’a qu’un impact limité.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les éléments verbaux «INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION», qui sont les seuls éléments verbaux de la marque antérieure. Les signes diffèrent visuellement et phonétiquement par l’acronyme «ITF» du signe contesté. Visuellement, le seul élément figuratif de la marque antérieure, qui incorpore ses éléments verbaux, est inclus à l’identique dans le signe contesté. Les signes diffèrent visuellement par les bandes colorées présentes dans le signe contesté précédant l’acronyme «ITF». Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires, à tout le moins, à un degré supérieur à la moyenne. Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments verbaux des signes «INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION» et leur élément figuratif identique présent dans les deux signes et englobant les éléments verbaux communs des signes «INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION». Bien que le signe contesté contienne des éléments supplémentaires (bandes colorées et l’acronyme «ITF»), cela n’influencerait pas la coïncidence conceptuelle résultant des éléments communs susmentionnés des signes. Par conséquent, les signes sont, à tout le moins, conceptuellement très similaires. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques et en partie dissemblables. Les services jugés identiques s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif intrinsèque inférieur à la moyenne. La constatation d’un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour la marque antérieure n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en compte lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne constitue qu’un facteur parmi d’autres intervenant dans cette appréciation. Ainsi, même dans un cas impliquant une marque antérieure au caractère distinctif inférieur à la moyenne, il peut exister un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 16 sur 18
entre les produits ou services visés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).

Les signes présentent une similitude visuelle et auditive au moins supérieure à la moyenne et une similitude conceptuelle au moins élevée.

En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), cela indique que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27 ; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 26).

La marque antérieure « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION », avec ses éléments figuratifs qui incorporent ces éléments verbaux, est entièrement incluse dans le signe contesté. Les différences résultant de la nuance de bleu légèrement différente utilisée pour le globe dans les deux signes et de la séquence de lettres supplémentaire « ITF » du signe contesté, qui sera perçue comme l’acronyme des éléments verbaux « INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION », ainsi que des bandes colorées supplémentaires, sont insuffisantes pour contrecarrer les similitudes et pour exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits et services visés proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). En l’espèce, le signe contesté pourrait être perçu comme une nouvelle gamme de services de l’opposant.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque italienne de l’opposant.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

1. enregistrement de marque italienne n° 1 651 226 (marque figurative) enregistré dans la classe 41 pour les services suivants : Services d’éducation et de formation aux arts martiaux ; pratique, prestation de formation,

---

Décision sur opposition n° B 3 189 653 Page 17 sur 18
organisation d’événements culturels ou sportifs liés aux arts martiaux, organisation de cours et de séminaires sur les arts martiaux, organisation et conduite de tournois d’arts martiaux; 2. enregistrement de marque italienne n° 1 224 524 «TAEKWON DO ITF» (marque verbale) enregistré dans la classe 41 pour les services suivants : Services d’éducation et de formation aux arts martiaux; pratique, prestation de formation, organisation d’événements culturels ou sportifs liés aux arts martiaux, organisation de cours et de séminaires sur les arts martiaux, organisation et conduite de tournois d’arts martiaux.

Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant sont moins similaires à la marque contestée. Cela s’explique par le fait qu’ils ne contiennent pas l’élément figuratif représenté par un cercle qui contient sur la ligne extérieure les éléments verbaux «INTERNATIONAL TAEKWON-DO FEDERATION» et au milieu, sur un globe bleu (nuances de bleu légèrement différentes), la représentation d’un poing fermé entre des caractères asiatiques et des représentations stylisées des méridiens et parallèles d’un globe, lequel est identiquement présent dans la marque contestée. En outre, ils couvrent un champ d’application plus étroit des services de la classe 41. Par conséquent, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.

Il s’ensuit qu’il est inutile d’examiner les preuves d’usage produites par l’opposant en relation avec ces droits antérieurs. Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE et dirigée contre les produits restants, car les signes et/ou les produits et services ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Agnieszka PRZYGODA Florica RUS Irene MARUGAN MARÍN

---

Décision sur opposition nº B 3 189 653 Page 18 sur 18
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.