EUIPO, 7 août 2025, n° W01834251

EUIPO 7 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 7 août 2025, n° W01834251
Numéro(s) :	W01834251
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2)
Alicante, 07/08/2025

Wilson Gunn (Europe) Gudridarstig 2-4 Reykjavik 113 ISLANDIA
Votre référence : IA00004062600_01
Numéro d’enregistrement international : 1834251
Marque : TAKE HOME TAKEAWAY
Nom du titulaire : The Authentic Food Company Limited Sharston Green Business Park, Robeson Way, Sharston Manchester M22 4SW United Kingdom
I. Résumé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 27/02/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE au motif qu’il a estimé que la marque demandée était descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient :

Classe 29 Viande, poisson, volaille et gibier ; extraits de viande ; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits ; gelées, confitures ; œufs, lait et produits laitiers ; huiles et graisses comestibles ; potages ; chips de pommes de terre ; y compris les plats et en-cas préparés, congelés, réfrigérés et à température ambiante dont les ingrédients principaux relèvent de cette classe.
Classe 30 Café, thé, cacao, sucre, tapioca, sagou, succédanés du café ; riz, pâtes alimentaires et nouilles ; farine et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles ; miel, sirop de mélasse ; levure, poudre à lever ; sel, moutarde ; vinaigre, sauces (condiments) ; épices ; glace ; pizzas, tourtes et plats de pâtes ; sauces aux fruits ; chutneys ; assaisonnements ; pains naan ; chapatis ; bhajis à l’oignon ; samosas ; pâtisseries ; desserts de boulangerie ; gâteaux ; y compris les plats et en-cas préparés, congelés, réfrigérés et à température ambiante dont les ingrédients principaux relèvent de cette classe.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Spain
Tel. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 10
L’opposition était fondée sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : quelque chose, tel qu’un plat cuisiné ou un aliment acheté dans un magasin ou un restaurant, qui est conçu ou destiné à être emporté pour être consommé à domicile.

• La signification susmentionnée des mots « TAKE HOME TAKEAWAY », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaire suivantes extraites de Oxford English Dictionary le 27/02/2025 à
https://www.oed.com/dictionary/take-home_adj?tab=meaning_and_use#294512906
et
https://www.oed.com/dictionary/takeaway_n?tab=meaning_and_use#311650472.

Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la lettre d’opposition.

• Les produits des classes 29 et 30 comprennent les denrées alimentaires d’origine animale, le poisson et les fruits de mer, les fruits et légumes et les produits qui en sont faits, les produits laitiers, le café, le thé, le cacao, les produits de boulangerie, la confiserie, les desserts, les préparations à base de céréales, les plats préparés et les amuse-gueules salés, les plats cuisinés (y compris les pizzas et les plats de pâtes), les condiments et les sauces. Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle ces produits sont soit achetés dans un magasin ou un restaurant pour une consommation à emporter, soit utilisés comme ingrédients et denrées alimentaires pour la cuisine et la préparation de repas à domicile. Par conséquent, le signe décrit le type et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une opposition a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire

Page 3 sur 10
Le titulaire a présenté ses observations le 24/04/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La demande correspondante au Royaume-Uni a été acceptée et a fait l’objet d’un enregistrement pour des produits des classes 29 et 30. La demande britannique a été acceptée sans qu’aucune objection ne soit soulevée. Le système d’examen et d’enregistrement des marques du Royaume-Uni est similaire à celui du système de l’UE, ce qui étaye l’argument en faveur de l’acceptation de la présente marque, « TAKE HOME TAKEAWAY ».

2. La marque est allusive/fantaisiste pour les produits demandés. Les termes anglais « TAKE HOME » et « TAKEAWAY », lorsqu’ils sont combinés, créent une marque inhabituelle. Il n’est pas courant d’utiliser les mots « TAKE HOME TAKEAWAY » ensemble, ou dans cet ordre. Cette combinaison crée une marque distinctive pour les produits demandés des classes 29 et 30. La marque est presque un oxymore, c’est un jeu de mots qui crée une impression distinctive. L’idée d’un « TAKEAWAY » est évoquée dans l’esprit du consommateur, mais l’ajout des mots « TAKE HOME » confère un caractère distinctif, car il introduit de l’originalité et de l’unicité à la marque dans son ensemble.

3. En raison de la combinaison inhabituelle de mots, la marque dans son ensemble ne se compose pas exclusivement de signes ou d’indications désignant des caractéristiques des produits demandés. Par conséquent, l’objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), devrait être levée. En outre, la marque demandée possède au moins un degré minimal de caractère distinctif, et l’objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE devrait également être levée.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci (29/03/2023, T-308/22, Decotec, EU:T:2023:165, § 28).

Le fait que le législateur de l’Union ait choisi d’utiliser le terme « caractéristique » souligne que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE sont uniquement ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par la catégorie pertinente de personnes, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé (25/06/2020, T-133/19, OFFWHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 36).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits ou les services en cause pour permettre au public pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et des services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques

Page 4 sur 10
(29/03/2023, T-308/22, Decotec, EU:T:2023:165, § 30 ; 26/01/2022, T-233/21, Clustermedizin, EU:T:2022:27, § 16).

En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit commercialement essentielle ou accessoire, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE (23/05/2024, T- 330/23, READYPACK, § 61), doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou service, ainsi qu’intrinsèque et permanente à son égard (25/06/2020, T-133/19, OFF-WHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 37).

L’existence de la relation susmentionnée doit être appréciée, premièrement, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, deuxièmement, par rapport à la perception de la partie du public pertinent visée, qui est composée des consommateurs de ces produits ou services (05/10/2022, T-539/21, airframe (fig.), EU:T:2022:597,
§ 23).

Public pertinent et son niveau d’attention
Il convient de rappeler que le caractère distinctif et descriptif d’une marque est apprécié en fonction des produits ou services pour lesquels la protection est demandée et de la perception du public pertinent. L’article 7, paragraphe 1, du RMCUE est une disposition juridique du droit de l’Union européenne et doit être interprété sur la base d’une norme commune de l’Union. Toutefois, l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE prévoit qu’une demande doit être refusée si un motif de refus existe dans une partie quelconque de l’Union. Par conséquent, il suffit, pour un refus, que le signe soit descriptif ou dépourvu de caractère distinctif dans l’une quelconque des langues officielles de l’Union (03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57). En conséquence, le fait que le signe soit descriptif et non distinctif pour les consommateurs anglophones au sein de l’Union est suffisant pour qu’il soit refusé en vertu de l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE.

Le signe en cause étant composé de mots anglais, le public anglophone de l’Union européenne doit être pris en considération.

Les produits pertinents des classes 29 et 30 sont principalement destinés au grand public, qui les achète généralement pour la consommation courante. Le niveau d’attention pour ces produits est généralement moyen.

La signification du signe et son caractère descriptif par rapport aux produits pertinents
Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit une marque dans son ensemble et n’analyse généralement pas ses différents éléments. Toutefois, lors de l’appréciation du caractère descriptif, il peut être nécessaire d’examiner chaque élément individuellement avant d’évaluer l’impression d’ensemble (26/05/2016, T-331/15, The Snack Company, EU:T:2016:323, § 28 ; 11/04/2013, T-294/10, Carbon Green, EU:T:2013:80, § 17).

À cet égard, il convient de rappeler que, lorsqu’ils perçoivent un élément verbal au sein d’un signe, les consommateurs reconnaîtront les parties qui suggèrent une signification spécifique ou ressemblent à des mots familiers (02/03/2022, T-149/21, Vita-dha / Vitanadh et al., EU:T:2022:103, § 67 ; 10/07/2020, T- 616/19, Wonderland / Wondermix, EU:T:2020:334, § 53 ; 28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger / BERG (fig.), EU:T:2019:826, § 111).

Dans la notification du refus provisoire d’office, l’Office a exposé les significations des éléments « TAKE HOME » et « TAKEAWAY », étayées par des définitions de dictionnaires, ainsi que la signification de leur combinaison.

« TAKE HOME » désigne quelque chose conçu ou destiné à être emporté pour être utilisé ou consommé à la maison ; relatif à une telle utilisation ou consommation ou quelque chose conçu ou

Page 5 sur 10
destiné à être emporté pour être utilisé, consommé ou apprécié à la maison. « TAKEAWAY » désigne un plat cuisiné acheté dans un magasin ou un restaurant pour être consommé hors des lieux; des aliments achetés dans un magasin ou un restaurant pour être consommés hors des lieux; ou conçu ou destiné à être emporté pour être utilisé ailleurs.
En conséquence, les éléments verbaux « TAKE HOME TAKEAWAY » seront probablement immédiatement compris par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent comme désignant quelque chose, tel qu’un plat cuisiné ou des aliments achetés dans un magasin ou un restaurant, qui est conçu ou destiné à être emporté pour être consommé à la maison.

La jurisprudence prévoit qu’un signe doit être refusé à l’enregistrement si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C- 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 12/03/2025, T-307/24, SHORTS, EU:T:2025:247, § 25).

La Cour a jugé que l’examen des motifs absolus de refus doit être effectué en relation avec chacun des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé. En outre, une décision refusant l’enregistrement doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou services (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 45; 18/03/2010, C- 282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37; 22/11/2011, T-275/10, Mpay24, EU:T:2011:683, § 52).

Toutefois, l’autorité compétente peut fournir une motivation générale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus s’applique à une catégorie ou à un groupe (18/03/2010, C- 282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 38). Le regroupement des produits et services doit donc être fondé sur des caractéristiques communes pertinentes pour l’analyse de l’applicabilité d’un motif absolu de refus spécifique à la marque en question.

En l’espèce, l’Office constate que les produits pertinents de la classe 29 sont principalement des denrées alimentaires d’origine animale, ainsi que des légumes et d’autres produits horticoles comestibles qui sont préparés ou conservés pour la consommation, tandis que les produits de la classe 30 concernent des denrées alimentaires d’origine végétale, préparées ou conservées pour la consommation, ainsi que des auxiliaires destinés à l’amélioration de la saveur des aliments.

Dans ce contexte, l’élément verbal « TAKE HOME TAKEAWAY » sera compris par au moins une partie non négligeable du public pertinent comme décrivant le type et la destination des produits, à savoir qu’ils sont soit achetés dans un magasin ou un restaurant pour une consommation à emporter, soit utilisés comme ingrédients et denrées alimentaires pour la cuisine et la préparation de repas à la maison.

En conséquence, le regroupement des produits pertinents en une seule catégorie homogène est justifié. Tous les produits en cause partagent la caractéristique d’être des denrées alimentaires préparées ou conservées pour la consommation. Dans ce contexte, « TAKE HOME TAKEAWAY » serait immédiatement compris, sans réflexion supplémentaire, comme faisant référence à une caractéristique commune à tous les produits concernés, à savoir des aliments préparés, et des repas ou d’autres aliments emballés pour être consommés en dehors de leur lieu de vente.

Le titulaire fait valoir que les termes anglais « TAKE HOME » et « TAKEAWAY », lorsqu’ils sont combinés, créent une marque inhabituelle et qu’il n’est pas courant que les mots « TAKE HOME TAKEAWAY » soient utilisés ensemble, ou dans cet ordre. Il est soutenu que la marque est presque un oxymore, un jeu de mots qui crée une impression distinctive. Il est avancé que l’idée d’un « TAKEAWAY » est évoquée dans l’esprit du consommateur, mais que l’ajout des mots « TAKE HOME » confère un caractère distinctif, car il introduit de l’originalité et de l’unicité à la marque dans son ensemble.

Page 6 sur 10
L’Office ne partage pas les arguments susmentionnés avancés par le titulaire.

L’Office ne peut accepter l’affirmation selon laquelle la marque en question est allusive/fantaisiste pour que les produits désignés échappent au champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC. Contrairement à l’avis du titulaire, la combinaison de mots utilisée dans la marque n’est pas particulièrement inhabituelle. Au contraire, elle véhicule un message clair et direct en relation avec les produits concernés, et sa signification, lorsqu’elle est considérée dans le contexte des produits pertinents, est facilement comprise sans nécessiter d’effort cognitif.

En l’espèce, tant les éléments individuels que le résultat composite sont descriptifs des produits du titulaire et ne créent pas de signification unique, incongrue ou non descriptive en relation avec les produits. Plus précisément, la formulation « TAKE HOME TAKEAWAY » ne crée pas de signification non descriptive en lien avec les produits du titulaire, car cette formulation indique immédiatement que les produits alimentaires peuvent être emportés à la maison par les consommateurs pour être consommés avec peu de préparation.

L’Office ne partage pas l’argument du titulaire selon lequel la marque est un oxymore ou un jeu de mots qui crée une impression distinctive.

« TAKEAWAY » est un synonyme de « takeout » (informations extraites du Collins English dictionary le 06/08/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/takeaway), ce qui signifie « prepared food bought to be taken away and eaten at home, etc » (informations extraites du Collins English dictionary le 06/08/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/takeout).

Contrairement à ce qu’affirme le titulaire, l’Office ne considère pas qu’il existe une tension entre les termes « TAKE HOME » et « TAKEAWAY ». Cette prétendue tension n’entraîne pas de contradiction linguistique ou de paradoxe susceptible de conférer un caractère distinctif. Les deux termes, « TAKE HOME » et « TAKEAWAY », se réfèrent ou se rapportent à la fourniture d’aliments achetés pour être consommés hors des lieux de vente, conçus ou destinés à être emportés pour être utilisés ou consommés à la maison, sans introduire d’incongruité ou de signification nouvelle lorsqu’ils sont combinés. Par conséquent, la marque ne contient pas de tournure stylistique ou sémantique suffisante pour être perçue comme fantaisiste, originale ou distinctive en relation avec les produits en cause.

L’argument du titulaire selon lequel le signe en cause peut être un jeu de mots n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Les divers éléments ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits du titulaire, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits du titulaire de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84), ce qui n’est pas applicable en l’espèce. L’Office ne voit aucune originalité et unicité introduites par l’élément « TAKE HOME » à la marque dans son ensemble de manière à lui conférer un caractère distinctif.

Contrairement aux observations du titulaire de l’enregistrement international, la formulation « TAKE HOME TAKEAWAY » décrit simplement les produits du titulaire, car les consommateurs peuvent acheter les plats préparés et préemballés du titulaire et d’autres produits alimentaires dans un magasin ou un restaurant pour une consommation à emporter ou les utiliser comme ingrédients et denrées alimentaires pour la cuisine et la préparation de repas à la maison, éventuellement avec peu de préparation ou de temps de cuisson requis.

Concernant l’argument selon lequel il n’est pas courant que les mots « TAKE HOME TAKEAWAY » soient utilisés ensemble ou dans cet ordre, le caractère distinctif d’une marque est déterminé par la question de savoir si le public pertinent peut immédiatement percevoir le signe comme désignant l’origine commerciale des produits en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception et ne dit rien sur le caractère descriptif ou le caractère distinctif intrinsèque, ni sur la manière dont la marque sera perçue et comprise par les consommateurs réels

Page 7 sur 10
consommateurs.

L’appréciation au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE s’applique indépendamment des conditions du marché ou de l’usage (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 39). L’article 3, paragraphe 1, sous c), de la directive 89/104, qui correspond à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser libre un signe ou une indication (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 39).

La marque « TAKE HOME TAKEAWAY » ne contient aucun élément qui ajoute un contenu sémantique supplémentaire, ni ne comporte aucune caractéristique lexicale, grammaticale ou syntaxique fantaisiste qui pourrait lui conférer un sens autre que celui résultant de la combinaison de ses parties. La marque ne crée pas de nouveau sens indépendant ou allant au-delà du sens de ses composants individuels. Dès lors, il n’y a aucune raison de considérer que l’expression « TAKE HOME TAKEAWAY » représenterait plus que la simple somme de ses parties (« TAKE HOME » et « TAKEAWAY »).

Même en rencontrant l’expression « TAKE HOME TAKEAWAY » pour la première fois, le public pertinent n’aura pas besoin de déployer un effort d’analyse pour comprendre son caractère descriptif, qui découle du sens communément compris des mots individuels composant la marque. Il est raisonnable de conclure que les consommateurs n’ont pas besoin d’un degré élevé de sophistication pour établir un lien suffisamment clair entre la marque demandée et les produits en question, et pour percevoir le message descriptif qu’elle véhicule.

Sur la base de ce qui précède, l’Office soutient que la marque véhicule des informations évidentes et directes sur les caractéristiques des produits, à savoir leur nature et leur destination. Dès lors, le lien entre « TAKE HOME TAKEAWAY » et les produits des classes 29 et 30 est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE
Chacun des motifs absolus de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen distinct, même s’il existe un degré de chevauchement évident entre leurs portées respectives (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, première phrase). Chacun de ces motifs absolus a sa propre sphère d’application et ils ne sont ni mutuellement dépendants ni mutuellement exclusifs (29/04/2004, C- 456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 45-46). Même si ces motifs étaient applicables séparément, ils pourraient également être appliqués cumulativement (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).

En outre, ces motifs de refus doivent être interprétés à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, deuxième phrase ; 08/04/2003, C-53/01, C-54/01 & C-55/01, Linde, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE concerne la protection des consommateurs en permettant au consommateur, sans aucune possibilité de confusion, de distinguer l’origine des produits ou des services couverts par la marque, conformément à sa fonction essentielle d’indication d’origine. En revanche, l’intérêt général qui sous-tend la règle énoncée à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE est axé sur la protection des concurrents contre un risque de monopolisation par un seul opérateur économique d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 66).

Il suffit en effet qu’un seul des motifs absolus de refus s’applique pour qu’une demande de marque de l’Union européenne (y compris un enregistrement international désignant l’Union européenne) soit refusée (03/10/2019, T- 686/18, LEGALCAREERS (fig.), EU:T:2019:722, § 42 et la jurisprudence citée). Néanmoins, la Chambre de recours partage la conclusion de la décision attaquée selon laquelle le signe demandé est également dépourvu de

Page 8 sur 10
caractère distinctif à l’égard des produits pertinents aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, les marques dépourvues de tout caractère distinctif ne sont pas enregistrées. Pour qu’une marque possède un caractère distinctif aux fins de cette disposition, elle doit servir à identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise particulière et, partant, à distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).

Le caractère distinctif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception du public pertinent, lequel est constitué par les consommateurs de ces produits et services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019;291, § 69).

Afin d’éviter des répétitions inutiles, le raisonnement exposé au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE s’applique également au public pertinent, à son niveau d’attention et à sa perception du signe. Le contenu conceptuel du signe consiste uniquement en un message descriptif concernant une caractéristique pertinente des produits, à savoir qu’ils sont conçus ou destinés à être emportés pour être utilisés ou consommés à domicile.

Une marque qui est perçue comme étant purement descriptive, comme c’est le cas en l’espèce, ne saurait garantir au public l’identité d’origine des produits marqués en permettant aux consommateurs, sans aucune possibilité de confusion, de distinguer ces produits de ceux d’une autre provenance. Dès lors, elle est inapte à remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits, permettant ainsi au consommateur qui a acquis ces produits de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).

L’Office estime qu’il n’y a rien dans la marque dans son ensemble qui, au-delà de son sens descriptif évident, permettrait au public pertinent de percevoir le signe en cause comme une marque distinctive pour les produits concernés (25/01/2019, R 1801/2017-G, easybank (fig.), § 83).

Le signe ne contient aucun élément qui permettrait au consommateur de le mémoriser facilement comme un signe distinctif d’origine.

Au vu de ce qui précède, le signe « TAKE HOME TAKEAWAY » est également dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, pour au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent. Il s’agit d’une expression simple faisant la promotion de plats préparés et préemballés et d’autres produits alimentaires destinés à la consommation à emporter, ou utilisés comme ingrédients et denrées alimentaires pour la cuisine et la préparation de repas à domicile, éventuellement avec peu de temps de préparation ou de cuisson requis. Le signe ne contient aucune caractéristique inhabituelle ou mémorable qui lui permettrait de fonctionner comme une marque.

En conséquence, le signe ne remplit pas sa fonction essentielle de signe d’origine pour les produits pertinents des classes 29 et 30, et doit être refusé à l’enregistrement sur la base de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

Enregistrements nationaux antérieurs
Contrairement aux allégations du titulaire figurant au point 1, les conclusions concernant le caractère descriptif et l’absence de caractère distinctif du signe ne sont pas affectées par l’argument selon lequel la marque « TAKE HOME TAKEAWAY » a été enregistrée au Royaume-Uni sans aucune objection.

Page 9 sur 10
Il est de jurisprudence constante que l’existence d’enregistrements identiques ou similaires au niveau national ne constitue pas un motif d’enregistrement de marques dépourvues de caractère distinctif. Le système de la marque de l’Union européenne est autonome, régi par ses propres objectifs et règles, et s’applique indépendamment de tout système national. Par conséquent, la possibilité d’enregistrer un signe dans l’Union doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union. L’EUIPO et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par les décisions des États membres ou des pays tiers concernant la possibilité d’enregistrer un signe (13/05/2020, T-532/19, Pantys (fig.), EU:T:2020:193, § 33 ; 06/10/2021, R 1165/2021-2, Hyperlighteyewear, § 55).

Pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière inappropriée. Cet examen doit être effectué dans chaque cas d’espèce. L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont l’objet est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77).

L’Office constate que la demande du Royaume-Uni concerne un territoire extérieur à l’Union européenne, ce qui constitue à lui seul un motif suffisant pour ne pas en tenir compte. L’Office n’est pas lié par les décisions des juridictions nationales ou des autorités d’enregistrement, même si ces décisions ont été adoptées en vertu de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union européenne ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance (13/02/2008, C- 212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 43- 44 ; 16/05/2013, T-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 74).

Si les enregistrements dans les (anciens) États membres peuvent être pris en considération, ils ne sont pas décisifs (06/06/2013, T-515/11, Innovation for the real world, EU:T:2013:300, § 72). Le simple fait de l’enregistrement dans des pays tiers, sans connaissance du raisonnement sous-tendant ces décisions, ne suffit pas à justifier l’enregistrement d’une marque qui a été jugée descriptive et dépourvue de caractère distinctif.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1 834 251 « TAKE HOME TAKEAWAY » est refusée pour l’Union européenne pour tous les produits pour lesquels la protection est demandée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Roxana PÎSLARU
Page 10 sur 10